索达吉堪布：中观庄严论解说 第四十二课

返回目录

索达吉堪布：中观庄严论解说 第四十二课

　　有部宗认为：获得圣者智慧时，不论是预流果、一来果或是阿罗汉果，他们的智慧是刹那性的，而他们所安住的法界无有任何因缘所作，是常有不变的无为法。但这种说法是不合理的。境是无为法则有境也应该是无为法，如果境是无为法而有境是有为法，则如同上一颂词所说：“前识所了知，自性若随后，前识亦变后，后亦成前者。”

　　任何外境和有境都是互相观待而安立的，有多少外境就有多少有境，如果没有外境，执著它的有境也不可能产生；如果有很多有境，显然外境也应该有很多。这一点，在本论讲到唯识宗观点时会比较细致地进行说明，麦彭仁波切在《释量论广疏》中也说：境有多少个不同的差别，有境也应该有如此多的差别。也就是说，境和有境的数量是等同的。

　　按照对方观点，当我执著瓶子时，执著瓶子的心识是60个刹那，一个刹那当中又可以有60分，而外境瓶子上不应该存在这种刹那的变化。这肯定是不合理的，从比较粗大的概念来讲，比如我的眼睛在1秒钟内见到柱子，而这1秒钟还可以分为60个最细微的刹那，因此我的有境在1秒当中也可以分为60个刹那，同样，外境也可以分为60个刹那。但如你宗所说，外境如如不动地安住而有境可以分的话，这显然不合理。

　　真正来讲，第一刹那的无为法对境上，只有一个有境，根本不能安立为其他法的有境。比如预流果的智慧缘取对境无为法时，它的有境只有一个。但如果预流果时的对境和一来果时的对境是同一个实有本体，那么第一刹那间执著无为法的预流果的识，应该变成第二刹那产生一来果的识，而一来果的识也应该变成预流果的识。为什么呢？因为对境一体的缘故。如果对境一体，依此产生的有境就不可能产生前后的差别。

　　那么，1秒钟可以分为60个细微的刹那，其中第一个刹那的对境是不是无为法？应该承认是无为法。既然是无为法，它的有境是什么呢？就是第一个刹那的这一识，它有没有两分呢？可以承认没有两分，如果没有两分就应该是一体。同样，你宗承许对境一体的话，依靠它产生的后识也必定变成前识，前识也必定变成后识，在这一识上不能进行前后的分割。

　　因此，说“前识的对境无为法在后时也存在而当时前识不存在，以及后识的所知在前时存在而后识不存在”均不合理。意思就是说，预流果时所见的对境无为法恒时存在，而后识一来果时，对境虽然不变而存在着，但前识预流果的智慧不存在；或者，前识预流果存在时，后识一来果的智慧不存在，这期间，从预流果到一来果、阿罗汉果的对境始终不变而存在。这种说法非常不合理。实际上，同一个对境所产生的识也应该是一体的，如果识的一体不成立，那么如同识有多少个一样，对境也应该有同等的数量。

　　对方认为：假设某一对境有时间先后的差别，那么前后是一体当然不合理。但是，无为法不可能是无常的，而从识的角度来讲则是无常、刹那性的。因此，识可以屡次三番地缘取同一对境，但对境无为法不可能出现前后多体的变化。

　　对此驳斥：成为各自识之所缘境的那一部分，在有境尚未存在之前以及有境已灭之后如果存在，它的有境又怎么会没有呢？比如说，你们所承认的无为法，在预流果的智慧还未产生时就已经存在，而预流果的智慧已经灭后仍然存在，那么，针对这一对境的有境心识为什么不存在？这样的有境在未产生时就应该存在，正在产生时也应该存在，最后毁灭时还是应该存在。

　　但这种说法，对方是不承认的。对方始终认为：对境恒常存在，而有境是变化多端的。

　　其实这仅仅是未加详细观察的一种分别念而已，真正去观察时根本不可能成立。因为不同的所缘对境与能缘心识相互脱离以后，也就不可能再取受这一对境。前面已经再三强调过：境与有境互相观待而安立。但是，对境在有境没有产生时就已经存在，有境毁灭后仍然存在，这样一来，有境毁灭之后，它是谁的对境？或者说，有境还未产生时，它是谁的对境？就好像从来不存在“长”的话，“短”会不会存在？从来没有“高”，“矮”会不会存在？答案毫无疑问是否定的。同样的道理，所谓的有境早已经毁灭，针对它的外境怎么会存在呢？境和有境不可能脱离而产生，否则，就不能称之为真正的境与有境了。

　　而且，不针对有境的一个实有对境也是根本不可能存在的。比如耳朵从来听不到的一种声音会不会有呢？眼睛从来看不到的一种色法会不会有呢？根本不可能有。因此，这样一种“实一”的对境不可能存在。如果这样的对境存在，那是通过六识中的哪一个识来了知的？这样观察时，你们的这种说法根本不合理。

　　上述遮破了他宗的观点，以下讲自宗对所谓“一”和“多”的概念是如何认知的。应该这样承认：如果存在一种实有的对境，取它的识就不可能次第产生，也必定是实有的。

　　我们平时虽然会说：“我昨天看见这个瓶子、今天也看见了这个瓶子……”但实际上，这就是自相续中的相似迷乱因导致的。有人会想：“我去年趟过这条河，今年也趟过这条河……”对于这一点并不是很难解释，去年趟过的那条河早已汇入大海，今年怎么还会在这里呢？即使从未学过宗派的人也会明白：河水一直不断地流淌着，去年的河水确实已经汇入大海了。我们每个人也是如此，表面看来，似乎我昨天看见了这个人、今天也看见了这个人，这个人根本没有任何变化，但相隔很长时间再见到这个人时，我们经常会说：“你老了很多……”其实人的身体每个刹那都在衰老，只不过我们误将相似的刹那连续不断假立为没有变化而已。比如，色蕴原本是不可能存在的，但是很多微尘组合在一起时，人们也会执著存在色蕴一法。同理，瓶子只是刹那无常接连不断的一种相续，但人们误认为它是同一个瓶子而如此假立为“一”。

　　对于内道所承认的实法，不管是如来藏实有还是其他任何一种实有法，通过离一多因进行破析时，就会从自己的心坎深处真切地认识到：所谓一体实有的法根本不可能存在。如此一来，因明和中观当中所说的不观待因和有害因也可以轻而易举得到证明。

　　所谓的不观待因，以前法王如意宝讲《释量论大疏》时举过这样一个例子：从家里出门一直到经堂门口，这整个过程是不是无常呢？这一点不需要观待任何法，必定是刹那刹那无常的。如果不是无常，刚刚出门的第一步和到达经堂的这一步就应该是一体了。但是根本不可能的，假设从家门口到经堂需要迈一百步，如果成为一体的话，即使到了经堂门口还需要迈一百步；或者刚刚出门的时候，根本不用迈步就已经到了经堂。

　　因此，不需要观待任何法，万法本身就是无常的、空性的。不论是人的生老死病还是外面的河流山川，它自己就在不断地刹那刹那迁流变化着。外道说：瓶子在未遇到铁锤之前常有存在，一旦遇到违缘就会毁灭。而佛教认为：一切万法都是无常的，这种无常自然而然显现，全部都变成空性。这就是不观待因的一种推理方法。

　　那什么是有害因呢？有些外道说：大多数的法是无常的，但个别的法，如大自在天是常有的；或者说，大多数的乌鸦是黑色的，但也有个别的乌鸦是白色的。这一点，通过因明观点进行推测时，这种说法具有正量的违害，因此称之为有害因。

　　对于不观待因和有害因，《量理宝藏论》和《释量论》中讲得比较广。此处说：因明和唯识中所提到的有关无常、空性等很多推理，全部可以包括在本论所提出的离一多因这一推理中。

　　总而言之，无论有为法还是无为法，只要你承认外境真正实有，执著它的心识就不可能是一种次第性的产生，必定是一种实体。比如承认瓶子常有或实有，那么执著瓶子时，要么这种执著永远不能改变，要么永远不能执著它。总之，今天执著明天不执著，或者，第一刹那执著、第二刹那停止的次第性根本不可能合理。

　　然而，对于假立的一体与多体，何时何地都不是遮破的对象。所以中观宗说：世俗中全部是假立的——瓶子是假立的、执著瓶子的心识也是假立的，任何法都经不起观察，但这种假立的对境和有境在名言中可以成立，不能破析。麦彭仁波切也说[22]：破显现的中观派何处也无有，承认实有的中观派何处也无有。

　　如果对于假立的一体多体进行遮破，则此处所说的“六”大庄严也不能成立，释迦牟尼佛是现在娑婆世界“唯一”的佛陀也不能成立。假立的“一”和“多”谁也不会遮破，这不是我们遮破的对境。假立的“一”和“多”虽然没有必要遮破，但世间上的人们一直执著一切法为实有，这是一种大的错误，如果执著原本假立的法为实有，就必定会对自己的地道证悟产生障碍，因此必须破掉。

　　我们学习中观的目的，就是要通达一切万法都是假立的。现在世间人们特别执著的万事万物应该是假的，为什么呢？因为依靠中观理证真正破析时，所谓真实存在的一法何处也找不到，如果真实的一法找不到，那多个真实的法能否找到呢？也是找不到的。在茫茫轮回苦海中不断沉溺的可怜众生，无始以来一直没有善知识的引导，始终处于一种迷茫的状态当中。因此，我们应该早一点自我反省，从迷茫中醒觉过来。麦彭仁波切说：这一点随时随地都非常重要。

　　不仅《中观庄严论》当中破除了恒常实有的法，《释量论》当中也有类似的教证：“坚石金刚等，境不观待他，故众生之识，应成同时生。谓俱生缘助，故彼次第生，各刹那说他。”有些宗派认为：帝释天等所拥有的仙人骨头制成的金刚等非常坚固，依靠外缘也不会被摧毁，因此它不观待其他法，是常有真实存在的。

　　这种说法不合理。你们说所谓的金刚石、常有自在的我等真实存在，如此一来，众生见到它的所有识也应该同时产生。

　　对方对此反驳：俱生因缘具足时可以次第产生识，它的本体仍然是常有的。有关这方面的问题，前文已经作过遮破：如果常有，具有俱生缘的本体和不具有俱生缘的本体是一体还是他体？或者，你所谓的能力存在时和能力不存在时是一体还是他体？依靠这种方式观察就可以得出：你宗所说的观点根本不合理。

　　因此，大家应该知道，不论金刚还是外境无为法，任何一个法，只要认为它实有，就必定需要识来了知。比如你们认为金刚实有，那么，“金刚是不是实有”这一点，需要通过眼识来了知，而产生眼识的前提条件：一个是作为增上缘的眼根必须具足，第二是作为所缘缘的金刚存在。如果金刚存在，金刚的第一刹那并非产生眼识的对境，而第二刹那则成了所缘缘——眼识的对境，如此一来，所谓的金刚这一外境已经变成无常了。所以说，实有的一体不可能存在，否则，所谓的识也就不可能根据时间、地点的不同而次第性产生了。

返回目录

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多索达吉堪布佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------