庄春江：阿含经故事选第三篇 僧伽 88.锐利的阿支罗迦叶

返回目录

庄春江：阿含经故事选第三篇 僧伽  88.锐利的阿支罗迦叶

　　──朝闻道，朝入涅槃

　　有一天早上，佛陀正走在往王舍城的路上，打算进城乞食，而阿支罗迦叶正好要办点事，从王舍城里走出来。

　　阿支罗迦叶远远地看到佛陀迎面走来，赶紧拦住佛陀，请求佛陀说：

　　「瞿昙！我有点问题想请教你，可以耽搁你一些时间吗？」

　　「迦叶！现在不是时候，我正要进城乞食，回来再为你解答好了。」

　　「瞿昙！只耽搁你一点时间，好吗？」

　　「迦叶！现在不是时候，回来再说吧。」

　　「瞿昙！为何不现在答应我？你这样不就是拒绝我吗？就只问一个小问题而已，请为我解说吧！」

　　「好吧，迦叶！你就问吧。」

　　「瞿昙！我们的苦，是自作的吗？」

　　「迦叶！不是这样的，你这样问，我无从谈起。」

　　「那苦是他作的吗？」

　　「迦叶！这样问这也无从谈起。」

　　「是自他共作的吗？」

　　「迦叶！这样问还是无从谈起。」

　　「那是非自、非他的无因作吗？」

　　「迦叶！更不是这样的。」

　　「瞿昙！我问苦是自作、他作、自他作、或无因作，你都不作『是』或『不是』的正面回答，而说无从谈起，那到底还有苦吗？」

　　「迦叶！苦确实是有的。」

　　「瞿昙！那你是不知苦、不见苦，所以无法直接回答我的问题喽？」

　　「迦叶！我不是不知苦、不见苦，迦叶！我知苦、见苦。」

　　「瞿昙！那请为我解说苦，让我也能知苦、见苦。」

　　「迦叶！如果之前的作者，与之后的受苦者是同一的，那就可以回答你：『苦是自作的』。然而，这么一来，作者与受者恒常不变，这不符合无常的事实，是错误的『常见』。

　　如果之前的作者，与之后的受苦者是相异的，那就可以回答你：『苦是他作的』。然而，这么一来，作者与受者可以没有关联，这也不符合实际情况，是错误的『断见』。

　　如果前面说的自作、他作能成立，那就可以回答你：『苦是自、他共作的』。然而，自作、他作都是错误的，所以我不说苦是自、他共作的。

　　如果因为不是自、他共作，而说苦是无因而生的，我也不会这么说。

　　离开这种种极端的错误想法，从合于事实的角度来说，那是：此有故彼有，此起故彼起；详细来说，即是：由于无明而有行，由于行而有识，由于识而有名色，由于名色而有六入处，由于六入处而有触，由于触而有受，由于受而有爱，由于爱而有取，由于取而有有，由于有而有生，由于生而有忧悲恼苦、纯大苦的聚集。

　　反之，此无故彼无，此灭故彼灭；当无明灭尽无余，行就灭了；行灭了，识就随着灭了；识灭了，名色就随着灭了；名色灭了，六入处就随着灭了；六入处灭了，触就随着灭了；触灭了，受就随着灭了；受灭了，爱就随着灭了，爱灭了，取就随着灭了；取灭了，有就随着灭了；有灭了，生就随着灭了，生灭了，所有的忧悲恼苦、纯大苦的聚集就随着灭了。」

　　阿支罗迦叶听了这样的解说后，深受震撼，打破了过去错误的思惟，当下远尘离垢，得法眼清净，见法、得法；知法、入法，不再疑惑，不再畏惧，合掌对佛陀说：

　　「世尊！现在，我已经了解了。从现在起，我归依佛、法、僧伽，愿意终身为佛弟子，请为我见证。」

　　说完之后，阿支罗迦叶就拜别佛陀，去做他的工作了。但离开佛陀不久，阿支罗迦叶遭到一头保护小牛的母牛攻击，受伤而死了。死的时候，面貌安详平和。

　　世尊则继续他的王舍城乞食，不知道阿支罗迦叶在离开他不久后就死了。

　　其它比丘听说阿支罗迦叶遭到牛只攻击而死，就在用餐完毕后，来向佛陀报告，并好奇地请问佛陀，阿支罗迦叶得了什么成就，往生到哪里了。

　　佛陀告诉比丘们说，阿支罗迦叶知法、见法，死时无所执着，已经入涅槃解脱了。这样，佛陀为阿支罗迦叶授证得解脱的「第一记」。

　　按语：

　　一、本则故事取材自《杂阿含第三○二经》、《相应部第一二相应第一七经》。

　　二、阿支罗迦叶的「朝闻法，朝入涅槃」，让我们联想到《论语》〈里仁篇〉中，孔子所说的「朝闻道，夕死可矣」。孔子这么说，表示了听闻真理的可贵，以及对真理的向往，而阿支罗迦叶的闻法、证法、入灭，却是实际上的体验者。此外，从闻法到证入涅槃，时间可以这么短，阿支罗迦叶也印证了佛法修学的「非时得证」。

　　三、《杂阿含第三○○经》说：「自作自觉（受），则堕常见；他作他觉（受），则堕断见」，与本则故事的教说内涵是相同的。以为生命中有常住不变的主体，在前后世中贯穿着，这是常见；不见生命无明与贪爱的流转因缘，以为死就什么都没有了，这是断见，两者都不是缘起的事实，都是错误的一边。这常见与断见，正是人们最容易犯的错误。

　　四、自作、他作、自他作、或无因作，都与缘起的事实不合。而后两者其实只是自作、他作的延伸，只要自作、他作是错的，自他共作、无因作就不必再论了。什么是自作、他作呢？例如：有说过去我所做的恶业，都要受报完毕才能解脱，这即是自作自受错误说法的一类。有说父亲所做的恶业，会由儿子来受报，这则是他（父亲）作他（儿子）受错误说法的一类。

　　五、佛陀对阿支罗迦叶问题的回答，《杂阿含第三○二经》作「此是无记」，《相应部第一二相应第一七经》作「并不然」，两者稍有差异。「无记」，表示问题本身的背景基础是错误的，问题不能成立，所以也「无从论起」。「并不然」的含意，是对所提问的问题不以为然，但也可以解读为是对问题内容的直接否定。

　　六、佛陀对阿支罗迦叶的教导，主要是「缘起法」。「此有故彼有，此无故彼无」，是缘起法的定义，「缘无明行，……纯大苦聚集；无明灭则行灭，纯大苦聚灭」，是缘起法的内容，这是佛陀证入解脱的关键，也是阿支罗迦叶知法、见法，证入解脱的关键。缘起法，可以说是佛教的核心思想，也是佛法的特质。

　　七、《相应部第一二相应第一七经》中，并没有阿支罗迦叶被牛攻击受伤致死的情节，而说他随佛陀出家，后来证得解脱，成为阿罗汉。

返回目录

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多庄春江佛学内容

---------------------------------------------------------------------------------------------------------