甲操杰大师造释：中观四百论释 第十一品 破时品

返回目录

甲操杰大师造释：中观四百论释 第十一品 破时品

　　（己）二（破时实有）分二：（一）标品名；（二）正释品文。

　　（庚）一（标品名）

　　示修菩萨瑜伽行四百论释善解心要论，破时品第十一。

　　（庚）二（正释品文）分二：（一）破时体实有；（二）破能立。

　　（辛）一（破时体实有）分三：（一）破过去未来实有；（二）观察有果无果而破；（三）破现在实有。

　　（壬）一（破过去未来实有）分三：（一）破未来实有；（二）破过去实有；（三）别破未来。

　　（癸）一（破未来实有）分四：（一）示许未来实有的违害；（二）破彼所答；（三）若未来实有应成现在；（四）若三世实有应非无常。

　　（子）一（示许未来实有的违害）

　　颂曰：瓶等在未来，即非有过现，未来过现有，便是未来无。

　　吠耘多派等时论师说：常我以现量比量也不能成立，虽然无有常我合符正理，但是，常法并不是没有，因为时是常法故。由于虽然有水肥和种子等，但是现见芽和花等有时候生，有时候不生，由此理由即可比知另有别因，这个因就是“时”，所以离开三时中住的法以外，另有异体的常法，这种时法即以刹那、腊缚和须臾等所表显。答曰：这种说法不合正理，因为，若是离三世法以外另有异体的时法存在，那就必定可以现见，可是这种异体的时是不可能见的，这在前面破常品中已经破除故。为了表现未来的时非有实体的理，所以应当举未来的瓶来破未来实有，其余的过去、现在二时，当知也应如是类推。瓶等若在未来时，即非有过去的瓶，尔时亦应无有现在的瓶，因为在未来时若有过去和现在二时，那么，当来将生的因法即成过去和现在，从而时间就成了错乱；并且在一时中不可能有多种时故，什么原因呢？三时不能同时共有。是故在未来瓶的时中若有过去和现在的话，那么，过去和现在二时应当成为未来的时，因为汝许过现二时在未来故。未来的未来若是实有，必定在未来，如是三时都必定成未来。必定不可能有过去现在二时，这样，在任何时候都不能建立未来，由此便是未来无有了。

　　（子）二（破彼所答）

　　颂曰：未来若已谢，而有未来体，此则恒未来，云何成过去。

　　问曰：未来的瓶并非完全无有过去的瓶，因为在未来的体中有未来的分故，所以没有过失。答曰：在未来瓶的时候若瓶已经谢灭，而还有未来未来的体，那么，过去的瓶则应成未来，因为在未来瓶的时候有未来实体故。若许过去的瓶是未来，则应无有过去了。道理必定是这样的：假若过去的瓶已经谢灭，而有未来的体，此则恒应成未来，云何成过去呢？过去与未来是相违故。此等正理者，在瓶上若许未来有实体，而必定承认唯有未来，而无过去和现在，所以有过失。

　　（子）三（未来实有应成现在）

　　颂曰：法若在未来，现有未来相，应即为现在，如何名未来。

　　若如时论者认为：未来的体是实有，那么，未来的瓶体则应成现在，为什么？法若在未来的时候，就表现有未来的相。法若有实体，己生未灭，应即为现在。若许已生未灭为现在实有，那么，如何名为未来呢？

　　（子）四（若三世实有应非无常）

　　颂曰：未来过去有，现有复何无，若一切时有，何缘彼无常。

　　胜论师和毗婆沙师等，许三世实有，即未来时实有、过去时实有、现在时也是实有。若三世实有，那么，诸法复于何时当无呢？若一切时皆是实有，由何因缘彼三世法是无常耶？应非是无常法，因为汝许三世实有。若许三世实有，必定承认：前时有的，后时也有；后时有的，前时亦有。

　　（癸）二（破过去实有）

　　颂曰：过去若过去，如何成过去，过去不过去，如何成过去。

　　若于未来时中没有未来的时体，则未来非是实有。过去时究竟有过去的实体呢，或没有过去的实体？若如第一，过去时若有过去的灭体，那么，如何能成为过去呢？应非过去，因为过去中有过去，已超越了过去时的体故；若如第二，过去法的体还不成就过去，那么，又如何能成为过去呢？应非过去，因为过去尚未过去，正起作用时，法体即是现在，而非过去故。

　　（癸）三（别破未来差别）分二：（一）破毗婆沙师等所许；（二）破经部师等所许。

　　（子）一（破毗婆沙师等所许）分五：（一）观察未来有生、无生而破；（二）若过现二时实有即应非无常；（三）示未来法实有则有大过；（四）未来实有则有生已再生过；（五）破瑜伽师有愿智故现见未来法实有。

　　（丑）一（观察未来有生、无生而破）分二：（一）正破；（二）破彼所答。

　　（寅）一（正破）

　　颂曰：未来若有生，如何非现在；未来若无生，如何非常住。

　　毗婆沙师等许瓶与未来同体。未来的瓶若已生，如何非是现在？应是现在，因为生已尚未灭故。未来若无有生，那么，未来的瓶如何非是常住？应当是常住，因为诸法未生故。

　　（寅）二（破彼所答）

　　颂曰：若未来无生，坏故非常者，过去既无坏，如何谓为常。

　　问曰：未来虽然未生，但是，由于因缘具备即能成为现在，所以不成常法。答曰：若未来法虽然无有生，但是，后由因缘而有坏灭，故若未来的瓶是无常者；过去瓶既然无有坏灭，你何谓过去瓶非常法耶？应当是常法，因为彼是有法又未曾坏灭故。

　　（丑）二（若过现二时实有即应非无常）

　　颂曰：过去与现在，皆不成无常，除斯二趣外，第三亦非有。

　　若如汝所许过现二时是常，如何有无常法耶？因为过去法已经坏灭则不可能有灭法故；现在的无常法若是实有，后来即与灭法有关，所以灭法亦应成无常的过失。除斯过去与现在二时以外，第三未来亦非有未来的无常法，所以说诸法有实体者，由于没有无常，因此许有时法则不合理。

　　（丑）三（示未来法实有则有大过）

　　颂曰：若后生诸行，先已有定性，说有定性人，应非是邪执。

　　问曰：未来法是实有，因为先有法体，若遇因缘而后即生故。若先无有实体，其后决定无生，如像石女儿。答曰：若法先有实体然后生诸行，在生起之前先已有定性，是故说诸法有定性不变的这些人，对许诸法不由人力造作、无因、诸法无因而有自性的人（即定命论者，他们认为世间一切事物皆是由命理或以前注定的），应非是邪执；但是彼等说法，完全是邪执颠倒，因为与现见或未见等事，完全相违故。

　　（丑）四（未来实有则有生已再生过）

　　颂曰：若法因缘生，即非先有体，先有而生者，生已复应生。

　　未来法若有实体，即不由因缘而生，若法由因缘而生，那么，即非在生起之先而有实体；设若先有实体而后生起者，应成生已复生、生而无用、唯从因生因的过失，永远无有生果的机会故。

　　（丑）五（破瑜伽师有愿智故则现见未来法实有）分三：（一）正破；（二）未来实有则无须防止新起不善；（三）无常与生之前而有相违。

　　（寅）一（正破）

　　颂曰：若见未来有，何不见无法，既现有未来，应不说为远。

　　问曰：未来法是实有，因为有瑜伽师由愿智力缘未来法是有故；如来授记未来诸事将来能如是实现故；石女儿是无有的，所以就不能现见故。答曰：在未生起以前的时候若现见未来的有体法是实有，那么，汝如何不见未来的无体法呢（凡未来的法均可说为无体）？应当现见，因为见未来无法与不见未来无法应无有区别故，所以汝许过去和未来法有实体，即有过失。我们许三世皆是缘起无自性，所以没有汝所犯的这些过失，因为诸佛现在即能现观未来无数劫的诸法将生起故。现观未来时的佛智，虽然现见未来法在未来时中，但是，不成毕竟无和常住不变，因为诸法成就自果时即成过去而不住第二刹那故。诸佛现观现在诸法，同时定能现观过去和未来法，虽然未来时是无体法，总之皆能现量观察故。如是诸瑜伽师的愿智对于将来的所愿虽未现见，但是，如像梦中真实所见并不相违。例如麦种子直到未生芽时，名为未来芽，不应说芽体即是未来，因为芽是属于现在。应知过去，现在二时也可用此例推论。诸佛现观三世诸法，自宗应该承认，不应只以所化众生对佛的信心意乐而许佛有如斯功德。又诸敌论者既然现见未来法实有，那就应该不说未来法为远，应当说是现在，因为汝许未来有实体故（未来法实有则不新生而恒时皆有，所以未来就成了现在）。

　　（寅）二（未来实有则无须防止新起不善）

　　颂曰：未来法若有，修戒等唐捐；若少有所为，果则非先有。

　　未来法若是实有，那么，就无须亲近善知识听闻正法、成熟善根和守护律仪等事，也应当有善果，若有这样的果法，那么，汝为了希求未来妙果而修戒等事，应成唐捐，因为汝许未作而有故。设若为了成办善果要少有所为，那么，未来的果法则非先有实体，要待修持善业而感妙果故。

　　（寅）三（无常与未生之先而有相违）

　　颂曰：诸行既无常，果则非恒有；若有初有后，世共许非常。

　　诸行既然许是无常，那一切有为法皆是无常，如是果在未生之前则非恒有，因为无常法与未生之前而有是相违故。诸法若有新生起之初，和成就自果时，即成为过去而不住第二刹那，世间人共许它是无常。

　　（子）二（破经部师等所许）

　　颂曰：应非勤解脱，解脱无未来，是则无贪者，应亦起贪惑。

　　若如经部师等说：“未来法完全无有”。那么，为断未来的烦恼和苦果，应非由精进修习圣道而得解脱，因此汝许未来法完全无有故。如像已得解脱的阿罗汉。由无有未来的烦恼等，则无须为断未来的烦恼和苦果而起精勤。若是未来法无有，是则所依补特伽罗和识等无贪者，亦应生起能依贪惑，若起贪惑则应成无因而生，这样就对已离欲的阿罗汉应亦生起贪惑故。亦应的“亦”字，表示未来法非无。

　　（壬）二（观察有果无果而破）

　　颂曰：若执果先有，造宫舍严具，柱等则唐捐，果先无亦尔。

　　数论师说：未来无体法没有生的功能故；由因中有果的功能体性，故没有从一切生一切的过失。若如有部师许三世实有等，执果法所生之先己有。若如经部师等虽然许有为法是实有，但执果在未来先无。若如彼等所许而为造宫舍、庄严、工具、柱等果，则应成唐捐。有些说未来果法本来有故；另有许造家舍果未来是无体，如石女儿相同故，所以他们对说缘起性空者不但没有寻得过失的机会，而且性空师善于成立一切法。彼等诸师不了解有学圣者的根本智，不见瓶等诸缘生法为有和见为非有二者的差别；由于不善了知建立自宗名言量，故发生种种错乱，因此以自宗的二谛量则能善巧成立一切法义。

　　（壬）三（破现在实有）

　　颂曰：诸法有转变，意亦不能缘，虽尔无智人，妄计有现在。

　　问曰：虽然已破过去和未来，但现在是实有，由于现在法实有，所以未来法亦是实有，因为由自性未来的酪位转变为现在的酪位故，因此现在法是实有。答曰：汝许的自性是色法，它的体性是常，能由乳位转变为酪位，便执诸法实有转变，是不合理的。如是转变就是意识亦不能缘，何况前五识岂能缘它最微细之处吗？现在与现在的因全能转变是不可得。虽然如是，唯尔等对真实义愚昧无智慧的人，乃妄计实有现在。此处应加广破数论师所许。

　　（辛）二（破能立）分二：（一）破时的因——有为法实有；（二）破念过去的能立因。

　　（壬）一（破时的因——有为法实有）分五：（一）观察有为法住不住而破；（二）观察时有住无住而破；（三）观察有为法与无常一异而破；（四）观察住与无常力之大小而破；（五）破住与无常同时俱有。

　　（癸）一（观察有为法住不住而破）分二：（一）正破；（二）成立住无自性的能立因。

　　（子）一（正破）

　　颂曰：无常何有住，住无有何体，初若有住者，后应无变衰。

　　问曰：时是实有，因为有安立时的因——有为法故，从缘有为法就能了别有时，非是时自己能表显，所以时是实有。答曰：时的因体——有为无常云何实有呢？应非实有，因为有为法非有自性的住故，云何说有为法是有自性的住呢？因为有为法数数被无常所吞食故。又最初设若实有住者，后来就应当无有变衰。有为法不应是刹那变坏，因为有为法若是实有，就不可能坏灭故。

　　（子）二（成立住无自性的能立因）

　　颂曰：譬如无一识，能了于二义；如是无一义，二识所能知。

　　住是无有自性，譬如无有一识在一刹那时，能了于前后二刹那相同的二种义相。如是也无有于一时一义，以前后二刹那识所能了知，因为刹那生灭故。问曰：那么，若如汝的所许即与对法经所说相违，如经云：“当知色等五境，而一一境以二识能缘。”答曰：若不许刹那坏灭，即非是佛弟子，若许刹那坏灭，那么，前刹那的眼识所缘缘，就不可能为后刹那生起意识的所缘缘，因为经义是说：眼识缘色，清晰明了，然后意识生起，尚未明了之际，所以二识能缘一一境并无过失。

　　（癸）二（观察有住无住而破）

　　颂曰：时若有余住，住则不成识；无住住无故，后灭亦非有。

　　问曰：住有实体，因为它是现在时的能相故。答曰：时与住是异，若彼此实有联系，必定有能依所依。设若离时以外另有其余能依异体的住，那么，住则不成为时，因为有自性的时与住是相违故。假若时中无有住，由于无有住故，而最后坏灭亦非有。由于时非实有而住，所以住是现在的能相，不合道理。

　　（癸）三（观察有为法与无常一异已而破）

　　颂曰：法与无常异，法则非无常；法与无常一，法应非有住。

　　问曰：住有实体，因为有住的无常故。答曰：若有为法与无常是异体，那么，有为法则应非无常，若许有为法非是无常，即应是常。有为法与无常若是一体，那么，凡是无常即唯是有为法，因此有为法即应非是有自性的住了。

　　（癸）四（观察住与无常力之大小而破）分三：（一）无常若比住力小其后不应见为大；（二）无常力若大则一切时中应无有住；（三）无常力大则应先常后无常。

　　（子）一（无常若比住力小其后不应见为大）

　　颂曰：无常初即劣，住力定应强；此二复何缘，后见成颠倒。

　　问曰：若在住的时候住的力就大，而无常力就小，力小的无常不能摧坏力大的住。答曰：那么，对于此住与无常二法，复有何缘，后来现见成为无常，相反的无常力大呢？应不现见。在住的时候，无常力最初既然微劣，住力决定应强大，住性力既然强大，那么，对于住法谁也不能损坏故。（住法既被无常力所损，可见无常力比住力强大。）

　　（子）二（无常力若大则不应有住）

　　颂曰：若遍诸法体，无常力非劣，应都无有住，或一切皆常。

　　设若无常力非劣，在一切时处遍诸有为法体，那么，一切有为法，应都无有自性的住，因为摧毁住的无常遍一切时处故。或者一切有为法皆应是常，因为汝许无常力小而住力有自性的强大故。

　　（子）三（无常为大则应先常后无常）

　　颂曰：无常若恒有，住相应常无；或彼法先常，后乃非常住。

　　又无常与无常的所相——有为法是同时俱起，抑后有“时”？设若无常的所相对于能相不错乱，常中应恒有无常法，那么，住相就应恒常无自性。或者彼无常法应先已成为常，然后乃成非常住的无常法。如是初刹那生起若住第二刹那，此法当成常住，但是，决定无有一有为法亦常亦无常共存。

　　（癸）五（破住与无常同时俱有）

　　颂曰：若法无常俱，而定有住者，无常相应妄，或住相应虚。

　　设若许有为法的能相——无常，互不错乱，有为法住的住与不住的无常同时俱有，而有为法决定实有住者，那么，有为法是无常相应当相反的——即常，或者有自性的住，相应当成为虚妄故。若许有为法虚妄无实体，无常与住则能同时俱有；若有为法有实体。则不可能同时和合俱有了。

　　（壬）二（破念过去的能立因）

　　颂曰：已见法不现，非后能生心，故唯虚妄念，缘虚妄境生。

　　问曰：时是实有，因为依过去的行上有过去的时故。设若无有过去世，那就不应有忆念过去生的事，如佛说：“我于过去世中曾作如是如是事”呢？答曰：此成立时有实体的因，完全没有意义。“念”是缘过去领纳的境，过去已经见过的法今后不再现见，非有后来能生起再缘前世境的心，而见现在同过去的相似境，便生起贪念，故名为“念”。是故唯由虚妄不实的幻化念，而缘虚妄颠倒的境，心念生起颠倒错乱，并非实有念体。但是，我们并不破过去的缘起心念，并且自宗决定承认有念。

　　总摄颂曰：

　　不知相续刹那法，便说时常三世实；

　　欲知诸法如幻化，应善观察三世法。

返回目录