刚晓法师：述说唯识二十颂 第十颂

返回目录

刚晓法师:述说唯识二十颂  第十颂

　　以彼境非一

　　亦非多极微

　　又非和合等

　　极微不成故

　　这第十个颂语是怎么来的呢？是这么回事儿:

　　世亲在前边儿说了，说释迦牟尼说这眼、耳、鼻、舌、身等根以及色、声、香、味、触等境教法，并不是为了成立实有外境，这是释迦牟尼为了引导你破除我执、证得人空，而依众生意乐意趣来说的。外人当然不服气了，他们并不认为自己对于眼、耳、鼻、舌、身等根以及色、声、香、味、触等境教法的理解是错误的。但是呢，世亲这两片子嘴，那是所向披靡，挡着无不败北。外人说不过世亲，挣呀挣地老半天才又嘣出了这么一个问题:

　　你世亲同志说释迦牟尼说这眼、耳、鼻、舌、身等根以及色、声、香、味、触等境教法是依众生意乐意趣而说的，并不是为了成立实有外境，那么你世亲同志是怎么知道释迦牟尼说这眼、耳、鼻、舌、身等根以及色、声、香、味、触等境教法是依众生意乐意趣而说的，并不是为了成立实有外境呢？

　　这个问题呢，确实是惹人不自在，也确实是把世亲逼到了绝路。若是我，大概就脸儿一扭不理他们了:顽固不化嘛，你们只说我这道理对不对～～道理对就行了，你管我怎么知道的～～我境界比你们高，我证出来的！怎么了？不行吗？

　　我们九华山佛学院那一年打禅七，一个七下来，有一个同学他说自己开悟了，去找仁德大和尚印证，大和尚把他一顿喝斥，这个学僧就大哭一场:“众生愚痴，大和尚愚痴，不识圣人，可怜哪！那我只能独自修行了，度不了人哪。你们不让我度，不上度船，我也没办法了。”他不度了！

　　我师弟刚纯也是，那一次打饿七，有了点儿小境界，出来对我说:不念书了，我要退学。他也是说:“我劝人说杀人是要堕地狱的，但若他不听，我也只有不管了。”

　　阿含经中有一个舍利弗的故事。舍利弗要发大心，他一发心，帝释天知道了，于是化身为一个穷小子在路边儿哭。舍利弗一见就问他哭什么，帝释天化现的穷小子说:我老娘病了，医生开了一副药，其中有一味药，是要修行人的一只眼睛，可是没有哪个愿意布施的。舍利弗就说，那好吧，你把我的眼睛拿去做药好了。舍利弗顺手就把自己的左眼挖了出来。穷小子一见，嚷道:错了，错了，医生说得要右眼才行，左眼不能做药。舍利弗说:算了，好人做到底，要送佛就送到西天，我把右眼也给你了。穷小子拿到眼睛后一嗅，骂开了:你算什么修行人，你的眼睛是臭的，臭眼怎么能拿去让我娘吃呢？舍利弗就说:算了，算了，发心可真不容易，我死了这条儿心吧～～这时帝释天赶紧现了原身:舍利弗呀，你千万别退心，刚才我是在试探你而已。

　　大家看，发心度众生可真不容易，都是一遇见困难就退心了，按戒律来说，退失菩提心才是犯佛教根本大戒的。

　　世亲呢，虽然外人都不相信他，还一个一个地给他出难题，可他仍然没有退心。我们再往下看真要被他的精神感动了，世亲可真是诲人不倦（这才符合《瑜伽师地论》中的善友八因之“无疲厌”），前说说，后说说，左说说，右说说，苦口婆心，磨破了嘴皮儿。再往后边来，世亲的态度也变了，象个老婆婆似的，反反复复，啰里啰嗦，口气也不象开始那样咄咄逼人了。

　　世亲说:你们不相信我说的，也没有关系，咱退一步来说，假如说外境真的如你们所说，是实有的，那么请问，它的体是一呢，还是多？在计算机游戏中，有一个挖地雷的游戏，会玩儿吧？哎～～当在一个地方到了死路，无法再走时，怎么办？只有另寻突破口。世亲这个问题就是新找的突破口。他解释了半天，外人却问他，你世亲怎么知道的？这就已经不是讲道理的事儿了，这是修证的境界问题。世亲也只能另换一个突破口了，这是唯一的法子。往下看大家会发现，世亲确实是高人，看似随口问出来的问题其实很有杀伤力。

　　接着呢，各个外道都站出来发了言，讲了自己的观点。第一个站起来说话的是谁呢，是胜论派的代表。这胜论派是古印度很有名的哲学派别。当时呢，有六大学派，佛教称他们为六师外道。这胜论派就是六师外道之一。胜论派说其体为一。

　　在这里，我们先来简单说一下胜论派的主要思想。

　　胜论派所依据的经典是《胜论经》，这《胜论经》是一个叫做迦那陀的人做的，迦那陀又称鸺鹠仙人。他在这本书中把世间万有分为六大类，称为“六句义”。迦那陀说这六句义就含括了一切。

　　１、实。所谓实呢，就是一个事物的本体。包括地、水、火、风、空、时、方、我、意等。

　　２、德。德就是事物的属性。包括色、味、香、触、数、量、别体、合、离、彼体、此体、觉、乐、苦、欲、嗔、勤勇、重（读做zhong）体、液体、润、行、法、非法、声。

　　３、业。即动作，就是事物的造作、活动。包括取、舍、屈、伸、行等。注意，这个“行”是动作，比如走路；在前边第二“德”里的“行”是属性，是人有走路的能力、属性，不能走路那不叫人，叫尸体，至少不叫正常人。这两个“行”是不同的。

　　４、有。有时称“大有”。是指实、德、业存在所依的原理。

　　５、同异。这个词包含两个意思，一个是同，一个是异。所谓同是指事物相同的属性，而异是指事物不同的属性。

　　６、和合。指事物的本体与它的属性二者之间的内在联系。

　　这就是六句义。后来呢，胜论派中出了一个人，叫做五顶，他在六句义的基础上又增添了四句。

　　１、俱分。什么叫俱分呢，就是一法有同与异两面，看给谁比。比如我刚晓与大家比，我们都是人，这就是同，但若我刚晓与那位女士带的宠物小狗比，这就不同了，就是异。你们简单地记作“亦同亦异”就行了。

　　２、有能。有能就是有可能。这件事儿有可能办成。

　　３、无能。不可能。都说缘木求鱼不可能，我倒不相信。比如说一个人在他家院子里的一棵苹果树上晾了几条咸鱼，我去把它偷出来，这不是缘木求鱼吗？爬到树上去捉鱼就是缘木求鱼呀～～但胜论派说的“无能”不是指这个，不准死钻牛角尖儿。

　　４、无说。这件事儿根本不存在，我从来就没有听说过。

　　这样就成了十句义。

　　现在咱们不说其它的，咱只说事物的本体－－实。胜论派列出的“实”有九法，其中地、水、火、风这四个呢，尤其特殊，特殊到哪儿了？特殊到三千大千世界都是由地、水、火、风组成的。胜论派怎么看待这个世界呢？我给大家稍微扯一下。

　　我们现在所看到的世界呢，是比较大的，我们把大的世界往小处分，一分为二，二分为四，四分为八……这样一直往下分，分到小得不能再小、无法再分的时候，给它取了个名字，叫做极微。也有人叫它做分色，也有人叫它做细色，这都没关系。因为整个世界很复杂，那么分出来的极微也不相同。极微有四种，就是地、水、火、风。

　　问:佛教不是也说地、水、火、风吗？

　　佛教说的地、水、火、风与胜论派不太一样。佛教说的地是指事物的坚性，水指事物的湿性，火指事物的暖性，风指事物的动性。那么佛教说任何事物，从宏观的三千大千世界，到微观的小东西，都具备坚性、湿性、暖性、动性。地、水、火、风既是性质，那么它们就是抽象的。而胜论派却说这地、水、火、风是实在的，这是不同的地方。

　　胜论派接着往下说了:地、水、火、风这四种极微，一般都称四大极微。这四大极微有个特性，其体常住，永不毁坏，常住世间，不生不灭。当世界毁坏时，这四大极微也不毁坏，只是散布虚空而已。

　　世界毁坏的本质，其实只是极微散开了而已，那么世界形成时又是怎么一回事儿呢？

　　虚空中间有无数的极微，我们只取其中的四个吧，这样简单些。对这四个极微我们分别表示为Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ。

　　在形成世界时，Ａ、Ｂ两个极微结合，我们把Ａ、Ｂ这两个极微称为父母极微，或者Ａ称父Ｂ称母，也或者Ａ称母Ｂ称父，这关系不大，怎么着都行。Ａ、Ｂ两个极微结合，生出一个子微。因为Ａ、Ｂ称为父母，当然生出来的是子了。在Ａ、Ｂ两个极微结合时，Ｃ、Ｄ两个极微也结合，我们把Ｃ、Ｄ两个极微也称为父母，或者Ｃ称父Ｄ称母，也或者Ｃ称母Ｄ称父，Ｃ、Ｄ两个极微结合也是生一子微。Ａ、Ｂ极微所生出的子微，其量为三个极微。Ｃ、Ｄ两个极微所生的子微，其量也是三个极微。然后呢，Ａ、Ｂ结合所生的子微与Ｃ、Ｄ结合所生的子微再结合，成为第三代子微，这第三代子微的量呢是七个极微。然后再辗转结合，到第四代时，其量就成了十五个极微……到第Ｎ代时，三千大千世界就形成了。当然，我是说最初是Ａ与Ｂ结合，Ｃ与Ｄ结合，其实，也可以是Ａ与Ｃ结合，也可能是Ａ与Ｄ结合……不见得非得是Ａ与Ｂ结合，Ｃ与Ｄ结合才行，怎么结合都能说得通，当然得有可结合性，有结合的缘。

　　问:这儿我不明白，父母极微生成子极微，为什么量是三个极微呢？一个一个合起来应该是两个极微才对呀？

　　这就象一个家庭，本来是两个互不相干的男女，结婚就组成一个家庭，一父一母生了个孩子，家里不就有三个人了吗？一加一在这儿等于三。

　　问:一父一母可以生好多孩子呀，为什么等于三？

　　一对夫妻一个孩儿，生多了罚款！违犯计划生育政策。只能一加一等于三。

　　胜论派的代表说，三千大千世界既然是由最初的极微辗转结合而生，那么其量就等于父母的量。这个呢，并不难理解，比如我手里的这支粉笔，它是由一个一个的极微构成的，如果没有一个一个的极微，哪里会有这支粉笔呢？当然，现在人不说一个一个的极微而说一个一个的石膏分子（CaSO4·2H2O）了。

　　世亲就问这胜论派的代表:粉笔是由一个一个的极微构成的，那么，粉笔是不是可以离开一个一个的极微而单独存在呢？

　　胜论派的代表不屑地说:这还用问呀？当然不能了！若离开了一个一个的极微，我们去哪儿找这支粉笔呢？

　　世亲说:对呀，极微既然很多，那么极微所组成的粉笔纸张、桌椅板凳、山河大地乃至于三千大千世界，你却说其体是一，这不合道理呀？

　　关于世亲与胜论派代表的这段儿讨论，在《唯识二十论》中，其实只有一句话，“且彼外境理应非一，有分色体，异诸分色。”窥基法师在《述记》中倒是讲了不少，可是呢，《述记》实在太麻烦了，本来看《唯识二十论》倒还稍微有点儿明白，《述记》是解释《唯识二十论》的，可再看《述记》反而越看越不明白了。

　　演培法师在解释这儿时是这么说的，他说:粉笔是由一个个的极微构成的，但极微是不可见的，如果说粉笔的体是一的话，那么粉笔就不可见，然而咱们大家都可以看见我手里有一支粉笔，那么，你胜论派的说法就不成立。

　　这儿呢，若有人感兴趣的话就看一下因明，若懂了因明，这就很好理解。演培法师的意思是说，你胜论派的代表就犯了现量相违的过失。

　　胜论派赶紧说:粉笔虽然是由极微构成的，但粉笔与极微不一样。极微太微小了，所以看不见，可粉笔确实是能够看见的，我从来没说过粉笔看不见这话，这话是你演培法师强加到我胜论派头上的。

　　演培法师说:这不是我强加到你头上的，这是我从你的理论中推导出来的。你胜论派说地、水、火、风四大极微是属于六（十）句义中“实”的，体又是一，从这儿就可以推导出粉笔不可见的结论。

　　李润生先生在《唯识二十论导读》中还列了一个三支比量论式－－

　　宗:汝三千界有分色非一。

　　因:许其体即众多父母极微的分色故。

　　喻:如汝众多父母极微分色。

　　还有一些说法，但都没什么新意，几乎都是抄窥基法师的，比如王恩洋的《二十唯识论疏》等，还有时三的《唯识二十论颂释》，时三就是郭朋，很有名的一个佛学家。这些我们就不说了。那么世亲与胜论派的讨论我们就说到这儿。下边儿是与古萨婆多部的讨论。

　　这古婆多部的观点儿与胜论派不太一样。我们来听听古萨婆多部的代表是怎么说的。

　　古萨婆多部又叫古有部、旧有部。

　　古萨婆多部的代表说:外境的体性不是一，而是多。为什么呢？比如说眼睛要看东西，看书，那么就必须有书我才能看，若无书我看什么？若说精神病的幻视、念佛人念得看见佛菩萨，这都不算，这是虚幻的。有人说他真的看到了佛，真佛。我曾经给大家讲过，西北某地在打佛七时，居士们都看见有一尊小佛从佛殿中的大佛像左耳朵出来，在脑袋上绕一圈，又从右耳朵进去，如此好几分钟。还有人在佛像开光时，真的看见天上下莲花，他们信誓旦旦，还在佛教刊物上发文章。我告诉大家，这其实满不是那么回事儿，那绝不是真佛，佛是“觉悟”，觉悟本就是抽象的。看见则完全是皇帝的新装。眼、耳、鼻、舌、身各识要起现行，各有几个条件。眼识须九缘，条件根本就不够么～～“五识同依净色根，九缘八七好相邻。”这是《八识规矩颂》中的原话。这是你心绪出了毛病，或者根本就是自欺欺人。

　　那么看到佛是怎么回事儿呢？月亮只有一个，但“千江有水千江月”，你所看到的月亮都是影子。菩萨的千百亿化身也是这道理。说月亮呢，我们还说有个月亮，说佛呢，两千年前有个释迦牟尼。

　　问:那么有极乐世界吗？

　　胡涂虫，怎么还问这问题？你说有没有娑婆世界？

　　问:有。

　　那么极乐世界也有！接着说《二十颂》。

　　必须是真有这东西我才能看。用更规范、更严谨的话说，就是“眼等诸识，唯缘实法，不缘假法”。这儿就出了一个问题。比如这张桌子，我们都知道，它是因缘和合，是假法，但为什么我能够看见这张桌子呢？

　　这个问题若让我回答，很简单，说桌子，我们都认为有桌子，咱不说桌子，说水中的月亮，绝不会有人说水中月是真的。当然，李白喝醉了认为长江中的月亮是真的，跳里边儿捞月，最后淹死在水里，这是另一回事儿。水中月都能看见，所以，不一定非真的东西才能看见。这古萨婆多部啰嗦的要死，他们这么解释:

　　桌子是由一个一个的极微构成的，极微是实法，而桌子是因缘和合，是假法，你看到的其实不是桌子，而是极微。

　　我们很不理解，极微怎么能够看见呢？所谓极微就是小得不能再小，看不见摸不着的最小单位，怎么能看见呢？

　　古萨婆多部的代表说:不错，单个的极微你看不见，但极微堆在一起你就能看见了。我前边这张桌子，就是这极微堆成了桌子的形状而已，这儿极微在条件和合下，密度比较大，堆成了桌子的形状，你看到的就是桌子了。其实它并不是桌子，还是极微。因为只有实法才能为眼识所缘，桌子以外的空间，其实也有极微布满，只是因为它们密度不够大，所以你看不见。注意:在古萨婆多部看来，这张桌子并不存在，它只是极微在条件具备的情况下，组成了这么一个形状，为了方便，我们把这个形状叫桌子，其实它的本质是极微。

　　故尔，我们看到的是极微而不是桌子，组成桌子的极微是一个一个的很多，所以桌子体性是多不是一。因为桌子根本就是不存在的，所存在的只是一个一个的极微而已。同理，三千大千世界也是这样，故而我说，世界是多不是一。

　　世亲说，你这不是自相矛盾吗？极微是看不到的，能看到的就不是极微。一个极微是看不到的，但很多的极微堆起来，你看到了，你既然能看到了，那它还是极微吗？就不再是极微了呀～～你这推论到这儿就已经出问题了，下边还想证明世界的体性是多，根本是说不过去的。

　　窥基法师在《述记》中讲到这儿后，又加以发挥。他说:识要生起现行，须具四缘。1、亲因缘　2、增上缘　3、所缘缘　　还有一个叫什么呢？一时忘了。对，等无间缘。这里不说亲因缘与增上缘、等无间缘，只说所缘缘。这个所缘缘具备“所缘”及“缘”两义。所谓所缘，比如我要看这桌子，我就是能缘，桌子就是所缘。用规范的话说，“所缘”就是“指在能缘识上，可以带彼境而起的法。”这句话比较板。“缘”是指“实法”，它可以助识生起现行。陈那论师《观所缘缘论》中的原话是:有实体令能缘识托彼而生。比如咱刚才所举的“我看这桌子”，这桌子的本体就是“缘”，它是实法，而我看到的这桌子就是“所缘”。

　　若按你古萨婆多部所说的，世界是多，我看到的只是极微。极微倒是实法了，但它只是“缘”，而“所缘”呢？你说桌子是没有的，那么就缺乏“所缘”。你说我看到的桌子只是众多的极微而已，那么，心法要起现行得具备四缘，其中这所缘缘就没有具备－－它只有“缘”义而没有“所缘”之义。四缘缺一缘，心法就不能够生起现行，也就是说你看不到这桌子才对。然而你现在看到这张桌子了呀，可见你古萨婆多部的说法是不对的。

　　第三个站起来的是经量部的代表。

　　经量部的代表是这样说的:外境的体性既不是一，也不是多，而是和合。接着经量部的代表就用他们的“和合说”来解释我们看见桌子这回事儿。经量部的代表这么说:极微呢，五识是不能看、听、嗅、尝、触的，但阿耨色以上的粗色，便为五识所缘了，而且极微虽然不能为五识所缘，但可以为意识所缘。

　　一个阿耨色是七个极微。

　　世亲这么说:不行，你这说法不通。心识要起现行需具四缘，其它三缘就不说了，我们说这所缘缘。按你们所说，必须是真法才行，才可以为五识所缘，但当七个极微和合成阿耨色时，因为一个阿耨色是七个极微和起来的，那么，“因缘所生法，我说即是空。”就没有自性了。这时候呢，虽然眼可以看见它，但它只有所缘缘的“所缘”之义而没有“缘”义，这样所缘缘不具备，心识起现行所需的四缘就缺一缘，缘不具怎么能起现行呢～～现在可我们确实是看见桌子了，也就是说实际上四缘是具备的，那么这样呢，只能说是你经量部的解释出了问题，你的观点出了问题。那么和合说就不能成立。

　　方伦举了个砖墙的例子，以比较古萨婆多部观点与经量部观点的不同。他说，古萨婆多部站在墙前，主张我们看不到墙，所看到的其实只是一块儿一块儿的砖而已。经量部站在墙前，主张墙虽然不是真的，但我们所能看到的只是墙，因为砖太小了，砖我们是看不到的。世亲把他们的观点都破斥了。

　　最后是新萨婆多部的代表。新萨婆多部又叫顺正理派。

　　看到这儿，我们真为世亲的精神所感动。外人为了辩倒世亲，他们一个个前赴后继，展开车轮战法，而世亲却是单枪匹马，为了世尊的教法，不惜一切代价。那时的辩论可不是轻松的，那是提着脑袋在玩儿命呀。辩输了就要砍脑袋的。我真恨不得退回一千多年，去帮帮世亲，但又怕自己能耐不够，反而给世亲添乱子。

　　新萨婆多部的代表说:外境的体性既不是一，也不是多，又不是和合，而是和集。

　　什么叫和集呢？它与前边儿经量部说的和合有什么不一样的呢？和合就象化学反应，两种东西一搅，变成了新的东西，按我们的说法就是失去自体，compound；和集呢，是物理变化，树集在一起就是林子，不失自体地联合就是和集，mixture。

　　接着新萨婆多部的代表就用他们的“和集说”来解释看见桌子这回事儿。新萨婆多部的代表说:极微确实是有实体的，它不但可以被意识所缘，而且是眼等五识的所缘境。为什么呢？因为当极微堆在一起时，就产生色、声、香、味等法。这些法各有众多的极微相，其中一分是眼等五识的现量境。比如大山，很多极微和集成大山时，相资各有山等所知相。它们有山的相状，本来极微里边就含有山的相状，不过极微太小了，你看不见，现在堆在一起，你看到了而已。

　　新萨婆多部的代表这话在我们现在人听来特别别扭，我举个例子来说。

　　比如工人下岗这件事儿。一个工人下岗了，国家是看不到的。两个工人下岗了，国家也是不理的。但当有一亿工人下岗时，国家就看见了。一个人下岗与一亿人下岗，本质上没什么区别，都是没活儿干了，但量变了。一个下岗工人就象一个极微，一个工人下岗就是他没活儿干，他要在街上转着找工作，这就象一个极微本来就有桌子相。一个工人下岗，政府不管，一个极微放这儿，我看不见。两个工人下岗，仍然是没活儿干，他们在街上转着找工作，这本质没变，政府仍然不管。两个极微，还照样有桌子相，但我仍然看不见……一亿个工人下岗，本质仍然是没活儿干，他们在街上转着找工作，这时政府就不能不管了，这已经成了社会问题。同理，很多的极微集在一起，仍然还有桌子相，我就看见了。哲学上讲量变引起质变，新萨婆多部是量变质不变，观察者变。

　　极微就是这样，一个极微本来就有大山相、桌子相，两个极微也是，但你看不见，当有很多极微放在一起时，你就看到了它的大山相。因为这大山相本来极微就有，所以极微可以为五识所缘。

　　世亲怎么说呢？他说:不行，你这解释于理还是不通。一个极微，有大山相，但是我们看不见，既然看不见，那么就是只有所缘的“缘”义而没有“所缘”义，则所缘缘不能成立，四缘缺一，识不能现行。然而我们现在看见桌子了，就一定是具备所缘缘。可见你新萨婆多部的和集说是有毛病的。

　　再往下看，就很有意思了。胜论派的代表、古萨婆多部的代表、经量部的代表、新萨婆多部的代表他们与世亲讨论了半天，到这时世亲竟然嘻嘻一笑:极微不成故。就这么一句话，能把各派的代表气个半死:既然你根本不承认极微，你怎么不早些说呢？世亲说:我是逗你们玩儿的，拿你们开心。

　　这就是世亲玩的花招儿:你们既然恁些（河南方言，多的意思）人，恁些人对我一个，那么我只能想法子扰乱你们的心了，我只有先使你们心浮气躁，那么我才有赢的可能。

　　辩论有个规则。比如说关于某个问题，甲、乙两人观点不同，要做公开辩论，辩论不能乱来，有一定的规则。这就象我们现在要搞体育比赛，踢足球，你一定得遵守球场上的规矩，你不遵守规矩，那么就要惩罚你，对这个违犯规则的球员禁赛一年。现在世亲与胜论派的代表、古萨婆多部的代表、经量部的代表、新萨婆多部的代表辩论，双方都得遵守一个规则，什么规则呢？所立之宗的前陈、后陈必须立敌双方共许极成。现在他们立论的基础－－极微，人家世亲根本不承认，他们说什么都白说。心理战术世亲真用绝了！

　　这个颂语到现在就说完了，下面大家还是记几句话:

　　胜论派说外境的体性是一，古萨婆多部说外境的体性是多，经量部说外境是极微和合的，新萨婆多部说外境是和集的，所有这些观点统统不对，因为极微根本就不存在。

　　你世亲说极微根本不存在，你不能凭空胡说，你说极微不存在，总得有理由，你的理由是什么呢？

返回目录