欧阳竟无：支那内学院研究会开会辞

欧阳竟无：支那内学院研究会开会辞

　　今日此会为内院第一次研究会。此会规模须贯彻到底，即贯彻到佛陀众会说法之时，故不能尽效世俗学会办法。现就会名研究略为解释，以见此意。

　　其一研究性质，可分二层：

　　一、与寻常师弟之授受不同。诸佛以苦谛为师，师法不师人，今之研究亦依传法之接续师。师非唯以行果为标准也，有果上师，佛菩萨是；有行上师，观行有得者是；有境上师，精研法相者是。若学有师承不悖佛说，且能提出精华，资益后学，使慧命相续者，则接续师也。学依接续师，即于古人立义不应轻易改动；改动立义即非师承。有如法相家立种子义，今言法相而谓种子不可立，则失其师承也。（他宗或不赞成种子，亦有道理须研；然是他宗，即非此宗师承。）但宗义创自先哲，推阐亦留待后人，或详其所略，或厘其所杂，或疏失之纠修，或他义之资发；破弃盲从，革除儱侗，有果有因，整然不乱：此乃真所谓师承，与标宗定义之授受不同，亦与泛尔皈依之师弟有异也。

　　二、与世间从多数不同。世间事从多数，期其能相安无害而已，不必求彻底也。今言学则不然。处处须得真相，即处处须以教理为断。初言教者，由无漏智等流而出，非世间见之比。吾人今日既未见道，未起无漏，念念之心杂彼烦恼，舍教而外无足凭依。儒家者言人皆本有昭灵不昧者，可为依归，此乃过信世智，与佛家根本不同，不可无辨。次言理者，由教引起，演绎而不离其宗，非徒凭直觉随意立义可以相拟。教理皆为研究探讨之所取决，故公认熟于教理者有批评之职，乃属当然之事。研究者信其人之批评，不异即信教理也。今更有一点须附及之。吾人现在研究，乃结论后之研究，推阐发挥，皆不能外于已定之结论，非由研究遂别得一新结论也。此非迷信之谈，处有漏而究无漏，其理则然耳。设不尔者，必须见道以得其教，再用因明以成其理，始得别作主张也。

　　其二研究规模。

　　此须从学派言之，又从资粮言之。以学派论，此间研究不可不景仰旧时天竺之那烂陀寺。此寺规模，佛灭以来允为第一，虽我国昔日关中慈恩之盛，不足方其百一也。如寺中每日讲座百余，性、相、密三，鼎足传宏，小乘、外道，无一不备，此其派别可谓繁极。今之规模，期在于此，余十年以来规画内院者，亦在于此。再由资粮言，《大论》一序具提纲要，可以参研，且不赘说。今日研究，诚当以法相为主，其余研究则皆归束于此。

　　其三研究效果。

　　言其大果，成佛与一切佛事无一不是。若在今时，缩小范围，且说一种，即以研得各派学说精确无错且堪传布为目的也。此当今日事杂言庞之际，尤为急要。佛谓五逆之罪破僧第一，方今庞杂之言违背教理，断人慧命，皆破僧之类也。吾人急宜于继续慧命着眼，教理各端当求精确堪于流布，更何待言！于是有研究略法四条，须知遵守。

　　（一）凡学公例如因明之因喻，不待再用商量。如果别有所见，亦须种种发明，然后再立新例。

　　（1）必旧例实有缺点。

　　（2）必所立新例种种无缺。

　　（3）必真能立量破他，不蹈似破似立之过。

　　（二）虚心容顺，不可轻易违反旧说。浅人谤深语，如初犊斗虎。然谓凡人一时揣摩，能胜菩萨数十年亲证，世间宁有此理？故于旧说，须抱发明主义，不可抱违反主义。

　　（三）研究须灵活超脱，不可死煞句下。佛教依义不依语，如果于义缘得纯熟，亦无不解之语。（依义即缘义作观之谓。）又以喻语为法语，是学者通病，所谓不观月而观指也，切忌。

　　（四）读书宜多作零碎笔记，不可动辄作长文。

　　读书宜勤手录。遇到稍有意义之处，虽一字一句之少，亦必如见深仇，眼明手快即时录下，不可一丝放松。

　　读书须一条一条商榷，不可自恕自是。

　　此会之研究，以上述种种为标的，为方法，必须切实做到；同人其共勉之。

　　民国十二年（1923）七月内院第一次研究会纪录

　　（选自《内学》第一辑）

　　注：1922年9月支那内学院开学之初，欧阳渐于开讲《成唯识论》之前，首先分十次讲演本文。此文纪录稿由聂耦庚笔记、吕澄校订；黑括号之内为欧阳渐本人亲撰的原稿，后收入《欧阳先生内外学》第十册。