韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·十一、解一切种义

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷二·十一、解一切种义

　　【论文】

　　二·一九○　一切种相应更分别，此中何法，名为种子？

　　【疏翼】

　　第一合解﹝第二﹞颂上后二句“初、阿赖耶识，异熟，一切种”中，第二广分别。

　　【述记·卷十三】

　　下1、第二广上三相2。于中有三：初、发问，次、广释，后、总结之。此即初也。

　　上来虽言能持法种、与法为种，仍未尽理分别种相，故今应说，先发论端。

　　【论文】

　　二·一九一　谓本识中，亲生自果，功能差别。

　　【疏翼】

　　第二广上三相中，第二广释。于中分十。

　　【述记·卷十三】

　　自3下、广释，初、出体等，以十门分别种子4。后第二5、辨熏习相。此出体也。

　　言“本识”者，显种所在。简经部师等色、心等持种。“亲生自果”，简异熟因——望所生果，非种子故；要望自品，能亲生故。“功能差别”，简现行七转识等——七6望所生种，虽是因缘，亦亲生果，是现法故，非名功能，故以功能，显种子相。

　　【论文】

　　二·一九二　此与本识，及所生果，不一、不异。

　　【疏翼】

　　第二广释中，第二、一异分别。文分为二：一、立宗，二、举因。此即初文。

　　【述记·卷十三】

　　第二、一异分别。

　　种望所依，及所生果，为不一、不7异；此即立宗。

　　【论文】

　　二·一九三　体、用、因、果，理应尔故。

　　【疏翼】

　　第二一异分别门中，第二举因。

　　【述记·卷十三】

　　何所以然？

　　本识是“体”，种子是“用”；种子是“因”，所生是“果”；此之二法，理应如是不一不异8。本识望种9，四10出体中，摄相归性，故皆无记；种从11现行，望于本识，相用别论，故通三性；若即是一，不可说为有因果法、有体用法；若一向异，应榖麦等，能生豆等，以许因果一向异故。不尔，法灭，应方有用，以许体用一向异故。用体相似，气势必同，果因相似，功能状貌可相随顺，非一向异12。

　　然《瑜伽·决择13分14》第五十一末15、五十二末广说。而彼但言种16望现法，即是此中，因望果义，非唯种子望本识义17。彼约因果门，此亦体用门。

　　【疏翼】

　　以上第二一异分别门讫。

　　【论文】

　　二·一九四　虽非一异，而是实有，假法如无，非因缘故。

　　【疏翼】

　　第二广释中，第三假实分别。文分为三：一、立种为实，二、安慧等难，三、护法反质。此即初文。

　　【述记·卷十三】

　　清辨等宗、譬喻师等——第三问答、辨假实门。

　　如生18望法非一异，即说生为假，种望于法非是一异，种子应非实！

　　生等假法，如龟毛等体是无法，非因缘故。种子望法即是因缘，故体实有。

　　问：生等既如无，应非行蕴摄！

　　答：依法施设故，故是行蕴收。然法非果，生19非是因，即于法上假施设故。亦有唯于现行等法或种上立，故例不同种子。非现行因果20差别故21。

　　【论文】

　　二·一九五　此与诸法，既非一异，应如瓶等，是假非实。

　　【疏翼】

　　第三假实分别中，第二安慧等难。

　　【述记·卷十三】

　　此、安慧难22。

　　问：生等与法非因果，不可例同于种子者，此与诸法既非一异，有因果故，应如瓶等是假非实！瓶为假果体，色等为因故。

　　【论文】

　　二·一九六　若尔，真如应是假有，许，则便无真胜义谛。

　　【疏翼】

　　第三假实分别中，第三护法反质。

　　【述记·卷十三】

　　此、论主质。

　　如与诸法既非一异，应是假有，如种子故。真如是法性，与法不一异，如前已解23，故得为喻。

　　此难清辨、安慧等。设彼救言：真如亦假。不起故。如空华。许，则无真胜义谛；真胜义谛若许无者，约谁说有世俗谛耶？何有涅槃，而有24造修求成佛等？蕴、处、界等通真俗谛。真如唯真，名真胜义。

　　【疏翼】

　　以上第三假实分别讫。

　　【论文】

　　二·一九七　然诸种子，唯依世俗，说为实有，不同真如。

　　【疏翼】

　　第二广释中，第四二谛分别。

　　【述记·卷十三】

　　自下第四、二谛分别。

　　问：真如非假，是胜义有，种亦应然，实有体故。

　　谓此种子，唯世俗谛说为实有25，不同真如。真如，唯是胜义胜义26；种子不然，非唯胜义，亦通世俗，道理世俗故27。今显异于胜义，故说唯依世俗，非不通胜义也28。

　　又依《瑜伽》等29，胜义唯一非安立谛30。故种言唯俗31，真唯胜义。据实，种子亦通胜义32。

　　又于俗谛中，可名实有。推入胜义，虚妄假法33。真如随在二谛，皆实，依诠胜义，亦是实故。若非安立，唯有一种，此即谛唯，不通真故。若立四胜义，此即实唯，胜义谛中假故。此助《瑜伽》会于此等，《瑜伽》并有诚34文同此35。此则通说一切有漏、无漏种子，义皆同故。

　　【论文】

　　二·一九八　种子虽依第八识体，而是此识相分，非余。

　　【疏翼】

　　第三广释中，第五四分分别。文分为二：一、定唯相分，二、护法释理。此即初文。

　　【述记·卷十三】

　　第五、有漏种子依本识何分？即是四分分别门也。

　　此种虽依实36异熟识体，即是依于自体分也。亦非见分——见分一向缘前境故；是自体分，义用别故；非受熏故。此言种子依识自体，自体即是所受熏处37，不可见分初受余熏种，后便依自体分住38。此论依附，即依自体，若据别摄，即相分摄，非见等摄。即是见分缘自证分差别功能以为相分，非是缘于自证分体。若不39尔，即无证自证分40，又说见分但缘外故。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》云：

　　是一切种子所依体故，名为“一切种”。若离转识外，别有阿赖耶识者，为了知故，亦须说彼所缘及行相。以识无有所缘及无行相，不应道理故。虽不许彼无有所缘及无行相，然彼所缘及以行相，不可了知。何以故？谓阿赖耶识生起内执受、了别，及行相。不可知外器、了别二种。此中内执受者，谓遍计所执自性执著习气﹝《瑜伽》卷五十二云“谓于阿赖耶识中，一切诸法遍计（所执）自性妄执习气，是名种子”﹞，及有依根色，及名。以彼所缘极微细故。

　　该论卷二解虚妄分别云：

　　次前所说三种识变者，即是分别。谓以增益之义为行相，三界所有心、心所有法，说名分别。

　　道邑《义蕴》云：

　　功能，既是相分所收，见分理无缘内之妨。

　　【论文】

　　二·一九九　见分恒取此为境故。

　　【疏翼】

　　第五四分分别中，第二护法释理。

　　【述记·卷十三】

　　何故不是自体分摄？此护法释。

　　见分恒缘，故是相分，即是识体，功能义分，故成相分。

　　真如亦是识之自体41，应为相分？

　　真如是识实性摄故，既称无相，不同种子42。种子非是识实性故，故为相分；真如，但是识之性摄，体实无相。见分唯不缘识自体。

　　若护月师，今解无色界以无内身色，先厌色故，且说缘种，隐器色不论。《瑜伽》文，非尽理也43。若旧相传，护月师唯种依识见分而住；自证分缘，唯三分故。《瑜伽》五十一说：生无色者，第八唯缘内种子者，依自证分所缘境说44。

　　既尔，生无色不还圣者等，第八见分缘何为境？

　　必45不当生欲色界故46，虽当不生，许通缘故，如下当辨47。

返回目录