韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·六、诤答有无出世末那

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·六、诤答有无出世末那

　　【论文】

　　五·三二　此中有义：末那唯有烦恼障俱，圣教皆言：三位无故。

　　【疏翼】　　第一正解本文伏断分位中，第二广诤答。于中二师诤体无或义无：一、安慧等师净意体无﹝德光、地亲各自《大乘五蕴论释》均谓：阿罗汉位，染污意断﹞，二、护法等唯染义无。初中分三：一、引《杂集》证，二、引《显扬》证，三、引《摄论》证。此即初中初文。

　　【述记·卷二十九】

　　下、明“三位无”义，为体、为义，余1如《枢要》2。

　　下、更诤也。

　　安慧等3云：三位体无，此识俱时，唯有人执，无有法执。《对法》4等说三位无故5。若此俱有法执，应言三位有。准此师计，即成佛时无第七识，余七识有。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　若此染污意于善、染、无记位中，无差别生起者，应无舍时。若无舍时，何有解脱？既无解脱，云何不成？

　　实则不成。如是颂曰：阿罗汉、灭定、出世道无有。

　　论曰：阿罗汉者，谓诸烦恼无余永断故，染污意亦无。此意如有顶地修所断烦恼，于得阿罗汉时由无间道断。谓此于阿罗汉位，如余烦恼亦无。

　　不还果由已离无所有处欲贪，得入灭尽定，亦由道力得入灭尽定故，于灭尽定位当亦如道而灭。灭尽定出已，复从阿赖耶识而生。

　　出世间道亦无，言“出世间”者，为简别世间故。唯于世间道位，染污意生起，观见无我，由能对治我见等故，于出世间道，此不能生，由能治及所治二分不俱起故，此意于出世间道中灭。从此出时，复由阿赖耶识而生。如是已释所说“次第二能变”言，亦即总结。

　　但安慧《大乘庄严经论释》﹝德格丹珠, sems tsam, mi (即唯识部第mi函), 113B.4﹞却说：

　　染污意若清净者，则成为平等性智。

　　【论文】

　　五·三三　又说：四惑恒相应故。

　　【疏翼】　　第一安慧等师意体无中，第二引《显扬》证。

　　【述记·卷二十九】

　　《显扬》第一说四惑俱，故无法执，不言净位有此识故6。

　　然今此论不依《佛地》7、无性《摄论》8为证义文。本《经》9、本《论》10不言有，净亦通无漏故11。

　　【论文】五·三四　又说：为识杂染依故。

　　【疏翼】　　第一安慧等师意体无中，第三引《摄论》证。

　　【述记·卷二十九】

　　《摄论》第一论本，不言为净依12，故无净第七，法执第七。灭定、圣道、无学三位无第七体也。

　　【疏翼】

　　以上第二广诤答中，第一安慧等师净意体无讫。

　　【论文】五·三五　有义：彼说教理相违。出世末那，经说有故。

　　【疏翼】　　第二广诤答中，第二护法等唯染义无，即非净体无。

　　《枢要》卷下云：

　　下明末那通法执文。

　　护法立末那法执，诤中有十：一、违经失，二、违量失，三、违《瑜伽》失，四、违《显扬》失，五、七八相例失，六、四智不齐失，七、第八无依失，八、二执不均失，九、五六不同失，十、总结会。

　　或总分三：一、立理引证，二、总结，三、会违。初中有九，即前九是。“是故定有”下，结。“言彼无者”下，会违。

　　【述记·卷二十九】

　　护法等释：三位无染义，非体亦无。

　　六十三云：问：若彼末那于一切，时思量而转13，如世尊说“出世末那14”云何建15立16？

　　准此《大论》及此处文，称“经说有”。准下证有此识，即是《解脱经》17。

　　六十三中有二解：一、名假，不如义，即“出世末那”实不思量故。二、远离颠倒思量，能正思量，故通于净。

　　此违教18。

　　【论文】五·三六　无染意识，如有染时，定有俱生不共依故。

　　【疏翼】　　第二护法等唯染义无中，第二违量失。

　　【述记·卷二十九】

　　次、违理。

　　彼言：有学出世道现前及无学位，有漏、无漏第六意识皆无第七依者，此等无染意定有俱生、不共所依，次第逆简第八及无间缘、种子等；宗也19。是意识故20。“如有染时”意识21。论缺因也。下六证中，自具作量，故此言略，至下当知。

　　【论文】五·三七　《论》说：藏识决定恒与一识俱转，所谓末那；意识起时，则二俱转，所谓意识及与末那；若五识中随起一识，则三俱转，乃至或时顿起五识，则七俱转。

　　【疏翼】　　第二护法等唯染义无中，第三违《瑜伽》失。于中分三：一、引《瑜伽》文，二、藏识无识俱失，三、圣道无二俱失。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　第五十一22，及《解深密》，当七十六23。

　　【论文】五·三八　若住灭定，无第七识，尔时，藏识应无识俱，便非恒定一识俱转。

　　【疏翼】　　第三违《瑜伽》失中，第二藏识无识俱失。

　　【述记·卷二十九】

　　此难前说灭定之中二乘无法执，大乘位中无净第七者。

　　论说“恒与一识俱”言，既非是“恒”，亦非是“定”，此位无故。前师说云：此据多分24，若不尔者，非定恒俱故。

　　【论文】五·三九　住圣道时，若无第七，尔时，藏识应一识俱，如何可言“若起意识，尔时，藏识定二俱转”？

　　【疏翼】　　第三违《瑜伽》失中，第三圣道无二俱失。

　　【述记·卷二十九】

　　此、难圣道随法执及净第七无者，第六意起，唯一识俱，如何可言“二识俱转”？

　　【疏翼】

　　以上第二护法等唯染义无中，第三违《瑜伽》失讫。

　　【论文】五·四○　《显扬论》说：末那恒与四烦恼相应，或翻彼相应，恃举为行，或平等行，故知此意通染不染。

　　【疏翼】　　第二护法等唯染义无中，第四违《显扬》失。

　　【述记·卷二十九】

　　前师若云据多时语，彼25第一说复云何通？

　　“翻彼相应”，“平等行”故。烦恼相应，恃举行故。　　　然所引识起多少中，有无学五识起唯六识俱，非七俱难。文意26似为有27藏识之言28，故不说之，无学无藏识29故。

　　【论文】五·四一　若由论说阿罗汉位无染意故，便无第七，应由论说阿罗汉位舍赖耶故，便无第八！彼既不尔，此云何然？

　　【疏翼】　　第二护法等唯染义无中，第五七八相例失。

　　【述记·卷二十九】

　　若由《大论》六十三说：阿罗汉位无有意30故，便无第七，则无学身应无第八！以圣说31故。何爱第八，而便许有；憎第七，而言无？言无染意，以俱许故。彼第八既不唯在染位中有尔，此第七识云何言然，唯染位有？

　　【论文】五·四二　又诸论言：转第七识得平等智，彼如余智，定有所依相应净识。此识无者，彼智应无，非离所依有能依故。

　　【疏翼】　　第二护法等唯染义无中，第六四智不齐失。中分为二：一、智无依失，二、依六识失。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　《庄严论》32、《摄论》33第九：转第七得平等智34。平等智定有所依识，故有第七净也。

　　量云：平等性智定有别所依识。说转得故。如余三智。第七若无，即平等智亦应非有。非离所依心，有能依智故。

　　【论文】五·四三　不可说彼依六转识，许佛恒行如镜智故。

　　【疏翼】

　　第六四智不齐失中，第二依六识失。

　　【述记·卷二十九】

　　又彼若言：经言平等智非第八俱，第八俱者名镜智故，即依第六，此中唯取第六识也。又六识中，随依一识之能依智者，不然。《佛地经》中，说此智品，佛位恒行35，即汝共许。许佛恒无转易行，如镜智故，非六识智，六识智有转易、不恒故。又间断，名不行，此非间断，名“恒行”，如下第十平等智处说36。

　　【疏翼】

　　以上第二护法等唯染义无中，第六四智不齐失讫。

　　【论文】五·四四　又无学位若无第七识，彼第八识应无俱有依，然必有此依，如余识性故。

　　【疏翼】

　　第二护法等唯染义无中，第七第八无依失。

　　【述记·卷二十九】

　　无学无此识，第八应无依！若许八无依，违比量过。汝无学位第八，必有现行俱有依。是识性故。如余七识37。彼师许第七以第八为依故。

　　【论文】五·四五　又如未证补特伽罗无我者，彼我执恒行；亦应未证法无我者，法我执恒行；此识若无，彼依何识？

　　【疏翼】　　第二护法等唯染义无中，第八二执不均失。于中分三：一、法执失依，二、第八无慧，三、二乘未断。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　又难：如凡夫等未证人空，人执恒行。二乘人等未证法空，法执亦应恒现前有！为例均故。若此识无，法执恒行，依于何识？二乘定有故。

　　【论文】五·四六　非依第八，彼无慧故。

　　【疏翼】　　第八二执不均失中，第二第八识无慧。

　　【述记·卷二十九】

　　彼说八识皆有执故，不可说执依第八识！第八识俱无慧执，故非八俱也。

　　【论文】五·四七　由此应信二乘圣道、灭定、无学，此识恒行，彼未证得法无我故。

　　【疏翼】　　第八二执不均失中，第三二乘未断。

　　【述记·卷二十九】

　　二乘圣道及灭定位，法执有故，此第七识，恒行不绝，未证法空故。意显回心、顿悟人等，入初地已，分证法空，有此净智38。

　　【疏翼】

　　以上第二护法等唯染义无中，第八二执不均失讫。

　　【论文】五·四八　又诸论中，以五同法，证有第七，为第六依。

　　【疏翼】　　第二护法等唯染义无中，第九五六不同失。于中分三：一、二论以五证六，二、无七则宗因两失，三、或五亦无依失。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　《瑜伽》第五十一39、《摄论》第一40证七识中，以五识为同法，证有第七，为第六依。

　　【论文】

　　五·四九　圣道起时，及无学位，若无第七为第六依，所立宗、因，便俱有失。

　　【疏翼】

　　第九、五六不同失中，第二、无七则宗因两失。

　　【述记·卷二十九】

　　若圣道起，在有学及无学，无第七为六依，彼二论所立之宗、因，应俱有过。

　　谓若总言第六意识必有俱生、不共、增上别依，即违自宗一分宗过。自许圣道及无学，意无所依故。若言除圣道及无学意识，余意识必有此依，即有比量相违之过。此一分意识无依，与余令有依者为比量故。

　　若以“六识摄故”为因，成前总宗，此因即有自不定过，为如五识，“六识摄故”，意识有依？为如汝圣道无学意识“六识摄故”，意识无依？若以“六识摄故”之因成后宗者41，便有42法自相相违、决定相违过失。谓彼一分意定无依。六识摄故。如汝圣道无学意识43，故无第七。《摄论》44、《大论》45比量，宗、因，皆有此失。善因明者，应乃知之46。

　　【论文】

　　五·五○　或应五识，亦有无依；五恒有依，六亦应尔。

　　【疏翼】

　　第九、五六不同失中，第三、或五亦无依失。

　　【述记·卷二十九】

　　义虽不然，汝之五识亦应有无依之时，六识摄故。如汝意识。

　　此有自宗相违过失。以就他宗，然成返难：五识恒有依，意识应亦尔！结成前难。

　　【疏翼】

　　以上第二护法等唯染义无中，第九五六不同失讫。

　　【论文】

　　五·五一　是故定有无染污意，于上三位恒起现前。言彼无者，依染意说，如说四位无阿赖耶，非无第八，此亦应尔。

　　【疏翼】

　　第二护法等唯染义无中，第十、总结会。

　　【述记·卷二十九】

　　故“无染意于上三位亦恒现前”，二乘三位，法执无染；菩萨三位，或净无漏无染心起，是随所应，思之差别。回心向大，其理皆然。

　　论说三位无末那者，随何乘说染污意无，非无第七识体。如说四位不退菩萨等47，无阿赖耶，非无第八体，舍染名故48，故人执俱，定有法执。

　　下、自更解。无漏亦有净第七识，一一皆如《佛地论》49及《枢要》50说。诸门51分别，如第十52解。

　　下、唯正义。

　　上来依颂第十门中，已略分别伏断位讫。

　　【疏翼】

　　以上第八段依第十门起灭或隐显分位有二，第二答中第一正解本文伏断分位讫。

　　【论文】

　　五·五二　此意差别，略有三种：

　　【疏翼】

　　第八段依第十门起灭或隐显分位有二，第二答中，第二傍乘义解行相分位。

　　【述记·卷二十九】

　　自下第二、因乘义解分位行相。于中有三：初、标分位行相差别之数，次、列其名，后、随别解。此即初也。

　　【论文】

　　五·五三　一、补特伽罗我见相应；二、法我见相应；三、平等性智相应。

　　【疏翼】

　　第二傍乘﹝或因乘﹞义解行相分位中，第二列其名。

　　【述记·卷二十九】

　　即列名也。

　　以相应法显识行相，由此三种短长不同，故成位别53。

　　【论文】

　　五·五四　初，通一切异生相续、二乘有学、七地以前一类菩萨有漏心位，彼缘阿赖耶识，起补特伽罗我见。

　　【疏翼】

　　第二傍乘﹝或因乘﹞义解行相分位中，第三随别解。于中有二，第一别解三位中，分三：一、解人我见相应位，二、解法我见相应位，三、解平等性智相应位。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　自下、别释，有二：初、别解三位，后、重料简。此是第一、与人我见相应。

　　正云“补特伽罗”，通五趣摄，非唯人故，如前已解54。即一切异生全、二乘有学有漏心位，起此见故。除八地以去，彼永不起此人我见。

　　“七地以前，一类菩萨有漏心位”：“一类”之言，谓即简取顿悟菩萨、初地至七地渐悟菩萨、二乘有学从初发心初二阿僧祇劫，除二乘无学、回心菩萨者，故言“一类”。彼已永无故。

　　此“菩萨”及二乘有学，起“有漏心”时者，但起无漏，人执必无故。

　　此识缘阿赖耶识起数取趣见也，第八未舍“阿赖耶”名故也，第七非不与法见俱。法见位长，人我位短；又人我粗，法我细故；故偏说之，此为初无，此即舍名55。

　　问：能缘人我七地以前有漏时，方言有者，此意是入无漏时舍，如下亦然56，舍此相应。何故第八舍“阿赖耶”名，不言七地以前起无漏心时舍？

　　答：八，据永舍，以性未能离他执故；七，据暂舍，以染污体少时无故。不相违也。不可说彼得互舍也57，以二乘有学未名舍故。若许暂舍，二乘有学入无漏心，亦应名舍，染污末那违无漏故。

　　【论文】

　　五·五五　次，通一切异生、声闻、独觉相续、一切菩萨法空智果不现前位，彼缘异熟识，起法我见。

　　【疏翼】

　　第一别解三位中，第二解法我见相应位。

　　【述记·卷二十九】

　　即是第二、法见相应。

　　此若初位，必有此位；有此位时，未必有初，此位长也。即诸异生、一切二乘——不问有学、无学——身全、一切菩萨——即兼顿悟，及学无学渐悟菩萨——十地之中，法智及果不现前位。

　　“法空智”者，谓无分别智入法空观时；“果”者，即是此正智果；谓法空后得智，及依法空后得智入灭定位，无分别智所引起故，名“法空智果”。此时第七识必起平等智，第六法空心细，第七法执障彼法空智；法空智起，故平等智生。等流亦尔，体类同故58。

　　然此中言，简取人空无分别智，及人空后得智，并此人空所引灭定。此位之时，虽灭人执，法执仍在。人空观粗，法执行细，不障彼智。唯第七人执，可障彼智，故入人观位，人执不行。如来地时，此识无漏，故不说也。

　　此法执心，缘异熟识起法我见。法我见位既长，异熟之心亦尔。见、相相当，故说，“缘”也，非人执心不缘异熟，异熟位长，故不说彼；非法执心不缘赖耶，赖耶短故，不说之也。

　　【论文】

　　五·五六　后，通一切如来相续、菩萨见道及修道中，法空智果现在前位，彼缘无垢异熟识等，起平等性智。

　　【疏翼】

　　第一别解三位中，第三解平等性智相应位。

　　【述记·卷二十九】

　　即平等智相应心也。从胜全论，即一切如来全，无有漏故。一切“菩萨见道”全——通顿、渐悟一切菩萨——必法空观入见道故，此非三心，真见道义59，及一切菩萨修道位中法空智及果现在前位，皆起平等智故。人观不然，如前已说。

　　然果中有远果，有近果。如何等者？

　　《佛地论》说后得智若是法观等流者，即是法观60。

　　若定尔者，八地以去不出无漏观，彼位何时非法观果？

　　由此应说邻近果者，如《佛地论》说法观后得现前。若远果者，即人观后得现前。或八地以去无分别智自入人观，彼果起人观后得智，亦无妨61。然此中据初解邻近果说，若约后义，即果全论。

　　又此果有缘虑、不缘虑，不缘虑者即灭定，缘虑者可知。

　　此第三智缘何法境？

　　于佛地时，“缘无垢识”等。即缘无垢第八净识一切有为，及真如，故言“等”。菩萨见、修道位，缘异熟识及真如故。

　　问：若许菩萨亦缘真如，即第七识一心之中双缘真俗、有漏无漏，二境界失！

　　答：若在真见道，及一切缘真如无分别智，此第七识一向缘如，不缘第八，唯理观故。其相见道及修道中后得智品平等性智，或缘第八，或亦缘似真如。其实，唯有为，通缘有漏无漏为境，由第六识引生别故。今此总言缘“异熟”等62，等真如等，故以后得智不亲缘真如，不名真俗双行；至五地中，方合此难合，合令相应63，故亦无妨。

　　又解：若在佛果，此平等智双缘真俗；若在十地，唯缘异熟，未能缘如，无如前失。此，亦不然。十平等中，许缘真如，《佛地论》中第五卷说初地即得64，故知因中亦缘真俗。

　　前解为胜。

　　或第八未“舍”名，得言缘赖耶，性未离故，故复言“等”。即是“识”字，及一“等”字，通在“无垢”及“异熟识”。

　　此解难知。既无能藏，藏义应暂舍65。

　　【疏翼】

　　以上第三随别解中，第一别解三位讫。

　　【论文】

　　五·五七　补特伽罗我见起位，彼法我见亦必现前，我执必依法执而起，如夜迷杌等，方谓人等故。

　　【疏翼】

　　第三随别解中，第二重料简。

　　【述记·卷二十九】

　　问：二执俱起，何故分位前后不同66？

　　自下第二、重明前位67。文有其二，唯广初二故。初、广前人执68。广初有二：初、明二执宽狭，后、明用体同别。此初也。

　　今显初位必带后位：以初短故，人我位必有法我，人我必依法我起故，人我是主宰、作者等用故，法我有自性胜用等故69。　　即法我通，人我狭也。如人要迷杌，不知见杌等，方执为人；迷杌为先，后方人起。

　　此中喻况，理有浅深。浅喻：“谓人”是人执，“迷杌”是法执。深喻：即“迷杌”是迷法空，“谓人”是起人执。法中，据迷理；人中，起事执70。

　　问：人中亦可言迷理，法中亦可起事执！

　　答：不然。人狭，法宽，以法为本故。

　　难浅喻云：若执是杌，即执人，可使执杌是法执；既言迷杌起于人，迷杌应非是法执！

　　答：不然，“迷”者，不了，不了杌时，似于法执，非谓执是实杌，方为不了71。

　　问：若不了杌，与疑何别？

　　答：彼犹豫故，此决定故。决定迷杌，遂执是人，故是法执。

　　【论文】

　　五·五八　我、法二见，用虽有别，而不相违，同依一慧。如眼识等体虽是一，而有了别青等多用，不相违故。此亦应然。

　　【疏翼】

　　第一广前人执中，第二明用体同别。

　　【述记·卷二十九】

　　问：如何二执得俱起耶？

　　下、显体用同别。

　　我、法用别，慧体是一，同一种生，无违于理。如一眼识缘青黄两境，二行相生。然今此中，以两境、两行共许识，喻不共执心。然今所执，非是二境。无一心中，于二境起二行执故72。

　　问：若尔，前言疑于理，印于事，岂非二行、境耶？

　　彼虽非执，行相别故73，执则不然，以推求故，以坚著故，境、行别者，亦不俱起。今此不违，故许俱起，即是广前初人执位。

　　【疏翼】

　　第二重明前位或重料简中，第一广前人执讫。

　　【论文】

　　五·五九　二乘有学圣道；灭定现在前时；顿悟菩萨于修道位；有学渐悟生空智果现在前时；皆唯起法执，我执已伏故。

　　【疏翼】

　　第二重明前位或重料简中，第二广前法执位。于中有三，第一总广唯法执位中，又分二：一、举我执已伏诸位，二、举我执已断诸位。此即初中初也。

　　【述记·卷二十九】

　　此下、广前法执位中有三：初、总广一切唯法执位，次、更重诤八地以上，后、解法执染不染义。

　　广前第二法执位也。

　　初位，必有此法执故，更不须释。一切异生，理无疑滞，具有人执。

　　“定姓二乘有学”起“圣道”、住“灭定”，二位现在前时，通见修道。除此，亦有人执。

　　“顿悟菩萨”除见道全，此依一心真见道说，一向法观违法执故。若三心观，即初念时唯人观故。“于修道位”、“生空智”，及此“果”，“果”即人空后得智及人空所引灭定也。

　　“有学”、“渐悟”菩萨一切位中，“生空智”及“二果现在前时”，即皆唯起此识法执，以此人执障人空智故。定姓二乘，圣道、灭定，顿渐菩萨生空智及果位，我执已伏；至金刚心方能断故，唯有法执。顿渐菩萨，皆除见道法空智及果者，必无法执故。

　　【论文】

　　五·六○　二乘无学，及此渐悟法空智果不现前时，亦唯起法执，我执已断故。

　　【疏翼】

　　第一总广唯法执位中，第二举我执已断诸位。

　　【述记·卷二十九】

　　然唯起法执中，定姓二乘无学，及此渐悟，如何？

　　明此二种人也。谓此定姓“二乘无学”全，及此“渐悟”菩萨一切位中，“法空智”及“果”“不现前时”。若住散、定心，有漏、无漏心，皆唯起法执，我执已断故。

　　渐悟即除见道全74，及修道中法空智及果现在前位，此位，法执定不行故。余位，非所除，皆有法执也。然此一切——若是渐悟、有学、无学、顿悟八地以去——大势相似75。

　　【疏翼】

　　以上第二广前法执位中，第一广一切唯法执位讫。

　　【论文】

　　五·六一　八地以上，一切菩萨所有我执皆永不行，或已永断，或永伏故。法空智果不现前时，犹起法执，不相违故。

　　【疏翼】

　　第二广前法执位中，第二更诤八地以上。于中有三：一、或起法执，二、引《深密》证，三、现行非种。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　七地以前有漏心间，不同八地。

　　自下第二、故重诤之。

　　重诤八地以上三地。

　　彼位人我执，皆永不行。不行有二：无学、渐悟，彼已永断，名为不行。有学、渐悟及顿悟菩萨，此位永伏，名为不行，即是第八舍其名也，能缘不行故。此三地法空智不现前，起人观时，犹起法执，不相违故，细执不障粗观起故。若不然者，即应起法观，唯无漏相续，无有漏心隔，以此为证76。

　　【论文】

　　五·六二　如契经说：八地以上，一切烦恼不复现行，唯有所依所知障在。

　　【疏翼】

　　第二更重诤八地以上中，第二引《深密》证。

　　【述记·卷二十九】

　　八地以去，若彼许起第六意识有漏心者，何故人执彼位不行？

　　人执不障有漏心故。设未永断彼人执种，但是永伏，故知无漏心常起人法观。

　　此以何为证？

　　如《解深密经》——当七十八“二障三处过也77”：八地以上，一切烦恼不复现行，唯有所依所知障在。此经文也。

　　【论文】

　　五·六三　此所知障，是现非种，不尔，烦恼亦应在故。

　　【疏翼】

　　第二更重诤八地以上中，第三现行非种。

　　【述记·卷二十九】

　　八地以去所有法执，是现行，非种子。此，非第六识中法执现种，说彼地地皆能断故。

　　若谓彼说第七惑，余识中法执种子，非有现行，现行所知障，此位无故者，即烦恼种子亦应言在。十地之中，未断第七及余修道烦恼种故，应言此位烦恼、所知，二障俱在，何故唯言“所知障在”？若言第六识可起现行法执，故言法为依者78，此与何法为所依也？

　　第六非所依，第七是所依。

　　又若许第六起此染心，何故不起烦恼人执？何法为障令不生耶？不见余时第六意识唯有法执，经于一切时都无人执故。

　　然上重诤初及第二位，不言平等性位者，彼易了故。

　　【疏翼】

　　以上第二广前法执位中，第二更重诤八地以上讫。

　　【论文】

　　五·六四　法执俱意，于二乘等虽名不染，于诸菩萨亦名为染，障彼智故，由此，亦名有覆无记；于二乘等说名无覆，不障彼智故。

　　【疏翼】

　　第二广法执位中，第三解法执染不染义。于中有三：一、二乘非染，二、四无记何摄，三、举喻以明。此即初文。

　　【述记·卷二十九】

　　自下第三、重解法执染不染义。

　　问：何故上言二乘、异生，全言有也？

　　“于二乘等”，“等”诸异生。“虽名不染”，于菩萨，名为染，障菩萨智故。由此，法执通二无记。望二乘，是“无覆”；望菩萨，亦名“有覆”；无记不障二乘故79。

　　【论文】

　　五·六五　是异熟生摄，从异熟识恒时生故，名异熟生，非异熟果，此名通故。

　　【疏翼】

　　第三解法执染不染义中，第二四无记何摄。

　　【述记·卷二十九】

　　有四无记，此何无记摄？

　　“是异熟生摄”。“从异熟识”性“恒时生”，“故名异熟生”。非是从善恶异熟业所生，名异熟生。异熟生无记名通，故摄此。

　　【论文】

　　五·六六　如增上缘——余不摄者，皆入此摄。

　　【疏翼】

　　第三解法执染不染中，第三举喻以明。

　　【述记·卷二十九】

　　三缘不摄，皆此缘摄。三无记不摄，皆此无记摄。何者非异熟生耶？余三，虽亦从异熟生，然有别性，此不在彼别名中，故是总名摄。然即别名，非余三故。如《佛地论》第七80，及此论下二障中叙81。

　　然此第二、虽是总束上为三位，解第十门82讫。

　　【疏翼】

　　以上第二依所问以辨其相中，第一大段以八段依释十门讫。

返回目录