韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·八、六证显七识是有（注解）

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·八、六证显七识是有（注解）

　　注解

　　1 “下”字，灵泰《抄》、《秘蕴》、《义演》有，余无。

　　2 如上颂文次第。

　　3 即不共无明不成。

　　4 全名：《分别缘起初胜法门经》。见此经卷下。

　　5 即“缠缚转异无明”。

　　6 即“随眠转异无明”。

　　7 即“相应转异无明”。

　　8 即“不共转异无明”。

　　9 见《瑜伽》卷五十八。

　　10 即“烦恼相应无明”。

　　11 谓“独行无明”。

　　12 此即“义”之第二义。

　　13 “释经义”又分三：一、释恒障义，二、释通三性，三、释长夜义。

　　14 意无明恒与第七识俱起。

　　15 具意“不尔恒行，便违经义”。

　　16 《摄论·无性释》卷一原文：

　　此于五识，无容说有，是处无有能对治故。若处有能治，此处有所治，非五识中有彼能治。于此，见道不生起故，非不染意识中有，由彼，此应成染性故；亦非染污意识中有，与余烦恼共相应时，不共无明名不成故。

　　若立意识由彼烦恼成染污者，即应毕竟成染污性，诸施等心，应不成善！彼烦恼相，恒相应故。

　　若复有说善心俱转，有彼烦恼，是即一向与彼相应，余不得有！此染污意引生对治，不应道理！

　　若有﹝藏文作“由”。应从﹞说言染污意俱有别善心，能引对治，能治生故，所治即灭，应正道理。

　　若尔，所立不共无明，亦不成就！与身见等所余烦恼恒相应故，汝难不平﹝藏文作“mi mthun pa”﹞。非我说彼与余烦恼不相应故，名为不共，然说彼惑余处所无，故名不共，譬如十八不共佛法。前说与余烦恼相应，名不成者，观他所立，显彼过故。

　　17 即“有义：此痴名不共者”以下。

　　18 即《法蕴足论》卷八、第十六〈杂事品〉。

　　19 谓随烦恼有八十法。

　　20 《瑜伽》卷五十八云：

　　若有随顺如是烦恼、烦恼俱行、烦恼品类，名随烦恼。

　　21 本论卷四云：

　　谓从无始至未转依，此意任运恒缘藏识，与四根本烦恼相应。

　　22 《瑜伽》卷五十五云：

　　有六种：一、贪，二、嗔，三、无明，四、慢，五、见，六、疑。

　　问：何烦恼与何烦恼相应？

　　答：无明与一切。疑，都无所有。贪、嗔互相无。此﹝藏文作“贪、嗔”﹞或与慢、见：谓染爱时，或高举，或推求﹝藏文作“rtog par byed pa”，下“推构”同﹞，如染爱，憎恚亦尔。慢之与见，或相应，谓高举时，复邪推构。

　　《显扬》卷一亦五见合为一见。

　　23 《对法》卷一，五见别立。

　　《瑜伽》卷五十八云：

　　见性烦恼，五种差别，非见性者，亦有五种，总此十种，名为烦恼自性差别。

　　24 如《对法》卷七云：

　　随烦恼者，谓所有诸烦恼，皆是随烦恼；有随烦恼，非烦恼，谓除烦恼所余染污行蕴所摄一切心所。

　　此复云何？

　　谓除贪等六烦恼所余染污行蕴所摄忿等诸心所。又贪、嗔、痴，名随烦恼心所，由此随烦恼随恼于心，令不离染，令不解脱，令不断障故，名随烦恼。如世尊说：汝等长夜为贪、嗔、痴随所恼乱，心恒染污。

　　25 道邑《义蕴》云：

　　痴劣、贪增，故名“不共”，亦如第七无明胜故，立“不共”名。

　　26 谓第七识。

　　27 “不”字，《演秘》疑为“亦”，实则“不”者，即非是义。

　　28 “俱”字下，《义蕴》疑脱“俱”字。

　　29 如理《义演》云：

　　然此识中贪，不与六识中慢等俱故名“相应”，但与自识中烦恼相应名“相应”故。以“不为主故”，所以不得不共之名。无明不尔，得名“不共”。

　　30 即十八不共法。《对法》卷十四云：

　　何等十八？如经言：如来无有误失、无卒暴言、无忘失法、无不定心、无种种想、无不择舍，志欲无退、精进无退、念无退、定无退、慧无退、解脱无退，一切身业智为前导随智而转、一切语业智为前导随智而转、一切意业智为前导随智而转、知过去世无著无碍、知未来世无著无碍、知现在世无著无碍。

　　31 “此”，谓第七识。

　　32 如本论卷五云：

　　应说四中，无明是主。

　　33 我见、我慢、我爱。

　　34 《枢要》卷下云：

　　不共无明有二：

　　一、与根本俱，恒行一切分，“余识所无”，名“不共”。二、不与根本俱，名“不共”。然复有二：一、与小、中、大随烦恼俱，不与根本惑俱，名“不共”。二、不与小随惑及根本俱，与中大随俱，名“不共”。

　　随其所应，后二亦通上界，然与相应多少，上下界别。然为三句：一、唯见断，谓独行四谛下者。二、唯修断，谓第七识者。三、通见、修断，谓忿等相应。

　　35 十小随惑。

　　36 道邑《义蕴》云：

　　即是非主。

　　37 道邑《义蕴》云：

　　是主独行也。此言“或不与余俱起”者，不与贪等﹝根本烦恼﹞、忿等﹝十小随烦恼﹞俱，非不与余大八随惑﹝掉举、惛沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知﹞俱，彼遍染故。

　　38 《瑜伽》卷五十八云：

　　一、烦恼相应无明，二、独行无明。非无愚痴而起诸惑，是故贪等余惑相应所有无明，名烦恼相应无明。若无贪等诸烦恼缠，但于苦等诸谛境中，由不如理作意力故，钝慧士夫补特伽罗﹝藏文作“钝慧士夫所余补特伽罗”。似应增加“所余”二字﹞诸不如实简择、覆障、缠裹、暗昧等心所性，名独行无明。

　　39 即独行不共无明。

　　40 道邑《义蕴》云：

　　今唯言欲界者，无惭等二不通上故。此据《集论》﹝《对法》卷六﹞，且说五随。即大随之前五：谓惛沉﹝掉举、不信、懈怠、放逸﹞等。何故此说“后五随”耶？答：大随在小中之后，此是大随五，故言“后五”。

　　41 见本论卷四末护法说。

　　42 “五”字，原作“十”，误。见本论卷四第一师说。

　　43 “六”字，原作“二”，误。见本论卷四第二师说。

　　44 本论卷四第三师说。

　　45 如论所引。

　　46 谓小乘。

　　47 道邑《义蕴》云：

　　由忿等十各增猛，必别头起，行相增故，而立“主”名，非是对无明故，而名“主”。忿与无明各增猛故。

　　48 即忿等十小随惑。

　　49 智周《演秘》云：

　　由十增上，十得“主”名。俱时无明，不得“主”号，曰“相应”也。

　　50 道邑《义蕴》云：

　　若望大乘，忿等俱者，但名“相应”，以忿等体即根本故。从轻忿等，亦名不共。

　　问：忿等粗猛，何得云轻？答：忿别起，望彼中大行相名粗。今对断物命，嗔忿等可名轻相。余，皆准释。

　　51 如《摄论·世亲释》卷一云：

　　“五同法”者，第六意识与五识身有相似法，彼有五根、阿赖耶识，为俱有依。此亦如是，有染污意、阿赖耶识为俱有依。

　　52 《摄论·无性释》卷一：

　　“又五同法亦不得有成过失”者，此破唯立从六二缘六识转义，眼等五识，与彼意识有同法性，谓从二缘而得生起。彼染污意若无有者，与此相违，所谓俱生增上缘依，无别有故。

　　又眼等识，各具二缘，皆是识性。如是识性，并有眼等俱有别依，唯增上缘，非因缘等。此为能喻，意识亦尔﹝藏文无此二句﹞，应有如是差别所依。阿赖耶识虽是意识俱生所依，然不应立为此别依，是共依故﹝藏文无此句﹞，因缘性故。

　　但世亲于其前文亦同解云：

　　又“五同法”故。所以者何？譬如眼等五识必有眼等五根为俱有依，如是，意识亦应有俱有依。

　　53 见世亲第二解“五同法”。

　　54 由此文中，能知玄奘善会世亲前后两文不同意。

　　55 如理《义演》云：

　　是逆配简上﹝卷四﹞第二能变﹝说三所依﹞中次第灭意﹝“等无间缘依”﹞，及“因缘依”等。即从后向前简也。

　　56 “此”，意即“必有”。

　　57《摄论·无性释》卷一云：

　　经部所立色为意识俱生别依﹝藏文无“经部所立色”句。与下文“余部所立胸中色物”合为一，亦不出经部上座部名﹞，此不成就，不应道理。以就思择﹝藏文作“ves par rtog pa”，即当此论“计度”，但《对法》卷二“三分别”中“计度分别”，藏文则作“mvon par dpyod pa/”﹞、随念分别，应一切时无分别故。由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作“sbiv la gnas pa'i gzugs/”﹞，意识别依，亦不成就。如所说过，恒随逐故，譬如依止色根诸识。

　　58 即自性分别。

　　59 《大毗婆沙论》卷四十二云：

　　此中略有三种分别：一、自性分别，谓寻伺。二、随念分别，谓意识相应念。三、推度分别，谓意地不定慧。欲界五识身唯有一种自性分别，虽亦有念，而非随念分别，不能忆念故；虽亦有慧，而非推度分别，不能推度故。

　　60 《略纂》卷一云：

　　“有相分别”若依《对法》﹝卷二﹞，摄三分别中“自性”、“随念”二。以五识无“自性”，自性体寻故﹝《瑜伽》卷五十六云“生第二静虑，或生上地。......由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。又此起已，识现行时，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐。是故此地非是一向无寻、无伺。由彼有情于诸寻伺，以性离欲而离欲故。彼地虽名无寻无伺，此复现行，亦无过失”﹞。七分别中“任运分别”，即五识故。今此论中，“自性分别”即是“任运”，故说“有相”。

　　61 《杂集论述记》卷十一云：

　　七分别中，何故五识不名“有相”，名“任运”也？以五定随境生，余识不尔。“有相”通有﹝“自性”、“随念”﹞二行相。

　　又云：

　　“任运”通七识，余六﹝有相、无相、寻求、伺察、染污、不染污﹞唯第六。

　　62 本论卷七云：

　　然说五识有寻伺者，显多由彼起，非说彼相应。《杂集》所言任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别义各有异。彼说任运即是五识，《瑜伽》说此是五识俱分别意识相应寻伺。

　　63 “计”字，康平本作“许”。

　　64 道邑《义蕴》云：

　　今应难云：爱等与心定俱时起，同取于境。相应法故。如思、受等。

　　65 道邑《义蕴》云：

　　五根与识决定俱时。许同境故。如心、心所。

　　66 如理《义演》云：

　　如悉达太子纳妻、生子，受五欲乐等是，今大乘不许。

　　67 “生”字，本论卷五无，为《疏》增。

　　68 “彼”，谓胸中色物。

　　69 本论卷四中云：

　　依，谓一切有生灭法仗因托缘而得生住，诸所仗托，皆说为依，如王与臣互相依等。若法决定、有境、为主、令心、心所取自所缘，乃是所依，即内六处，余非有境、定、为主故。此但如王，非如臣等。故诸圣教，唯心、心所名有所依，非色等法，无所缘故。

　　70 “不可”，二字疑倒置。

　　71 如理《义演》云：

　　即将增上义对俱有义，又将俱有义对所依，如是一一诸义相对互简。

　　72 如本论《述记》言：

　　因云六识中摄，言在“中摄”，不言六识摄，是一识摄故。喻如五识。此皆举之。

　　73 道邑《义蕴》云：

　　此难法中，一分不相应等、一分假法，令实有也。

　　74 即以过去意识为意。

　　75 《瑜伽》卷五十二云：

　　问：如世尊言“过去诸行为缘生意，未来诸行为缘生意。”过去未来诸行非有，何故世尊宣说彼行为缘生意？若意亦缘非有事境而得生者，云何不违微妙言说？如世尊言：由二种缘，诸识得生。何等为二？谓眼及色，如是广说乃至意法。

　　答：由能持诸五识身所不行义，故佛世尊假说名法。是故说言缘意及法，意识得生。

　　问：何因缘故，知佛世尊有是密意？

　　答：由彼意识亦缘去来识为境界，世现可得，非彼境识，法处所摄。又有性者，安立有义，能持﹝藏文作“'dzin par byed pa”﹞有义。若无性者，安立无义，能持无义，故皆名法。由彼意识于有性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。于无性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。若于二种，不由二义起了别者，不应说意缘一切义，取﹝藏文作“'dzin pa”﹞一切义。设作是说，便应违害自悉弹多﹝梵文为“siddhanta”；藏文为“grub pa'i mtha'”；汉为“宗”，或为“教”﹞。

　　又不应言如其所有﹝藏文作“有性”﹞非有，亦尔是如理说。是故意识如去来事非实有境，缘彼为境，由此故知意识亦缘非有为境。复有广大言论道理﹝藏文作“rigs pa brjod pa”﹞，由此证知有缘无识，谓如世尊微妙言说：“若内、若外及二中间，都无有我。此我无性，非有为摄，非无为摄，其共相观，非不缘彼境界而转。此名第一言论道理。及﹝藏文作“yav”﹞于色、香、味、触，如是如是生起，转异，所安立﹝藏文作“kun tu z/ugs pa”﹞中，施设饮食、车乘、衣服、严具、室宅、军、林等事。此饮食等，离色香等都无所有。此无有性，非有为摄，非无为摄；自相观识非不缘彼境界而转。是名第二言论道理。

　　又拨一切都无所有邪见：谓无施、无受﹝藏文作“'dod pa med pa”﹞，亦无祠祀，广说如前。若施、受、祠等无性，是有，即如是见，应非邪见。何以故？彼如实见、如实说故。此若是无，诸邪见者缘此境界，识应不转。是名第三言论道理。

　　又诸行中，无常、无恒、无不变易。此诸行中常恒不变无性，非有为摄，非无为摄。共相观识非不缘此境界而转。若缘此境，识不转者，便于诸行常恒不变无性之中，不能如实智慧观察，应不生厌；若不生厌，应不离欲；若不离欲，应无解脱；若无解脱，应无永尽究竟涅槃﹝藏文均无假设句﹞。若有此理，一切有情应皆究竟随逐杂染，无出离期。是名第四言论道理。

　　又未来行，尚无有生，何况有灭？然圣弟子﹝藏文作“圣声闻”﹞于未来行，非不随观生灭而住。是名第五言论道理。

　　由此，证有缘无意识。复有所余如是种类言论道理证成定有缘无意识，如应当知。

　　智周《演秘》云：

　　﹝影像﹞相分虽有，据本质说，得言缘无。

　　《略纂》卷二十七云：

　　过未之识，十八界摄，意缘之时，非法处收，但是当曾六识界摄。缘过未世，亦尔。虽假说名法，非法处收。缘空华等心，亦起此境，亦非法处摄。亦得假名缘法起意。

　　应立量云：去来二世意所缘境诸色等法，非法处收。缘去来世识故。以意识之所行故。如去来世所缘六识。

　　问云：此是所缘缘否？

　　答曰：影像当心唯识，三世摄故，是所缘缘。此本质无法，非是因果，影像可成因果。今就外执破，非大乘中影像不有诸识可行。

　　又云：

　　有性之法自有业用，能持自体，令他识不行，自识可行。无性之法，不能自有作业，唯有持他识不行等，故名无性。缘无不知无故，便违自宗。

　　“悉弹多”，此云“宗”，一释此云“教”。

　　又云：

　　广大言论中无我观，此无我本质无，如正智即缘彼无显得真如。如加行智即亦有影像，当心据本名无，影像言有。今以本质破外人，若影像是依他起，本质是何性摄？答：不相应中，法同分摄。此乃与心同种心之相分义，名法同分。非谓乃言缘无我境直照本质，更不变生，即是无法摄。应同前解。

　　又云：

　　第一言“共相观”者，此就加行道语。或真如诸法共，故名“共”，非能缘之心依共。又后得智上作此观，故名“共相”。虽非如正智，亦名“共相”。心证解，故名定。

　　又云：

　　饮食等中，言“自相观”者，非自相共相中自相，此是总言共中，说“自”。“自”者，自体相，即饮食自相。非如五识一一证知，名自相。若言无我缘苦谛，苦谛即无我等者，此是苦有，可言我无。独缘一切法我无，此何处摄？故知缘无一一中，皆应立量云：缘无色境，意识应缘。意所取故。如无我等。

　　又云：

　　第五云“言论”中，本质亦无，故今时破。非大乘人心影像中，自不变为生灭等相。

　　应立量云：过去未来应无有生。现在不收故。如兔角等。去来二世，必不有灭。以无生故。如龟毛等。

　　76 “意名不成经”一科分三：一、引经证，二、破小乘，三、总结成。

　　77 见本论卷二。

　　78 本论卷二云：

　　又去来世非现、非常，应似空华非实有性。

　　79 “法”字，《续藏》注云：一本作“依”。

　　80 本论卷二云：

　　又假必依真事立者，亦不应理。真谓自相，假智及诠，俱非境故。谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。亦非离此有别方便，施设自相为假所依。然假智、诠，必依声起，声不及处，此便不转。能诠、所诠，俱非自相，故知假说不依真事。由此，但依似事而转。似，谓增益非实有相。声，依增益似相而转，故不可说假必依真。

　　81 即本论卷二。

　　82《摄论·世亲释》卷一云：

　　“二定别”者，灭尽定中，无染污意。无想定中，有染污意。

　　83 “别”字，《续藏》注云：一本作“异”。

　　84 无无痴。

　　85 如理《义演》云：

　　谓遍行、别境各五，善有十，并心王。善有十者，彼宗计无痴善根是假立，即慧分故。

　　86 见《摄论·无性释》卷一。

　　87 谓心、心所法俱灭。

　　88 如理《义演》云：

　　即是能厌种上，假立也。

　　89 道邑《义蕴》云：

　　无想定唯灭二十二法。若灭尽定，并灭染污第七。准前正义师﹝护法﹞，第七识心所有十八，并一染心王，有十九。

　　90 见《摄论·无性释》卷一云：

　　不可说在第四静虑、在第一有地差别故，出离、静住﹝藏文作“z/i bar gnas pa”﹞、欲差别故，二定差别。由二自相无差别故，心及心所俱灭，何异？

　　《俱舍论》卷五云：

　　如是二定差别相者，前无想定为求解脱，以出离想作意为先；此灭尽定为求静住，以止息想作意为先。前无想定，在后静虑；此灭尽定，唯在有顶，即是非想非非想处。

　　91 道邑《义蕴》云：

　　谓方便得、离染得。灭定具二得，无想唯方便。

　　92 道邑《义蕴》云：

　　无想唯厌想，灭定通厌心、心所，故得名各别。

　　93 《大毗婆沙论》卷十九云：

　　问：灭尽定受何异熟果耶？答：受非想非非想处四蕴异熟果。除命根、众同分。彼唯是业果。

　　《俱舍论》卷五说无想定云：

　　此是善故，能招无想有情天中五蕴异熟。

　　94 余如《俱舍论》卷五云：

　　顺受有异。顺定、不定生二受故。

　　《光记》卷二十解云：

　　此中两对：“定、不定”为一对。无想是“定”，灭定是“不定”。“生二受”，复为一对。无想顺生﹝受﹞，灭定顺生、﹝顺﹞后二受。应知为对“不定”，故别立“定”。理实此“定”即是﹝顺﹞生受。

　　论文说无想定云：

　　唯顺生受，非顺现后及不定受。

　　又说灭尽定云：

　　约异熟，有顺生受，或顺后受，或不定受，或全不受，谓若于下得般涅槃。

　　论文又说二定差别云：

　　初起有异、二界、人中，最初起故。

　　95 本论卷七“五位无心”中，有三说。第一说一期都无；第二说没时有；第三说生时有。主亦暂有，而长无者二，合说为一。

　　96 如理《义演》云：

　　彼云去来世虽无，能得在，所以无想有情而有我执。

　　97 谓大众部、一说部、说出世部、鸡胤部等四部。

　　98 《义演》、《续藏》作“眠”，合《义演》牒释。余作“眼”。

　　99 《异部宗轮论》中前四部云：

　　随眠非心，亦非心所，亦无所缘，随眠异缠，缠异随眠。应说随眠与心不相应，缠与心相应。

　　化地部云：

　　随眠非心，亦非心所，亦无所缘，与缠异。随眠自性，心不相应；缠自性，心相应。

　　100 见本论卷一。

　　101 本论卷一云：

　　但依色等分位假立。此定异色、心、心所有实体用，如色、心等，许蕴摄故。或心、心所，及色，无为所不摄故，如毕竟无定非实有。或余实法所不摄故，如余假法，非实有体。

　　102 《成业论》云：

　　有说此法名为增长﹝藏文作“bsags pa”。苏玛提室拉《论释》，说为大众部义﹞，有说此法为不失坏﹝《论释》说为遍敬部义，即正量部﹞。

　　本论《述记》卷十亦云：

　　有余部执不失、增长，为不相应，是得异名。

　　并指为正量部。

　　103 本论卷二云：

　　或遮余部执色心等互为因缘。

　　卷三云：

　　色、不相应，非心性故，如声、光等，理非染净内法所熏，岂能持种？又彼离识无实自性，宁可执为内种依止？

　　104 “彼”，谓无想天。

　　105 “立宗”分二：一、三性心不离，二、施等不忘相。

　　106 《枢要》卷下云：

　　由有末那，施等不亡相，即非﹝第﹞七义中无相智所摄受。

　　云何见道前，及地上有漏施等，成施等度耶？今显异无漏，其相不亡。其无相智所摄受，谓无第六中执名无相智，非第七识中执也。不尔，便无波罗蜜义。

　　107 《摄论·无性释》卷一云：

　　自谓我能修行施等。

　　下云：

　　非离无明我执随逐，非离依止而有无明，是心法故。此所依止离染污意，定无所有。非即善心是无明依，应正道理。

　　此下颂文如次论引。

　　108 “彼”，谓《摄论·无性释》。

　　109 道邑《义蕴》云：

　　第六识作我行施等相，由第七识我执为本。举本显末，亦不违论。疏断后胜，相行显故，《摄论》意也。

　　问：施等善心，宁有我执？答：间杂生故。

　　110 “相了别缚”，藏文作“rnam par rig pa'i 'chiv ba/”。

　　111 本论《述记》卷五十四云：

　　缘一切境，非皆证解或比量故。若善无覆无记心中，唯现比量。其染污心，亦通非量。所以相缚能拘碍见，不令明净，不令证知，故有别也。一切有漏法能缚见分者，皆名相缚。

　　112 如解《密严经》颂云：

　　众生心性二分合成。若内、若外，皆有所取、能取缠缚。见有种种或量、非量、或现、非现，多分差别。

　　本论《述记》卷五十四复云：

　　若尔，自证缘见，缚自证耶？有义：亦缚，有漏类故。有义：彼非，不同见分缘于相故，彼外取故，通诸量故。此自证分缘见分时非外取故，唯是现量作证相故。

　　若尔，第八识等现量心相分应非相缚体！由此，见分亦缚自证，分别类故，不明净故，见分漏心，增自证故。有漏相缚能观心，名为相缚，非谓“相”者﹝只﹞是相分也。《﹝密严﹞经》说“所取能取”者，即是四分互相缚义。不尔，见分便非相缚，自证缘时，不名相分故。

　　《枢要》卷下云：

　　又相缚见，故名“相缚”，见缚相，名见缚。见不明证，不自在，故由相缚。相无能证，自在力，如何说见缚于相？不尔，如何﹝《密严经》说：﹞“所取、能取缠”？

　　113 如本论卷九云：

　　此加行位未遣相缚，于粗重缚，亦未能断。

　　本论《述记》卷五十四解云：

　　谓一切有漏善、无记、不善等心，皆有分别相分能缚于心，非谓相缚即是执也。

　　又云：

　　此中言“相分”者，一切有漏相。“粗重缚”者，一切有漏不安隐性。

　　114 见《摄论·无性释》卷一。

　　115 《瑜伽》卷五十一云：

　　又复意识，染污末那以为依止，彼未灭时，相了别缚，不复解脱；末那灭已，相缚解脱。

　　116 如理《义演》云：

　　有宗云：世尊身虽诸漏已尽，然由他惑缘而成有漏。如鸯掘摩罗﹝梵文为“avgulimalika”，经名同﹞于佛生嗔，如此人于佛，由此世尊亦成有漏。故作此破：“非由他惑成有漏故。”

　　117 “破”字，《义演》同，余误作“死”。

　　118 “因”字下，《续藏》、《金藏》有“故”字，而无下“故”字。

　　119 《对法》卷三原文：

　　漏所缚者，谓有漏善法，由漏势力招后有故。漏所随者，谓余地法，亦为余地诸漏粗重所随逐故。漏随顺者，谓顺决择分。

　　下文云：

　　虽为烦恼粗重所随，然得建立为无漏性。以背一切有，顺彼对治故。

　　120 前云“自相续中六识烦恼，与彼善等不俱起故”。

　　121 《枢要》卷下云：

　　即显缘缚等非有漏正体。六十五说现量所行有所缘缚。其清净色、不相应、善及一分无记心、心所，非有所缘缚，但由随眠名为有漏。与烦恼种俱者，此依别义，亦不相违等。广说大精，应取彼会﹝如《瑜伽》卷六十五云“若现在事，非现量所行（藏文作“虽为现在事，亦有非现量所行境”。）如清净色，及一切染污、善、无记心、心所，彼亦非烦恼所缘，故说名有漏。但由自分别（藏文作“yovs su brtags pa/”）所起相（藏文有“于彼”二字），起诸烦恼。非彼诸法为此分明所行境故”﹞。即显五境有所缘缚，余根、心等，即无是义﹝《略纂》卷三十四云“此善等法即是后‘由生起故成有漏’也”。《瑜伽》卷六十五下文云“由生起故成有漏者，谓诸随眠未永断故，顺烦恼境现在前故，于彼现起不如理作意故，由此因缘，诸所有法正生、已生，或复当生；如是一切，由生起故说名有漏。又从一切不善烦恼诸异熟果，及异熟果增上所引外事，如是一切亦生起故，说名有漏。又由无记色、无色系一切烦恼，于彼续生，彼所续生，亦生起，故说名有漏”﹞。但显与此表有“漏俱”言相顺，然与五十九断二缚义相违﹝《瑜伽》卷五十九云“复次，从彼相应及所缘故，烦恼可断。所以者何？对治道生，烦恼不起，得无生法，是故说名断彼相应。相应断已，不复缘境，故从所缘，亦说名断”﹞。

　　由此，所缘缚有二：一、亲：唯现量所行。二、疏：即净色等。展转心境互相增故。言净色善根一分无记等非有所缘缚者，据亲相分非故。此论下第八﹝中﹞等说二缚断等者﹝本论卷八云“然有二义说之为断：一、离缚故。谓断缘彼杂彼烦恼。二、不生故。谓断彼依令永不起。依离缚断，说有漏善无覆无记唯修所断。依不生断，说诸恶趣无想定等唯见所断”﹞，依疏义说。不尔，便与二论相违。更勘、和会。既言虽由烦恼引施等业，而非正因，“我能行施”明但相缚，非有漏因。如断缘缚虽断见道及修，前八以未全尽，不名为断，有漏应然。如缘一色，五识及意二所缘缚，并以第七识与“漏俱”言，要至金刚，方可断尽。此如修道初品所断，虽亦为后八品惑缚，然得名断，以自力强故。有漏，亦尔。缘缚、相应，二力增上，故说未断第七，亦名为断。

　　若尔，何故前二既胜，何故不为有漏正因，而取“漏俱”？或复缚据二缚，有漏据“漏俱”。断依二缚，故可说断，不约漏俱说断，亦不相违。

　　122 “法”字，论无。

　　123 道邑《义蕴》解六识与七互益云：

　　由前六识烦恼业力招第八，能与第七为根、为境，令七得生，名增益也。

　　此但一途之说。

　　124 《对法》卷三：

　　漏所随者，谓余地法亦为余地诸漏粗重所随逐。

　　125 《枢要》卷下云：

　　无始法尔种子，不曾现起与第七俱，云何得成有漏？不要现行与第七惑俱，方名有漏。若种、若现，无始皆与第七惑俱，互相增益相随顺故，并成有漏。非无漏种亦能随顺。又言：法尔不要七俱，非法尔者必俱增益，然六十五等有漏无漏义等﹝亦如有漏五相建立：一、离诸缠，二、随眠断，三、断灭，四、见道，五、修道﹞，如下第八卷释。

　　如本论卷八云：

　　然有二义，说之为断：一、离缚故：谓断缘彼杂彼烦恼。二、不生故：谓断彼依令永不起。

　　《述记》卷四十九解“离缚”中杂彼烦恼云：

　　“杂彼烦恼”者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有性，名染污依。故六识等三性位中，彼惑恒起。第七烦恼时，六识等法名为得断。

　　126 即自身烦恼俱生俱灭、现行烦恼俱生俱灭、互相增益。

　　127 “第七未灭，有烦恼俱故”，余本作“有烦恼俱故，第七未灭”，今依《义演》改。

　　128 《对法》卷三原文：

　　漏种类者，谓阿罗汉有漏诸蕴，前生烦恼所起故。

　　129 《摄论·无性释》卷一云：

　　若说别有常俱起心，我执所依，此无过失。又一切时我执随逐，不应道理。谓若不说有染污意，于一切时，义不符顺。施等善位，亦有我执常所随逐，自谓“我能修行施”等。非离无明，我执随逐。非离依止而有无明，是心法故，此所依止离染污意，定无所有。非即善心是无明依，应正道理。

　　130 智周《演秘》云：

　　此文与彼第六，大同。其中委曲而征逐者，彼不及此，故言“极差”。

　　《摄论》本文卷一云：

　　又一切时我执现行，现可得故，谓善不善无记心中。若不尔者，唯不善心彼相应故，有我、我所烦恼现行，非善、无记。

　　131 即第三结会。

　　132 《义演》疑“界”为衍文。

　　133 谓本论卷八“然有二义，说之为断”处，当广证理。

返回目录