韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·八、六证显七识是有（注解）

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷五·八、六证显七识是有（注解）

　　注解

　　1 “下”字，灵泰《抄》、《秘蕴》、《义演》有，余无。

　　2 如上颂文次第。

　　3 即不共无明不成。

　　4 全名：《分别缘起初胜法门经》。见此经卷下。

　　5 即“缠缚转异无明”。

　　6 即“随眠转异无明”。

　　7 即“相应转异无明”。

　　8 即“不共转异无明”。

　　9 见《瑜伽》卷五十八。

　　10 即“烦恼相应无明”。

　　11 谓“独行无明”。

　　12 此即“义”之第二义。

　　13 “释经义”又分三：一、释恒障义，二、释通三性，三、释长夜义。

　　14 意无明恒与第七识俱起。

　　15 具意“不尔恒行，便违经义”。

　　16 《摄论·无性释》卷一原文：

　　此于五识，无容说有，是处无有能对治故。若处有能治，此处有所治，非五识中有彼能治。于此，见道不生起故，非不染意识中有，由彼，此应成染性故；亦非染污意识中有，与余烦恼共相应时，不共无明名不成故。

　　若立意识由彼烦恼成染污者，即应毕竟成染污性，诸施等心，应不成善！彼烦恼相，恒相应故。

　　若复有说善心俱转，有彼烦恼，是即一向与彼相应，余不得有！此染污意引生对治，不应道理！

　　若有﹝藏文作“由”。应从﹞说言染污意俱有别善心，能引对治，能治生故，所治即灭，应正道理。

　　若尔，所立不共无明，亦不成就！与身见等所余烦恼恒相应故，汝难不平﹝藏文作“mi mthun pa”﹞。非我说彼与余烦恼不相应故，名为不共，然说彼惑余处所无，故名不共，譬如十八不共佛法。前说与余烦恼相应，名不成者，观他所立，显彼过故。

　　17 即“有义：此痴名不共者”以下。

　　18 即《法蕴足论》卷八、第十六〈杂事品〉。

　　19 谓随烦恼有八十法。

　　20 《瑜伽》卷五十八云：

　　若有随顺如是烦恼、烦恼俱行、烦恼品类，名随烦恼。

　　21 本论卷四云：

　　谓从无始至未转依，此意任运恒缘藏识，与四根本烦恼相应。

　　22 《瑜伽》卷五十五云：

　　有六种：一、贪，二、嗔，三、无明，四、慢，五、见，六、疑。

　　问：何烦恼与何烦恼相应？

　　答：无明与一切。疑，都无所有。贪、嗔互相无。此﹝藏文作“贪、嗔”﹞或与慢、见：谓染爱时，或高举，或推求﹝藏文作“rtog par byed pa”，下“推构”同﹞，如染爱，憎恚亦尔。慢之与见，或相应，谓高举时，复邪推构。

　　《显扬》卷一亦五见合为一见。

　　23 《对法》卷一，五见别立。

　　《瑜伽》卷五十八云：

　　见性烦恼，五种差别，非见性者，亦有五种，总此十种，名为烦恼自性差别。

　　24 如《对法》卷七云：

　　随烦恼者，谓所有诸烦恼，皆是随烦恼；有随烦恼，非烦恼，谓除烦恼所余染污行蕴所摄一切心所。

　　此复云何？

　　谓除贪等六烦恼所余染污行蕴所摄忿等诸心所。又贪、嗔、痴，名随烦恼心所，由此随烦恼随恼于心，令不离染，令不解脱，令不断障故，名随烦恼。如世尊说：汝等长夜为贪、嗔、痴随所恼乱，心恒染污。

　　25 道邑《义蕴》云：

　　痴劣、贪增，故名“不共”，亦如第七无明胜故，立“不共”名。

　　26 谓第七识。

　　27 “不”字，《演秘》疑为“亦”，实则“不”者，即非是义。

　　28 “俱”字下，《义蕴》疑脱“俱”字。

　　29 如理《义演》云：

　　然此识中贪，不与六识中慢等俱故名“相应”，但与自识中烦恼相应名“相应”故。以“不为主故”，所以不得不共之名。无明不尔，得名“不共”。

　　30 即十八不共法。《对法》卷十四云：

　　何等十八？如经言：如来无有误失、无卒暴言、无忘失法、无不定心、无种种想、无不择舍，志欲无退、精进无退、念无退、定无退、慧无退、解脱无退，一切身业智为前导随智而转、一切语业智为前导随智而转、一切意业智为前导随智而转、知过去世无著无碍、知未来世无著无碍、知现在世无著无碍。

　　31 “此”，谓第七识。

　　32 如本论卷五云：

　　应说四中，无明是主。

　　33 我见、我慢、我爱。

　　34 《枢要》卷下云：

　　不共无明有二：

　　一、与根本俱，恒行一切分，“余识所无”，名“不共”。二、不与根本俱，名“不共”。然复有二：一、与小、中、大随烦恼俱，不与根本惑俱，名“不共”。二、不与小随惑及根本俱，与中大随俱，名“不共”。

　　随其所应，后二亦通上界，然与相应多少，上下界别。然为三句：一、唯见断，谓独行四谛下者。二、唯修断，谓第七识者。三、通见、修断，谓忿等相应。

　　35 十小随惑。

　　36 道邑《义蕴》云：

　　即是非主。

　　37 道邑《义蕴》云：

　　是主独行也。此言“或不与余俱起”者，不与贪等﹝根本烦恼﹞、忿等﹝十小随烦恼﹞俱，非不与余大八随惑﹝掉举、惛沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知﹞俱，彼遍染故。

　　38 《瑜伽》卷五十八云：

　　一、烦恼相应无明，二、独行无明。非无愚痴而起诸惑，是故贪等余惑相应所有无明，名烦恼相应无明。若无贪等诸烦恼缠，但于苦等诸谛境中，由不如理作意力故，钝慧士夫补特伽罗﹝藏文作“钝慧士夫所余补特伽罗”。似应增加“所余”二字﹞诸不如实简择、覆障、缠裹、暗昧等心所性，名独行无明。

　　39 即独行不共无明。

　　40 道邑《义蕴》云：

　　今唯言欲界者，无惭等二不通上故。此据《集论》﹝《对法》卷六﹞，且说五随。即大随之前五：谓惛沉﹝掉举、不信、懈怠、放逸﹞等。何故此说“后五随”耶？答：大随在小中之后，此是大随五，故言“后五”。

　　41 见本论卷四末护法说。

　　42 “五”字，原作“十”，误。见本论卷四第一师说。

　　43 “六”字，原作“二”，误。见本论卷四第二师说。

　　44 本论卷四第三师说。

　　45 如论所引。

　　46 谓小乘。

　　47 道邑《义蕴》云：

　　由忿等十各增猛，必别头起，行相增故，而立“主”名，非是对无明故，而名“主”。忿与无明各增猛故。

　　48 即忿等十小随惑。

　　49 智周《演秘》云：

　　由十增上，十得“主”名。俱时无明，不得“主”号，曰“相应”也。

　　50 道邑《义蕴》云：

　　若望大乘，忿等俱者，但名“相应”，以忿等体即根本故。从轻忿等，亦名不共。

　　问：忿等粗猛，何得云轻？答：忿别起，望彼中大行相名粗。今对断物命，嗔忿等可名轻相。余，皆准释。

　　51 如《摄论·世亲释》卷一云：

　　“五同法”者，第六意识与五识身有相似法，彼有五根、阿赖耶识，为俱有依。此亦如是，有染污意、阿赖耶识为俱有依。

　　52 《摄论·无性释》卷一：

　　“又五同法亦不得有成过失”者，此破唯立从六二缘六识转义，眼等五识，与彼意识有同法性，谓从二缘而得生起。彼染污意若无有者，与此相违，所谓俱生增上缘依，无别有故。

　　又眼等识，各具二缘，皆是识性。如是识性，并有眼等俱有别依，唯增上缘，非因缘等。此为能喻，意识亦尔﹝藏文无此二句﹞，应有如是差别所依。阿赖耶识虽是意识俱生所依，然不应立为此别依，是共依故﹝藏文无此句﹞，因缘性故。

　　但世亲于其前文亦同解云：

　　又“五同法”故。所以者何？譬如眼等五识必有眼等五根为俱有依，如是，意识亦应有俱有依。

　　53 见世亲第二解“五同法”。

　　54 由此文中，能知玄奘善会世亲前后两文不同意。

　　55 如理《义演》云：

　　是逆配简上﹝卷四﹞第二能变﹝说三所依﹞中次第灭意﹝“等无间缘依”﹞，及“因缘依”等。即从后向前简也。

　　56 “此”，意即“必有”。

　　57《摄论·无性释》卷一云：

　　经部所立色为意识俱生别依﹝藏文无“经部所立色”句。与下文“余部所立胸中色物”合为一，亦不出经部上座部名﹞，此不成就，不应道理。以就思择﹝藏文作“ves par rtog pa”，即当此论“计度”，但《对法》卷二“三分别”中“计度分别”，藏文则作“mvon par dpyod pa/”﹞、随念分别，应一切时无分别故。由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作“sbiv la gnas pa'i gzugs/”﹞，意识别依，亦不成就。如所说过，恒随逐故，譬如依止色根诸识。

　　58 即自性分别。

　　59 《大毗婆沙论》卷四十二云：

　　此中略有三种分别：一、自性分别，谓寻伺。二、随念分别，谓意识相应念。三、推度分别，谓意地不定慧。欲界五识身唯有一种自性分别，虽亦有念，而非随念分别，不能忆念故；虽亦有慧，而非推度分别，不能推度故。

　　60 《略纂》卷一云：

　　“有相分别”若依《对法》﹝卷二﹞，摄三分别中“自性”、“随念”二。以五识无“自性”，自性体寻故﹝《瑜伽》卷五十六云“生第二静虑，或生上地。......由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。又此起已，识现行时，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐。是故此地非是一向无寻、无伺。由彼有情于诸寻伺，以性离欲而离欲故。彼地虽名无寻无伺，此复现行，亦无过失”﹞。七分别中“任运分别”，即五识故。今此论中，“自性分别”即是“任运”，故说“有相”。

　　61 《杂集论述记》卷十一云：

　　七分别中，何故五识不名“有相”，名“任运”也？以五定随境生，余识不尔。“有相”通有﹝“自性”、“随念”﹞二行相。

　　又云：

　　“任运”通七识，余六﹝有相、无相、寻求、伺察、染污、不染污﹞唯第六。

　　62 本论卷七云：

　　然说五识有寻伺者，显多由彼起，非说彼相应。《杂集》所言任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别义各有异。彼说任运即是五识，《瑜伽》说此是五识俱分别意识相应寻伺。

　　63 “计”字，康平本作“许”。

　　64 道邑《义蕴》云：

　　今应难云：爱等与心定俱时起，同取于境。相应法故。如思、受等。

　　65 道邑《义蕴》云：

　　五根与识决定俱时。许同境故。如心、心所。

　　66 如理《义演》云：

　　如悉达太子纳妻、生子，受五欲乐等是，今大乘不许。

　　67 “生”字，本论卷五无，为《疏》增。

　　68 “彼”，谓胸中色物。

　　69 本论卷四中云：

　　依，谓一切有生灭法仗因托缘而得生住，诸所仗托，皆说为依，如王与臣互相依等。若法决定、有境、为主、令心、心所取自所缘，乃是所依，即内六处，余非有境、定、为主故。此但如王，非如臣等。故诸圣教，唯心、心所名有所依，非色等法，无所缘故。

　　70 “不可”，二字疑倒置。

　　71 如理《义演》云：

　　即将增上义对俱有义，又将俱有义对所依，如是一一诸义相对互简。

　　72 如本论《述记》言：

　　因云六识中摄，言在“中摄”，不言六识摄，是一识摄故。喻如五识。此皆举之。

　　73 道邑《义蕴》云：

　　此难法中，一分不相应等、一分假法，令实有也。

　　74 即以过去意识为意。

　　75 《瑜伽》卷五十二云：

　　问：如世尊言“过去诸行为缘生意，未来诸行为缘生意。”过去未来诸行非有，何故世尊宣说彼行为缘生意？若意亦缘非有事境而得生者，云何不违微妙言说？如世尊言：由二种缘，诸识得生。何等为二？谓眼及色，如是广说乃至意法。

　　答：由能持诸五识身所不行义，故佛世尊假说名法。是故说言缘意及法，意识得生。

　　问：何因缘故，知佛世尊有是密意？

　　答：由彼意识亦缘去来识为境界，世现可得，非彼境识，法处所摄。又有性者，安立有义，能持﹝藏文作“'dzin par byed pa”﹞有义。若无性者，安立无义，能持无义，故皆名法。由彼意识于有性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。于无性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。若于二种，不由二义起了别者，不应说意缘一切义，取﹝藏文作“'dzin pa”﹞一切义。设作是说，便应违害自悉弹多﹝梵文为“siddhanta”；藏文为“grub pa'i mtha'”；汉为“宗”，或为“教”﹞。

　　又%E