韩镜清：成唯识论疏翼 卷七·一、广六位心所——不定心所

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷七·一、广六位心所——不定心所

 

　　【论文】

　　七·一　已说二十随烦恼相，不定有四，其相云何？

　　【疏翼】

　　第一以六颂﹝第十颂至第十五颂﹞别辨心所中，第五﹝第十四下半颂﹞释第六位不定心所。

　　【述记·卷三十九】

　　自1下第五，以半颂释第六不定心所。初、结前生后，以发论端；后、举颂正2答。此即初也。

　　【颂文】

　　七·二　颂曰：不定，谓悔、眠，寻、伺，二各二。

　　【疏翼】

　　第五﹝第十四下半颂﹞释第六位不定心所中，第二举颂答。于中分二：一、举颂文，二、长行释。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　上二字，标位总名，次五字3，列别名字，下三字，显不定义。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一中，则作第十四颂下三句，如云：

　　悔、眠，亦如是，寻求及伺察，随惑二二种。

　　【论文】

　　七·三　论曰：悔、眠，寻、伺，于善、染等，皆不定故。

　　【疏翼】

　　第二举颂答中，第二长行释。

　　【述记·卷三十九】

　　于长行中，文段有二：初、正释颂，后、义门4辨。释于5中有三：初、解“不定”得名6，次、解别体业7，后、释“二各二”言。今此所标，即第一也。

　　“于善染等，皆不定”者，一解：显不定义：此于8界、性、识等，皆不定故9。二解：简前信等、贪等，此通三性；性不定故。彼类非一，故说“等”言10。

　　【论文】

　　七·四　非如触等，定遍心故。

　　【疏翼】

　　第一解不定得名中，第二别简。于中分二：一、别简遍行，二、别简别境。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　若尔，应遍行摄！

　　于五、七、八识，及上二界全，多分无故11。此先举“触”，作用先故，如前12已说。

　　【论文】

　　七·五　非如欲等，定遍地故，立不定名。

　　【疏翼】

　　第二别简中，第二别简别境。

　　【述记·卷三十九】

　　既不定染善，不定13遍一切心，应是别境！

　　此界系局，亦非遍无漏14。此但举“地”，故非别境，由不同前余五位法，“立不定名”。

　　【疏翼】

　　以上第一正解颂中，第一解“不定”得名讫。

　　【论文】

　　七·六　悔谓恶作，恶所作业，追悔为性。

　　【疏翼】

　　第一正释颂中，第二别解体业。于中有二。第一解悔眠分为二：初、别，后、总。初中又分为二：一、别解悔，二、别解眠。初中分四：一、解悔体，二、解悔业，三、解立名，四、解亦缘无。此即初中初文。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第二、别解15，为二：初、解悔眠，后、解寻伺。于中各二：初、别，后、总。别即为二。

　　“悔谓恶作”者，以体16即因，即诸论17说“恶作”者是。“恶作”，非悔；“悔”之体性，追悔者是，如文可知。

　　恶作之体，以何为性？

　　“恶”者，嫌18也，即嫌恶所作业。诸所作业，起心嫌恶已，而追悔之，方是悔性。若所作是恶，名为恶作，即悔体唯善，唯悔恶事故。

　　若嫌恶所作业19，体宁非悔？

　　言是悔因。若先恶所作，方生于悔，恶作非悔，其恶作体是20何也？此义应思！

　　此中有解：此唯是厌。

　　若尔，厌应通三性，何故唯善？

　　此大乘21宗22不尔，萨婆多正理论师厌体唯善23，若同于彼，有如前妨。

　　有云：厌是省察心、心所，无别体性。大乘厌通三性，于义无违。

　　若尔，善、染、无记之厌，俱依何立？

　　前第六卷云：善中厌是24慧俱25，无贪一分26。准彼，染厌体即是嗔分27，由憎恚彼，方厌善故。有欣上恶法，是贪；厌下恶法，亦是嗔分28。

　　若尔，无记之厌是何？依何29建立？

　　即无记欲，于所作事虽不生欲，于此不作，亦生欲故，名为厌也。如信、不信，但有善、染，而无无记。无记信即是欲、解，此亦应尔。

　　悔因即是前之厌、欲二法。

　　然说恶作通三性者，从果为言，悔通三性故。

　　或有解云：所作是境，而嫌恶所作，是悔恶义。今言“作”者，是所作事，能生于悔，恶即是悔因。因者，境界依30因，依之生悔故。以“恶作”言，通说心31、境故，总言恶作是悔之因。其实，恶者，即是悔也32。

　　又解：恶作善者，是愧；以拒恶故。不善者，是无惭；不顾贤善故。无记者，是慧；威仪、工巧慧所摄故。

　　又解：三性俱体是慧，简择推度33所作事故。言先恶所34作，后方追悔者，35前后因果，或即俱时，义说先后。然由境故，心乃得生。

　　【疏翼】

　　德慧《缘起经论广释》﹝影印北京版经释, chi, 106A.5﹞解慧境界云：

　　此显似彼生起时，唯如所作具有能作显现。

　　此处所显现与能显现，可以例知，或有疏所缘，或无。

　　《显扬》卷一云：

　　恶作者，谓于已作、未作善、不善事，若染、不染，怅怏追恋﹝《杂集论述记》及本论《述记》引文均作“恋”，《金藏》亦然。原论作“变”。《瑜伽》卷十一作“忧恋”等。或当梵文为“vilekhya”；藏文为“yi la gcags pa/”，意为后悔﹞为体；能障奢摩他为业，乃至障得菩提资粮圆满为业、损害自他为业、能趣恶道为业、增长恶作为业。如经说：若怀追悔，则不安隐，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　恶作﹝藏文作“'gyod pa/”﹞者，依乐作、不乐作，应作、不应作﹝藏文作“mvon par bsams pa dav mvon par ma bsams pa'i bya ba dav bya ba ma yin pa la brten nas/”﹞，是愚痴分，心追悔﹝藏文作“rnam par 'phro ba/”﹞为体。或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔﹝藏文作“rigs pa/”﹞、或不应尔，能障心住﹝藏文作“sems gnas pa/”﹞为业。

　　“乐作”者，乐欲﹝藏文作“mvgon pa 'dod pa/”﹞为先，造善、恶行。“不乐作”者，谓由他势力，或诸烦恼之所驱逼，令有所作，如其所应。“愚痴分”者，随烦恼所摄。“时”者，乃至未出离﹝藏文作“未断”﹞。“非时”者，谓出离已后。“应尔”者，于是处﹝藏文作“gnas pa la/”﹞。“不应尔”者，于非处。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　恶作﹝藏文作“'gyod pa/”﹞者，谓心变悔﹝藏文作“yi la gcags pa/”﹞为性。由作斥责故，心生追悔。即于此事，说名恶作。此以所作恶为境，心不喜悦。以是说心所分际﹝藏文作“skabs/”﹞故，说名“恶作”。此以能障心住为业。

　　安慧此说，与《述记》“或有解说”义同。

　　【论文】

　　七·七　障止为业。

　　【疏翼】

　　第一别解悔中，第二解悔业。

　　【述记·卷三十九】

　　非是五盖之中所障36止相。止相通定、慧故，止下心故37。

　　今言“止”者，即奢摩他能止住心，非令止下。

　　【疏翼】

　　《对法》卷六说“八种缠﹝藏文作“kun nas dkris pa/”，即四不定加嫉、悭、无惭、无愧﹞”时云：

　　修善品者，谓随修习止﹝藏文作“z/i gnas/”﹞、举﹝藏文作“rab tu 'dzin pa/”﹞、舍﹝藏文作“btav sboms/”﹞，及彼所依﹝藏文作“de'i gz/i/”﹞梵行等所摄净尸罗时﹝藏文作“如时”﹞。此复云何？......谓修举时，掉举、恶作为障于外，引散乱故。

　　该论《述记》卷十七云：

　　修慧学时，简择法故，掉举、恶作数行为障。

　　【论文】

　　七·八　此即于果，假立因名，先恶所作业，后方追悔故。

　　【疏翼】

　　第一别解悔中，第三解立名。

　　【述记·卷三十九】

　　恶作是因，悔体是果，悔名恶作，从因为名。“先恶所作”，显其因；“后方追悔”，明其果，如前已释。

　　【论文】

　　七·九　悔先不作，亦恶作摄，如追悔言：我先不作如是事业，是我恶作。

　　【疏翼】

　　第一别解悔中，第四解亦缘无。

　　【述记·卷三十九】

　　今显缘无，亦生恶作。

　　言所作者，非要悔先有事已作，名为恶作，悔先不作亦恶作故。如追悔言：我先不作如是事业，是我恶作。如是之事，是我恶边作38也。

　　“作”者，措也，是我恶措此事。俗云“措”、“作”，一体异名。

　　《瑜伽》第十一广说同此39。《显扬》第一云：于已作、未作，追恋为体40；障业亦言障奢摩他，正与此同。

　　【疏翼】

　　以上第一解悔眠中，第二别解悔讫。

　　【论文】

　　七·一○　眠，谓睡眠，令身不自在，昧略为性。

　　【疏翼】

　　第一解悔眠中，第二别解眠。于中分三：一、解眠体，二、解眠业，三、随逐难释。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　以此单名，即诸教41复称42。此“令身不自在”——坐亦睡故，乃至43他摇44动，亦不觉等故。此令心极“暗”昧、轻“略”为性，不明利、沉重45故。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　睡眠者，谓略摄于心，不自在转为体；能障毗钵舍那为业，乃至增长睡眠为业。如经说：贪著睡眠味，如大鱼所吞。

　　《对法》卷一“眠”在“悔”前云：

　　睡眠者，依睡因缘﹝藏文作“rgyu/”﹞，是愚痴分。心略﹝藏文作“sdud pa/”﹞为体。或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔﹝藏文作“rigs pa/”﹞、或不应尔，越失﹝藏文作“wor ba 'byu ba/”﹞所作依止为业。睡因缘者，谓羸瘦﹝藏文作“bam chuv ba/”﹞、疲倦﹝藏文作“val ba/”﹞、身分沉重、思惟暗相﹝藏文作“mun pa'i mtshan ma yi la byed pa/”﹞、舍诸所作﹝藏文作“brtson pa thams cad/”﹞，曾数此时串习睡眠，或他咒术神力﹝藏文作“gz/an dag svags kyi stogs/”。《杂集论述记》卷八分为“咒术所引”及“神力所引”二种。藏文《瑜伽》卷一则别有“mthu/”力﹞所引，或因动扇凉风吹﹝藏文作“lus mbe ba/”，即按摩身体﹞等﹝《瑜伽》卷一中说，梦（即昏睡）因缘同此，未举按摩身体，藏文则有。但有药物﹞。“愚痴分”言，为别于定。又善等言，为显此睡非定痴分。“时”者，谓夜中分。“非时”者，谓所余分。“应尔”者，谓所许时。设复非时，或因病患，或为调适﹝藏文作“las su ruv bar bya ba/”﹞；“不应尔”者，谓所余分。“越失所作依止为业”者，谓依随烦恼性睡眠说。

　　《杂集论述记》卷八云：

　　此依随惑染睡说，非善等睡。由闻思等所引睡眠，不越失故。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　睡眠者，谓不自在转，心昧略为性。“转”者，谓于所缘境转。又即由此能令心不自在，是为睡眠。复次，即此由能令生起无力持身心，不自在转，是为睡眠。“心极昧略”者，谓不依眼等根为门而转故。此依痴一分假立故，即是痴一分。能为徒失应作所依为业﹝安慧《大乘五蕴论广释》卷三初云“又此有善、不善、无记三种”。此处只明其中之一﹞。

　　胜友《瑜伽师地论释》则非一门转，如云：

　　睡眠者，谓能令五识身昧略。

　　【论文】

　　七·一一　障观为业。

　　【疏翼】

　　第二别解眠中，第二解眠业。

　　【述记·卷三十九】

　　即毗钵舍那46。此别障观，非如盖中，能障于举47。举48通定慧，令心高49也50。《显扬》同此。

　　【论文】

　　七·一二　谓睡眠位，身不自在，心极暗劣，一门转故。

　　【疏翼】

　　第二别解眠中，第三逐难释。于中分三：一、释“不自在”，二、释“昧略”及“令言”，三、释假立名。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　释上“不自在”。

　　“身不自在”，制不自专。心不自在，“心极暗劣”。　　“一门转”者，唯一意识，都无五识。“闇劣”转故，无明了时。为别余心亦有五识；虽无五识51，有闇劣、昧，无明了时故52。

　　【论文】

　　七·一三　昧简在定，略别寤时，令显睡眠，非无体用。

　　【疏翼】

　　第三逐难释中，第二释“昧略”及“令”。

　　【述记·卷三十九】

　　虽专注微细，然与定不同。此唯“昧”故，故“昧简在定”。

　　余散心虽有暗，而不轻略，亦沉重53故。“略别寤时”，寤时广故。《瑜伽》第十一亦云：昧略为性54。然俗中言：汝等睡在？无心之时，亦是睡故。

　　或复有义：亦恐经部师于总、别聚上假立55，故置“令”言。“令”56言有体故，方有“令”身等不自在等用，“令显睡眠非无体用”也。

　　【论文】

　　七·一四　有无心位，假立此名，如余盖、缠，心相应故。

　　【疏翼】

　　第二逐难释中，第三释假立名。

　　【述记·卷三十九】

　　世间、圣教有于无心之位亦名睡眠，此“假立”也。如《论》57说言：无心睡眠，此则58是也。由实59眠所引，似60起眠时，故亦名眠。

　　宁知睡眠别有，非即无心？

　　如余盖故。“余盖”必是心所法61故，非无体法。言五盖者62，一、贪欲盖，二、嗔恚盖，三、惛沉睡眠盖，四、掉举恶作盖，五、疑盖。

　　覆蔽于心，令善不转，是盖义63。由贪境界，障乐出家64；由嗔谏犯，障觉正行65；惛、眠66障止，引沉没67故；掉、悔障举，引散乱故；疑不决定，障舍位68故。此总五盖，能障三位：初、障乐出家，次、修正行，后、入正定。修止、举、舍，如次为障。

　　若言盖因缘故，亦名为盖，非必是心所者，应如“余缠”。唯心所故。

　　缠有八种：惛沉、睡眠、掉举、恶作、嫉、悭、无惭、无愧。数数增盛，缠绕于心，于修善品能为障故69。初二障止，次二障举，嫉、悭障舍。于自他利，嫈妒70门中，数动心故。

　　盖中障舍，与此不同。彼约定心非止、非举，平等，名舍，疑能障此，此71依二利平等名舍。悭、嫉能障，故不相违。无惭、无愧障修尸罗。具此二者，“犯诸学处，无羞耻故”。故此盖、缠72，不增不减。

　　【疏翼】

　　以上第一解悔眠中，第一别解讫。

　　【论文】

　　七·一五　有义：此二唯痴为体，说随烦恼及痴分故。

　　【疏翼】

　　第一解悔眠中，第二总解悔眠。于中有四师不同说。此即初师义﹝如贤师子安慧地亲等﹞。

　　【述记·卷三十九】

　　下、总解二73。总有四说。

　　此初师意74说：无别有体，体即是痴。

　　《瑜伽》五十五等说：是随烦恼并痴分故75，《对法》亦然76。言通三性者，随彼彼77聚多少心、心所为体。痴，唯染中78。

　　【论文】

　　七·一六　有义：不然，亦通善故。应说此二，染、痴为体。净即无痴，论依染分，说随烦恼及痴分摄。

　　【疏翼】

　　第二总解悔眠中，第二师说。

　　【述记·卷三十九】

　　第二师79：“亦通善故”。若唯痴者，如何善中乃是心、心所总数为体？应说此二染者，以痴为体。善，即是无痴，相翻立80故。

　　五十五等依染分义边，说是随烦恼及是痴分摄故。《对法》81言：通善等者，显非定痴分。如《显扬》第一解“恶作”云：于善、不善事，若染、不染追恋82为体83，不言无记。彼是通言，故善、染即以痴、无痴为体。

　　又无记之中，是总数故，说通无记。

　　【论文】

　　七·一七　有义：此说亦不应理，无记非痴、无痴性故。

　　【疏翼】

　　第二总解悔眠中，第三师说。于中分四：一、非前师，二、恶作别以思慧为体，三、睡眠别以思想为体，四、引教证并会违。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　此下、第三，文有84其四。初、破前85。

　　“有义不然”。《对法》86及五十五、五十八87，皆言通三性故，何故染、净即依别数？其无记者，无别依法而依总聚88立？又无记之性非痴、无痴，故应别有。

　　【论文】

　　七·一八　应说恶作，思、慧为体，明了、思择所作业故。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第二恶作别以思、慧为体。

　　【述记·卷三十九】

　　恶作，合用89思、慧二法为体。

　　何以慧、思为性者，明了知所作故，以慧为体；思择所作故，以思为体；不以余者，功能劣故。

　　【论文】

　　七·一九　睡眠，合用思、想为体，思、想种种梦境相故。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第三睡眠别以思想为体。

　　【述记·卷三十九】

　　睡眠，合用90思、想二法为体。

　　何以然者？思、想种种梦之境故。由此，亦有依余上立。

　　【论文】

　　七·二○　论俱说为世俗有故。彼染污者，是痴等流，如不信等，说为痴分。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第四引教证并会违。

　　【述记·卷三十九】

　　何以知91此二92各别依，由此二法无别有体？

　　一、以理，如前说故。二、以教，故知无别体。

　　《瑜伽》五十五说此二93为世俗有，故知94假有自性。彼染污性分，与痴相似，是彼等流。如不信等体虽别有，仍说他分。即会《论》95言：是痴分故，名世俗有。

　　《显扬论》言：梦以欲、想二法为体96。彼说增上者，此说遍心者，非诸梦心皆有欲故97。

　　【疏翼】

　　以上第二总解悔眠中，第三师说讫。

　　【论文】

　　七·二一　有义：彼说，理亦不然，非思、慧、想缠彼性故。

　　【疏翼】

　　第二总解悔眠中，第四师说。于中分三：一、非前，二、显正，三、会违。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　此下、第四，文段98有三。上义“不然”。

　　“非思、慧、想缠彼性故”，此合为因，有二分破：

　　初、破欲界染思、慧一分为悔；染、思、想一分为眠。非为缠性，是思、慧、想故。如余思、慧、想，即是二界全，即欲界一分净无记者。或如余染思等，谓除眠、悔。余欲界染，及上二界染者，皆非缠故。此即破染分为缠。

　　第二、破欲界净无记一分思、慧为彼恶作，一分思、想为彼眠体。

　　总难云：为恶作等一分非染思、慧、想，非彼恶作等二法性。是思慧想故。如余上界思慧想等。此量准文，有、宗具足99。取宗中有法“思、慧100、想”，及“性故”，为因，亦得。

　　又解：汝染悔与眠，应非思、慧、想。是缠性故，如无惭等。

　　净无记悔眠，亦非101思、慧、想。是彼悔、眠性故。如染悔、眠。染悔眠体，已成非思等，故得为同喻，因明许故。

　　然此文中，有宗中法，谓“非思、慧、想”及因102，具足如文。此解正可相顺，总合为量103。

　　【论文】

　　七·二二　应说：此二各别有体，与余心所行相别故。

　　【疏翼】

　　第四师说中，第二显正。

　　【述记·卷三十九】

　　此、显正义。

　　“各别有体”，与余思等“行相别故”，如贪等法各别有体。恶作、悔性等，余法所无故。

　　【论文】

　　七·二三　随痴相说，名世俗有。

　　【疏翼】

　　第四师说中，第三会违。

　　【述记·卷三十九】

　　《瑜伽论》104言“世俗有”者，以说“是痴分”，“随痴相说，名世俗有”。如惛沉等名，痴分行相别105者，义如前说106。

　　【疏翼】

　　以上第一别解体业中，第一解悔眠讫。

　　【论文】

　　七·二四　寻，谓寻求，令心匆遽，于意言境，粗转为性。伺，谓伺察，令心匆遽，于意言境，细转为性。

　　【疏翼】

　　第二别解体业中，第二解寻伺。于中分四：一、解寻伺体，二、解寻伺业，三、辨寻伺同异，四、辨所依。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　二行相同，故一处明。

　　“寻谓寻求”，即七分别中，寻求分别107等。以单相108即复名109也，下准可知。

　　“令心匆遽”者，匆迫、遽急也。

　　“意言境”者，“意”即意识，以遍缘故。此有三解：

　　一、从喻：即意识及相应法，能取境110故，与言说“言”相似111。

　　二、从境：言说“言”是声性，此“言”为意之所取性，从言为名，但名“意言”112。

　　三、从果：由意能起言等，故名意言113，意所取境，名“意言境114”。亦通一切心所法等，而意是主，胜故遍说。今此“境”者，通一切法。

　　《大论》第五云：缘名身115等境116，亦寻言说名等义为所缘。然此中但举意言之境，摄法即尽，不言言说名等；故彼论摄法，义有不尽，名不目及，如涅槃等117。

　　伺中可知。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　寻者，谓或时由思于法造作，或时由慧于法推求，散行外境，令心粗转为体；障心内净为业，乃至增长寻为业。伺者，谓从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，于所寻法，略行外境，令心细转为体。余如寻说，乃至增长伺为业。

　　由此，与心同缘一境，故说和合，非不和合。如薄伽梵说：若于此伺察，即于此了别；若于此了别，即于此伺察；是故此二恒和合，非不和合。此之二法，不可施设离别殊异。

　　复如是说：心、心法行不可思议。证有此二阿笈摩者，如薄伽梵说：由依寻、伺故，发起语言，非无寻伺。诸心所中略不说者，如其所应广说应知。如识与心法不可思议，是诸心法展转相望，应知亦尔。

　　《对法》卷一云：

　　寻﹝梵文为“vitarka”；藏文作“rtog pa/”，或“rnam par rtog pa/”﹞者，或依思，或依慧，寻求意言﹝藏文作“kun du tshol ba'i yi kyis（或作“la”） brjod pa/”﹞，令心粗为体。依思、依慧者，于推度﹝藏文作“mvon par stog pa/”﹞、不推度位，如其次第﹝藏文“不推度”在前，即指“思”﹞，追求行相意言分别﹝藏文作“kun du 'tshol ba'i rnam par yi kyis brjod pas/”﹞。

　　伺﹝梵文为“vicara”；藏文作“dpyod pa/”，或“rnam par dpyod pa/”﹞者，或依思、或依慧，伺察意言﹝藏文作“so sor rtog pa'i yi kyis brjod pa/”﹞，令心细为体﹝藏文作“sems z/i ba/”﹞。依思、依慧者，于推度、不推度位，如其次第﹝藏文“不推度”在前，即指“思”﹞，伺察行相意言分别﹝藏文作“so sor rtog pa'i yi kyis brjod pa/”﹞。

　　如是二种，安不安住﹝藏文“安住”作“reg bar gnas pa/”﹞所依为业。寻、伺二种行相相类﹝藏文作“dav 'brel ba/”﹞，故以粗细﹝藏文有“分位”二字﹞建立差别。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　寻者，谓寻求之意言，思、慧差别为性。“寻求”者，即分别谓此者为何，如是行相转﹝《大乘广五蕴论》云“谓是寻求瓶、衣、车乘等之粗相”﹞。“意言”者，谓意中言说﹝《大乘五蕴论广释》作“以意为自性之言说”﹞。即与言说相似。言说者，谓能诠显于义。言思、慧差别中，“思”者，谓能令心转动为性；“慧”者，谓能分别功德过失为行相。由彼增上力令心转起故，或时依此心及思，假立为寻，或时依慧及心，假立如次，即是不推度﹝藏文作“mvon par mi rtog pa/”﹞位，及推度位。

　　复次，唯依思及慧二假立为寻，以由彼增上力，令心如是转故，此寻即是心粗。言粗者，即是粗略，以唯寻求诸事为行相故。此理，于伺，当知亦尔。

　　伺者，亦以思、慧差别为性，即伺察之意言﹝藏文“so sor rtog pa'i yi gyis brjod pa/”﹞。于先前已了事中，伺察谓此即是此故，说为心细﹝《大乘广五蕴论》云“谓于瓶衣等，分别细相成不成等”﹞。此二俱以安立触、不安住触所依为业。此二由建立粗相及细相故，而有差别。

　　《入阿毗达磨论》卷上云：

　　寻，谓于境令心粗为相，亦名分别思惟﹝藏文作“gbis su rtog pa/”﹞，想风所系，粗动而转。﹝《广释》（德格《对法》, bu, 254B.4）解云“由想划分境相已，寻有力能，使心于境粗转”﹞。此法，即是五识﹝身﹞转因﹝《广释》下文云“由彼等亦粗，而五识身亦是故，即为粗五识身，谓为彼等之因”﹞。伺，谓于境令心细为相。此法，即是随顺意识于境转因﹝《广释》下文解云“此中‘细性’者，谓不明显，不粗强。‘随顺意识于境转起’者，谓随顺于意识转起。‘随顺’者，谓不违及，即非能碍义”﹞。

　　又《入阿毗达磨论》卷上解“想”云：

　　想句义者，谓能假合相、名、义、解﹝《广释》（德格《对法》, bu, 250A.7）解云：“‘相、名、义之假合解’者，谓能相、推求（藏文作“mvon brtags/”）及所相。属于异名。‘名’者，谓想。‘义’者， 谓十二处。‘假合’者，谓总合为一之所依。‘解（藏文作“kun du wes pa/”）’者，即想”﹞。即于青、黄、长、短等色，螺鼓等声，沉麝等香﹝藏文作“莲、豆蔻花、青莲花香”﹞，咸苦等味，坚软等触，男女等法﹝藏文作“相”﹞，相名义中，假合而解，为寻伺因﹝广释下文解为“能作因”﹞，故名为想。此随识别有六，如受﹝《广释》云“一切识中，皆有想。彼之境界，即共相。若尔，云何《阿毗达磨》中说：由与眼识相应故，虽知为青，而不谓之为青；由与意识相合故，既知为青，又谓之为青耶？五识者，由无二分别（藏文作“rnam par rtog pa gbis med pa/”）不显了故，说如是言”﹞。小、大、无量差别有三：谓缘少境、故名小想﹝《广释》云“谓缘极微等”﹞；缘妙高等诸大法境，故名大想﹝《广释》云“言等者：谓显大海等”﹞；随空无边处等名无量想﹝《广释》云“言‘等’者，谓显识无边处等”﹞；或随三界立此三名。

　　《大毗婆沙论》卷四十二云：

　　问：何故作此论？

　　答：为止他宗、显正义故。谓或有执寻伺即心，如譬喻者，为遮彼执，显寻与伺是心所有法。或复有执：寻伺是假，为遮彼执，显此二种是实有法，故作斯论。

　　云何寻？

　　答：诸心寻求、辩了、显示、推度、构画分别性、分别类、是谓寻。诸寻等名虽有异，而体无差别，皆为显了伺自性故。

　　云何伺？

　　答：诸心伺察随行、随转、随流、随属，是谓伺。诸心伺察等，名虽有异，而体无差别，皆为显了寻自性故。

　　寻、伺何差别？

　　答：心粗性，名寻；心细性，名伺；是谓差别。

　　问：何故复作此论？

　　答：欲令疑者得决定故。谓此二法展转相似，见多寻者，世人共言此是“多伺”；见多伺者，世人共言此是“多寻”。或有生疑此二体一，欲令彼疑得决定故，显此二种自体各别，故作斯论。

　　问：此中所说心粗细性，显何义耶？

　　有作是说：此则显心粗性、细性。若作是说，寻伺应以心为自性，亦不相应。一物粗细不俱有故。有余师说：此显心粗时有寻性，心细时有伺性，若作是说，寻伺应显寻伺非一心俱。心粗细时，刹那别故。

　　评曰：应作是说：此中显示即一心中粗性名寻，细性名伺。若作是说，显一心中有寻有伺。寻令心粗，伺令心细。

　　问：云何一心粗、细，二法互不相违？

　　答：所作异故，寻性猛利，伺性迟钝，共助一心，故虽粗细而不相违。

　　问：寻伺粗、细，其相云何？

　　答：如针、鸟翮，和束捔身，生受利钝，寻、伺亦尔。又如酢水等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。又如盐糗等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。《施设论》说：如叩钟、铃、铜铁器等，其声发韵前粗、后细，寻、伺亦尔。《法蕴论》说；如天震雷，人吹具等，初大、后微，寻伺亦尔。又作是说：如鸟飞空鼓翼翔翥，前粗、后细，寻伺亦尔。彼说皆显寻、伺不俱，作用增时有前后故。

　　有作是说：如以熟酥置冷水上，日光照触，由水日故，非释非凝。如是一心，有寻有伺二力任持，非粗非细，是故寻、伺，互得相应。

　　《俱舍论》卷二云：

　　传说分别略有三种：一、自性分别，二、计度分别，三、随念分别。由五识身虽有自性，而无余二。说无分别；如一足马，名为无足。自性分别，体唯是寻。后心所中，自当辨释。

　　卷四又云：

　　云何此二，一心相应？有﹝毗婆沙师﹞作是释：如冷水上浮以熟酥，上烈日光之所照触，酥因水日，非释非凝。如是一心，有寻、有伺，心由寻伺，不遍细粗，故于一心俱有作用。

　　若尔，寻、伺是粗细因，非粗细体。如水日光，是凝释因，体非凝释。又粗细性，相待而立，界地品别，上下相形，乃至有顶应有寻、伺。又粗细性无别体类，不可依之以别寻、伺。

　　复有释言：寻、伺二法，是语言行。故契经言：要有寻、伺，方有语言，非无寻、伺。此语言行粗者，名寻；细者，名伺。于一心内，别法是粗，别法是细，于理何违？

　　若有别体类，理实无违；然无别体类，故成违理。一体类中，无容上下俱时起故。若言体类亦有差别，应说体类别相云何？

　　此二体类别相难说，但由上下显其别相。

　　非由上下能显别相，一一类中有上下故。由是应知寻、伺二，法定不可执一心相应。

　　若尔，云何契经中说，于初静虑具足五支？

　　具五支言，就一地说，非一刹那，故无有过。

　　【论文】

　　七·二五　此二，俱以安不安住身心分位所依为业。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第二解寻伺业。

　　【述记·卷三十九】

　　身心若安，徐缓为业，身心不安，匆遽为业，俱通思、慧。

　　或思名“安”，徐而细故，思量性故；慧名“不安”，急而粗故，简择性故118。身心前后，有安不安，皆依寻伺，故名所依119。

　　【论文】

　　七·二六　并用思、慧一分为体，于意言境，不深推度，及深推度，义类别故。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第三辨寻伺同异。

　　【述记·卷三十九】

　　“不深推度”，是寻；“深推度”者，是伺。《显扬》120、《五蕴》121等122皆言“意言境”，《大论》第五言：名身等123境。

　　又“不深推度”名思，“深”名慧者，此有二义：

　　一者，谓思全不推度，名不深推度，非为细推度也。翻慧为义故，《对法论》124言125：不推度126故。

　　二云：思虽不如慧有深推度，亦浅推度故。前第四127卷证第七128无寻伺中，言：浅深推度129故。《对法》卷一言“不推度”，即130不深推故。

　　然《对法》配此如是次第131，即132颠倒逆次配，非此相违。

　　【论文】

　　七·二七　若离思、慧，寻、伺二种体类差别，不可得故。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第四辨所依。

　　【述记·卷三十九】

　　寻伺离思及慧二种，若体，若用，类别无故。

　　即如《大论》第五133、五十五134、《显扬》135、《对法》136、

　　《五蕴》皆同。

　　【疏翼】

　　以上第一正释颂中，第二解别体业讫。

　　《枢要》卷下云：

　　《瑜伽》第五，“寻、伺”以七门分别：一、体性，二、所缘，三、行相，四、等起，五、差别，六、决择，七、流转。

　　一、体性者，﹝谓﹞不深推度﹝所缘﹞，思为体性。﹝若﹞深推度﹝所缘﹞，慧为体性。

　　二、所缘者，以﹝原作“谓”﹞名﹝身﹞、句﹝身﹞、文身、义为所缘﹝《杂集论述记》卷八云“所缘境即彼三所诠义也”﹞。

　　三、行相者，﹝谓即于此所缘﹞寻求行﹝相﹞，是寻；﹝即于此所缘﹞伺察行相，是伺﹝《杂集论述记》云“‘行’即见分”﹞。

　　四、等起者，谓发﹝起﹞语言﹝有漏无漏分别，见下“三断分别门”说﹞。

　　五、差别者，谓﹝原作“有”﹞七﹝种﹞分别。

　　六、决择者，若寻、伺，即分别耶等﹝“等”言谓“设分别即寻伺耶”﹞。答：若﹝诸﹞寻、伺，皆﹝原作“必是”﹞分别，﹝或﹞有分别，非寻、伺。谓望出世智所余一切三界心、心法﹝皆是分别，而非寻、伺。胜友（viwesa-mitra）《瑜伽师地论释》云“由世间部分亦无分别故，三界亦有无分别，亦无寻、伺。第二静虑等亦有推求及思择等，云何非是有寻有伺耶？由出定时有，而入定时无故”。《杂集论述记》云“准此，寻、伺唯是有漏。不尔，应成四句分别”﹞。

　　七、流转者，五趣之处皆为六问。问：如﹝原作“若”﹞那洛迦寻、伺何等行﹝藏文作“rnam pa/”﹞？何所触？何所引﹝藏文作“ci z/ig gis ni spyod/”﹞？何相应？何所求﹝藏文“ci z/ig ni 'dod/”﹞？何业转﹝“转”，藏作“byed civ 'jug/”﹞？乃至初静虑为问，亦尔。

　　且地狱中﹝寻、伺﹞，唯戚行转﹝原作“唯是戚行”。藏文作“gcig tu ves par z/um pa'i rnam pa/”﹞，触非爱境，引发于苦，与忧相应，常求脱苦，娆心业﹝藏文作“sems kun nas 'khrugs pa'i las/”﹞转。一向受苦，饿鬼﹝寻、伺﹞亦尔。傍生、人趣、大力饿鬼﹝藏文作“yi dwags rdzu 'phyrul che ba/”，胜友释云：“亦说名为一种傍生，由与彼相似，亦作为一类故说”﹞。﹝所有寻伺﹞，多分戚行，少分欣行；多﹝分﹞触非爱﹝境﹞，少﹝分﹞触﹝可﹞爱境；多分引苦，少分引乐；多﹝分﹞忧相应，少﹝分﹞喜相应；多分求脱苦，少分求遇乐；娆心业转。

　　欲界﹝诸﹞天﹝所有﹞寻、伺，多分欣行，少分戚行；多﹝分﹞触可爱﹝境﹞，少﹝分﹞触非爱﹝境﹞；多﹝分﹞引乐，少﹝分﹞引苦；多﹝分﹞喜相应，少﹝分﹞忧相应；多分求遇乐，少分求脱苦；娆心业转。

　　初静虑地﹝天所有寻、伺﹞，一向欣行，一向触﹝内﹞﹝胜友释云：“由静虑所生故，说名为内”﹞可爱境界，一向引乐，一向喜俱﹝原作“相应”﹞，唯求不离乐，不娆心业转。

　　【论文】

　　七·二八　二各二者，有义：寻、伺各有染、净二类差别。

　　【疏翼】

　　第一正释颂中，第三释“二各二”。于中分三：一、解颂中初一“二”字，二、解颂中第二“二”字，三、又显性不定。初中，又有三师不同义。此即第一师说。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第三、解二各二。

　　寻、伺后说故，行相同故，寻、伺初“二”；染、净后二。文易可知。

　　【论文】

　　七·二九　有义：此释不应正理。悔、眠亦有染、净二故。应说如前诸染心所，有是烦恼随、烦恼性，此二各有不善、无记，或复各有缠及随眠。

　　【疏翼】

　　第一解颂中初一“二”字中，第二师说。中有二文，今合明之。

　　【述记·卷三十九】

　　初、破前师，次、申其义。破他可知。

　　申正义者，谓前来贪等、忿等，有是烦恼及随烦恼。此为初“二”。

　　下、解后“二”，“各有不善、无记”二性。

　　又解云137：或复此二，各有现行种子“缠”及138“随眠”二。

　　【论文】

　　七·三○　有义：彼释亦不应理，不定四后有此言故。应言二者显二种二：一谓悔眠，二谓寻伺。此二，二种种类各别，故一二言，显二种二139。

　　【疏翼】

　　第一正释颂中，第三师安慧说。

　　【述记·卷三十九】

　　第三、安慧。

　　谓前不然。“不定四后”方有此“二各二”，“二”等140言故，非解前染法。

　　应言初一“二”者，“显二种二”：一、悔、眠，二、寻、伺二。

　　何以知者？

　　梵言“特缚炎”141、“特缚曳”142别。其“特缚炎”，但名为“二”；即“一名身”中，目“一种二”143，泛言二也，即是“一种二”。今梵本言“特缚曳”者，即“二名身”中，目“二种二”义故144。

　　今145“一种二”言，显“二种二”，与前“特缚炎”别。不尔，有何别因“一种二”言，目“二种二”？声啭146别故。由此理故，一“二”之言，显“二种二”。“此二二147”者，如文可知。

　　何以为“二二”者？

　　以此二种类各别故。

　　云何各别？

　　一、系界种类各别，二、依慧种类别，三、假实种类别，四、断时种类别148，五、上地起不起种类别，六、支非支种类别故149，七、缠盖性种类别，八、语行非语150行别，九、通定散门别151，十、通漏152无漏类别153。

　　由此“二二”别，以一“二”言，显“二种”二。

　　此即解颂中，初一“二”字讫。

　　【疏翼】

　　以上第三释“二各二”中，第一解颂中初一“二”字讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二云：

　　言“二各二”﹝或“二种二”﹞者，谓二二种中各有二。如是彼等即恶作及睡眠二种，与寻、伺二种，此﹝二二种﹞四法，又分为二：一者，染污，二者、非染污。

　　此中，由未作不善、已作诸善故，如是不善追悔心是名染污恶作。若由未作诸善、已作不善故，心生恶作，是为非染污。

　　若睡眠由染污心所引，或与染污心相应，即是染污；若由非染污心所引，或与非染污心相应，即是非染污。

　　贪、恚、害等寻求，是染污性；出离等寻求，是非染污性。如是伺察损害他人方便，是染污性；伺察他人方便，是非染污性。

　　此中若诸染污恶作、睡眠、寻、伺，即是﹝随﹞烦恼。此外，则非是。

　　以下安慧总分别“三能变识与几心所相应门”，及与“三受俱不俱门”云：

　　此中如缘色声等六种识，随其所应，与遍行、别境、善、烦恼、随烦恼一切心所有法相应；如是于乐、苦、非苦非乐三种受中，亦遍与三受相应。谓由喜、忧、舍所依色等，此生起故。又与善、不善、无记一切相应。

　　阿赖耶识唯与五遍行相应，非余。此中唯是舍受相应，唯无覆无记性。染污意与五遍行，及我痴等四烦恼，恒时相应。此中亦唯舍受相应，谓有覆无记。

　　本论卷四第二“能变意与几心所相应门”中，有五师不同说，此即初师义。

　　【论文】

　　七·三一　此各有二：谓染、不染，非如善、染各唯一故。或唯简染，故说此言，有亦说为随烦恼故。

　　【疏翼】

　　第三释“二各二”中，第二解颂中第二“二”字。

　　【述记·卷三十九】

　　第二“二”者，谓此154各有二：一、染，二、不染。谓此四法155各染、不染。其二无记156，随应配故。

　　何以置此157言者？

　　以非如前善染各唯一性，不通善染故。

　　又解：此言158，唯为简染一性159，以《瑜伽》五十五160等说四161为随烦恼，恐同前唯染162，故置通“二”言。

　　【论文】

　　七·三二　为显不定义，说二各二言，故置此言，深为有用。

　　【疏翼】

　　第三释“二各二”中，第三又显性不定。

　　【述记·卷三十九】

　　第三、又解163。

　　为显性不定，故置此中“二各二”言。故此“二”164言，非解以前所辨诸法，深为有用，能别前故。

　　【疏翼】

　　以上第二长行释中，第一文段正释颂讫。

　　【论文】

　　七·三三　四中，寻、伺定是假有，思、慧合成，圣所说故。

　　【疏翼】

　　第二长行释中，第二文段诸义门辨。于中有二：一、分别十二门，二、余门准前说。初中有十二义门：一、假实分别门，二、自类相应门，三、诸识相应门，四、五受俱不俱门，五、别境相应门，六、与善俱起门，七、烦恼相应门，八、随惑俱转门，九、三性分别门，十、界系分别门，十一、三学分别门，十二、三断分别门。第一义门又分为二：一、寻伺定假，二、悔眠两种异说。此即初门中初文。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第二、诸门分别。初、有十二门分别165，后、准例指分别。

　　第一、假实：寻、伺二假。五十五166等，定言假故。

　　【论文】

　　七·三四　悔、眠，有义：亦是假有，《瑜伽》说为世俗有故。

　　【疏翼】

　　第一假实分别门中，第二悔、眠两种异说。此即第一类师说。

　　【述记·卷三十九】

　　前四说中167，初三师义。

　　第一、是假，五十五说是“世俗有”故。

　　问：彼168何故寻伺言“假”，此二言“世俗”？

　　所对别故。

　　【疏翼】

　　如理《义演》云：

　　若寻、伺，依思、慧立，论说是假。若悔、眠，虽言“世俗有”，世俗有中，有假有实也。唤不信等为世俗有，即实；如悔、眠等，为世俗有，即假有也。是故此前四俱假有。

　　【论文】

　　七·三五　有义：此二是实物有，唯后二种说假有故。“世俗有”言，随他相说，非显前二定是假有。

　　【疏翼】

　　第二两种异说中，第二类师说。中分为二：一、立宗出因，二、以同喻成。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　下169、第二师。此二170定是实有171。

　　何以知者？

　　五十五唯说“寻伺”“假有”，不说此二假有，故知实有。

　　若尔，何故172言“世俗有”？

　　“随他相说”，以说为“痴分”故。非言“世俗”便显是假173，如惛沉等故，如前已成174。

　　【论文】

　　七·三六　又如内种，体虽是实，而论亦说“世俗有”故。

　　【疏翼】

　　第二类师说中，第二以同喻成。

　　【述记·卷三十九】

　　下、以喻成。

　　五十二说：内法种子175，简麦豆等，其体实有，但所对别176，非言世俗，一切定假。不尔，内种即假有失177！假法如无，非因缘故。非是调然离识有体，如心、心所名为世俗，体仍非假。世亲《摄论》亦有此说178，假非因故。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第一假实分别门讫。

　　【论文】

　　七·三七　四中，寻、伺定不相应，体、类是同，粗、细异故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第二自类相应门。于中分二：一、寻伺互不俱，二、悔眠与前二容俱，亦互俱。初中又二：一、正解不俱，二、解建立三地难。此即初中初文。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第二、自相应门。

　　寻、伺二法，定自不俱。“体”俱思、慧，“类”俱推度179。不可同体、同用、粗细相违之法而得并生。粗细异故，如上、下地180受等。

　　【论文】

　　七·三八　依于寻、伺，有染、离染，立三地别，不依彼种现起有无，故无杂乱。

　　【疏翼】

　　第一寻伺互不俱中，第二解建立三地难。

　　【述记·卷三十九】

　　问：若181寻、伺二，不得俱生，如何大乘说有三地——有寻有182伺地等183？以起伺时，同时心、心所即欲界有、有伺无寻地；若唯起寻时，俱时心等应名有寻无伺等；若俱不起，俱时心等应名无寻无伺地。汝之三地，应皆不成。二不俱起，无此地故。

　　为答此问，故次论云184。

　　此同《瑜伽》第四卷说185。其五十六亦有此文186，依有寻、伺二法有染187，故名有寻、伺地等。约染以辨，立三地别，不依现起。

　　此简乃至生第四定中，许现起故，不依彼种；此简，乃至生非想定，种犹有故。依染有、无，说三地别，故此三地，无杂乱失。

　　然伏寻染，以方188入中间，定189有伺无寻。不尔，即与欲界无别。欲界无伺等时，伺等染未离故190。如身在欲界，虽未离欲一品，或多作不净观，亦伏贪欲；后出观已，或退、未退，此亦如是。初定、中间，虽同一系，要伏寻染，方得有无寻地定；后出观时，或退、不退，起于寻染。亦非离初定一品，或多染，方得彼定。少制伏故，非以品离。

　　其无漏定依于此地，及已离染。彼三地法，是此类故，亦名此地191。不尔，即成摄法不尽。

　　更有异释，如《枢要》说192。

　　【疏翼】

　　如《枢要》卷下中引最胜子《瑜伽师地论释》建立三地有三师说，并对所引第三师“如实义”而评之，如云：

　　最胜子﹝梵文作“jinaputra”﹞云：如实义者，此三但就界地建立。谓欲界地及初静虑有漏无漏诸法，于中寻伺俱可得故，名第一地。静虑中间有漏无漏诸法，于中无寻唯有伺故，名第二地。第二静虑以上诸地有漏无漏诸法，于中寻伺俱无有故，名第三地。故《瑜伽》第四﹝此四字原作“后论”二字﹞言：“此中欲界及初静虑﹝除静虑中间﹞，若定，若生，名有寻有伺地。静虑中间，若定、若生，名无寻唯伺地。......第二静虑以上﹝“以上”二字，原作“余”﹞色界、﹝原有“及”字﹞无色界全，名无寻无伺地。......﹝中略“离寻伺欲”等重要文句﹞﹝若﹞无漏﹝界﹞有为﹝所摄﹞初静虑定﹝原无﹞，亦名有寻有伺地。依﹝藏文有“似”字﹞寻伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故。余如前说。若就﹝初师“谓欲界地及初静虑粗心、心所前后相续，可有寻伺共”﹞“相应”，及就﹝第二师“此三”﹞就﹝二﹞离欲，建立三地，摄法不尽，亦大杂乱。虽言有寻有伺等地，唯是有心。此就一门粗相辨地﹝原作“粗辨地相”﹞。

　　于此门中，唯说第二静虑以上，无寻无伺地中，无想定、无想生、灭尽定，名无心地，余一切位名有心位。后﹝卷四初至卷十末﹞有四门复异建立﹝除“界施设建立”，相施设建立、如理作意施设建立、不如理作意施设建立、杂染等起施设建立﹞，如后当说。

　　虽言此中，由离寻伺欲故，说名无寻无伺地，然唯说彼第二静虑以上诸地，必定已离寻伺欲故﹝原作“地欲”﹞，不言已离寻伺欲者下地诸法，亦得说名无寻无伺。若如是者，未离下地寻伺欲者上地诸法，亦应说名有寻伺等！如是建立，成大杂乱！是故此三，唯就界地上下建立。

　　今难此意，依染离染，非释有寻有伺，但释无寻无伺地。即此论文，便非正理，云何可言依有染、无染立三地别？身在下界，成三地染，应名三地！已随所离，应非彼地故。

　　今应问此第三师﹝最胜子﹞解：界地何由得成差别？由有地法粗细异故，彼粗细异，如何得成？必依有染系法别故。无漏离染，由依此地法亦殊；已断，即是此有染种类，故彼地摄。

　　言“有染”者，有现行染。故身在下，虽成三界种子有染，不名三地。言“离染”者，据生上义，即非下地。不言已离此染，即非此地故。《唯识》文正，不同《瑜伽》。《瑜伽》但依第二禅以上为论，如前第三师会。

　　又解：此中言“有染”者，有彼现行染。“离染”者，即无漏等随所离染地，即前有染之地，今离，故名“离染”。随此“有染、离染”二种有殊，地界法异，皆随所应，二种皆是彼地所摄。不说“有染”是彼地，“离染”即非。故文无妨。不同《瑜伽》。《瑜伽》﹝卷四﹞但说第三地故﹝如云“从第二静虑余有色界，及无色界全，名无寻无伺地。此中但由离寻伺欲道理故，名无寻无伺地，不由不现行故。所以者何？未离欲界欲者，由教导作意故，于一时间，亦有无寻无伺意现行。已离寻伺欲者，亦有寻伺现行，如出彼定及生彼者”﹞。

　　由此，真智亦属三地。“依寻伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故。”以诸无漏性离染法依彼地法，尚即彼地，况已离染三地有漏法，而非三地！故文正义。不尔，便为不正义也。

　　【论文】

　　七·三九　俱与前二，容互相应，前二亦有互相应义。

　　【疏翼】

　　第二自类相应门中，第二悔眠与前二容俱亦互俱。

　　【述记·卷三十九】

　　寻、伺与悔、眠俱得相应。前二与自，及与后二，得相应义，行相不违故。然无四法一时并义。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第二自类相应门讫。

　　【论文】

　　七·四○　四皆不与第七、八俱，义如前说。悔、眠唯与第六识俱，非五法故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第三诸识相应门。于中分二：一、唯与六俱非七八，二、与五俱不俱二说。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　第三、识相应门。

　　七、八如前说193。

　　“唯与第六识俱”，非五识俱法故。所以者何？

　　此二皆由强思加行，方能起故。《大论》第一说梦，是194意不共业故195，恶作初起，必与忧根相应起故。

　　【论文】

　　七·四一　有义：寻、伺亦五识俱，论说：五识有寻、伺故。

　　【疏翼】

　　第三诸识相应门中，第二与五俱不俱。有二师说不同：第一师说五俱中，又分二：一、引五十六证，二、引卷五及《对法》证。此即初中初文。

　　【述记·卷三十九】

　　此、第一师。

　　悔、眠虽无有诤，寻、伺二法亦五识俱，亦彼意识故。《大196论》说：五识有寻、伺故。五十六197说：问：生第二定，或生上地，有寻、伺眼等识现在前，云何此地无寻无伺？若不现前，云何于彼有色诸根，而能领受彼地境界等198，彼论说五识有寻、伺故。

　　【论文】

　　七·四二　又说：寻、伺即七分别，谓有相等，《杂集》复言：任运分别，谓五识故。

　　【疏翼】

　　第一师说五俱中，第二引《瑜伽》卷五及《对法》证。

　　【述记·卷三十九】

　　《大论》第五末又199说：寻、伺即七分别200，谓有相、无相201、任运、寻求、伺察、染污、不染污202。彼以“有相”为首等故203。《杂集论》第二末，复言“任运分别，谓五识故”。

　　此师分别204，谓在五识，非五识体即分别。前以文205证，此以理征。

　　任运分别，五识既有，故知寻、伺，五识不无。然《摄论》206第一207，破上座“胸中色物”为意根。许五识无随念、显示208分别，有自性分别209。虽无“自性”是寻、伺文210，《对法》说为任运分别211，故知五识亦有寻、伺。非直义通大、小，亦理中212于是。

　　【疏翼】

　　以上第三诸识相应门中，第二与五俱不俱第一师说俱讫。

　　《枢要》卷下合出“三分别”及“七分别”义门之名，而未加解云：

　　三、七分别，合以十门分别：一、出体，二、行相，三、释名，四、废立，五、八识所摄，六、有漏无漏，七、三世所摄，八、与﹝《摄论》﹞“十散动”、“十分别”﹝及《显扬》“八分别”﹞相摄，九、断位，十、问答分别。

　　《杂集论述记》卷十一，以十门解“三分别”云：

　　一、释名：一名“自性”，依主释，自性境故。“计度”，持业，亦依主。瓶及五根、尘，俱缘现在，皆此所摄。有漏他心智亦尔。“随念分别”，彼﹝《对法》﹞云：以念为体，亦持业。今云亦有其慧。以此﹝《对法》下文﹞中，是有相分别﹝“谓自性、随念二种分别”﹞故。《瑜伽》第五﹝末﹞云：“寻、伺差别﹝者﹞，谓﹝原作“有”﹞七﹝种﹞差别。”故或是思，或是慧。设从假说是寻、伺者，今名“随念”，如四念住相应得名，即邻近释。

　　二、体者，彼﹝师子觉﹞如小乘。今解：自性有二种：一、五识意识第八为体，二、寻伺及诸意为体。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞破上座部师﹝《瑜伽师地论伦记》卷二谓正量部﹞色﹝“胸中色物”﹞为意根。即言五识无显示﹝原作“思择”﹞、随念，不言自性。明五识身有自性分别﹝《大毗婆沙论》卷四十二云“欲界五识身唯有一种自性分别”﹞。此﹝《对法》下文﹞中复说自性、﹝随念，﹞即是有相所摄。《瑜伽》﹝卷五末﹞说﹝七种差别﹞是寻、伺自性故。以五识同时意识相应寻、伺为体。随念、计度皆以寻、伺为体，即有相故。

　　若尔，二定以上应无后二，故知上界者，并以慧为体。推度分别，故非思。下界者，通以寻、伺及思、慧为体，非必亦俱故，第八亦自性故。第六有不与慧俱，随念、计度应非意识！

　　以上依摄法尽名，总不摄尽，并以寻、伺为体，即七分别故。下地心广，意识亦尔。不取五识，缘他心故。一、地不尽，二、识不尽，三、行相不尽。上下相望，地不尽；自地相望，识不尽；自识相望，行不尽。

　　三、约识分别：自性、五识，二说如前。随念、计度皆唯第六。然第七识，彼﹝师子觉﹞说无三﹝如云“问：于六识中，几有分别”？该句《述记》则解云“三分别，且问六识。据通说者，实八识为问”﹞，今言有“计度”。“染污分别”既通第七，“计度”摄彼，故通第七。八识无三，或许有“自性”，无失。如五识身。具三者，唯第六。非遮五识等有一。三界心、心所有分别故。然有说五识无三，以此﹝《对法》﹞中说“自性”是“有相”，“任运”是五识故。《摄论》﹝卷二﹞又言唯一意识有﹝计度﹞分别故﹝原文为“当知意识是能遍计。有分别故”﹞。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞从他﹝《大毗婆沙论》等﹞为论，非我大乘许五识中有“自性分别”。第八亦无，如五识故。

　　四、三界：皆通三界。意、第八识，“自性分别故”。

　　五、与五受俱。

　　六、别境俱。

　　七、通三性。

　　八、善﹝心所﹞俱，染不定四俱。

　　九、定散分别：彼﹝《对法》﹞云：初、二，通定、散，“计度”唯散。今解：并通。定心缘现在，是“自性”；余理通定、散。

　　十、漏无漏者，《瑜伽》第五云“七种唯分别”﹝原文为“谓诸寻伺，必是分别，故唯有漏，即七分别故”﹞。

　　《杂集论述记》卷十一，又以七门等解“七分别”云：

　　一、名体：“名”，思可知；“体”者，“任运分别”，以五识及寻伺为体。此﹝《对法》﹞云五识，《瑜伽》第五是寻、伺故﹝如云“寻、伺差别者，有七种差别”﹞。第八既“任运”故，﹝五、六、七、八﹞四法为体。后六，准《瑜伽》皆寻、伺，今义通七。三界皆有﹝只以离寻伺欲而分地﹞，六、七并有故。即染污心三种为体，通有六、七﹝及寻或伺﹞。余五﹝除任运、染污﹞，意﹝识﹞、寻、伺三法为体。余六，皆寻、伺。如《瑜伽》﹝卷五﹞。彼﹝师子觉﹞云：“无相”以贪为体﹝“谓希求未来境行分别”﹞。“希求”，欲贪相故﹝但“希求”与“欲贪”理应有别，藏文此处作“以其为未来境界而转起之分别”﹞。下﹝该论卷六﹞云“于未得境﹝界﹞，起﹝彼彼﹞希乐爱”故。此皆不然，即唯立染，违《瑜伽》故﹝此判不妥﹞。此体准前﹝三分别章﹞，亦有尽不尽。不尽有三：一、地：通二定以上。二、识：通第七、八识故。三、行相：非一切识皆有寻、伺故。

　　二、识分别：“任运”通七识，余六唯第六。《瑜伽》第一云“意不共业”﹝胜友《瑜伽师地论释》云“‘胜作业’者，谓前意识业，由与五识身不共故”﹞，谓七分别﹝原文为“分别所缘、审虑所缘”﹞。此《﹝杂集﹞论》说“任运”是五识故。第八，准义成立，余为第六，可知。第七，唯“染污”，第八等皆不相应。若例同，可有“任运”，互无之理，可知。

　　三、定散门：“有相”通定，﹝自性、随念﹞二分别为体故。余，皆散。或“无相”亦定，非唯染故，定亦得缘未来生故。今解：唯除“染污分别”不通定，余皆通定、散。《瑜伽》﹝卷一﹞任运缘现境﹝原文为“谓于现前境界，随境势力，任运而转所有分别”﹞，意﹝识﹞不共﹝业﹞故。

　　四、明三七宽狭：彼﹝师子觉﹞云七宽，以“任运”是五识故。今解：三、七无宽狭。《瑜伽》第一说第六识亦有“任运”故。《摄论》﹝《无性释》卷一﹞说自性，五﹝清净色根﹞识亦有故。即知“任运”及“自性”各通六识。《瑜伽》﹝卷一﹞、《摄论》﹝《无性释》卷一﹞、《对法》﹝卷二﹞三文合故。又解：五识无“自性”，即七宽、三狭。若五识非“任运”，即三宽、七狭。“自性”，五有故。

　　五、漏无漏者，唯有漏，无漏心非分别故。

　　六、三性者，“染污”唯通二性，除善。“不染污”，除二性，唯善。余通三性。彼﹝师子贤﹞云“无相”，亦通三性，如何前说体唯欲贪？﹝应答云：非是贪。﹞

　　七、诸受等：唯三﹝应作“五”。本论卷七下文云“有义：此四（悔、眠、寻、伺）亦苦受俱。纯苦趣中，意苦俱故”﹞应知。

　　《枢要》卷下第二行相义门，应取《杂集论述记》卷十一所说“散义”云：

　　七分别，依《对法》﹝卷二﹞，依前六识论。五识唯缘现在，名“任运”。意识中，缘三世有，故分二：过、现有境，名“有相”；未来有境，名“无相”；于三世无境，分四，皆计度故，依已受、未受显别，故二。无境体无，不可依境以分，但随行相粗、细、染、不染位四，故不增减。若依《瑜伽》﹝卷一﹞，唯依意识分七。于三世曾有境，分有相、无相。根熟、善言；未熟、不善言，以分此二。唯于现境势﹝力﹞，“任运”一种。三世粗、细行相，以分二；染、不染，以分二。不说后四皆是“计度”。“染污”等言，仍言过去顾恋行、未来希求行、现在执著行。

　　《枢要》卷下第四废立义门，应取《杂集论述记》卷十一所说“废立”云：

　　三、七分别废立中，何故唯说三、七，非增减耶？

　　答：据实而言，诸无漏心，不名分别。非虚妄故。皆印证法故。诸有漏心，皆悉虚妄。设有定心印证于境，犹未分明；相从总说，并名“分别”。唯谈自性，唯应立一。俱名“虚妄分别”故。《中边》﹝卷上〈辨相品〉﹞云：“三界心、心所是虚妄分别。”《瑜伽》﹝卷七十二、《显扬》卷六﹞解五法中，亦立一分别。此以一切有漏心、心所为体﹝《瑜伽》卷七十三云“由分别故，或分别相，或分别名，或俱分别。由此三法，显杂染品次第圆满。从此乃容修清净品，谓即观彼所有杂染诸法真如”。《摄论·无性释》卷四云“言‘三界’者，谓与欲等爱结相应，堕在三界。此唯识（即《十地经》说三界唯心）言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘”﹞。

　　依一切法有体、有义故，有此﹝遍计所执﹞差别，能缘分二。《摄论》﹝卷二、两释﹞第四云：缘体者，自性分别；缘义者，差别分别。或依境，境中有总、有别。七十三云：“﹝云何遍计名自性？谓有二种：﹞一、无差别，二、有差别﹝无差别者，谓遍计一切法所有名；有差别者，谓遍计此名为色，此名为受，此名为想，此名为行，此名为识，如是等类，无量无数差别法中，各各别名﹞。”此皆依境。

　　或依境中体用差别，开体合用，分之为三：谓我、法、用。体用相随，应彼开合。用依彼体，合用开体。或依三世已受、未受二境别故，分之为三。去、现二世，皆有二境，未来唯有未受之境。其未受境，三世无差。已受境中，去、现二别，故依此义，立三分别。谓“自性”等，随义配之。此依三世已受、未受，差别、无差别，以分三相。

　　或应立四：境有体义，分自性及差别；计有暗明，分有觉、无觉﹝如云“‘有觉’者，谓善名言；‘无觉’者，谓不善名言”﹞，如《摄论》﹝卷二及两释﹞第四说。或依境行，分体、义，分二取，以开四种：计自性、差别，计能、所取。七十三说﹝遍﹞计自性、差别，﹝遍﹞计能、所取。二取中，皆有体义，体义中皆有﹝能﹞所取。

　　或分五种：依能诠、所诠交对、各对，开合为五。谓依名计名、依义计义，“各对”也；依名计义、依义计名，“交对”也；此四为开。合说依二计二。如《摄论》﹝卷二及两释卷四﹞说﹝如云“如是遍计，复有五种；一、依名遍计义自性：谓如是名有如是义。二、依义遍计名自性：谓如是义有如是名。三、依名遍计名自性：谓遍计度未了义名。四、依义遍计义自性：谓遍计度未了名义。五、依二遍计二自性：谓遍计度此名、此义，如是如是体性”﹞。

　　《杂集论述记》卷十一云：

　　八分别等，皆应废立。

　　又云：

　　分别有八分别，《显扬》十六说八。

　　《瑜伽》卷三十六同。

　　《显扬圣教论》云：

　　八种分别者，一、自性分别：谓于色等想事，分别色等所有自性。二、差别分别：谓即于色等想事，起诸分别：此有色，此无色；此有见，此无见；此有对，此无对；如是等无量差别。于自性分别所依处事，分别种种差别之义﹝此依所缘境事中，有假想施设，有境想施设。境想施设中，有自性、差别，分别为二﹞。三、总执分别：谓即于色等想事，所立我及有情、命者、生者等假想施设，所引分别。由于积聚多法总执为因，分别转故﹝此即二种施设中，第二假想施设﹞，又于舍、军、林等，及于饮、食、衣、乘等想事，所立舍等假想施设，所引寻思。四、我分别：谓若事有漏、有取、长时数习我执所聚，由数习邪执自见处事为缘，所起虚妄分别﹝藏文作“log ba'i rnam par rtog pa/”﹞。五、我所分别：谓若事有漏、有取、长时数习我所执所聚，由数习邪执自见处事为缘，所起虚妄分别﹝《瑜伽》合并作解。此二分别能生余见及慢见﹞。六、爱分别：谓缘净妙可意﹝藏文作“mdzes pa yi la 'ov ba/”﹞事境分别。七、不爱分别：谓缘不净妙、不可意事境分别。八、爱不爱俱相违分别：谓缘净、不净，可意、不可意，俱离事境分别﹝此三分别“如其所应，生贪、嗔、痴”﹞。

　　《瑜伽》卷三十六云：

　　又诸愚夫，由于如是﹝离言自性﹞所显真如，不了知故，从是因缘，八分别转。

　　即皆虚妄分别。又云：

　　此中所说，略有二种：一者、分别自性，二者、分别所依分别所缘事。如是二种，无始以来，应知展转更互为因，谓过去世分别为因，能生现在分别所依及所缘事；现在分别所依、缘事既得生已，复能为因生现世。由彼依缘所起分别，于今分别不了知﹝离言自性，或二无我所显真如﹞故，复生当来所依缘事。彼当生故，决定当生依彼缘彼所起分别。

　　即虚妄分别生起虚妄分别所依缘事，由其所依缘事，又生虚妄分别，如是无始以来生死流转不断，即是三能变识更互为因果事。

　　《枢要》卷下，三七分别十义门中，第八与十散动﹝《摄论》卷二及两释作“散动”，藏文为“rnam par g-yev ba/”。《大乘庄严经论》卷五，及《对法》卷十四均作“分别”。但《对法》及《摄论》均于初十种分别中第十“散动分别”，更开为十分别或十散动，即菩萨十种“散动分别”﹞。十分别相摄门，《杂集论述记》卷十一未另分别此一义门。今录《对法》本文，两种十分别，略作解释。

　　《对法》卷十四云：

　　虚妄分别﹝藏文作“yav dag pa ma yin par rnam par rtog pa/”﹞者，略有十种：......

　　“根本分别”者，谓阿赖耶识，是一切分别种子故﹝《摄论》卷二、两释谓有名言种子、我见种子、有支种子。可为“自性”、“任运”所摄。《摄论》卷二所说，十一识中，“世识者，谓生死相续不断性”﹞。

　　“相分别”﹝《摄论》译为“缘相”，藏文作“mtshan ma/”﹞者，谓身﹝即《摄论》卷二所说十一识中身识，即眼等五界﹞所居处﹝即《摄论》十一识中“处识”，即器世间﹞、所受用识﹝即《摄论》十一识中“彼所受识”，“谓色等六外界”。亦即《摄论》（卷二）十分别中“二、缘相分别，谓色等识”﹞，是所取相故﹝三能变识所显现相分﹞。彼复如其次第，以诸色根、器世界、色等境界为相﹝根本识变现为本质境。可与“七分别”中“有相”（藏文作“mtshan ma dav bcas pa/”）﹞。“无相”﹝藏文作“mtshan med pa/”﹞，随应相摄。

　　“相显现﹝藏文作“mtshan mar snav ba/”﹞分别”者，谓六识身及意。如前所说所取相，而显现故﹝即《摄论》十一识中“彼能识者，谓六识界。”及“世识”者，谓生死相续不断性。与“七分别”中“任运”、“有相”、“无相”、“寻求”、“伺察”、“染污”、“不染污”，随应相摄﹞。

　　“相变异﹝藏文作“mtshan mar gyur pa/”﹞分别”者，谓如前所说身等相，变异生起﹝藏文作“gz/an du skyed pa/”。《摄论》卷二“谓老等、乐受等。贪等、逼害（藏文作“gnod pa/”）、时节代谢等、捺落迦等诸趣、欲界等诸界六变异”﹞。

　　“相显现变异﹝藏文作“mtshan mar snav bar 'gyur ba/”﹞分别”者，谓如前所说眼识等相显现，于苦乐等差别生起﹝即《摄论》十一识中“‘自他差别识’者，谓依止差别，此用前说我见熏习差别为因。‘善趣恶趣死生识’者，谓生死趣种种差别，此由前说有支熏习差别种子”。相显现及变异（《摄论》卷二即说由前六变异而此变异），均由名言种子，及业异熟种子转起，三七分别一分所摄﹞。

　　“他引﹝藏文作“gz/an gyis bstan pa/”﹞分别”者，谓教法﹝藏文作“bstan p/a”﹞所摄名句文身相。此复二种：一、恶说法律﹝藏文作“bes par bwad pa'i chos kyi tshul/”﹞为体。二、善说法律为体。

　　由此增上力，如其次第引，二作意所摄：谓“不如理分别、如理分别”﹝《摄论》卷二云“六、他引分别：谓闻非正法类，及闻正法类（“类”、藏文作“rjes su 'gro ba/”）。七、不如理分别：谓诸外道闻非正法类分别。八、如理分别：谓正法中，闻正法类分别。此则与“有相”、“无相”、“寻求”、“伺察”、“染污”，或“不染污分别”随应相摄”﹞。

　　“执著﹝藏文作“mvon par z/en pa/”﹞分别”者，谓不如理分别所起六十二见﹝十八计前际说我论者，四遍常见论、四一分常见论、二无因论、四有边无边想论、四不死矫乱论。四十四计后际说我论者，十六有见想论、八无想论、八非有想非无想论、七断见论、五现法涅槃论。如《瑜伽》卷八十七等，及《大毗婆沙论》卷一百九十九、卷二百等说﹞所有分别。

　　“散乱分别”﹝藏文作“rnam par g-yev ba'i rnam rtog/”﹞者，谓﹝从﹞如理作意所起无性等执为相﹝藏文作“dvos po med pa la sogs par 'dzin pa'i mtshan bid/”﹞所有分别。

　　此下“十分别”，《摄论》卷二“谓诸菩萨十种分别”，特简名之为“散动”，与《对法》卷十四、《庄严经论》卷五末同，于“散动分别”开出十种，均依《大般若经》卷三百九十二文义，随应作解，如云：

　　尔时，舍利子白佛言：世尊！诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，云何不名有所得者？

　　谓诸有情实无所有，而令安住布施、净戒、安忍、精进、静虑、般若波罗蜜多，复为宣说能出生死殊胜圣法，或令得预流果，或令得不还、一来、阿罗汉果、独觉菩提，或令入菩萨摩诃萨位，或令得无上正等菩提。

　　佛告舍利子：诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，不见有情少实可得，唯有世俗假说有情。舍利子！是菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，安住二谛，为诸有情宣说正法。何谓二谛？谓世俗谛及胜义谛。舍利子！虽二谛中，有情不可得，有情施设亦不可得；而诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多，方便善巧，为诸有情宣说法要。诸有情类闻是法已，于现法中，尚不得我，何况当得所求果证！如是舍利子！菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多，方便善巧，虽为有情宣说正法，令修正行，得所证果；而心于彼，都无所得。

　　具寿舍利子白佛言：世尊！此诸菩萨摩诃萨是真菩萨摩诃萨。虽于诸法不得一性、不得异性、不得总性、不得别性，而擐如是大功德铠。由擐如是大功德铠，不现欲界，不现色界，不现无色界，不现有为界，不现无为界；虽化有情，令脱三界，而于有情，都无所得，亦复不得有情施设。有情施设，不可得故，无缚、无解。无缚解故，无染、无净。无染净故，诸趣差别不可了知。诸趣差别不可了知故，无业、无烦恼。无业无烦恼故，亦无异熟果。既无异熟果，如何得有我及有情流转诸趣，现于三界种种差别？

　　佛告舍利子：如是如是，如汝所说。舍利子！若有情类先有、后无。菩萨如来应有过失！若诸趣生死先有，后无，则菩萨如来亦有过失！先无、后有，理亦应然！是故舍利子！如来出世，若不出世，法相常住，终无改转。以一切法法性、法界、法住、法定、真如、实际、不虚妄性、不变异性﹝八圆成实性异名﹞，犹如虚空。此中尚无我、无有情、无命者、无生者、无养者、无士夫、无补特伽罗、无意生、无儒童、无作者、无使作者、无起者、无使起者、无受者、无使受者、无知者、无使知者、无见者、无使见者，况当有色、有受、想、行、识﹝五蕴﹞，有眼处，有耳、鼻、舌、身、意处，有色处、有声、香、味、法处﹝十二处﹞；有眼界，有耳、鼻、舌、身、意界，有色界，有声、香、味、触、法界；有眼识界，有耳、鼻、舌、身、意识界﹝十八界﹞；有眼触、有耳、鼻、舌、身、意触；有眼触为缘所生诸受，有耳、鼻、舌、身、意触为缘所生诸受；有地界、有水、火、风、空、识界；有诸缘起、有缘生法、有缘起支？既无所说如是诸法，云何当有诸趣生死？诸趣生死既不可得，云何当有成熟有情，令其解脱？唯依世俗，假说为有﹝即依地起性﹞。

　　舍利子！以如是诸法自性皆空。诸菩萨摩诃萨从过去佛如实闻已，为脱有情颠倒执著，发趣无上正等菩提，于发趣时不作是念：我于此法已得，当得，会彼有情已度，当度所执著处生死众苦。

　　《对法》卷十四，依以上所引《大般若经》初分文义差别，为“十分别”或“十散动”云：

　　此﹝散动分别﹞复十种：谓无性﹝藏文作“dvos po med pa/”，《摄论》作“无相”。与七分别中“无相”义不同，彼非以无为相﹞分别﹝藏文作“dvos po med pa'i mtshan ma'i rnam par g-yev ba/”，即无性散动﹞、有性﹝藏文作“dvos po/”，七分别中“有相”为“具有相”义，非以有为性。﹞分别﹝《摄论》藏文作“dvos po'i mtshan ma'i rnam par g-yev ba/”，即有性散动﹞、增益分别、损减分别、一性分别﹝藏文作“gcig pa bid du rnam par g-yev ba/”，即一性散动﹞、异性分别、自性分别、差别分别、随名义分别﹝藏文作“miv ji lta ba bz/in du don du rnam par g-yev ba/”，即随名义散动﹞、随义名分别。

　　如是十种分别，依般若波罗蜜多初分﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞宣说﹝而作﹞。如经言：“舍利子！是菩萨实有菩萨”，正不随观﹝藏文作“yav dag par rjes su mi mthov vo/”，藏文《摄论·无性释》同；汉译作“不见”﹞菩萨，正不随观菩萨名，正不随观般若波罗蜜多，正不随观菩提，正不随观行，正不随观不行﹝藏文《摄论·无性释》共有七“正不随观”，汉译该释只有“不见有菩萨”，余六为汉释所无；且比之《对法》，《对法》此处除六“正不随观”，更有“正不随观色，正不随观受、想、行、识”﹞。所以者何？名自性空﹝汉释《摄论·无性释》无此句，藏文则有﹞，非﹝由﹞空性﹝藏文作“非由空性”﹞；色自性空，非﹝由﹞空性；乃至识自性空，非空由﹝汉译作“非”，今依藏文改﹞空性﹝藏文《摄论·无性释》卷四即作“色自性空，不由空性（汉译缺“性”字，以下均缺，应补）故”﹞。何以故？此色空性，非即色；亦不离色，别有空性。色即是空性，空性即是色，乃至识亦尔。何以故？此唯有名：所谓此是菩萨名，此是菩萨，此是般若波罗蜜多，此是菩提，此是色，乃至此是识。由彼自性无生、无灭、无染、无净，菩萨行般若波罗蜜多时，正不随观生，乃至正不随观净。何以故？于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文为“mi bcos ma la/”，“mi”应作“miv”﹞。由随客名，而起言说，随如是如是言说，起如是如是执著。菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执著。

　　于此﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞经中，为对治无性分别﹝藏文作“dvos po med pa'i rnam par rtog pa/”。藏文《摄论》作“dvos po med pa'i mtshan ma'i rnam par g-yev ba'i rnam par rtog pa/”﹞故，说如是言“是菩萨实有菩萨”如是等。由“实有”言﹝藏文作“yod pa'i sgra/”﹞，是有性义﹝藏文作“dvos po'i don yod pa/”。《摄论·世亲释》卷四云“言‘实有’者，显示菩萨实有空性（汉译多缺“性”字，今依藏文增。余处例知）体（藏文作“stov pa bid kyi bdag bid du yod pa/”）。空性（即圆成实性）是体，故名空性体”。《摄论·无性释》卷四亦云“谓实有空性为菩萨体”﹞故。

　　为对治有性分别故，说如是言：正不随观菩萨，乃至正不随观不行﹝《摄论·世亲释》卷四云“谓此散动，即以其有（藏文作“dvos po bid/”）为所缘相。为对治此散动故，即彼经言不见有菩萨，此经意说，不见菩萨以遍计所执，及依他起为体”。《摄论·无性释》卷四云“谓遍计所执自性永无有故”。世亲以圆成实性为体，无性即以依他起性上，永无遍计所执性为体﹞。由遣补特伽罗及法二性﹝（藏文“性”作“dvos po/”﹞故。

　　为对治增益分别故，说如是言。所以者何？名自性空﹝藏文作“名由自性空”﹞。由遣不实﹝藏文作“yav dag pa ma yin pa/”﹞遍计所执自性故。

　　为对治损减分别故，说如是言：非﹝由﹞空性﹝藏文此论，及藏文《摄论》两释，均作“stov pa bid kyis ni ma yin no/”﹞，由于此名遍计所执自性远离性一切时﹝藏文作“thams cad du”﹞有故﹝世亲云“谓法性色，性不空故”。无性云“即彼法性是实有故”﹞。

　　为对治一性分别故，说如是言：此色空性，非即色，乃至识空性，非即识。由自性异故。所以者何？色等是遍计所执性﹝世亲云“若依他起与圆成实是一性者，此依他起，应如圆成实，是清净境”。无性亦云“净不净境，性各别故”。《对法》此解，是师子觉或安慧义﹞。

　　为对治异性分别故，说如是言：亦不离色，别有空性﹝藏文有“色性即空性”﹞，乃至空性即是识。由遍计所执自性无相﹝藏文作“以无为相”﹞故。离彼，彼无性不可得故﹝藏文作“de las ma gtogs par de med pas med pa'i phyir ro/”。世亲云“此二若异，法与法性，亦应有异！若有异性，不应道理。如无常法与无常性。若取遍计所执自性，色（性）即是空（性），空（性）即是色。何以故？遍计所执色无所有，即是空性，此空性即是彼无所有。非如依他起与圆成实不可说一”。与世亲第二解、无性释大同。师子贤等亦取第二解﹞。

　　为对治自性分别故，说如是言：此唯有名，所谓此是色，乃至此是识等。由离能诠，无有决定﹝藏文无“决定”二字﹞所诠自性故﹝世亲云“即彼经言：舍利子！此但有名，谓之为色。何以故？色之自性，无所有故”﹞。

　　为对治差别分别故，说如是言：由彼自性无生，乃至正不随观净。由遣生等差别相故﹝世亲云“即彼经言：自性无生、无灭、无染、无净。生，即有染；灭，即有净；无生灭故，无染、无净。如是诸句（藏文作“rkav pa/”），有如是义”﹞。

　　为对治随名、义分别故，说如是言：于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文有“mi bcos ma la/”。“mi”应作“miv”﹞。由随客名，而起言说，如是等﹝世亲云“为对治此散动故，即彼经言：假立客名（藏文作“miv bcos ma/”），别别于法而起分别。言‘别别’者，谓别别名”﹞。

　　为对治随义名分别故，说如是言：菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执著。由随义，于名不见、不执故﹝世亲云“非义自性，有如是名”。无性云“此意说言于名、于义如实了知，无妄执著（藏文较略）”。世亲又总略云“为对治此十散动，故说《般若波罗蜜多》。由此说为因，无分别智生”﹞。

　　如是十种散动分别，《摄论》卷二说是“菩萨十种分别”。无性云：

　　谓诸菩萨能发语言，他引而转，不称真理十种分别﹝藏文无以上解释﹞。何以故？证会真理﹝藏文作“de kho na/”﹞，若正现前，不可说故﹝藏文作“dvos kyi sgo nas de kho na rtogs pa'am brjod par mi nus pa'i phyir te/”﹞。

　　《对法》卷十四则云：

　　谓如理分别所起无性等执，为相所有分别。

　　可知菩萨于闻慧中，由不了知三自性了义，亦依空见，起执无为相等所有散动分别。亦与“七分别”中，除“任运分别”全，及“不染污分别”一分，余六或一分相摄。“三分别”相摄即可准知。

　　本论卷八解第二十颂末句“常远离前性”中“性”言云：

　　“性”显二空非圆成实。真如离有、离无性故。

　　《述记》卷五十一解云：

　　意言真如是真之性，非即是空。空为所由，﹝真﹞如方显故。﹝真﹞如体空者，何所妨也？真如离有及离无相。若言于空，虽离有相，非离空相；故此“空”言，非真如体。故致“性”言，深为有用。真如离空，名“空性”，真如离有，名有性！病多起有，但说空门。若空病生，亦立有性。

　　【论文】

　　七·四三　有义：寻、伺唯意识俱。

　　【疏翼】

　　, 　第二与五俱不俱二说中，第二师说不俱。

　　【述记·卷三十九】

　　此、第二师。文有其四：一、标宗，二、引证，三、会违，四、总结。

　　此即标宗，唯在意识。

　　【论文】

　　七·四四　论说：寻求、伺察等法，皆是意识不共法故。

　　【疏翼】

　　第二师说五不俱中，第二引证。于中有三：一、引《大论》第一等证，二、引《大论》第五证，三、再引第五寻伺所缘证。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　引证有三：一、引213《大论》第一，说寻求分别、伺察分别214等七分别，总十五种意不共业215。

　　《大论》第五末216言：七分别是寻、伺217差别，彼第一言是意不共业218，故知寻、伺，唯在意识。

　　【论文】

　　七·四五　又说：寻、伺，忧、喜相应，曾不说与苦、乐俱故。

　　【疏翼】

　　第二引证中，第二引《瑜伽》卷五证。于中分三：一、苦乐不俱证，二、前师问不俱所以，三、解答所问。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　第二、证也。论文有二：初、引证，二、释难。此初也219。

　　彼220第五复说寻、伺相应中，地狱寻、伺，唯是戚行，触非爱境，引发221苦，与忧俱222，娆心业转。人趣223寻、伺，多分忧224等，少分喜等。

　　初静虑中所有寻、伺唯喜受俱。彼225各别作论226，今此中总通人天等五趣为论。

　　又彼文云：唯忧、喜二法相应，曾不说与苦、乐二法俱起227，故知五识定无寻伺。

　　【论文】

　　七·四六　舍受遍故，可不待说。何缘不说与苦、乐俱？

　　【疏翼】

　　第二引《瑜伽》第五证中，第二前师问不俱所以。

　　【述记·卷三十九】

　　下文、释前师难228。

　　若尔，彼不说舍，寻、伺应不俱；不说苦、乐俱，即言五识定229无寻、伺；不言舍受俱，寻、伺俱无舍。舍受遍诸识230相应，彼论不待言；苦、乐不遍俱，何缘论不说？既不说有苦、乐，故知五识无。初师231问：不说与232俱，即言五识无寻、伺；不说与乐俱，初定无寻、伺233！

　　【论文】

　　七·四七　虽初静虑，有意地乐，而不离喜，总说喜名。

　　【疏翼】

　　第二引《瑜伽》第五证中，第三解答所问。于中有二：一、总说意地乐为喜，二、总说意地苦为优。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　初定有意乐，而不离喜；即一喜受，义说为乐。如《对法》七234及五十七235、《显扬》二236等说。

　　以此义故，“总说喜名”，即摄彼乐。

　　欲界寻、伺，下地喜、乐，在识各别，体性相离，何不别说237？

　　【论文】

　　七·四八　虽纯苦处，有意地苦，而似忧故，总说为忧。

　　【疏翼】

　　第三解答所问中，第二总说意地苦为忧。

　　【述记·卷三十九】

　　前师问言：汝纯受苦处，彼与意苦俱，何缘亦不说？岂以不说，即非苦俱？

　　彼意地苦，与忧相似，有分别故，总说为忧。即忧238摄彼苦。余趣忧、苦239各在一处，势不相似，何缘不说240？

　　此即意中有苦受师义。

　　【疏翼】

　　以上第二引证中，第二引《大论》第五证讫。

　　【论文】

　　七·四九　又说：寻、伺以名身等义为所缘，非五识身以名身等义为境故。

　　【疏翼】

　　第二引证中，第三再引第五寻伺所缘证。

　　【述记·卷三十九】

　　第三、证也。

　　彼241第五卷说：寻、伺二法242以名身等三法，及所诠义为所缘；非五识以名等所诠义理为境故。

　　由上教理，故知五识定无寻、伺。

　　【疏翼】

　　以上第二师说五不俱中，第二引证讫。

　　【论文】

　　七·五○　然说五识有寻、伺者，显多由彼起，非说彼相应。

　　【疏翼】

　　第二师说五识不俱中，第三会违。

　　【述记·卷三十九】

　　此下、会违。有二：初、会《大》243，后、会《杂》244。此初也。

　　五十六等说五识有寻、伺者245，“显多由彼起，非说彼相应”。谓彼文说，生在第二定以上起下识者，显彼五识246，除率尔心247，定由寻、伺俱意识引故，方可得生；非说所引248五识，寻、伺俱也。

　　此即显五，由彼寻、伺自249意识起。若身250在欲界，定中耳识率尔起时，意虽同缘，不藉寻、伺，俱意引生。上定心251亦与下界耳识俱时起故252。五识余时多由彼寻、伺253等意识引，起自地五识故。寻、伺亦通初定有故。显“由彼起”、“多由彼起”二种各别，合为一言。其显“由彼254”言，正会前师所引《大255论》文；其“多由彼起256”，傍会又释257，设有初定以下，论说有寻、伺文258。

　　欲界率尔五识起时，虽意同缘，非必由意引。如定中闻声，大目犍连入无所有处定，率尔259闻象等声，岂彼意识有寻、伺也？若萨婆多，定后闻声，即无此事。如前第五卷中广解260。

　　二禅以上准欲界，亦261有率尔五识，不藉寻、伺意识引生。以境强至故。其等流262、决定，由意引263，有染污故。今合为论，故言“多由彼起”，除率尔心故。

　　又解：在初定及欲界，起眼等识自地法故，起时自在。虽由意引，五识方生，意识不必要待264寻、伺俱，多由彼起。

　　生第二定以上，起眼等识。非彼自地265法故。必假寻、伺相应意识导引方生，定由彼起。

　　【论文】

　　七·五一　《杂集》所言：任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别，义各有异。彼说：任运即是五识；《瑜伽》说：此是五识俱分别意识相应寻、伺。

　　【疏翼】

　　第三会违中，第二会《对法》卷二文。

　　【述记·卷三十九】

　　《对法》第二，“任运分别”“谓五识”者，与《大论》第一所说义各别266。《对法》说“任运”即是五识；《大论》第五末，说七分别中“任运分别”267是五俱分别268意相应寻、伺。由此理故，《大论》269说为意不共业，以五识中，寻、伺无故。若五识任运即寻、伺者，如何是意不共业也？以五识等270亦有起271故，但言寻、伺有七分别，不言七分别皆是寻、伺，故无过也。后272应准知。

　　问：“自性分别”，《摄论》273说云五识中有。《对法》第二说“自性”274是“有相”275。“有相”即寻、伺，故知“有相”在于五识，亦非意不共，如何别也？

　　答：彼276《摄论》者277，随转理门说在五识278。以五识中，无寻、伺故。《对法》279说言，“自性分别”是“有相”收，非“任运”摄；故知五识无“自性分别”。

　　又解：五识亦有，以《摄论》280为正。

　　“自性分别”亦有二种：一、即是五识，二、是五俱281意识相应寻、伺，意识相应寻、伺故。《对法》282说“自性”是“有相”；“有相”是意不共业；“自性”不是“任运”所收。以即五识故，说五识有“自性分别”，非是283寻、伺，亦无过也。

　　【疏翼】

　　以上第二师说五识不俱中，第三会违讫。

　　【论文】

　　七·五二　故彼所引，为证不成，由此，五识定无寻、伺。

　　【疏翼】

　　第二师说五识不俱中，第四总结。

　　【述记·卷三十九】

　　四284、总非前教为证不成，了结上文。

　　由此理故。

　　问285：何故五识即是“任运”286，意俱寻、伺，方名“任运”287？

　　答：意俱分别，多起寻、伺。寻、伺强故，以为“任运”。五无相应分别法故，五识体是任运分别。“自性”等，亦然。

　　若尔，即五俱意无寻、伺相应！非任运。

　　设无“任运”，亦复何妨？七分别收法不尽故。或无五俱，散意无寻、伺者，《解深密》、七十六288说：五俱有一分别意识故289，此违定中闻声等事290。

　　其七分别，《对法》第二、《瑜伽291》第一、第五，及《摄论》292等诸门分别293，如理应思，同别抄294说295。其自性等296摄法不同，并如别抄297。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第三诸识相应门讫。

　　【论文】

　　七·五三　有义：恶作，忧、舍相应，唯戚行转，通无记故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第四五受俱不俱门。于中有二师不同说。初师说不与苦俱中，分三：一、明恶作，二、明睡眠，三、明寻伺。此即初中初文。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第四、遍行中五受俱不俱门。

　　以此恶作“唯戚行转”故，与忧根相应，不与喜、乐相应。“通无记”性故，与舍根相应。下论说言“于无记法298，亦追悔故”，与舍俱也。以非五识俱故，无苦、乐299。

　　问：若尔300，善、恶追悔，亦通舍不？

　　答曰：不然。恶作强思生，善、恶与忧必俱起。若无记追悔，即无记威仪、工巧心中俱。或于善、染相续末位，方与舍俱。故善、染时俱，即无舍受。

　　舍受亦通戚行。但不多分别，故名为舍，非无戚行也。故恶作戚行，得与舍俱。强思生故，非政301善、恶，舍可俱也302，与萨婆多别。彼唯忧俱，故离欲舍303；此与舍俱，圣者犹有304。

　　此解不然，违下文故305。应说恶作多与忧根相应，舍俱起者，是彼伴类。若无染善者，无记亦无，故亦离欲舍306。圣者所307起悔，但是恶作，体非308是悔；善中，是厌；无记，即威仪、工巧慧；忧根无故。悔，离欲舍；离欲舍者，行相粗故。世间离欲，其种犹在；有漏离欲，退可起故；非如圣者亦断种故。

　　【论文】

　　七·五四　睡眠，喜、忧、舍受俱起，行通欢、戚、中庸转故。

　　【疏翼】

　　第一师说不与苦俱中，第二明睡眠。

　　【述记·卷三十九】

　　睡眠与欲界意识俱，一切受相应：以睡行相通欢，故喜受俱；通戚，故忧受并；中庸，故舍受俱。如次第配。

　　【论文】

　　七·五五　寻、伺，忧、喜、舍、乐相应，初静虑中，意乐俱故。

　　【疏翼】

　　第一师说不与苦俱中，第三明寻伺。

　　【述记·卷三十九】

　　寻、伺与四受相应，初定有乐故。然此师说：寻、伺五无，一向定义，以不言与苦、欲界乐俱故309。

　　此即意识无苦师义。

　　【疏翼】

　　以上第四五受俱不俱门中，第一师说不与苦俱讫。

　　【论文】

　　七·五六　有义：此四亦苦受俱，纯苦趣中，意苦俱故。

　　【疏翼】

　　第四五受俱不俱门中，第二师说亦与苦俱。

　　【述记·卷三十九】

　　第二师说：此四、亦苦受俱，意有苦故；悔增至三；眠增至四——极苦之处亦有眠310；寻、伺增至五受俱起。

　　寻、伺，《大论》第五不言与苦、乐俱者，如前已会311。

　　此据实理，彼312约别意。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第四五受俱不俱门讫。

　　【论文】

　　七·五七　四皆容与五别境俱，行相所缘不相违故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第五别境相应门。

　　【述记·卷三十九】

　　以下313第五、别境相应门。

　　皆五得俱。能缘行相及所缘境，不相违故314。

　　【论文】

　　七·五八　悔、眠但与十善容俱，此唯在欲，无轻安故。寻、伺容与十一善俱，初静虑中，轻安俱故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第六与善俱起门。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第六、与善俱门。

　　初、二唯“与十善容俱”，欲界无轻安故，前第六卷说315善中316，虽有异解317，欲有轻安，无是正文故。今据后说318。设许亦有319，亦无轻安，非定引生故。寻、伺十一俱，增轻安故。有人云：三藏言西方有二说，一云：未至定有寻、伺，非320根本地者，不然。寻、伺支非未至故。《论》有诚文说321初静虑也322。

　　【论文】

　　七·五九　悔，但容与无明相应，此行相粗，贪等细故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第七烦恼相应门。文分为二：一、悔唯痴俱，二、余三遍俱。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第七、十烦恼俱门。

　　悔“行相粗”，必独头323生。染分不与贪等九法并起，唯无明相应，“贪等”行相324细故。

　　此据多分，不许余俱。下文“邪见，悔修定”325，则说与俱起326。邪见与嗔俱，故悔亦与邪见、嗔俱。

　　此文不尽理。又先行施，后生追悔，悔与贪俱。有言：我何意作此事？即分别我见，亦与悔俱。合327嗔、邪见、贪、我见得俱。此中，约粗相言328，不得俱329。

　　又解：必不得俱。与悔间起，非必相应。

　　问：忿等独头生，许慢等俱起；恶作别头起，应贪等俱生！

　　答：忿等、嗔等分，如本，得相应330。恶作别有体，非与贪俱起。

　　何故忿等各别起耶？

　　于自十中，各别起故。

　　【论文】

　　七·六○　睡眠、寻、伺，十烦恼俱，此彼展转不相违故。

　　【疏翼】

　　第七烦恼相应门中，第二余三遍俱。

　　【述记·卷三十九】

　　此三、与本惑并得俱起。如《大论》第一331“染污分别”说332。设追悔往恶，而自邈责，恶作亦不嗔俱，与恶作间生，实不俱起，设说俱者，间生名俱。

　　后三种，十皆俱。所缘、行相，俱不违故。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第七烦恼相应门讫。

　　【论文】

　　七·六一　悔与中、大随惑容俱，非忿等十，各为主故。睡眠、寻、伺，二十容俱，眠等位中皆起彼故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第八随惑相应门。

　　【述记·卷三十九】

　　自333下第八、随惑俱转门。

　　悔，中、大俱，遍与不善染心俱故334；与忿等十，不得俱起，各自为主，如忿等十，自不相应335。

　　眠等三法，二十皆俱，于梦等中，皆容得起忿等法故。

　　【论文】

　　七·六二　此四，皆通善等三性，于无记业，亦追悔故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第九三性分别门。

　　【述记·卷三十九】

　　第九、三性门。于中，初、总，后、别336。

　　四皆通三性。如五十五337、五十八338、《对法》等同339。

　　此中恶作，何以通无记？

　　以于340无记业，亦追悔故，故341于无记业，虽不定起无记之悔，起无记悔，必依无记业故。

　　问：何故《显扬》第一：恶作“染、不染”，“善、不善”342，不言无记？

　　彼顺小乘故，多分起故，唯说忧俱者343故。

　　【论文】

　　七·六三　有义：初二唯生得善，行相粗鄙及昧略故。后二亦通加行善，摄闻所成等，有寻、伺故。

　　【疏翼】

　　第九三性分别门中，第二别释。于中分二：一、分别善性，二、分别无记性。初中有二师不同说。此即初中第一师说。

　　【述记·卷三十九】

　　自344下第二别释善345中346，悔、眠“唯生得善”。恶作“行相粗”，而体“鄙”，其方便善体，必微细殊胜法故，不通方便。

　　睡眠“昧略故”，非方便起故，于闻思位中虽有起者，而非加行善，加行善间起故。设睡眠中，而缘法义，但生得善，非强思生，任运起故。

　　寻、伺二种，“通加行善”，于闻、思、修三位，皆有寻、伺故。

　　“闻所成等”者，显因闻所成诸法，皆是此故。若唯言闻等347，即狭劣也。

　　【论文】

　　七·六四　有义：初二亦加行善，闻思位中，有悔、眠故。

　　【疏翼】

　　第一分别不定善性中，第二师说。

　　【述记·卷三十九】

　　闻思等位，悔作诸恶，于眠等位，思择义故348。

　　次应辨染349，以见、修断350等，后自有门，故先不说351。

　　【疏翼】

　　以上第二别释中，第一分别善性讫。

　　【论文】

　　七·六五　后三皆通染、净、无记。恶作非染，解粗猛故。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第二分别无记性。文分为二：一、染净无记分别，二、四无覆无记分别。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　“染”，谓有覆；“净”，谓无覆。于“染、净”二无记，眠等三法352皆通。即欲界修道二见353俱，有眠等三354故。

　　初定有无记355寻、伺故。“恶作非染”无记，以“解粗猛故”，不与二见俱，染必不善故356。

　　【论文】

　　七·六六　四无记中，悔唯中二，行相粗猛，非定果故。

　　【疏翼】

　　第二分别无记性中，第二四无覆无记分别。于中分三：一、悔唯威仪工巧，二、眠除变化，三、寻伺除异熟生。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　染无记中，无别相故，略而357不说。

　　净四无记中，悔是威仪、工巧二法。威仪、工巧二法，“四无记中”是“中358二”故。谓异熟为第一，变化为第四故。以彼恶作行相粗猛，不与业异熟心俱；非定果故，亦不说与变化心俱。

　　此说异熟有二：一、谓业果，即此中说。二、谓法执，亦通染故359，此不说之360。其余无记心虽不缘威仪等，亦是彼361摄，非异熟生，此中说言恶作不通异熟性故。

　　又解：彼不缘威仪等心、法执，皆异熟生362无记，亦恶作俱。

　　此中，且据业果者说，应勘诸论、《佛地》第七363二障中等364文365。

　　【论文】

　　七·六七　眠除第四，非定引生，异熟生心，亦得眠故。

　　【疏翼】

　　第二四无覆无记分别中，第二眠除变化。

　　【述记·卷三十九】

　　眠，非变化心俱，非定引生故。

　　增异熟心俱者，眠中亦有住异熟故。此异熟生心，非实异熟，寻、伺亦然，不与第三366，第八识中文相违也367。

　　【论文】

　　七·六八　寻、伺除初，彼解微劣，不能寻察名等义故。

　　【疏翼】

　　第二四无覆无记分别中，第三寻伺除异熟生。

　　【述记·卷三十九】

　　除异熟心。异熟心解微劣，不能寻求伺察名等法故，《大论》第一七分别中，说“不染污分别”368。

　　此369有善、净无记。善，谓“随与一信等善法相应”370，非谓信等别唯起一。此总举善，随设与一，即名为善不染分别故。

　　彼371说净无记，与此同。此文但说，不与业果异熟心俱，非法执类异熟心也，彼372可与俱故373。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第九三性分别门讫。

　　【论文】

　　七·六九　恶作、睡眠，唯欲界有；寻、伺在欲，及初静虑；余界地法，皆妙静故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第十界地分别门。于中有三子门：一、界系分别门，二、上下相起门，三、下上互缘门﹝若别别立门，则共十四﹞。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　自下第十、界系门。有三子门，第一子门、明界所系。

　　二唯欲界。

　　所以者何？

　　以余二界“妙”故，无有。

　　“妙”者，胜义。若身有疲极、忧根等故，方有眠、悔。彼无此等，故名为“妙”。

　　其后寻、伺及初定者，以余上地皆是“静”故。寻、伺嚣繁非静。繁374非静，故静处无有。或“静”及“妙”，皆通二种。

　　【论文】

　　七·七○　悔、眠，生上必不现起；寻、伺，上、下亦起下、上。

　　【疏翼】

　　第十界地分别门中，第二上下相起门。

　　【述记·卷三十九】

　　第二子门、上下相起。

　　二法“生上必375不”起下者，极粗恶法故，无所用故，不假起故376，上不起下。

　　其377“邪见者，悔修定”者，是本有位。诽谤涅槃，色界中有，无容起悔。此不违下378。

　　又解：即色界中有起悔，亦是生上起下。今据多分及生有，故言无也。

　　此二379，非上地所有，不说下起上。

　　寻、伺通二地，下得起上，上得起下。欲界入初定，名下起上、第二定以上，至第四定，起初定及欲界邪见，并380无色界起下色、欲界润生心等，故名上起下。

　　【论文】

　　七·七一　下、上寻、伺，能缘上、下。

　　【疏翼】

　　第十界地分别门中，第三下上互缘门。文分为二：一、辨寻伺，二、辨悔眠。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　第三子门。

　　下、上寻、伺，互得缘上、下，境界宽故。欲界者，缘上二界；色界者，缘上、下二界起。

　　【论文】

　　七·七二　有义：悔、眠不能缘上，行相粗近，极昧略故。

　　【疏翼】

　　第三下上互缘门中，第二辨悔眠。于中有二师不同说：一、第一师说不缘上，二、第二师说亦缘上。此即初师说。

　　【述记·卷三十九】

　　第一师“有义”：悔眠不缘上。以此恶作“行相粗近”，其眠行相“极昧略故”，无有梦中缘上界故。或缘上名，非缘上地。

　　【论文】

　　七·七三　有义：此二亦缘上境，有邪见者，悔修定故，梦能普缘所更事故。

　　【疏翼】

　　第二辨悔眠中，第二师说亦缘上。

　　【述记·卷三十九】

　　第二师说：亦缘上界。“有邪见者，悔修定故”，悔得缘上。

　　亦通增上慢。邪见中有中，谤灭而悔修定，即是生上亦起下悔。前381文约多分，此382据实义。

　　又解：彼383时极促，不容生悔。此据本有位，邪见悔俱；故无生上起下悔失。

　　“梦能善缘”曾“所更事”。“所更事”中，通上地法，及定等故。

　　上384文385，烦恼等皆以三界分别此理，故应生上起下恶作！谓中有中起邪见者，悔先所作事386。论不许悔与九本惑俱，故邪见时，无容起悔；即是别时起得此悔，非与谤灭心俱，故不相违。

　　又解：据实，亦邪见俱387及有嗔俱。论据多分，不许与邪见、嗔等俱；许俱，义隐。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第十界地分别门讫。

　　【论文】

　　七·七四　悔非无学，离欲舍故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第十一三学分别门。文分为二：一、辨悔，二、辨余三种。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　下第十一、学等三门。

　　以离欲时，要舍彼故，第三果等，于无记事等，要不追悔，已审决故。

　　若尔，岂无悔先身作恶等耶？

　　此即是厌，非谓悔也388。无记设悔，即工巧等慧。悔随忧根有、无，行相同故。如彼389虽有愁戚，或是舍受等故。说是学者，顺诸有学，“有为善法，皆名学故”。

　　【论文】

　　七·七五　睡眠、寻、伺，皆通三种。求解脱者，有为善法，皆名学故；学究竟者，有为善法，皆无学故。

　　【疏翼】

　　第十一三学分别门中，第二辨余三种。

　　【述记·卷三十九】

　　“皆通三种”。

　　善法欲以去，皆名为“学”。无学身善法，皆名“无学”故。《对法》第四390、六十六391、五十七中，皆通此说392，不能繁393引。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第十一三学分别门讫。

　　【论文】

　　七·七六　悔、眠唯通见、修所断，亦邪见等势力起故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第十二三断分别门。于中分二：一、辨悔眠，二、辨寻伺。初中分二：一、通见修断，二、眠或非断。初中又二：一、正辨，二、解伏难。此即初中正辨。

　　【述记·卷三十九】

　　十二、见等所断门。分为二段：初、解悔眠，后、解寻伺。此初也。

　　初二“悔、眠”，“通见、修断”，不通不断；论有“唯”言。小乘唯修断，今言394通见断者，“亦邪见等势力起故”，缘见等生故395。

　　【论文】

　　七·七七　非无漏道亲所引故。

　　【疏翼】

　　第一通见修断中，第二解伏难。于中有二：一、解例苦非断难，二、解例忧非断难。此即初文。

　　【述记·卷三十九】

　　问：若396苦根非无漏，无学成就，名不断；悔、眠亦应然397！谓苦根在五识，由无漏后得智位引，或引后时五识等生，非悔、眠二有此义故。

　　【论文】

　　七·七八　亦非如忧，深求解脱故。

　　【疏翼】

　　第二解伏难中，第二解例忧非断难。

　　【述记·卷三十九】

　　问：忧根虽非无学，二十二根中仍名不断，何故398恶作等不如是也？

　　其彼忧根，五十七说，随顺行相，“深求解脱故”，不同恶作399。

　　忧根许为二400无漏根401故，如《对法》第十402。

　　【疏翼】

　　以上第一辨悔眠中，第一通见修断讫。

　　【论文】

　　七·七九　若已断故，名非所断；则无学眠，非所断摄。

　　【疏翼】

　　第一辨悔眠中，第二眠或非断。

　　【述记·卷三十九】

　　六十六说：无学身有漏一切法皆名非所断。皆已断故403，何故今眠，不言“非所断”？

　　以此义故，眠亦“非所断”。据求无漏404，无漏所引405，即非非所断。

　　恶作虽悔先恶406求涅槃等，然不深求，行相浅故，不同于忧，故“深”言简。

　　又解：此据多分不得者，有求出世，深生悔故，可名不断。

　　若无漏引，名为无漏；眠虽亦然，远引生故，但非亲引，故“亲”言简。

　　【疏翼】

　　以上第十二三断分别门中，第一辨悔眠讫。

　　【论文】

　　七·八○　寻、伺虽非真无漏道，而能引彼，从彼引生，故通见、修，非所断摄。

　　【疏翼】

　　第十二三断分别门中，第二辨寻伺。

　　【述记·卷三十九】

　　下文有二：初、总，后、别。此文总也。

　　寻、伺407二法，虽非无分别智、真无漏道相应，名无漏408，或加行时，引真409无漏道故，从后得智之所引生，俱时引故；亦通非断等。

　　此解，即通无漏师义410。后解：虽非正智，及后得俱411，求412真无漏道，“而能引彼”，如忧；“从彼引生”，如苦；亦通非断。后解413，即不通无漏师义414。

　　【论文】

　　七·八一　有义：寻、伺非所断者，于五法中，唯分别摄。《瑜伽》说彼是分别故。

　　【疏翼】

　　第二辨寻伺中，第二别辨。于中有二师不同说，此即第一师，即不通无漏说。

　　【述记·卷三十九】

　　下、别解也。

　　“非所断者，于五法中，唯分别摄”，唯有漏故。

　　论决判彼是分别故。《大论》第五说寻、伺决择四句云：诸寻、伺皆415分别；有分别，非寻、伺416。故今以为证。

　　【论文】

　　七·八二　有义：此二亦正智摄，说正思惟是无漏故，彼能令心寻求等故。

　　【疏翼】

　　第二别辨中，第二师通无漏说。文分为三：一、引证，二、立理，三、会违。初中又二：一、引《显扬》、《瑜伽》为证，二、引《对法》、《十地论》。此即初中初文也。

　　【述记·卷三十九】

　　于中有三：一、证，二、理，三、会。此初也。

　　亦五法中正智所摄，《显扬》第二等417说，正思惟是无漏故。

　　宁知正418思惟体即是寻、伺419？

　　《显扬》第二、《大论》第二十九420皆云：彼正思惟能令心寻求、极寻求，趣入、极趣入421等，故有“等”言422。

　　“寻求”者，“寻”也。

　　【论文】

　　七·八三　又说彼是言说因故。

　　【疏翼】

　　第一引证中，第二引《对法》、《十地论》。

　　【述记·卷三十九】

　　《对法》第十及《十地论》第一等423，说正思惟是大菩萨424语言因，故知寻通无漏425。

　　问：既引《十地论》初卷等云，是语言因，宁不引彼三种426请427中第一云：何故净觉人428念、智功德具429等？彼论解云：觉者，觉观，语言因故430。

　　答：若依梵本，“毗呾迦”431，是寻；“僧羯腊波”432，是思惟。彼《十地论》言“僧羯腊波”，但是思惟，亦无“正”字433；何况是寻？即翻译家增“觉谓观434”等也435；故引不同。彼436但应言净思惟437也。

　　【疏翼】

　　以上第二师通无漏说中，第一引证讫。

　　【论文】

　　七·八四　未究竟位，于药、病等，未能遍知；后得智中，为他说法，必假寻、伺，非如佛地无功用说；故此二种，亦通无漏。

　　【疏翼】

　　第二师亦通无漏说中，第二立理。

　　【述记·卷三十九】

　　下、立理也。

　　此、显在因，不在佛果。

　　二乘圣者、十地菩萨，于能治之“药”、所治之“病”，俱不能遍了知尽故，于后得智中，为他说法，必须438假藉寻、伺二法，与佛稍别，佛“无功用说”故。八地以去，虽无加行439功用，果未满故，有任运功用，故不同佛。

　　又功用有二：一、自利，二、利他。前，八地以去皆无；后，八地以上犹有。七地以前，二用并有。八地以去无功用者，无自利功440用，任运入地；非于利他亦无功用。佛二俱无，故说法时，不假功用。有正思惟，体即是思，不名为寻。

　　又解：十无学中，佛无正思惟支，以无寻故441。前解为胜。

　　八地以去，无漏观心既相续转，无寻、伺者，由何寻、伺引442有漏五识？

　　此亦不尔。如定中闻声，意无寻、伺，亦引耳识443故，故知如论但说法须444。

　　既说寻、伺是语遍行，佛无二法，如何能语？

　　此随转门，说为遍行，大乘不尔。唯心遍行，是实遍行，身、语二行，非遍行也。故此二种，亦通无漏。三行等义，如《枢要》说445。《十地》犹有446，初地以去起无漏者，至金刚心时与彼心一时不行。得胜法时，劣不行故。

　　唯后得俱，非正智者，以七十三说“思惟真如”不“观真如”等故。四句为证447。

　　【论文】

　　七·八五　虽说寻、伺必是分别，而不定说唯属第三，后得正智中，亦有分别故。

　　【疏翼】

　　第二师亦通无漏说中，第三会违。

　　【述记·卷三十九】

　　下、会违也。

　　“虽说寻、伺必是分别，而不定说”于五法中，“唯属第三”分别。以彼五法，“后得正智中，亦有分别故”。

　　“分别”有二种：一、有漏心名分别，即五法中分别。二、缘事名分别，即后得智亦名分别。或立三分别，二种如前，第三更加遍计心名分别。然《大论》第五解此448二是三界心、心所法名分别449。虽据有漏作论，不说450言“唯”故。

　　今于此中，第一师说：寻、伺体唯有漏，即无漏初静虑支缺无寻、伺451。

　　若准第二师说，十地、二乘因中，有无漏初静五支。至佛便无，但即思慧。然无粗细，不可为能治支也。此义应思，于禅支中，极须分别，如《枢要》说452。

　　【疏翼】

　　以上第二文段诸义门辨中，第一分别十二门讫。

　　【论文】

　　七·八六　余门准上，如理应知。

　　【疏翼】

　　第二诸义门辨中，第二准例指分别。

　　【述记·卷三十九】

　　缘有、无漏，有、无事等，皆准知之453。

　　就别解六位心所中，上来别解454讫。

　　【疏翼】

　　《杂集论述记》卷八，有总明六位心所。〈义林章〉以五义门分别：“一、增减多少”：最多总一百四，最少五十一。“二、体数多少”：辨体假、实，开、合不同。“三、起位有无”。“四、界地短长”。“五、与心一异”。此门，本论下文即广分别。今且依彼辨第三义门。

　　如云：

　　三、起位有无者，今依此《﹝杂集﹞论》五十五心所﹝根本烦恼开为十﹞中，略为六例：一者、有五法起一必五俱，谓遍行五。

　　二者、有九法起一必六俱，谓别境五、不定四，随缘一时，必有遍行故。遍行既遍一切心中，下应皆说。

　　三者、有九法起一必十四俱，谓无明及惛沉等八大随烦恼，此九必俱故。

　　四者、有二十一法起一，必十五俱，谓十善法除轻安及贪、慢、疑、五见、谄、诳、憍。善起，十必俱；贪等染法随一起时，必有无明八大随惑故。

　　五者、有三法起一必十六俱，谓轻安、无惭、无愧，轻安起，必十一善俱。无惭、无愧此二必俱，并无明八大随惑故。

　　六者、有八法起一必十七俱，谓嗔、忿、恨、覆、恼、嫉、悭、害，随一起时，必有无明、无惭、无愧、八大随惑、遍行五故。此依正义，准《成唯识》，说决定俱。

　　定不俱者，一切善法定不与三十染法俱。贪定非嗔、疑俱；嗔定非见﹝取﹞、戒取、覆、诳、谄俱；慢定非疑俱；疑定非五见俱；五见展转定不俱；忿等初﹝小﹞十，自定不俱，亦定不﹝与﹞五见、疑俱；忿、恨、恼、嫉、害，定非与贪、嗔俱；憍定非﹝与﹞贪、嗔、慢俱；寻定非伺俱；悔、眠，定非轻安俱；悔除嗔、痴、邪见，定非慢等七本惑俱；《﹝唯识﹞论》虽说九，非决定故，悔定非忿等小十俱；此依《唯识》所说决定不相应者，此所除外，容得相应。

　　若依五十一，及五十三﹝加邪欲、邪胜解﹞心所，说即必定。应﹝如《枢要》卷下﹞说颂言：五法，五俱起，九法，必六俱﹝此句《杂集论述记》缺，依《枢要》增﹞；九法，定十四，二十一，十五。三法，起十六，八法，十七俱；是心所相应，智者应当学﹝此句《枢要》作“慧者应当悉”﹞。

返回目录