慈诚罗珠堪布：慧灯之光七 《证成现象即佛论》释义(三)

返回目录

慈诚罗珠堪布：慧灯之光七 《证成现象即佛论》释义(三)

　　(三)辩答

　　1、综述

　　当一方提出辩论主题后，立即有人站起来反对道：我们现在看到的一切现象怎么可能是佛的坛城呢？不可能！因为这些都是我们的幻觉啊，怎么可能是佛的现象呢？这是反对方提出的第一句问难。

　　本论对此回答说：我们并不否认我们看到的世界是众生的幻觉，但除了众生的幻觉以外，并没有一个独立存在的佛的坛城。

　　这个问题在《悟性论》中也说得很清楚，众生与佛，相当于水和冰的关系。当温度降到零下的时候，水就会结冰；温度上升到零上以后，冰就融化为水。除了冰以外没有水；除了水以外，也没有冰。虽然冰是固体，不是液态的水，但除了固体的冰以外，并没有液态的水。冰融化以后，就变成水，冰是水的另一种存在形式，冰与水二者，并没有本质上的差别。

　　同样，在众生的眼里，佛的坛城就成了不清净的世界；而在佛的眼里，众生看到的不清净世界就是清净的坛城。除了众生的幻觉以外，没有一个清净的坛城。无论谁想否定这一点都办不到！

　　首先，外道认为，有一个常住不灭的自我或造物主；小乘佛教认为，物质是存在的；唯识宗认为，外面的物质不存在，只有内在的精神存在，物质是幻觉，精神才是实有的；中观宗认为，从胜义谛的角度而言，无论是物质也好，精神也好，都不存在；而密宗却认为 “二谛无别”。所谓二谛，是指胜义谛与世俗谛。其中的“胜义谛”，是指佛的境界——如来藏、光明、空性；其中的“世俗谛”，是指普通人的五种感官所接触到的世界。因主张二谛无二无别，故密宗也称为金刚乘。

　　虽然从外道到密宗，有着层层递进的一系列不同观点，任何一个物体，不同人从不同的角度去分析，可以有成千上万的观点。但所谓的不同，其实只是主观上的差异而已。就客观而言，所有存在的东西，无论外在的还是内在的，真正实实在在存在的本质或对境只有一个。

　　尽管有些人认为这是佛的坛城，有些人认为这是不清净的，有些人认为可以转化为清净的，但实际上除了我们看到的这个世界以外，没有一个独立的、清净的佛的坛城存在。

　　密法认为：一切法都是佛的坛城，烦恼即是菩提，众生即是佛。除了众生以外，没有独立存在的佛的法身。除了我们的阿赖耶识以外，不存在另一个独立的如来藏。

　　有人会不明白：阿赖耶识是无常、不清净的，而如来藏却是常有、清净的，两个矛盾的东西，怎么会是一体呢？

　　此处说的，是二者的本质，就像前面讲的水和冰的例子一样，无论显宗密宗，很多论典都不约而同地用了这个比喻来说明这个问题。

　　下面进一步证明这一点：

　　前面讲了，佛是指心的本性如来藏，而众生则是我们的意识、阿赖耶识等等。

　　按照常人的观点，佛与众生的差别，就是因与果的关系——凡夫众生经过多生累劫的修习，在圆满二种资粮，断除所有烦恼之后，才可以成佛。其实，这种因果关系只是一种幻觉，就像梦里梦见春天种地、秋天丰收，因果之间有着明显的差别，但实际上梦里根本不存在什么因果，一切都是幻觉一样。众生与佛之间，并没有本质上的差别。

　　2、提出疑问

　　此时，论中的反对方又提出疑问：第一，值得怀疑的是，如果你按照《中论》的观点，从空性的角度去说，众生、佛、世界都是空性，所以无二无别，这可以理解的，但如果从现象的角度去说，就说不通了，因为那样一来，就等于烦恼和轮回根本就不存在了。假如轮回、烦恼都不存在，我们又何必学佛？况且轮回不存在一说，也分明违背了我们的感受，我们明明感觉得到轮回、烦恼的存在啊？第二，我知道佛经中有“众生即是佛”，“烦恼即是菩提”的说法，但这些说法究竟是了义还是不了义的呢？第三，你凭什么说“一切现象是佛的坛城”，你有什么逻辑、理论或证据能证明呢？

　　我们不能以为这只是显宗的观点，扪心自问，我们自己肯定也是这样认为：众生与佛怎么会是一体呢？如果佛就是众生，那不是成了佛也在轮回、佛也有烦恼、佛也会堕地狱、做畜生了？如果众生就是佛，那众生为什么还要学佛，还要积累资粮呢？

返回目录

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多慈诚罗珠堪布佛学内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------