无定义名词

题目：无定义名词                                                          无名氏
本文：
    对於任何名词，很难给它下个绝对妥善的定义，因为一下了定义，就犯了主观，甚至立
场也发生了动摇而不自觉。
    今试以旧几何学中关於「点」的定义为例子来讨论：「点」只有位置，没有「长，宽，
厚」。假如「线」，「面」，「体」以及「空间」为「点」之集合的话，那麽就有下列几点
疑问：
     （1）没有长度的「点」，怎麽能够集合成为有长度的「线」？ 
     （2）没有宽度的「点」，如何能够集合成为有宽度的「面」？
     （3）没有厚度的「点」，又怎样能集合成为有厚度的「立体」？
     （4）同理「空间」不应该有长，宽，高等三度了。
    右列「线」，「面」，「体」以及「空间」的三度立场所以站不稳，其毛病就在於给「
点」下了定义。所以为了保持立场客观稳固，新数学就不给「点」，「线」，「面」，「体
」，「空间」等下定义，只把它列为无定义名词。
    太空人阿姆斯壮自登月小艇踏上月土时，他当时对全球发出一句豪语说：「在他个人虽
仅是一小步，但却代表整个人类往前跨了一大步」。今天新数学自解脱了「点」，「线」，
「面」，「体」诸定义之镣铐，把它们列为无定义名词之後，科学家们应发出比阿姆斯壮更
大的豪语：「在学术本身虽仅是踏进一小步，但却开拓未来人类的思想领域往前千千万万个
大步，乃至无止境」。
    要了解右述更大的豪语，请阅左列一小节故事，它是个很有意义的说明：
    从前有一个老和尚，在房中无事闲坐着，身後站着一个侍者小沙弥（即小和尚）。那时
门外有甲乙两个和尚在争论一个问题，双方坚持不下。一会儿甲和尚气冲冲跑进房来，对老
和尚说：「师傅，我说这个道理是应该如此这般的，可是乙却说我说的不对。你看，是我说
的对，还是他说的对」？老和尚对甲说：「你说得对」！甲和尚很高兴地出去了。过了几分
钟，乙和尚气愤愤的跑进来，他质问老和尚说：「师傅！刚才甲和我辩论，他的见解根本错
误，我是根据佛经上说的，我的意思是如此这般，你说我的对呢还是他的对」。老和尚说：
「你说的对」！乙和尚也欢天喜地出去了。乙走後，站在老和尚身後的小沙弥，悄悄地在老
和尚耳边说：「师傅！要就是甲对，要就是乙对。甲如对，乙就不对；如乙对，应该甲就不
对。您怎麽可以向两人都说对呢」！老和尚掉过头来，对小沙弥望了望说：「你也对」！小
沙弥听了惘然摸头。
    读者阅了以上故事，可能和小沙弥一样的惘然摸头。看来，老和尚对事理无是非之分。
其实不然，老和尚乃是站在超然的客观立场，他把甲丶乙两人所坚持的主见视若「无定义名
词」而已。为了皆大欢喜，所以说他们都对。
    请看图（一），中间是个图案，代表甲，乙两和尚所争论的事件。甲站在下方看图案，
说是由六个正方体所组合而成的。乙站在上方看图案，说是由七个正立方体所组合而成的。
本图案很有趣，请读者把它倒转过来看，和乙用同样的角度去看图案，仔细的看一下，便会
发现该图案果真变成了七个正立方体，假如读者是老和尚，试问你将如何答覆甲，乙两人之
所见？
    请再看图（二），⑾点好比甲，乙两和尚所争论的集点，甲，乙两座标好比甲乙两人所
站的不同立场。这样一来，甲当然说⑾点是在他的第一象角，乙也当然说⑾点是在他的第三
象角。甲，乙两所说的，只是各自建立坐标，好比各自给⑾点下了定义，因而犯了主观的毛
病，彼此各变成了井底的青蛙，以为自己所见到的就可以代表他人所见到的。固然甲，乙两
人所看到的都对，可是由於大家被自己的坐标所束缚，所看到的范围，那实在是小得太可怜
了。至於老和尚却打破个人坐标的束缚，他所看到的是广大无边的整体，换句话说，老和尚
主张「无定义」，不受甲乙两人的定义所约束。
                                       │
                                  ── －───
                                       －标坐乙
                         │  ·⑾点
                    ── －───
                         －标坐甲           图（二）P27上
    「无定义」相当於佛学中「不可说」三个字。因为真理只可证知，不可以言说，一经言
说便成对待，一对待就先有了「我」或「我的主观」。在佛学中对於犯了「我的主观」的，
称为「我执」，换句话说，对自我有了固执。有了我的固执，然後在所站的立场上去观察一
切事物。立场就是坐标，也就是看法，对立场坐标有了固执的，换言之，对「看法」有所固
执的，佛学称之为「法执」。所谓「法执」的「法」字，是指凡与「我」相对的一切事，理
，人，物等等的看法而言。对於和「我」相对的此「法」有了固执，当然就产生偏见，排斥
他「法」了。甲乙两人无谓之争就在於此。同样的，在我们日常生活中，一举一动，无时无
刻不被一道无形的坐标（法执）所束缚，而使我们永远不自觉，并且老以为自己是百分之百
的对呢！这种「法执」（坐标）妨碍个人进步事小，妨碍全人类的科学进步却事大。所以科
学家推出「无定义名词」来挽救。
    何以我们会被坐标（法执）所束缚，究其原因，乃是往往以自己不可靠的视觉为坐标，
以为自己亲眼所看到的是百分之百对。又往往以自己不可靠的听觉为坐标，以为自己所听到
的，也是百分之百对。严格说起来，我们平常所看到的，或是所听到的，不但靠不住，而且
视与听的能力范围非常小。老和尚对甲乙两人都以「对」字答覆算是客气了，相反的，也可
用不客气的答覆大家都「错」。分别举例证明我们的一般错觉如左：
    视觉──人眼并不十分优越。鹰的眼睛比人看得远看得多。猫头鹰的眼睛对於光，远比
我们的眼睛敏感，所以猫头鹰能在黑暗里看见我们看不到的东西。为了说明人眼的限制，特
别介绍一张由现代科学家所绘制的叫做磁光谱的图表如图（三）。这张图上半部告诉我们，
人眼只能看见宇宙非常狭窄的一段，我们称它为「可见光带」（VISIBLE  LIGHT）。人眼看
不见红外线波长和比这波长更长的一切，也不能看到紫外线波长和比这波长更短的一切。假
使利用各种科学仪器帮忙人眼，看同一个人体（例如汤姆先生）便会有五种不同的形象，如
图（三）的下半部。（此图系选自沈家桢博士所着的「五眼」一书，试问那五种不同的人像
究竟那一种是对的？可以说都对，也可以说都错。
    人眼的笨拙已如上述，即使借用科学仪器的帮忙，还是不可靠，因据科学家说：「我们
是住在一个波动的世界里，一切都是波动的」。所以我们看到的一切，实际是由电子波动而
合成原子的波动，再合而成分子的波动。一连串永远不停的波动刹那刹那地在改变着，在前
後的时间，後一秒钟所看到的已不是前一秒所看的本来面目了。不但所看的一切在波动，而
且能看的人眼细胞也在不停地波动着。彼此都在波动，能看（指眼）与所看（指外物）便均
不可靠（指不清楚），由不可靠的看而产生的想法试问能靠得住吗？再由靠不住的想法当然
说不出绝对正确的话来。所以「可以说的」与「有定义的」多少都有偏差。为了保持客观，
最好如佛学「不可说」。实在非说不可，应视为科学的「无定义名词」用来暂时（也许一千
年以後的科学家不同意我们现在的说法）彼此交换意见，千万不可偏见固执（包括我执与法
执）。
    听觉──肉耳对於声音的感觉是有限度的，普通人只能碰到每秒二十六次以上至二万次
以下的波动，超出本范围的波动，我们的肉耳就无力听见，而且各人肉耳的感觉力并不相同
。佛学「楞严经」有一段关於声的观念，说得最透彻，有一次释迦牟尼佛对听众特地辨明「
声」来耳边的错觉。声来耳边原是一般人的感想，就是我们学过物理的，也是这样想。但是
，若仔细去想一想，实在是有错误的，因为击钟的时候，钟因被击而震动，因此鼓动四周的
空气分子，相邻的分子一个个互相撞击，最後击动我们耳边的空气分子，再撞击到耳膜，传
到耳神经细胞，就起声的感觉。这种空气分子的波动，在达耳膜之前，只能说是空气波，而
不能叫做声波，这是第一个错误。（从这一点看，物理学家对於定名也不怎麽严格，应该采
用佛经中六离合释的定名法）。空气波动时，它的分子只在本位上震动，并没有一个分子从
钟边一直跑到耳边，因此不能说是「声来」，这是第二个错误。
    因为物理学家的肉耳有听的错觉，所以说出「声波」及「声来」两句错话，佛学为了避
免说错话，以及挽救人类的思想走错路，所以强调「不可说」的最高意境。如果大家非说不
可，为了彼此交换意见方便计，应该把类似「声波」或「声来」等话，当做「无定义名词」
来说，千万不可坚持自己所说是对的，而犯了甲，乙两和尚有了「我执」与「法执」彼此争
得面红耳赤，那是多麽的可笑。
    综上所述，佛学的「不可说」与科学的「无定义」，似乎是在否定自己之所听，所见与
所想。但是，否定并非对自己失去信心，而是象徵无止境之进步。今天否定昨天，明天否定
今天，科学之所以一日千里全是得力於此。所以我们应该随时警惕，「可说」或「定义」是
妨碍我们智慧迅速发展的坐标，佛学在二千五百年前就创「不可说」来打破这道坐标，今日
科学居然也创设「无定义名词」来打破这道无形的坐标（枷锁），解脱了我们思想上的一大
障碍，真是人类之一大进步。
补白：
    信誉保证
    洗衣店小老板要洗我的西服，并且以信誉保证绝不缩水，外面进来一位迷你小姐，老板
目不转睛的行注目礼。
    小姐：「年青人，关心你的生意吧！」
    老板：「我敢以本店的信誉保证，﹑的裙子不是我们洗的。」



　　　　　　　　　　　　　　　　第5期 公元1971年7,8月发行 5,6期合刊