韩镜清：成唯识论疏翼 卷八·八、十门广解缘起

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷八·八、十门广解缘起

 

　　【论文】

　　八·一五○　然十二支，略摄为四：

　　【疏翼】

　　第二别摄十二有支中，第二广明十二有支。于中分四：一、明能所引生，二、释妨，三、定世，四、诸门辨。初中分二：一、总略为四，二、别出能所引生四支。此即初中初文。

　　【述记·卷四十八】

　　七1、能所2引生料简诸论对释者，自下3乃至“老非定有附死立支”以来，是此能所引门。论自有文，不假悬4解。论所无者，随文附出，即为四也。

　　【论文】

　　八·一五一　一、能引支：谓无明、行，能引识等五果种故。

　　【疏翼】

　　第一明能所引生中，第二别出能所引生。于中分四：一、能引支，二、所引支，三、能生支，四、所生支。

　　【述记·卷四十八】

　　第一能引中：初、正出体释名，二、别重料简5。

　　“谓无明行”者，出能引体。“能引识等五果种故”，释“能引”名。

　　虽此二支与生、老死为引因体，而前十支俱是因故，不可远望二果为“能引支”。故但望近所增之种，名“能引”也。

　　【论文】

　　八·一五二　此中“无明”，唯取能发、正感后世善、恶业者，即彼所发，乃名为行。

　　【疏翼】

　　第一能引支中，第二别重料简。于中有二：一、正出无明行体，二、简非。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　重料简云“此中”者，是简持义，如常分别。先解无明故。

　　谓诸无明，如《胜鬘经》有五住地6：即见一处7、欲8、色9、有爱10，及无明住地。前四，烦恼障11，能发诸业；第五，所知障，不能发业。

　　若泛言发身、语，即此亦能。《佛地》第七：若所发业及所得果，皆所知障12。

　　此论下言：第二地中断犯戒愚，即所知障亦能发业13。唯望菩萨，是染污性，望余不染。非善、不善，不能招生。此无明支，取发业者——谓能发起善、不善业故。五无明，唯取前四——前四之中，有能发业，谓见道全、修道一分；不发业者，谓修道一分14。

　　于发业中，有能通发总、别业者，有但发总报者，有15唯发别报者；今取兼发总、别，及唯发总报者，不取唯别。于中复有助正发业。为简助业16，皆非此支，故此无明唯取能发，正感后世善、恶业者，名无明支。但发感总行所有无明，名之为“正”。

　　于中，以见修无明17中，何者正、助？乃至何谛18、相应不共等分别？《缘起》下卷无明有四，皆应准说19。即彼所发，感总三业，“乃名为行”。

　　【疏翼】

　　以上正出无明体，及行体讫。

　　【论文】

　　八·一五三　由此，一切顺现受业，别助当业，皆非行支。

　　【疏翼】

　　第二别重料简中，第二简非。

　　【述记·卷四十八】

　　此、简非也。

　　由此，前说正感后行方是行支，即知20一切现报业别助当业，皆非行支，一切现业皆唯能感别报果故。亦由此文，即证现业不感引果。感当业中，别有一业唯感别报，亦非行支。由此即显：设21有一业唯感总报，复有一业通总、别，皆行支摄。《缘起经》说：圣者不造后有业故22；《对法》第七说圣不造业，无真实义愚故23；又《瑜伽》第十说有支“非学非无学24”摄。故别报非也。

　　此中有云：学是解脱分等为体25。初发心以去，皆不造后有引业。

　　此亦不然。所以者何？《缘起》下卷26说：内法异生不放逸者，所有福行、不动行，非无明为缘者，应由如理善心引发27，不起现行相应无明而引发故。若放逸者，三种无明之所引发28。不放逸者为简于此，故说彼行非无明发。非彼无明种子不发行也。得感总报。

　　《对法》第七云：有二种愚：一、异熟愚，二、真实义愚。由后发福、不动，初发非福。故无有福、不动，非无明所发。不尔，何故即彼经言：诸圣有学不造新业29。不言“内法异生”“不造新业”。

　　由此当知顺解脱分、顺决择分善方便性者30，能违背有。尚有感总，是无明行支。彼二位中生得善法，故是行支，感总报也31。

　　或说：彼二方便善法，不感总报。此中所说感总报业，方成行故。《缘起》复云：内法32不放逸行非无明引故33。虽言感报，但别报因。由此道理，既所有业皆非行支，现所有业，亦非行体！不尔，别报34有相例失35！

　　以感生死非殊胜故，非正行支，非非行摄。若不尔者，于一生中唯有总行，兼总别行；所余能感异熟别报名色等支，应非行感！由此故知唯别业果既名名色，别报因体，应名行支！

　　若正异熟名色支者，或唯总报，或兼总、别。若兼名色支，唯满果亦是。

　　行支亦尔：正行，如报，或唯感总，或兼总、别。若兼行支，唯感别报诸行亦是。

　　圣不造业，约正行支，别报即名、色。兼名、色支摄，亦不相违。

　　此论但取正行名行，兼行则非；别，不独能牵后有故，然体是行。不尔，即有如前理妨，所以除也。

　　既尔，返显能发彼行所有无明非缘起中无明摄，但是有分熏习36所收。

　　【疏翼】

　　以上第二别出能所引生中，第一能引支讫。

　　【论文】

　　八·一五四　二、所引支：谓本识内，亲生当来异熟果摄。识等五种，是前二支所引发故。

　　【疏翼】

　　第二别出能所引生中，第二所引支。于中亦二：一、正出所引识等五体，二、别重料简。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　出所引体，兼释其名。此亦有二，如前可知。

　　谓本识内等者，出体也。即是第八本识之内，与前行等为增上缘，所发名言因缘所熏习气，亲生当来五果之种，是前二支异熟果摄。识等五种，是所引体，即显当果因缘种也。通总别报——即识支全及名色，并意处、触、受少分，是总报体37；除第八识及相应法，余皆别报。

　　“是前二支引发”者，释“所引”名。此五种子虽是当果亲因缘性，正是引因，然近行熏，故从能熏行说为所引也。

　　言“本识”者，简经部师色、心有种38，又简自性39。虽生死因，非本识内故。

　　言“亲生”者，简自业种，及萨婆多业为因缘40，非亲生故。

　　“所引发”者，有三义释：本有、新熏、二合用也。

　　【论文】

　　八·一五五　此中，识种谓本识因，除后三因，余因皆是名、色种摄。后之三因，如名次第，即后三种。

　　【疏翼】

　　第二所引支中，第二别重料简。于中有二：一、辨五种离杂体性，二、释妨难。初中又二：一、离五种别体，二、杂五种合体。此即初中初文。

　　【述记·卷四十八】

　　重料简也。就中有二：初、辨五种离杂体性。此有二：一、离五种各各别体，五种之中，识种即是本识之因，阿赖耶识因缘种也41。除后六根、触、受三种，余色、四蕴42之因缘种皆是名、色种子所摄。

　　后之六处并触、受种，如43三名是44。

　　此中、妨难及违论文，如出体中45已料简讫46。

　　【论文】

　　八·一五六　或名、色种，总摄五因，于中随胜，立余四种。六处与识，总、别亦然。

　　【疏翼】

　　第一辨五种离杂体性中，第二杂五种合体。

　　【述记·卷四十八】

　　二、杂五种者，其名色种总摄五因。诸论皆说五蕴性故，前已引讫47。

　　于中随胜，六余四种：执持，识胜；生识，处胜；触境，触胜；领纳，受胜；故别立四。或报主，识胜；识依起，胜48。受因、触胜；受境，受胜；或爱因，受胜；故别立四。故余想等，不别立支。由此，六处，名为总，摄六识界故；识支是别，意界摄故；亦由义胜，总中离别；准此亦然。此总第一，离杂二体也。

　　【疏翼】

　　以上第二广明十二有支中，第一能所引生讫。

　　【论文】

　　八·一五七　《集论》说：识亦是能引识中业种，名识支故。

　　【疏翼】

　　第二别重料简中，第二释妨难。于中有五：一、会《集论》，二、《缘起经》，三、释伏难，四、会现行难，五、会同时难。初中又二：一、会识为能引，二、释识种何摄。此即初中初文。

　　【述记·卷四十八】

　　二、释妨难。于中有五：一、会《集论》。

　　若五所引，二为能引，何故《集论》识名49能引，三、二50有异51？

　　《集论》说：识亦能引者，亦前二支为第三故，遂致“亦”言。“识中业种，名识支故”，种子识中通有行、识，故说行种以为识支，是能引摄52。

　　【论文】

　　八·一五八　异熟识种，名色摄故。

　　【疏翼】

　　第一会《集论》中，第三释识种何摄。

　　【述记·卷四十八】

　　若尔，识种何法所摄？

　　名色体宽，如前已说53。

　　【疏翼】

　　以上第二释妨难中，第一会《集论》讫。

　　【论文】

　　八·一五九　经说：识支通能、所引；业种、识种，俱名识故。

　　【疏翼】

　　第二释妨难中，第二会《缘起经》。于中有二：一、会识支通能所引，二、会识非名色所摄。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　二、会《缘起54经》。

　　问：《集论》可尔。《缘起经》上卷说此识支通能所、引55，此如何通？

　　彼经说“通能、所引”者，“业种、识种，俱名识故”。各别义说，非定相违。

　　【论文】

　　八·一六○　识是名色依，非名色摄故。

　　【疏翼】

　　第二会《缘起经》中，第二会识非名色所摄。

　　【述记·卷四十八】

　　何故识种不同《集论》名色所摄？

　　经说识种名色所依，非名色故，即于识外别说名色。

　　若全五种名所引支，何故《缘起经》上卷经云：一分名色、六处、触、受、亦名所生56？

　　答：依当现行，故作是说，非谓种子即名所生。

　　若尔，识种何故不说？

　　已说彼种通能所引，遂略不说识有现行。又说名色入母胎故，但说识支是种子摄。

　　问：若尔57，何故彼经亦说受支一分名能生支？

　　答：现行受有二：一、内异熟受：彼经说为所生支摄。约当生位，名为能生58。二、境界受：能生爱等故，彼经说为能生支摄。亦不违理。九十三等说：一、领受内果，二、领受境界。由迷内果，故造诸行，乃至云云59。

　　二、迷外果故，发生贪爱等，“润先引因”，乃至广说60。由此理证，实不相违。

　　【疏翼】

　　以上第二释妨难中，第二会《缘起初胜法门经》讫。

　　【论文】

　　八·一六一　识等五种，由业熏发，虽实同时，而依主伴、总别、胜劣、因果相异故，诸圣教假说前后。

　　【疏翼】

　　第二释妨难中，第三释伏难。于中分二：一、依主伴等四相异，二、依当来现起分位。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此五种子为前后熏发？为一时熏耶？

　　答：一时熏。

　　问：若尔，如何说有前后？

　　三、释伏难。伏难如前61。

　　此答有二：初、识等五种由业熏发感召之位虽实同时，而依主伴等62相异故，假说前后。谓本识为“主”，异熟主故；余四为“伴”，非主异熟，助伴生故。就彼四中名色是“总”，体性宽故；余三是“别”，义用狭故。就后三中，六处是“胜”，受等依故；余二是“劣”，依处生故。就后二中，触是“因”缘，能生受故；受是“果”体，触所生故。

　　由此五支有如是等，就各“相异故，诸圣教假说前后”，体实同时。

　　此中意言：名言熏习发此五种，虽有前后杂乱不定，于生果相未辨何前、何者为后；由行熏识业力种成，令五种子63一时转变，于生老位，能生自果。今说由行增上所发，说为一时，非名言熏必一时也。此依实解。

　　【论文】

　　八·一六二　或依当来现起分位，有次第故，说有前后。

　　【疏翼】

　　第三释伏难中，第二依当来现起分位。

　　【述记·卷四十八】

　　二、或依当来现起分位，或64依现在已起分位，有次第故，说因五种前后不同。非行熏时及实生果，有前后也。此依分位，非实体也65。

　　【疏翼】

　　以上第二释妨难中，第三释伏难讫。

　　【论文】

　　八·一六三　由斯，识等亦说现行，因时定无现行义故。

　　【疏翼】

　　第二释妨难中，第四会现行难。

　　【述记·卷四十八】

　　问：若实此五，但是种子，何故诸圣教说识、名色中，互为缘等，亦说现行？

　　四、会现行难。

　　今答：由此当起理故，识等五支，《十地》66、《对法》亦说现行67，以在因时决定无有现行义故。《缘起》上说：世尊！何缘名色等68种，于异熟识中同时引发，而复说有先后次第？世尊告曰：彼于当来先后次第而生起故，如是而说。正与此同。

　　【论文】

　　八·一六四　复由此说：生引同时，润、未润时，必不俱故。

　　【疏翼】

　　第二释妨难中，第五会同时难。

　　【述记·卷四十八】

　　问：若初熏时未能现起，如何《缘起》上卷经说生引同时69？

　　五、会同时难。

　　复由此理，经说生、引，皆是同时。

　　何以得知于当起位，方说同时；于初熏时，未能现起？

　　“润、未润时，必不俱故”。谓初熏时，爱等未润，虽八万劫，终不生果。后爱等润，方生现行。若初熏时即能生现，应初熏位，便有爱等！若尔，如何造、润时异？由“润、未润”“必不俱故”，于当起位，方说生、引，许有同时。其体是一，位别说故，有引生别70。其润缘合，可得“引”、“生”二义之名，即行等六别名为“引”，总名为“有”。经亦不说定同时故。

　　若尔，“何故先说其引，后说其生”？润已生时，虽无前后，润、未润位，前后定别。必先有引，后有生故。故说“引”先，“生”居71后也。

　　《缘起》上72说：世尊告曰：此引生支73，一时而起，次第宣说，要由有引，后有生故74。

　　或望此75所生果近远故76。

　　【疏翼】

　　以上第七能所引生诸论对释中，第二所引支讫。

　　【论文】

　　八·一六五　三、能生支：谓爱、取、有，近生当来生、老死故。

　　【疏翼】

　　第七能所引生诸论对释中，第三能生支。于中亦二：一、正出体释名，二、别重料简。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此中、文二，如上所解。

　　“爱、取、有”者，出其体也。今以三法为“能生”体。

　　“近生当来生、老死”者，释“能生”名。虽爱、取二，亦能润前六引因体，名为能润，以近当果，但说“能生”。此释名也。总为初段。

　　【论文】

　　八·一六六　谓缘迷内异熟果愚，发正能招后有诸业为缘，引发亲生当来生、老死位五果种已。

　　【疏翼】

　　第三能生支中，第二别重料简。于中有三：一、牒前，二、正解润生之相，三、会诸论。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　第二、重释。就中有三：初、牒于前。是牒前也。

　　此义意言：如次前引77受有二种：谓内异熟受、外境界受。受内异熟时，由迷内异熟果无明不知二苦78故，随所应，造三种行为增上缘，引起“当来生、老死位”识等“五果”因缘“种已”。

　　【论文】

　　八·一六七　复依迷外增上果愚，缘境界受，发起贪爱，缘爱复生欲等四取，爱、取合润，能引业种，及所引因，转名为有，俱能近有后有果故。

　　【疏翼】

　　第二别重料简中，第二正解润生之相。

　　【述记·卷四十八】

　　第二、正解润生之相。

　　又依迷外增上果愚，以境界受为缘，发起贪爱烦恼，“缘爱复生欲等四取”。

　　“四取”者，谓欲取、见取、戒取、我语取79。又如《枢要》80。

　　此二和“合润，能引”之中“业”，“及所引因”识等81五种，“转名为有”。

　　何以为“有”？

　　此六“俱能近有”、生等“后有果故”。

　　此总意说：受内异熟时，由不了内世俗苦故，起非福行。三恶趣果82苦相粗显，易可了知，名为83世俗苦。不能了知内胜义苦故，起福、不动。人天苦果，相非粗显，胜者知苦，名胜义苦84。为缘引发名言五种已，虽迷二苦不同，总是迷内起业。后受境界时，由不能了知境85故起染受86时，爱等增长，合前六种“转名为有”。如水润种，种近果生。

　　此中“缘”言，是缘藉义、势力义。由痴故，造行；行有势力故，令名言种可生当果。不尔，异熟此名言种未能生果87。后复由起爱等势力，令前种子近生当果。

　　虽别身造业，别身起爱，随业胜者。由烦恼力，果即近生。势力令然，非由别义。

　　此中二愚，随增义说。据实，迷内亦得润生，全界烦恼续生死故88。迷外境界愚亦能发业，追求欲境起不善故。以内、外二，见、修愚别，随增分二89。故下90二惑皆通发、润91。

　　【论文】

　　八·一六八　有处唯说业种名有，此能正感异熟果故。

　　【疏翼】

　　第二别重料简中，第三会诸论。于中有二：一、会《瑜伽》卷十唯业种名有，二、会《瑜伽》卷五卷三十八等唯五种名有。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　三、会诸论。

　　如《瑜伽》第十说：此十二支无因缘者，依增上所摄生起因故92。彼下又云：取所摄业，名胜分有等93。诸论非一，此初会彼，故但总言“有处”。

　　“唯说业种名有”者，此能正感异熟果故。五种虽为94正因能生，无力正感，故不名有。故第十95说名“胜分有”。

　　【论文】

　　八·一六九　复有唯说五种名有，亲生当来识等种故。

　　【疏翼】

　　第三会诸论中，第二会《瑜伽》卷五卷三十八等唯五种名有。

　　【述记·卷四十八】

　　〈本地〉第五96、三十八等，说生起因能生因摄，因缘为性97，即唯五种，不说业支。何故此中，亦说业有？

　　次、会此文。

　　识等五种，彼名“有”者，“亲生当来识等”五法之种子故；正因能生，故不说“业”。此皆偏说，非谓实体。

　　第十复云：全98分有者，业及识，乃至受所有种子，由取所摄，说为有故99。此言“有处”，经论文多，故不别出。

　　【疏翼】

　　以上第七能所引生诸论对释中，第三能生支讫。

　　【论文】

　　八·一七○　四、所生支：谓生、老死是爱、取、有近所生故。

　　【疏翼】

　　第七能所引生诸论对释中，第四所生支。于中亦二：一、正出体释名，二、别重料简。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　有二如上。

　　“谓生、老死”，出体性也。

　　“是爱、取、有，近所生故”，释“所生”名。

　　虽亦为前能、所引得，不名引果者，如五种子不名“引因”，但名“所引”100，此亦应尔。而近为前爱等生故，但名“所生”，不名引果。总是生引二因之果，但近因生，为此名故。

　　总是第一、出体释名。

　　【论文】

　　八·一七一　谓从中有至本有中，未衰变来，皆生支摄；诸衰变位，总名为老；身坏命终，乃名为死。

　　【疏翼】

　　第四所生支中，第二别重料简。

　　【述记·卷四十八】

　　二、重解前生等分位。

　　“谓从中有”初生以后“至本有中”，随命长短，“未衰变来，皆生支摄。诸衰变位”随多少时，心、色俱衰，“总名为老”。“身坏命终”，入灭相位，“方名为死”。大乘灭相在过去故101，由此正死名为死支102。《缘起》亦云：有五种生，谓103下种生、渐增生、出胎生、渐长生104、成长生等五位差别105。

　　五衰名老：须发衰、身相衰、作业衰、受用衰、命根衰106。

　　“寿量将尽，邻近死故”，有六种死：一、究竟死，二、不究竟死，三、自相死，四、不究竟死分差别相，五、究竟死分差别相，六、时非时死107。此取“自相死”，谓识离身故。如彼经广说。

　　《大论》第十，及八十四，别别解释，不能繁引108。

　　此中“中有生支摄109”者，谓110爱润已，有果起故。此依分位。

　　若说识111现行，当亦识所摄。五十六中云：名色六处为引因依处、六触、受为生因依处等。如彼广解，于此无违112。

　　【疏翼】

　　以上第二别摄十二有支中，第七能所引生料简诸论对释门讫。亦即本论文分为四中第一能所引生讫。

　　【论文】

　　八·一七二　老非定有，附死立支。

　　【疏翼】

　　第二别摄十二有支十门分别中，第八废立增减释诸妨难门。亦即本论文分为四中，第二释妨也。

　　【述记·卷四十八】

　　八、废立增减释诸妨难。

　　问：无明以谁为因？无因，应有始；有因，应无穷！

　　答：以不如理作意为因。

　　何故不说？

　　《瑜伽》第十云：彼唯不断因113，非杂染因故，依染因说有114支故。又彼无明自性是染；不如理作意自115性非染，不能染无明，无明染彼，故不说也。又生杂染116、是业、烦恼之所熏发117；业复以无明为因；故不说无明以不如理作意为因118。

　　《缘起》上卷云：问：若无明亦缘非理作意，何故不说？佛言：无明亦引非理作意，与行为缘。又从无明所生触、受为缘生爱，是故不说。即由无明胜故，“偏说”119。

　　问：老死有果不？若无者，生死应有终；有者，应无穷！此亦应说。

　　答：有。谓忧、悲、苦、恼。《十地经》第八云：死别离时，愚人贪著心热120，名忧121；发声啼哭，名悲122；五根相对，名苦；意根相对123，名为忧124；忧苦转多，名恼125。

　　新翻《大般若》126亦云：老死、愁、叹、苦、忧、恼127。何故不说？

　　答：缘起顺生死、流转128诸趣义。忧悲、离散、行相高举，不顺流转诸129趣，故不说之。此为旧说，与小乘同，如《婆沙》第二十三、四等130。

　　今又解云：立支要须定，或遍。此愁、叹、苦、忧、恼，不遍，亦不定，是故非支131。

　　问：非理作意，以谁为因？忧、悲，以谁为果？

　　此显轮转因果已周，故不须说，即是影显已具足故。

　　云何影显132？

　　谓由133从134惑生惑、业，从业生于事，从事事、惑生，有支理唯135此136。

　　以五果种依当起说，亦得有前后：如受事即137生爱，惑138显无明支由139前老死生。如受生取，显后无明亦由前无明生。

　　问：若尔，何故不说无明为无明因140？

　　答：由无明自体自体杂染，若无余缘，不能增长、不损减，故不说为因141。

　　由此亦显老死有果，谓为无明因。如受生爱。虽知发、润142，惑体不同，是彼等流，故以为喻。非如小乘无明以五蕴为缘起支，爱等亦尔。惑等相例143。

　　又显破彼常、断二愚：谓愚现无前144因，故说前世十。愚现无后果，故说未来二。虽更有前前世之因，即知现受生爱等，故知前无明，老死所生145；未来老死，能生无明。因果不断，唯十二支，故不说无明因及老死果，非彼二法皆无果因。由此亦非有无穷失146。

　　此等、废立，文外所加147。

　　自下、叙立，依文自有148。

　　问：生老死支是三相不？若是相者，何故不说住为支耶？又灭在过去，其体即无，岂缘起支体通无法？若非相者，既非生等相，此是何生等？

　　答：是三相摄。

　　后难善释，前难如何？

　　以缘起支是流转义，住不顺流转，不说为支；又住滥无为，所以不说。言缘起者，有为相故。生、老，即生、异。唯死非灭相，灭相是无，有法方是缘起支故。谓缘起支约相续立，即是正死末后之时及前将死顺死之位，总名死支。灭相体无，唯过去立，故不为例。

　　若尔，诸论说一期四相，俱149依相续，死灭何殊？

　　答：一期刹那，时分虽异，依世立相，其义乃同。要依过去，方立灭相。但表此法，后时无故，非一期灭相体即是死支；以此死支显将、正死。虽俱是假，依世不同。然依灭相，以立死支150，令生厌故。故依三相，立三支也。

　　问：若生、老等，即生等相，此后二支应行蕴摄？

　　答：以彼三相显此三支，非此三支即唯三相。以三支体即现五蕴；名，依相151立；体，实有殊。如触处死152，非即灭相，但将、正死，解支节等是死触故。岂以名“死”，体即灭相？由此，三支虽依三相以立其名，而令生厌，体非即彼三相所摄。

　　问：何故诸支各别而立，唯老与死二合立耶？

　　下、论废立有七，此为第一153。

　　《杂集论》154云：所以老死合立支者，为显离老得有死故。非于胎生身中155，离名色等得有六处等故156，是故各别立支。

　　【疏翼】

　　《大毗婆沙论》卷二十四初云：

　　问：何故三有为相中，生独立一支，老死共立一支耶？

　　胁尊者曰：世尊于法功能差别能善了知，余无此能。故于此事，不须征诘。复有说者，诸法生时，生有作用，故独立支。诸法灭时，老死无常俱有作用，故合立支。有余师说：生令诸法相续增长，故独立支。老死令诸法不相续、不增长，故合立支。或复有说：生令诸法和合作用，故独立支。老死令诸法离散无用，故合立支。

　　尊者世友作如是说：生令诸法从未来入现在，故独立支。老死令诸法从现在入过去，故合立支。

　　尊者妙音作如是说：生作用胜，独办一事，故独立支。老死作用劣，共办一事，故合立支。如强力人，独办一事，劣则不尔。

　　【论文】

　　八·一七三　病何非支？

　　【疏翼】

　　第一料简生老死二支中，第二问病何非支。

　　【述记·卷四十八】

　　此、外人问。

　　老支不定，附死合立，病亦不定，应合立支！故论问云“病何非支”？

　　【论文】

　　八·一七四　不遍定故。

　　【疏翼】

　　第一料简生老死二支中，第三答病不遍不定。

　　【述记·卷四十八】

　　此、论主答。

　　谓此病法，非直不遍三界五趣，随所应有趣界之中，亦非定有。如尊者薄拘罗，年过八十曾不患小疾故。故不立支157。

　　【论文】

　　八·一七五　老虽不定，遍故立支。

　　【疏翼】

　　第一料简生老死二支中，第四老不定而遍。

　　【述记·卷四十八】

　　然此老法，非如病法。虽非必定，一切有情，皆悉有之。遍诸趣界，故立为支。病不定遍，故不立也。

　　【论文】

　　八·一七六　诸界、趣、生，除中夭者，将终，皆有衰朽行故。

　　【疏翼】

　　第一料简生老死二支中，第五三界四生亦有老。

　　【述记·卷四十八】

　　问：何以得知诸色、无色亦有老耶？

　　“界、趣、生”等，“皆有衰朽”，非中夭者。临终异前，根、识衰朽，故是遍趣，得立为支。

　　“除中夭者”，显不定故。

　　《瑜伽》第十158云：问：云何应知上界159有老？答：彼诸行有朽坏腐败性160故161。正与此同。

　　【疏翼】

　　以上第八废立增减释诸妨难门中，第一料简生老死二支讫。

　　【论文】

　　八·一七七　名色不遍，何故立支？

　　【疏翼】

　　第八废立增减释诸妨难门中，第二料简名色支。于中分五：一、外人问，二、依他意答，三、依正理答，四、无色界亦有，五、引论定说。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此、第二问辞也。

　　若由遍故，老得立支；病不遍故，不立支者；名色不遍，何故立支？谓色界全、欲界化生、六处顿起，云何有名色？即是不遍，何故立支162？

　　【论文】

　　八·一七八　定故立支，胎、卵、湿生者，六处未满，定有名、色故。

　　【疏翼】

　　第二料简名色支中，第二依他意答。

　　【述记·卷四十八】

　　此、就他意以答此义。

　　谓虽不遍，“定故立支”。随其趣生所应有处，必定有故。病即163不定，不可为例。谓除化生，胎、卵、湿生者，乃至六处未满以来，定有名、色故。非此三生有而不定，故此名、色亦得立支。故九十三、第九等164云：湿、卵二生，除在母腹165，余如胎生，次第皆有166。故是定也。

　　有色有情在欲、色167界受化生者，于初生时诸根圆满，与余差别。故不遍也。

　　问：何故此中说言三生皆有次第？《瑜伽》第十解“生支”中云：出现168云何？谓于湿、化二生，身分顿起169。

　　答：据实，湿生所有诸根次第生起。九十三说：除在母腹，如胎生故。此言湿生亦顿起者，即是身支。谓湿、化初生，必有手足等身支顿起，与胎、卵异。非谓诸根皆得顿起，故彼此文不相违也。分者，支义。

　　【论文】

　　八·一七九　又名色支，亦是遍有。有色化生，初受生位，虽具五根，而未有用，尔时，未名六处支故。

　　【疏翼】

　　第二料简名色支中，第三依正理答。

　　【述记·卷四十八】

　　此下第二、依正理答。

　　此“名色支”所以立者，亦遍三界。

　　若尔，云何有色化生，初生根满？

　　于有色界，化生初位“虽具五根”，而此五根犹“未有用”，但名名色，尔时未名六处支故。谓诸根满，有明利170用，能生触等，乃名六处；此虽根满，无明利用，尚未生触，但名名色，不名六处。故名色支亦定、亦遍171。九十三等虽言化生初生根满，不言化生无名色支，故作此释。

　　【论文】

　　八·一八○　初生无色，虽定有意根，而不明了，未名意处故。

　　【疏翼】

　　第二料简名色支中，第四无色界亦有。

　　【述记·卷四十八】

　　问：若尔者，初生无色，但有意处，何有名色172？

　　彼亦初生时，名为名色摄。九十三云：无色有情，识依于名及色种子，名及色种依识而转173。故知无色界亦有名色支，意无用故，不名六处。

　　【论文】

　　八·一八一　由斯，论说：十二有支，一切一分，上二界有。

　　【疏翼】

　　第二料简名色支中，第五引论定说。

　　【述记·卷四十八】

　　由此，《瑜伽》第十：论说十二有支一切一分，上二界有174。若无名色，非“一切”故。

　　《缘起》上云：若唯有名175，都无其色，斯有何过？佛言：若一生中，唯有其名，不依色住，相续生起，不应理176者，依有色身现起色语，或色种子，亦名为色。九十三等177云：无色界名，或色种子为识所依。彼地未灭根178、色种故。根、色种子非彼界系故，此异界色，为异界名依。又彼定色所有种子亦得为名依，理亦无失179。

　　【疏翼】

　　以上第八废立增减释诸妨难门中，第二料简名色支讫。

　　【论文】

　　八·一八二　爱非遍行，宁别立支？生恶趣者，不爱彼故。

　　【疏翼】

　　第八废立增减释诸妨难门中，第三料简爱支，于中分四：一、外人问，二、随他答，三、依正理答，四、会经违。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此、第三问180。

　　若尔，“爱非遍有，宁别立支”？

　　何谓“非遍”？

　　“生恶趣者，不爱彼故”。故非遍也。

　　《缘起》上说：世尊！若唯说爱与有181为缘，不缘于取，斯有何过？世尊告曰：希求名爱。于险恶趣，无有希求。然由所作非福行故，虽求善趣，而相182违果生。彼非福果，岂缘于爱？又如所说无有183爱者，希求无有。求无有时，由先造福、不动行故，相违果生。此二果生，亦不缘爱184。

　　【论文】

　　八·一八三　定故别立，不求无有、生善趣者，定有爱故。

　　【疏翼】

　　第三料简爱文中，第二随他答。于中又二：一、不尽理答，二、释伏妨难。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此、随他答。

　　非为尽理。

　　何谓为“定”？不求无后有，依胜善行，生善趣者，定有爱故。谓唯除彼求无后有，及生恶趣以外，定有爱生。求无有故，不希后185有起爱。生恶趣故，不爱所生处；除此以外，爱是定有。

　　【论文】

　　八·一八四　不还，润生爱虽不起，然如彼取，定有种故。

　　【疏翼】

　　第二随他答中，第二释伏妨难。

　　【述记·卷四十八】

　　问：若尔，不还果现无爱润，圣教所说言定有爱，岂不相违？

　　其不还果生其他地，润生虽不现起爱，然如于彼自身取支定有种故，亦名为定。彼不还者非但无现爱，亦无现取。取种有故，而得润生。既186取名定，爱例应然。故如彼取，爱定有种。

　　【疏翼】

　　以上第三料简爱支中，第二随他答讫。

　　【论文】

　　八·一八五　又，爱亦遍生恶趣者，于现我境，亦有爱故。

　　【疏翼】

　　第三料简爱支中，第三依正理答。即答中第二也。

　　【述记·卷四十八】

　　自下第二、依正理解。

　　生恶趣者，虽彼不爱当生处身，于现我身及现在境，亦起爱故；故生恶趣有爱润生。

　　【论文】

　　八·一八六　依无希求恶趣身爱，经说非有，非彼全无。

　　【疏翼】

　　第三料简爱支中，第四会经违。

　　【述记·卷四十八】

　　会经违也。

　　《缘起》上卷，依无希求当恶趣身之爱，说生“恶趣”无有爱起。非生彼趣诸爱全无，有现爱故。

　　【疏翼】

　　以上第八废立增减释诸妨难门中，第三料简爱支讫。

　　《枢要》卷下云：

　　欲界生恶趣极重者，见恶相现，不生希求。欲界业轻及上二界死生恶趣者，不见恶相，见往同类相；遂于当生，起希求爱。《缘起》不依别义﹝即后义﹞，故说不求。依总爱、见所有支义。不尔，上界下生恶趣，应无爱取！现在、未来俱不爱故。

　　【论文】

　　八·一八七　何缘所生，立生、老死；所引，别立识等五支？

　　【疏翼】

　　第八废立增减释诸妨难门中，第四料简所生立二所引立五差别。于中分四：一、外人问，二、论主别答立五，三、论主别答立二，四、总依未现二世答。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此、第四问也。

　　何缘果合“立生、老死”，于“所引”位乃别开“立识等五支”？

　　虽种、现殊，而体无别，故相对问。

　　【论文】

　　八·一八八　因位难知差别相故，依当果位，别立五支。

　　【疏翼】

　　第四料简所生立二、所引立五差别中，第二论主别答立五。文分为二：一、总答，二、广前。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此、论主答。初总文也。

　　谓识等五支，正在“因位”，差别之相难以了知，遂依当生之位“别立”因支为五。

　　【论文】

　　八·一八九　谓续生时，因识相显；次根未满，名色相增；次根满时，六处明盛；依斯发触；因触起受；尔时乃名受果究竟。依此果位，立因为五。

　　【疏翼】

　　第二论主别答立五中，第二广前。

　　【述记·卷四十八】

　　此、广前也。

　　谓于当来初生之时，果识初起，即是“因识相显”。以果初生，令识种用显，故名“因识相显”也。即初刹那，或说一七日。

　　次、识位后，五根未满以来，果名色起，令因名色相貌增长。以果显时令因增，即四七日以前。此中五支皆应有“因”，但“识”中说，文影通下。

　　次、前名色四七日后，五根满时，至钵罗奢佉187，因六处明盛，根相利故。依此六处“发触”相显；“因触起受”，因受相增；尔时乃名受果究竟。

　　依此当起果位次第，立因支为五。以因眠伏，相难知故。此即因支分五所以。

　　【疏翼】

　　以上第四料简所生立二、所引立五差别中，第二论主别答立五讫。

　　【论文】

　　八·一九○　果位易了差别相故，总立二支，以显三苦。

　　【疏翼】

　　第四料简所生立二、所引立五差别中，第三论主别答立二。

　　【述记·卷四十八】

　　当现果位既是现行，“易了差别相故，总立”生老死“二支以显三苦”。《缘起》上说：世尊！若生、老死、名色、六处、触、受为相，于此生身何缘显示生、老死名？世尊告曰：为显如是生身之相有三种苦，成苦相188故——生显行苦、老显坏苦、死显苦苦189，至下190当知。

　　此欲界为论。若色、无色界，即显三相，谓生、异、灭。

　　【论文】

　　八·一九一　然所生果，若在未来，为生厌故，说生、老死；若至现在，为令了知分位相生，说识等五。

　　【疏翼】

　　第四料简所生立二、所引立五差别中，第四总依未现二世答。

　　【述记·卷四十八】

　　问：若尔，果位唯显三苦，但说二支，如何复说于果起时，令知分位说识等五也？

　　其“所生果若在未来”，为令有情生厌离故，但总相说生老死支。毁责名故。其“所生果”，“若至现在，为令了知分位相生，说识等五”，互相显故——以今显后，说五，不遮；以后显今，说二无妨。由此前说：或依当来现起分位有差别191故，说有前后。不尔，相违。

　　【疏翼】

　　以上第八废立增减释诸妨难门中，第四料简所生立二、所引立五差别讫。

　　【论文】

　　八·一九二　何缘发业，总立无明？润业位中，别立爱、取？

　　【疏翼】

　　第八废立增减释诸妨难门中，第五料简发业立一、润业立二差别。于中分三：一、外人问，二、论主依发业胜答立一，三、依润业胜答立二。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　此下、第五问。

　　意谓诸烦恼皆能“发业”，何故支内不同爱、取，而“总立无明”，不更别立？又诸烦恼皆能“润业”，何故不同无明亦但立一，而别分爱、取？

　　【论文】

　　八·一九三　虽诸烦恼皆能发润，而发业位，无明力增，以具十一殊胜事故，谓所缘等，广如经说。

　　【疏翼】

　　第五料简发业立一、润业立二差别中，第二论主依发业胜答立一。

　　【述记·卷四十八】

　　一切“烦恼皆能发业”，而“无明力”发业用增，胜余烦恼。“以具十一殊胜事故”，谓所缘等。

　　此答初问，但说无明为发业惑。如《缘起》192说“十一胜”者，一、所缘胜：遍缘染净故。二、行相胜：隐真显妄故。三、因缘胜：惑、业，生本故。四、等起胜：等能发起能引、所引、能生、所生缘起法故。五、转异胜：随眠、缠缚、相应、不共，四转异故。六、邪行胜：于谛起增益及损减行故。七、相状胜：微细自193相遍爱、非爱194共相转故。八、作业胜：作流转所依事，作寂止能障事故。九、障碍胜：障碍胜法195及广法196故。十、随缚197胜：乃至有顶犹随缚故。十一、对治胜：二种妙智198所对治故。故不说余惑亦名发业支。

　　【论文】

　　八·一九四　于润业位，爱力偏增，说爱如水，能沃润故。

　　【疏翼】

　　第五料简发业立一、润业立二差别中，第三依润业胜答立二。于中分三：一、总答润业力增，二、释润业分二所以，三、释取支亦以润胜余惑而别立。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　答：于润位说爱、取二。虽诸烦恼皆能润生，于润业位，爱力偏增。

　　何以知者？

　　诸论199唯说：四爱200为集谛201。又圣教皆说：爱如于水，能沃、能润。故不说余。

　　【论文】

　　八·一九五　要数溉灌，方生有芽，且依初后，分爱、取二，无重发义，立一无明。

　　【疏翼】

　　第三依润业胜答立二中，第二释润业分二所以。

　　【述记·卷四十八】

　　何意发业，但一无明，润生之惑，分爱为取？

　　若“生有芽”，必“数溉灌”，如灌田等。今者且依爱之“初、后，分爱、取二”，其实有多现行爱惑。《十地》第八经云：爱增202名取。故初名“爱”，后名“取”也。发业之义，不可重发，立一无明，如一芽生，不可再生；水沃润时，可言得“数”。

　　【论文】

　　八·一九六　虽取支中，摄诸烦恼，而爱润胜，说是爱增。

　　【疏翼】

　　第三依润业胜答立二中，第三释取支亦以润胜余惑而别立。

　　【述记·卷四十八】

　　问：前203出取体通余烦恼，何故此处及《十地》等说是“爱增”？

　　据实，取支摄诸烦恼，爱润生胜说是“爱增”，非无余惑。八十九云：若能取204，若所取205，若所为取206，皆名取故207。

　　【疏翼】

　　以上第八废立增减释诸妨难门中，第五料简发业立一、润业立二差别讫。

　　【论文】

　　八·一九七　诸缘起支，皆依自地，有所发行，依他无明，如下无明，发上地行。

　　【疏翼】

　　第八废立增减释诸妨难门中，第六料简上下地无明发行会经论违。于中分二：一、主要依自地然又不尽，二、会经论违。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　问：诸缘起支，若生此地，为皆此地？亦有他地？设尔，何失？若唯此地，《缘起》上文当云何通——“世尊！何缘不说爱、取二种能生缘起，与行为缘？世尊告曰：爱、取二种自界所行，有分齐故。所以者何？欲界爱、取，与彼色界，或无色界诸不动行为等起缘，不应道理，非境界故208”？

　　又言：无明与离欲界或色界类209能生缘起，作等起缘210？

　　又言：如是无明由此所起非理作意及果为伴，能为彼界不动行缘等。即异界无明起211异界行212等也。

　　若得异界支后起异界支者，五十六说复云何通？诸有随生何界、何地，当知有支即此所摄。

　　第六问也。

　　“诸缘起支，皆依自地”，同取五十六文。

　　“有所发行，依他无明”，同取《缘起》213。

　　此如何等？应显其事为一？为多？

　　此唯有一，“如下无明发上地行”。

　　【论文】

　　八·一九八　不尔，初伏下地染者，所起上定，应非行支，彼地无明，犹未起故。

　　【疏翼】

　　第六料简上下地无明发行会经论违中，会经论违。

　　【述记·卷四十八】

　　不许下无明发上地行者，“初伏下地染，所起”未至“上定应非行支”！要入彼根本定，离九品欲尽，后时方起“彼地无明”。尔时，“彼地无明犹未起故”，彼有漏定，“应非行支”，无无明支故。既名行支，明是无明所发。

　　此意即显五十六说“依多分支”说，经意通论有依他地，亦无违也。

　　此文，可显未至无惑，不得根本竟不起故。但是下地214初起未至，皆如此发。

　　【疏翼】

　　以上第八废立增减释诸妨难门中，第六料简上下地无明发行会经论相违讫。

　　【论文】

　　八·一九九　从上、下地，生下、上者，彼缘何受，而起爱支？

　　【疏翼】

　　第八废立增减释诸妨难门中，第七料简生上下地缘何受起爱。于中分二：初、问，后、答。此即初问。

　　【述记·卷四十八】

　　此215、第七问。

　　从上生下，从下生上，彼所能润当生之爱、取，用何216地受支为缘？为当生地？为现居217地？

　　何意有此问？既受缘爱，现起受支，与当生爱异地故，应如无明发行许异地成！为此问也。

　　【论文】

　　八·二○○　彼爱亦缘当生地受，若现、若种，于理无违。

　　【疏翼】

　　第七料简生上下地缘何受起爱中，第二论主答。

　　【述记·卷四十八】

　　随其所应，“彼爱亦缘当生地受”，若俱时现行受，若前时种子受，“于理无违”。

　　此中言“亦缘当生地受”者，明自地死生自地受218，定依同地，从异地生异地，亦定依同地，故言“亦”也。

　　又现居219处受，亦为爱缘。如彼无明异地缘故。此非受支，有疏缘义。

　　问：发业之惑，异地为缘，润生之惑，亦应异地？

　　答：发业是等起因，疏故，通异地；润生是生起因，亲故，唯自地。

　　问：何故识等220、生等221，开合不同，而行222及有223俱合为一？

　　答：业在引因，造作名行，为爱、取润，转名为有，无别体事，故互不开。

　　问：有，若唯业，如行唯一；有，通非业，何故不开？

　　答：有中虽通业与非业，而俱近有、后有果故，义势均平，总名为有。非唯如行——无非业性——故不开。

　　问：何故未润名“行”，润已名“有”？

　　答：造作名“行”，初造义彰故，初名为“行”。有果名“有”，润已方著故，后立“有”名。

　　问：何故业有三，总合名“行”；“有”，润惑但一爱，而分爱、取二？

　　答：一润，果不生，方分爱、取二；一业能感果，合立“行”、“有”名。

　　【疏翼】

　　以上第二别摄十二支十门分别中，第八废立增减释诸妨难门讫。亦即论文分四中第三释妨讫。

　　【论文】

　　八·二○一　此十二支，十因、二果，定不同世。因中，前七与爱、取、有，或异、或同，若二、三、七，各定同世。

　　【疏翼】

　　第二别摄十二支十门分别中，第九定世破邪门。于中分二：一、定世，二、破邪。此即初文。

　　【述记·卷四十八】

　　九、定世破邪者，萨婆多等二因五果、三因二果，定不同世。今此部中，前十支因与后二支果定不同世。以总异熟因，非造之身即受果故。亦非现业得果，是十二支故。约身死、生，为世，十因二果决定不同。

　　若约时分，此即不定：如后报业等，过去造前七，次后身未熟，今身不起爱取；次身方起，后后生受果。岂非爱取与生老死同在未来224？故约大时分以说三世，义即不定。

　　萨婆多师：爱、取、有三，与前七种中初二，定不同世，与次五种，定得同世。于前世生、老死位中，起惑造业故225。

　　今此中十二支几226定同世者，谓生、老死“二”；爱、取、有“三”；无明等“七，各定同世”。由痴发业，熏发报种，必定同世，故前七支不得别世。起烦恼水润先六种，转名为有，亦非异时。非起能润，隔世异时方成所润。生及老死，同世可知。故“二、三、七，各定同世”，此即227定世。

　　十支是因，二支是果。因在过去，果或现在，或在未来。因在现在，果，未来世。一往而论，二世缘起。道理而言，亦三世也。

　　过去十因，现在二果；未来二果，现在十因。即是二世十二缘起，亦可言三世。一往二世不定，故可三世。若前七在过去，爱、取、有三在现在，生、老死二，在未来世，即十二支通三世有。即十二支或二世，或三世。别身造业，别身润业故。不同小乘二因过去，三因现在，二果未来。时分缘起，决定如是。

　　《十地论》第八卷“十二缘生”228，乃至“三世缘起”同小乘者，此翻译谬，今勘梵本，与《瑜伽》229等同。但言三际：谓从初际，中际缘起；从中际，后际缘起。非谓三世：二在过去、五现在；三现在、二未来等230。彼经之释，世亲所造231。世亲所造《十二因缘论》232亦言三际233，如《瑜伽》等。今“三世234”者，此翻译人意也。

　　【论文】

　　八·二○二　如是十二，一重因果，足显轮转及离断常施设；两重实为无用，或应过此，便致无穷。

　　【疏翼】

　　第九定世破邪门中，第二破邪。

　　【述记·卷四十八】

　　十因、二果，但是“一重”。因一、果一故。非如小乘二世因、二世果，二重因果也。

　　问小乘曰：何劳三世二重因果？

　　小乘答曰：谓有外道拨无过、未，说法自然、常我等生。愚二235际故，说有缘起；无前际故，说诸法常；无后际故，说诸法断。今说二因在过去，有过去世，因业而生，法非自然、常、我等起；体非常住，有因所生；有未来二果——破法后断，非即解脱，体转轮故。现五果、三因故——非自然起，后有因生。故说二重三世因果236。

　　今破之云237：如我十二，一重因果，足显生死轮转、非我、自然等生，体自解脱，及离断常。施设二重，实为无益。说十支因，破法常、我、自然等生；有二果故，非性解脱。

　　过去为因，法体非常；未来为果，法体非断；现果有因起，现因必招报；足显轮转及离断常。但说因果一重，即显三世俱有——言因，破常；言果，破断——故设二重，实为无用！

　　若言愚前际，说过去238二因，更有愚于前前际者，二因犹少，应更说因！有愚未来说二果者，更有愚于后后际者，二果未足，更应说果！故论说言“或应过此”。若但破断、常，说一重因果，已破常、断讫。即显过去，前前亦尔；今显未来，后后亦尔。何劳有二重，说三世因果？若尔，应更立，“便致无穷”。既尔，“过此”，若更立之，有无穷失。故说“一239重”实为有240用。

　　【疏翼】

　　以上第二别摄十二支十门分别中，第九定世破邪门讫——亦即依论文有四科中，第三定世讫。

　　【论文】

　　八·二○三　此十二支义门别者，九实、三假。已润六支，合为有故，即识等五，三相位别，名生等故。

　　【疏翼】

　　第二别摄十二支十门分别中，第十诸门辨释——亦即依论文有四科中，第四诸门辨也。于中又有十七子门：一、假实门，二、一事非一事门，三、染不染门，四、独杂分别门，五、色非色门，六、有漏有为门，七、无漏无为门，八、三性分别门，九、三界分别门，十、能治所治门，十一、学无学等分别门，十二、三断门，十三、三受俱门，十四、三苦分别门，十五、四谛门，十六、四缘分别门，十七、惑业苦三摄十二有支门。此即第一子门辨假实也。

　　【述记·卷四十九】

　　自下第十、诸门解释。总有十七门释：

　　一、假实门：

　　“九实、三假”：“假”者，谓有、生、老死也。谓为爱、取已，所润行及识等五支，合前241“六支”转，名“有故”。

　　所润六中，“识等五”种至现起时，谓四相中显生、异、灭“三相位别”，“名生”、老死，体即识等；故有、生、老死三是假也。增上之爱，体异，名“取”，更有余惑为取支体，故非是假。第十但云“九实、三假”242。五十六与此同243。彼皆言有、生等，假故。

　　【论文】

　　八·二○四　五是一事，谓无明、识、触、受、爱五，余非一事。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第二一事非一事子门。

　　【述记·卷四十九】

　　二、一事非一事门：

　　“五是一事”，如文可知。故知无明支唯无明为体，识唯本识。“余非一事”者，行通色、心故；取通余惑；余者可知。

　　第十但言：五，一事，余非244。

　　此中别显。有人释云：“五”者，谓取，不取识支。取，唯爱增上故245。此解，不尔，便违圣教246。

　　【论文】

　　八·二○五　三唯是染，烦恼性故；七唯不染，异熟果故。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨解中，第三染不染分别门。于中分二：一、约体性总分其十，二、别辨余并会违。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　三、染不染门：

　　若言染、净，净唯善故。亦通无记，故言“不染”。第十云：于不染中，善及无记别，故分二种247；通名“不染”。三唯染——谓无明、爱、取——“烦恼性故”；“七唯不染”——谓识等五，及生、老死——“异熟”性故。此约体性而为论也。

　　【论文】

　　八·二○六　七分位中，容起染故，假说通二，余通二种。

　　【疏翼】

　　第三染不染分别门中，第二别辨余并会违。

　　【述记·卷四十九】

　　问：若尔，何故《瑜伽》第十云：三染，余通二种？

　　“容起染故，假说通”染——非体染故，名为染也。“余通二种”者，谓行及有。行通善、染，有亦通无记故。

　　【疏翼】

　　以上第十诸门辨释中，第三染不染分别子门讫。

　　【论文】

　　八·二○七　无明、爱、取，说名独相，不与余支相交杂故。余是杂相。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第四独杂分别子门。

　　【述记·卷四十九】

　　四、独杂分别门：

　　“无明、爱、取”三支，“说名独相”，独者，此体为支，“不与余支相交杂故”。“取”中虽爱增上，非转爱为增上贪故，又248别有法故。

　　“余是杂相”，谓行及识等五转，名“有”及“生”故。即有、生等亦名为杂——体无异故，用他成故。

　　第十但云：三是独相249，行等是杂相250。

　　【论文】

　　八·二○八　六唯非色，谓无明、识、触、受、爱、取，余通二种。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第五色非色子门。

　　【述记·卷四十九】

　　五、色非色门：

　　行通三业；名、色五蕴；六处二蕴；六支名有；五蕴现行名生、老死。故通二种。

　　【论文】

　　八·二○九　皆是有漏，唯有为摄。无漏无为，非有支故。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第六有漏有为子门及第七无漏无为子门。

　　【述记·卷四十九】

　　第六、第七、有漏有为、无漏无为门：

　　皆是有漏有为。无漏逆生死、断生死；无为非是缘起义故，彼非起故。

　　此对大众251、化地等说252。

　　【论文】

　　八·二一○　无明、爱、取唯通不善、有覆无记；行唯善、恶；有通善、恶、无覆无记；余七唯是无覆无记，七分位中亦起善、染。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第八三性分别子门。

　　【述记·卷四十九】

　　八、三性分别门：

　　“无明、爱、取”三，“唯通不善、有覆无记”。无明——欲界唯是不善。《对法》云：若欲界系分别起者，唯不善摄253。

　　爱、取，欲界亦通不善、无记二性。润生——有覆254，经论诚文255。

　　欲界四取，说是不善。诚证非一256。上界此三，皆唯无记。

　　问：若尔，“取”中既通四取，如何乃言修道惑“正润”，见惑助润？岂有257取支名助润也？

　　答：彼是助润，合名取支。

　　问：何妨亦应助发惑者合名无明？

　　答：齐解亦得。今此但据正发之惑论说，亦得文影也，以前准后故。

　　又不齐解：发业无重，但一发，唯可举一正发惑；润生通明258数数润，是故通取助润生。

　　“行”支，唯通“善、恶”，不通无记。无记不感果故。

　　“有通”三性。行等六支，合为“有”故。

　　“余”识等五、生、老死，“七唯无记”性——异熟性故。分位之中，亦起善染。《大论》第十云：四唯杂染，余通染、净。谓无明、爱、取、老死四唯染。老死起忧、悲259，假说为染。此中克性，彼唯异熟，故不相违。“余通染净”者，此中会云：七分位中，起善、染故，非体性也。五果支约当生处说分位故。老死由二义：一、分位中起染，二、多起忧、悲故也260。

　　【论文】

　　八·二一一　虽皆通三界，而有分、有全。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第九三界分别子门。

　　【述记·卷四十九】

　　九、三界门：

　　十二皆通三界。

　　“虽皆通三界，而有分、有全”：欲界摄十二“全”，色无色界摄十二少“分”。所以者何？欲界通染、净——“名色”具五蕴、“六处”具诸识等，乃至“受”中具四受等。色、无色界则不如是，染一向无，无色无色等261及无三受等故——以忧受非报，此中不论。故《大论》第十云“欲界”具“一切支”，“和合等起262故”；色、无色“一切一分”。彼有“老”者，如前已说263。

　　【论文】

　　八·二一二　上地行支能伏下地，即粗、苦等六种行相，有求上生，而起彼故。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十能治所治子门。

　　【述记·卷四十九】

　　十、能所治门：

　　“上地行支，能伏下地”。

　　何谓上行支？

　　“粗、苦等六种行相”。此通色、无色。有求上生，而起彼行支故。谓观下界十二支为粗、苦、障；观上界一切为静、妙、离264。即上地行支，下265无明所发。故言上行支断下一切，以下一切为境界故。虽缘上一切，能缘行相但是行支，故说依上行断下界支。

　　问：诸心、心所皆有行相，何故六行独名“行相”？

　　答：行相谓见分，如先已说266。即心、心所无不有之。然今六行，体即慧数，简择用增，遍言“行相”——如十六行相——故无有失，如《瑜伽》267及别抄说268。

　　《瑜伽论》第十说：颇有依支得离支269耶？答：有。谓依上地支离下地支。此但一分，非全；唯暂时，非究竟。非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上无明、爱、取——惑性，有——是所润业性，非现业性；识等、生等——异熟无记；故非能治道。既尔，唯行说能离支，是有漏故，“唯暂时”，非无漏故，非毕270竟。

　　【论文】

　　八·二一三　一切皆唯非学无学。圣者所起有漏善业，明为缘故，违有支，故非有支摄。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十一非学非无学等分别子门。于中分三：一、唯非学非无学。二、圣必不造后有总业。三、别辨不还果杂修。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　十一、学等分别门：

　　一切唯非学非无学。有学、无学者，流转相违故。圣者所起有漏善业，以无漏明而“为缘故，违有支故，非有支摄”。

　　《大论》第十云：十二皆非有学及无学，唯非学非无学摄271。彼论问言：彼所有善有漏支，何故非学？答：堕272流转故，名为支。若学所有善有漏法，彼与流转相违，及用明为缘故，非支摄273。

　　有人解云：今大乘既取善法欲以去名学，故内法异生发心以去，皆不发总报业，皆非无明支274，皆非行支者275，不然。《缘起》276下云：外法异生具四无明277发行。内法异生若放逸者，彼除一种不共无明，余三278无明，为缘生行。内法异生若不放逸，及圣有学，三无明虽引非福行279；此行280不能招三恶趣。我不说为无明缘行281。却证前文能引支中云：别助当业皆非行支282。

　　又不放逸内法异生，若造福行及不动行，彼是正法如理作意心之所引发，解脱为依，乃至广云：虽于善趣感殊胜生，而非无明起增上缘；乃至诸圣有学不共无明已永断故，不造新业；乃至应知内法诸有学者不缘无明更造诸行。283

　　经既唯言：圣不造业284，“不共无明种已断故”。又云“内法285”、“不放逸”者，造福不动，明知善法欲以去皆犹造行支。然如〈决择分〉：善虽无别文定释感总、别报，且同小乘一说，唯感别报286，可非行支。非正引故。

　　虽言不放逸造福行等非无明发，而言圣者不共种断287，故不造行。明知不放逸者言无，但是不起现行不共及现相应288发，而有种子不共、相应，发亦无爽。不尔，彼福、不动应不名行，亦不可唯言圣不造业故。

　　《对法》第七云：未见谛者虽起善心289，由彼随眠所随缚290，亦名愚痴291。由彼势力292于三界苦不如实知，便能发起后有因性福、不动行。非已见谛能发此业，无真实义愚故。是故彼业说因于此真实义愚生293。

　　【论文】

　　八·二一四　由此应知：圣必不造感后有业，于后苦果，不迷求故。

　　【疏翼】

　　第十一非学非无学等分别子门中，第二圣必不造后有总业。

　　【述记·卷四十九】

　　以此证“知圣必不造感后有业”。何意不造？“于后苦果不迷求故”。“不迷故”，知可厌；“不求故”，不欣生。又如经说294不共无明种已断故，彼以无漏明为缘故，诸学有漏，定非行支。

　　【论文】

　　八·二一五　杂修静虑资下故，业生净居等，于理无违。

　　【疏翼】

　　第十一非学非无学等分别子门中，第三别辨不还果杂修。

　　【述记·卷四十九】

　　问：若尔，杂修五净居业，岂非行支？若是者，圣便造业；若非者，如何生彼感总报也？

　　不还果等杂修第四静虑，“资下”无云等三天，“故业生净居等，于理无违”。此总报业及名言种，凡夫295时已造。生第四禅下三天业，一地系故，后由无漏资此故业，生净居天。非圣者新造也，既异处受。

　　云何名为“不动”？

　　以定住境，名为“不动”，非不296易处受名为“不动”。《对法》虽言不可转，令异界、地受，名为“不动”297，然约多分。除此杂修及生自在宫者，所余凡圣皆无此事。

　　又非异界、地、趣受，名为“不动”。彼同地故。前解唯定地名为“不动”298，即通一切。若不异处受，名为“不动”，从多分说。如地狱业不可改转，仍许转重为轻，阿罗汉身受从多分说者，此亦应尔。

　　“净居等”者，“等”取第十地“大自在宫”。《瑜伽》第四299、《对法》第六300、《十地论》等说：净居之上有自在宫，第十地菩萨当生其处，感彼第八等301。此亦凡时故业，由无漏定愿302资而得生彼，故致“等”言。

　　【疏翼】

　　以上第十诸门辨释中，第十一非学非无学等分别子门讫。

　　【论文】

　　八·二一六　有义：无明唯见所断，要迷谛理能发行故，圣必不造后有业故。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十二三断分别子门。于中有二师说不同。第一师说中分三：一、无明唯见道所断，二、爱取唯修道所断，三、余九通二断。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　十二、三断门：

　　此有二义：初师：一切发业无明唯见所断。要迷谛理之无明行相增，能发行故——此为一因；又经论皆言圣必不造后有业故——是第二因。

　　若无明修所断，应圣者更造业。《对法》第七说：二种愚皆见断故。言“已见谛，无真实义愚故”，不造福、不动行。

　　有人解云：异熟愚，修道断；真实义愚，见道断。此理不然。《缘起》下云：外法303异生由四无明发行，具造非福等三种业。内法异生放逸者304，除不共，余三无明缘行。不放逸者，福、不动305行非无明为缘306。且《对法》307云：异熟愚发非福行，真实义愚发福、不动行。若初愚修断，后愚见断，岂见道分别之惑308，唯发福、不动，修道之惑309发非福耶？

　　五十九说：发三恶趣业唯分别烦恼，非俱生烦恼310。岂发非福行无明，修道断耶？若言发别报者，便非行支！即发恶趣总报业愚，实唯见断，云何乃言异熟愚，修道断？又此中二说正发业无明，唯见道断故311。

　　彼人复云：异熟愚迷前七苦312，真实义愚迷第八苦313。《大论》第十云：迷世俗苦，起非福；迷胜义苦，造福、不动314。《对法》第六云：前七苦是世俗苦315，第八苦是胜义苦316，故发非福无明是修道断；余见断者，不然。岂以世俗苦317言同故，一切处文318是一世俗！以易可知，故名“世俗”；唯胜智境，故名“胜义”。言非福果，世俗易知是苦，名“世俗苦”；福、不动果，胜智方知是苦，名“胜义苦”，非是分八苦而论世俗、胜义。彼八苦中，前七易知，名为“世俗”；第八，胜智知，名为“胜义”；非谓前七是迷发非福行之319世俗也320。若不尔者，前七苦中第六、七321是坏苦，岂色界等无坏苦耶？彼若有者，迷之，何故不造非福？又恶趣岂无第七胜义苦？何故迷之但造福，不动行？故知文同，非必一义。

　　此中无明，唯见所断。此等征诘，如别章说322。

　　【论文】

　　八·二一七　爱、取二支，唯修所断，贪求当有而润生故，九种命终心，俱生爱俱故。

　　【疏翼】

　　第一师说中，第二爱取唯修道所断。

　　【述记·卷四十九】

　　第一师意：爱、取唯修断。贪求当生润生之爱，明非见断。见断爱等，缘见等起故。《对法》第五说“九种命终心323”，三界三界生，各润生心各有三故324。彼言俱生爱俱无325明，唯修断。取支但是爱之增上，不取四取。言四取者泛解取义，非取支摄。

　　【论文】

　　八·二一八　余九皆通见、修所断。

　　【疏翼】

　　第一师说中，第三余九通二断。

　　【述记·卷四十九】

　　“余九”“通见、修断”，随业因断故。其无记法，非唯修断，至下326当知。

　　【疏翼】

　　以上第十二三断分别子门中，第一师说讫。

　　【论文】

　　八·二一九　有义：一切皆通二断。

　　【疏翼】

　　第十二三断分别子门中，第二师说。于中分三：第一、标宗也。

　　【述记·卷四十九】

　　第二师中，有三：一、标宗，二、申难，三、显正。

　　“皆通二断”，标宗也。

　　【论文】

　　八·二二○　论说：预流果已断一切一分有支，无全断者故；若无明支，唯见所断，宁说预流无全断者？

　　【疏翼】

　　第二师说中，第二申难。于中分三：一、难无明支唯见道断，二、难爱取二支唯修道断，三、难伏救。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　以下、申两难。

　　此十二支一切皆通见修所断，何意无明亦修道断？爱、取二支亦见道断？

　　《瑜伽》第十说预流果已断“一切一分”有支，“无全断者”故327。

　　难前师云：若无明支，唯见所断，则预流者初支全断；宁说预流“无全断者”，言断“一切一分”有支？

　　【论文】

　　八·二二一　若爱、取支唯修所断，宁说彼已断一切支一分？

　　【疏翼】

　　第二申难中，第二难爱取二支唯修道断。

　　【述记·卷四十九】

　　又难前师：“若爱、取支，唯修所断，宁说彼”预流“已断一切支一分”？爱、取二支见道不断。非一切故，亦非一分全未断故。

　　【论文】

　　八·二二二　又说：全界一切烦恼，皆能结生，往恶趣行，唯分别起烦恼能发。不言润生，唯修所断；诸感后有行，皆见所断发。

　　【疏翼】

　　第二申难中，第三难伏救。

　　【述记·卷四十九】

　　彼若救言：《大论》第十但据通言，从多分说。此总难328。

　　若, 尔，如何五十九等复说“全界一切烦恼皆能结生”？

　　“结生”之言，显润生惑。若唯修润329，即有界中见道烦恼不润生故，不名“全界”！此难爱、取，唯修所断。又说取支通摄四取330，见、戒取等，非修断故。

　　下难无明唯见所断。五十九初复说：往恶趣行331，“唯分别起”烦恼“能发”332，别333应乃言往334五趣业，唯分别起烦恼能发！以335见断烦恼不唯发往336恶趣行故。若言人天感别报业，修惑能发，通总、别报说，故论不言发人天者，即恶趣别报业应修道惑不发！恶趣别报行修惑既能发，故知彼说但论总报。

　　结义337：诸圣教中，“不润生”之惑“唯修所断”，全界烦恼能结生故。亦不说言：诸感后有行，皆见所断发，唯言恶趣行，分别惑发故。

　　【疏翼】

　　以上第二师说中，第二申难讫。

　　【论文】

　　八·二二三　由此故知，无明、爱、取三支，亦通见、修所断。

　　【疏翼】

　　第二师说中，第三显正。

　　【述记·卷四十九】

　　结申正义有二：初、结三支，后、泛释断。此即338初也339。

　　“无明、爱、取、三支，亦通见修所断”。

　　【论文】

　　八·二二四　然无明支，正发行者，唯见所断，助者不定；爱、取二支，正润生者，唯修所断，助者不定。

　　【疏翼】

　　第一结三支中，第二会违。

　　【述记·卷四十九】

　　会《对法》七云“正发行者，唯见所断”。以粗猛故，故说二愚皆见所断。会五十九云“助者不定”。以助发人天总报之业，亦通修道故，彼但言发恶趣之行唯分别惑。能助发恶趣总报之行，多唯见断故，发别报等，少亦通修。约多分说，不相违也。

　　会《对法》第五340“润生”云“正润生者，唯修所断”。以其微细数现行故，故彼但言“俱生爱俱”故。“助者不定”，故言341“全界一切烦恼皆能结生”，四取皆名为取支等342。

　　然发业惑唯种子者，如不放逸内法异生。其润生惑亦唯种者，谓不还者。有说：及无想没。此据正发、正润。若助发、助润，起现无失。远因等起，亦有现故。未临命终时343起现惑故。

　　【疏翼】

　　以上第二显正中，第一结三支讫。

　　【论文】

　　八·二二五　又染污法，自性应断，对治起时，彼永断故。

　　【疏翼】

　　第二显正中，第二泛释断义。于中分二：一、辨自性应断，二、辨非自性断。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　问：今言十二皆通见修断，断义如何言彼通也？

　　以下、泛释一切断义。

　　此暗法种与彼无漏明法相违。无漏起时，暗种便断。色性非染污，此断即通诸心、心所。

　　【论文】

　　八·二二六　一切有漏、不染污法，非性应断，不违道故。

　　【疏翼】

　　第二泛释断义中，第二辨非自性断。于中分二：一、明非性应断所以，二、另有二义说断。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　“不染污法”，谓善及无覆无记。

　　“非性应断”，体非暗法，即通五蕴344，“不违道故”。

　　【论文】

　　八·二二七　然有二义说之为断：一、离缚故，谓断缘彼杂彼烦恼。

　　【疏翼】

　　第二辨非自性断中，第二另有二义说断。于中分五：一、离缚说断，二、不生说断，三、依离缚说非自性断唯修断，四、依不生说恶趣等唯见断，五、例知十二支断。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　然此善、无覆345无记，“有二义故，说之为断：一、离缚”断，“谓断缘彼烦恼、杂彼烦恼”。

　　“缘彼烦恼”者，谓有烦恼缘彼有漏而生，随彼七识所缘有漏善等境是。若断能缘烦恼，说所缘境名得断也。

　　“杂彼烦恼”者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有漏性，名染污依。故六识等三性位中，彼惑恒起。第七烦恼断时，六识等法名为得断。

　　又相间起者，名之为“杂”。此解：即有平等性智等346间第七识等烦恼生故。然相顺者，名之为“杂”。无漏第六、七识347不顺烦恼，正相违故，不名为“杂”。

　　此非因等起。诸无记业非因等起故，但相间生，亦有“杂”义。性顺漏故，间生，名“杂”。

　　又“杂”者，谓有漏善业烦恼引故，成有漏性，不同无记。后断彼时，善亦名断348。

　　又解相应缚：心王349及遍行等性非染法，与烦恼俱，名烦恼缚。烦恼断时，彼心王遍行等，名为得断。离相应惑故，名断杂彼烦恼。心王、遍行等，虽与染法相应，性非应断法故，在此门收350。

　　此、解违下唯修断文351。见道岂无相应缚耶352？由此，应知前二说353善。

　　若说七识名杂烦恼354，离欲九品未得无学，欲界善等应不名断。以杂烦恼犹未断故。若准此义，离欲之时但能缘尽355，说之为断，非杂烦恼356。

　　既尔，生上圣者不断杂烦恼，亦自然无。如见道烦恼、修惑缘缚未尽亦名为断，断已永不生。以自性强故，说之为断。其善等法，类亦应然。缘彼烦恼强故，不待断杂惑，亦名为断。既尔，如何由之名有漏？此义应思也357。

　　问：如五见是慧分，慧体是应断，不应断也？“应断”者，即相应法无离358相应得断！体皆可断故。若非可断者，五见便非漏体，亦非缚体！如是乃至不正知等359，亦准此问。

　　答：遍行别境中，见体者是缚，非见者非缚360，见是361能执故。由此，此十除慧，余九所有染分入随烦恼等中，皆体非漏，假立漏名。不尔，便无缚相应法、邪作意等，皆大有妨。

　　【论文】

　　八·二二八　二、不生故，谓断彼依，令永不起。

　　【疏翼】

　　第二另有二义说断中，第二不生说断。

　　【述记·卷四十九】

　　“依”者，因也，所依处也。因依无故，果必不起；果依无故，因亦不生362。

　　【论文】

　　八·二二九　依离缚断，说有漏善、无覆无记，唯修所断。

　　【疏翼】

　　第二另有二义说断中，第三依离缚说非自性断唯修断。

　　【述记·卷四十九】

　　依前离缚断，故《瑜伽》六十六说：诸有漏善、无覆无记，唯修所断363。五十七说：信等六根，此通修断及与不断。而缘此缚此位起缚364，皆修道断故365。

　　问：见道烦恼岂不缘之366？

　　答：缘之亦起。然未尽367故，所以不说。今尽处论，故唯修断。

　　【论文】

　　八·二三○　依不生断，说诸恶趣、无想定等，唯见所断。

　　【疏翼】

　　第二另有二义说断中，第四依不生说恶趣等唯见断。

　　【述记·卷四十九】

　　依后不生断。《对法》第四368、《瑜伽》六十六等说：诸恶趣异熟趣体第八识等，唯见所断369。及“无想定等370”，亦唯见所断。彼入善无记门，即修道摄；入依亡371门，即唯见断。彼等，唯是分别烦恼发，外道等起故。入见道时，一切分别烦恼皆断，舍外道所依身故，彼无想定等，故亦不起。“等372”者，“等”取无想天、半择迦373、二形374、北郁单越375等376。然半择等，五十三说于见道时得非择灭377。

　　又彼卷说“无想天”等，是“非择灭”，今名为“断”，违此文者，此亦不然。此说“不生”，亦“非择灭”摄。“断”是舍义，非得对治义。

　　若尔，即恶趣恶业果，亦无记性，为378例应然！《对法》第四云：恶趣业果379见断所断，或380与因合说为见道断，非断缘缚及种体也。五根见、断，亦如此释。断有四种，如别抄381中义差别说382。

　　若道理论，唯有三种：一、自性断：谓染污法。二、离缚断：谓断能383缘，杂彼烦恼，善无记法，修道所断方究竟尽。三、不生断：谓断彼依，令彼不起。此有二种：一、谓因亡果随丧：谓三恶趣果，名见道断；由因惑业无故，果永不生故。二、果尽384因随断：谓三恶趣别报善，亦见道断。所依果无，因随亡故。无想定等引发烦恼见位因亡，果随见断385。半择迦等多由分别烦恼正发故，入见道386时，因亡果灭。余如《枢要》387。

　　【论文】

　　八·二三一　说十二支通二断者，于前诸断，如应当知。

　　【疏翼】

　　第二另有二义说断中，第五例知十二支断。

　　【述记·卷四十九】

　　几通见、修等？

　　《瑜伽》等“说十二支通二断者”388，于三389断中，如应当知。

　　若无明、爱、取，三是自性断，然通见、修。离缚、不生等，弱故不说。行、有，少分通自性、离缚、不生三种，见、修所断。染污者，自性断。非染者，通不生、离缚，离缚可知。以无想定等，见道所断，故行、有，通不生。

　　识等七支唯离缚、不生。体非染法，非自性断。恶趣、人、天，如应知故390。《大论》第十云“预流”、“一来”，断“一切支一分391，无全断者”。虽有七生于色、无色及第八有皆不更受，然有预流作不还已，后生彼故，今通作论392。“不还”、“欲界一切，色、无色不定”，“阿罗汉”“一切”“已断”。正与此同。

　　此中断义，至下393自知。

　　此门兼解果断分齐。

　　【疏翼】

　　以上第十诸门辨释中，第十二三断分别子门讫。

　　【论文】

　　八·二三二　十，乐、舍俱；受不与受共相应故；老死位中，多分无乐，及客舍故。十一，苦俱，非受俱故。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十三三受俱子门。

　　【述记·卷四十九】

　　十三、三受俱门：

　　依当起位十支，与乐受、舍受俱。除受支及老死支。受不与受相应，是自体故。此约一识。若依多识，得俱起故。此中所辨，相应名“俱”，非谓世并名为“俱”，故受不与受俱也；及除老死，“老死位中，多分无乐，及客舍故”。非谓第八——主394舍亦无。

　　十二支中，十一支苦受俱，如前加老死，但除于受——非自体俱。如前理说395；老死多起忧悲等苦故。《大论》第十但云：乐、舍“除二”，与余俱行。若苦受，“及所除中一”396。

　　此中别解：其忧、喜受同苦、乐说。此生支位宽，故有乐、舍。

　　【疏翼】

　　以上第十诸门辨释中，第十三三受俱子门讫。

　　【论文】

　　八·二三三　十一，少分坏苦所摄。老死位中，多无乐受，依乐立坏，故不说之。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十四三苦分别子门。于中分四：一、约坏苦分别，二、约苦苦分别，三、约行苦分别，四、会余圣教。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　十四、三苦分别门。

　　“十一，少分坏苦所摄”。十二支中，除老死一。“老死位中，多无乐受”。397非乐受无，“依乐立坏，故不说”彼老死支中亦为坏苦。《大论》第十云：谓乐受俱行，及非受俱行支一分，是坏苦398。前说乐受十支俱行399，除受及400老死。受不与受俱，故说受为非受俱支。今坏苦，即亦取受，故言“及非受俱支”。言“一分”者，十二中通有苦苦、行苦性故，今除于彼，故言“一分”。

　　【论文】

　　八·二三四　十二，少分苦苦所摄，一切支中，有苦受故。

　　【疏翼】

　　第十四三苦分别子门中，第二约苦苦分别。

　　【述记·卷四十九】

　　“十二，少分苦苦所摄”。有何所以？“一切支中，有苦受故”。彼第十云：谓苦苦俱行支，及非受俱行支一分，是苦苦。前苦受俱行中摄十一，除受，如前说401。今辨402受亦是苦苦，故十二支。言“一分403”者，如坏苦说404。

　　【论文】

　　八·二三五　十二，全分行苦所摄，诸有漏法皆行苦故。依舍受说，十一少分，除老死支，如坏苦说，实义如是。

　　【疏翼】

　　第十四三苦分别子门中，第三依行苦分别。

　　【述记·卷四十九】

　　十二支“全分”是“行苦所摄”。据实而论，“诸有漏法，皆行苦故”。

　　又、依三受别门，约舍受说行苦，即十一少分，除老死支。多分无舍故，“如坏苦说405”。前舍受俱行，与乐受同故406。

　　《大论》第十说：所有二苦支，皆行苦摄。有行苦摄，非二支收——谓不苦不乐俱支及非受俱支一分407。与此文同408。

　　《瑜伽》六十六说：据实，有漏皆行苦摄。约相显时，舍受位显，与二受时，二苦相显故。此约实体、相显二位说支。实义摄苦如是409。

　　【论文】

　　八·二三六　诸圣教中，随彼相增，所说不定。

　　【疏翼】

　　第十四三苦分别子门中，第四会余圣教。

　　【述记·卷四十九】

　　诸经论中，“随彼相增，所说不定”。

　　此义如何？

　　且此论等中，有二：一、“全体”、“多分”摄三苦。即有漏法皆行苦，名“全”；余二苦，名“多分”。二、“相显”、“多分”摄三苦，即舍受俱支等，名行苦，行苦名“相显”；余二受俱苦，名“多分”。

　　《缘起经》上卷云：生，显行苦；老，显坏苦；死，显苦苦。

　　《十地》第八云：经曰：十二因缘分，说名三苦相410，是中无明、行、识、名色、六入，名为行苦；触、受，名为苦苦；余因缘分，名为坏苦——即爱、取、有、生、老死支，彼论无解。

　　皆各随义增，实无违也。

　　《瑜伽》等411说据遍法体，正称道理。

　　《缘起经》中但约果时，以辨三苦。因，多种子，隐而不论。或说果时，即显因故。谓有为法，造作名行；“生”是起义，造作义增，说为“行苦”。“老”是衰义；“坏”是变义；“老”坏义增，说为“坏苦”。“死”是灭义；“苦”是迫义；“死”灭迫增，说为“苦苦”。以果三苦，显因随应亦有三苦，随相增说，不违《瑜伽》。

　　《十地经》中，通因果辨。“行”是作义。前之七支，并引因摄，造作义增，当果本故，说为行苦。虽触、受二，亦引因收，苦苦义增，不说为行。谓受支体多起苦受，诸支苦苦，唯受支增。触近生受，与受相顺，但说触受为苦苦体。欲显诸受体皆是苦，无有少乐，为令生厌，故说触、受俱为苦苦。虽于死位，苦苦亦增，与老相邻，但名坏苦。谓正坏体，多是老支。死是灭无，与老相顺，故老死支，实名坏苦。于当果位，生为坏本，故生、老死皆坏苦摄。其爱、取、有为能生因。生当果时，此三极近，从所生说，爱、取、有，亦名坏苦。

　　又此爱等五，能所生摄，于熟变时，此苦方起，变坏名412苦，故皆坏苦摄。

　　《对法论》说：于当果位有能所生，由熟变故，说名为果。坏苦，亦尔413。皆随相增，说此三苦，非为实理，故论会之414。余随相增，所说如是。

　　【疏翼】

　　以上第十诸门辨释中，第十四三苦分别子门讫。

　　【论文】

　　八·二三七　皆苦谛摄，取蕴性故。五亦集谛摄，业烦恼性故。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十五四谛分别子门。

　　【述记·卷四十九】

　　自下十五、四谛415门：

　　此十二支，“皆苦谛摄”。以是有漏“取蕴性故”，逼迫性故，皆果法故。

　　其十二中，五亦集谛摄416。招感，名集，非为因义。行、有，是业。痴、爱、取三，烦恼性故。非灭、道者，非无漏故。

　　萨婆多师：苦、集体是一，因、果故说二417。今大乘不然，苦谛宽，集谛狭，诸集皆苦，非苦418皆集419。

　　问：苦谛是果，果义有漏、皆苦；集谛是因，因义有漏，皆集？

　　答：不然，有漏无非皆420苦。苦受421，逼迫义，有漏皆苦谛。有异熟故，方名集；集是有报义；非有漏法，皆名集。如〈决择〉第五十五422卷说423。

　　问：道谛非有漏，支非道谛摄；加行、资粮，道谛摄，有支亦应道谛收？

　　答：顺道，名为道，二道，道谛摄；顺生死法，名缘起，道谛，非缘起。二道克性，亦非道谛。今约克424性论，故支非道谛，二道有漏故。又二道位有漏，二道是缘起支，非道谛摄。无漏二道种，是道谛支，非缘起支。各据一义，亦不相违。

　　《大论》第十、五十六云：“二”支是“苦谛”，“现为苦”——“生”、“老死”；五支是“苦谛”，“当为苦”——“识乃至受425”；“集谛”谓“所余”426；与此文同427。

　　【论文】

　　八·二三八　诸支相望，增上定有，余之三缘，有无不定。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十六四缘分别子门。于中分四：一、约增上缘分别，二、约因缘分别，三、约后二缘分别，四、简非实缘起。初中分二：一、一定余不定，二、会经违。此即初中初文。

　　【述记·卷四十九】

　　十六、四缘门：

　　十二支相望，增上缘定有，以宽故。“余之三缘，有无不定”，以局故。

　　【论文】

　　八·二三九　契经依定，唯说有一。

　　【疏翼】

　　第一约增上缘分别中，第二会经违。

　　【述记·卷四十九】

　　问：若亦“有余”，何故《缘起》下云：唯有“一增上”？

　　“依定”有故，唯说有一增上之缘，非遮余也。

　　【疏翼】

　　以上第十六四缘分别子门中，第一约增上缘分别讫。

　　【论文】

　　八·二四○　爱望于取、有望于生，有因缘义。

　　【疏翼】

　　第十六四缘分别子门中，第二约因缘分别。于中分四：一、爱望取和有望生可有，二、行望业种识有，三、余九支无，四、会违。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　又、三缘中，因缘最狭。

　　此二支望后，“有因缘义”。爱增名取，爱种能生取故。

　　识等五种转名为“有”，所生现行名为“生”故，有因缘义428。

　　有不望老死，隔生支故。今邻次说，不尔。识望名色，乃至展转，亦尔约当生位得为因缘。《缘起经》说生、引同时429故。今约种望种相邻支体为论，识等未润故，识等五种望生等，非因缘。此即《缘起》430、《十地》431。

　　《瑜伽》等不说业为识支因缘，准432此433。

　　【论文】

　　八·二四一　若说识支是业种者，行望于识，亦作因缘。

　　【疏翼】

　　第二约因缘分别中，第二行望业种识有。

　　【述记·卷四十九】

　　如《对法》说识支是业种者434，“行望于识亦”为“因缘”，现行行，望行种，识支故。

　　【论文】

　　八·二四二　余支相望，无因缘义。

　　【疏翼】

　　第二约因缘分别中，第三余九支无。

　　【述记·卷四十九】

　　除此三外，“余”非“因缘”，不办体生故。

　　【论文】

　　八·二四三　而《集论》说：无明望行，有因缘者，依无明时业习气说。无明俱故，假说无明，实是行种。

　　【疏翼】

　　第二约因缘分别中，第四会违。于中分二：一、会《对法》卷四文，二、会《瑜伽》卷十文。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　此、会违文。

　　《集论435》第四“无明望行有因缘者”，“依”于“无明”俱时之思“业习气说”。“无明俱故，假说无明，实是行种”，非实无明436。无明既尔，余支准知。此依别体，非分位故。彼论以无明为首，例余437应亦尔故。彼且以无明作法，此偏会之。

　　【论文】

　　八·二四四　《瑜伽论》说：诸支相望，无因缘者，依现爱、取，唯业有说。

　　【疏翼】

　　第四会违中，第二会《瑜伽》卷十前一段文。

　　【述记·卷四十九】

　　《瑜伽》第十说：有三缘无因缘者，依“现”行“爱、取”，不依种爱、取故；依“业”种为“有”，不依识等种有说故；不说有因缘，非相违也。

　　彼论但言：无明望色行438，为增上缘；望无色行439，为三缘——谓等无间、所缘、增上。如是余支为缘多少，应如此知：谓有色望有色支，为一增上；望无色支为二缘——谓所缘、增上。无色望有色一增上440；望无色，为三缘——谓等无间、所缘、增上441。

　　彼复问言：何故相望无因缘？

　　答：因缘者，自体种子缘所显故442。故知“依现爱、取”及“业有说”。爱、取依现，非依种子；“有”依业种，非自体故。若无此论，难解《瑜伽》443。

　　彼又问言：无因缘者，何故说言依因果性，建立444缘起？

　　答：依增上缘所摄引发445、牵引446、生起447因，说为因故448。既言依增上生起因，明依“业有”说449。即以此文证生起因唯说增上缘。

　　【疏翼】

　　以上第十六四缘分别子门中，第二约因缘分别讫。

　　【论文】

　　八·二四五　无明望行、爱望于取、生望老死，有余二缘。

　　【疏翼】

　　第十六四缘分别子门中，第三约后二缘分别。于中分三：一、辨有二缘支，二、辨有所缘缘支，三、辨俱非支。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　增上缘定有，此中，更不说。

　　无明望行450、爱望于取、生望老死，此之三支，有余二缘：谓等无间及所缘缘。前后因果俱现行故451；行452望识，乃至触望受、取望有，无等无间缘者，其果皆非现心、心所相引生故；非所缘缘者，皆非现行能缘虑故。

　　【论文】

　　八·二四六　有望于生、受望于爱，无等无间，有所缘缘。

　　【疏翼】

　　第三约后二缘分别中，第二辨有所缘缘支。

　　【述记·卷四十九】

　　有望生、受望爱，无等无间缘。“有”、“受”皆种，种望于现，非等无间故。

　　“有所缘缘”者，为彼果所缘故。

　　【论文】

　　八·二四七　余支相望，二俱非有。

　　【疏翼】

　　第三约后二缘分别中，第三辨俱非支。

　　【述记·卷四十九】

　　如前已说453。

　　【疏翼】

　　以上第十六四缘分别子门中，第三约后二缘分别讫。

　　【论文】

　　八·二四八　此中，且依邻近顺次，不相杂乱，实缘起说。异此相望，为缘不定，诸聪慧者，如理应思。

　　【疏翼】

　　第十六四缘分别子门中，第四简非实缘起。

　　【述记·卷四十九】

　　此中所说，前望次后，“邻近”，非隔越、超一、超二、多等。此依“顺次”，非逆次第。依因果前后“不相杂乱”，各各克体——“实缘起”而论。不如《对法》454无明望行“相杂乱”，非实缘起说。“异”“邻次”，若越次；“异”“顺次”，若逆次；“异”“不相杂乱，实缘起”，若相杂乱，假缘起者，“为缘不定”。

　　“诸聪慧者，如理应思”：

　　且隔越者，且如无明与识等五及有，但一增上455。与爱、取456、生、老死为二缘——谓所缘、增上。余一切，准可知。

　　若逆次者，亦有邻次、隔越；今合说者457，老死与生、爱、取、行、无明，为二缘——谓458所缘、增上。余但增上。

　　若“相杂乱”有二：一、顺，二、逆。顺中，有“邻次”、隔越。“邻次”如《对法》459；隔越与前实缘不殊，亦约识等五种而说。若约当生，随其所应。

　　逆次之中有邻、有间，皆应思准460。《缘起》下说：此约增上说，然有远近。乃至诸支，一一广作461。

　　然此中识等五依当起位，诸支隔越、逆次、超间，相杂为缘，一一思准可解，不烦广为462。

　　【疏翼】

　　以上第十诸门辨释中，第十六四缘分别子门讫。

　　【论文】

　　八·二四九　惑、业、苦三摄十二者，无明、爱、取，是惑所摄；行、有一分，是业所摄；七、有一分，是苦所摄。

　　【疏翼】

　　第十诸门辨释中，第十七惑业苦三摄十二有支子门。于中分三：一、正明摄十二，二、会违，三、解外征。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　第十七门、“惑、业、苦、摄”支者：

　　“无明、爱、取”三，“是惑”；“行”全、“有一分”除识等种，“是业”所摄；识等五、生等二，“七”全，及“有一分”中，已润463识等五种，“是苦所摄”。

　　如《大论》第五十六，及《十地》第八、《中边》上464说：行、有，是业道；无明、爱、取，是烦恼道；余七，是苦道465。《大论》第十虽不别解，亦466云：三是烦恼道，二是业道，余是苦道。

　　旧《中边》说“道”为“难”，谓“烦恼难”、“业难”、“苦难”。然新翻为“杂染”。

　　【论文】

　　八·二五○　有处说：业全摄有者，应知彼依业有说故。

　　【疏翼】

　　第十七惑业苦三摄十二有支子门中，第二会违。于中分二：一、会《瑜伽》﹝卷十后一段﹞《十地经》﹝现前地﹞文，二、会《对法》﹝《对法》卷四﹞文。此即初文。

　　【述记·卷四十九】

　　今者会违。

　　此中，据实而论，乃言“有一分”，含识等种故467。《瑜伽》468、《十地》等说：业全摄有者469，“应知彼”论“依业有说故”。不尔，彼论应分别有470！

　　【论文】

　　八·二五一　有处说：识业所摄者，彼说业种为识支故。

　　【疏翼】

　　第二会违中，第二会《对法》﹝《对法》卷四﹞文。

　　【述记·卷四十九】

　　《对法》第四云：行、识、有三是业471。余皆同此472。

　　今论会云：识是业者，彼说业种为识支故。彼论问言：何故识支业染所摄473？

　　答：诸行习气所显故。即行种子，名识故也。

　　【疏翼】

　　以上第十七惑业苦三摄十二有支子门中，第二会违讫。

　　【论文】

　　八·二五二　惑、业所招独名苦者，唯苦谛摄，为生厌故。

　　【疏翼】

　　第十七惑业苦三摄十二有支子门中，第三解外征。

　　【述记·卷四十九】

　　此、释外问。

　　若苦体者，一切皆是，何故惑业不名为苦474，唯此所招名为苦也？

　　彼“唯苦谛”，非如“惑、业”亦集谛故。又“为生厌”，不起“惑、业”，说此“所招”，“独名”为“苦”。

　　此即论文以十七门，总是第十“广分别门”讫。余门如《瑜伽》第十475、九十三476、《缘起》等477说谓七、十478九无知，广问答等。此等一一，如别章、抄479，不能广解。后诸讲者，准此应说。

　　上来总是第二、以十门广解缘起讫。

　　【疏翼】

　　七愚、十九愚已见前说。以上第二别摄十二有支﹝即以有支释惑业苦﹞中，第二广明十二有支讫。

　　【论文】

　　八·二五三　由惑、业、苦，即十二支故，此能令生死相续。

　　【疏翼】

　　第二别摄十二有支﹝即以有支释惑业苦﹞中，第三总结前归惑业苦。

　　【述记·卷四十九】

　　自下第三、结惑、业、苦，归本颂文。

　　“由惑、业、苦，即十二支，故此”惑等，“能令生死相续”不断；不由外缘，生死续也。

　　上来已三“复次”，解颂文讫。

　　【疏翼】

　　以上第二长行答“由何有情生死相续”有四“复次”中，第三“复次”释第十八颂讫。

返回目录