韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·十八、证大乘教是真佛语

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·十八、证大乘教是真佛语

　　【论文】

　　三·二六一　诸大乘经，皆顺无我，违数取趣，弃背流转，趣向还灭；赞佛、法、僧，毁诸外道表蕴等法，遮胜性等。乐大乘者，许能显示无颠倒理，契经摄故，如《增壹》等至教量摄。

　　【疏翼】　　第一引不共大乘教中，第二立大乘至教量摄。

　　【述记·卷二十】

　　下、外人以经为不定，不许为至教故。

　　自下初、以比量成大乘是佛语，第二、引《庄严论》成立是佛语。

　　说“至教”者，言中1于理，真2实教也，故诸论等，无不定失。若成佛语，即初四因，加“契经摄”字。不尔，四因皆有不定，《六足》等论虽顺无我等，非佛语故3。量中有五因，两句为一因，及末后“乐大乘者许能显示无颠倒理契经摄故”为第4五也。

　　初言“诸大乘经”，末言“至教量摄”，是宗也，中间是因，如《增一》5等，喻。

　　然初四因，有随一过，彼不许此顺无我等故。又若以契经为至教6，有不定过。大乘等诸论皆顺无我，违数取趣，岂即至教量所摄也？以为不定，彼非至教故。

　　准第五因，有所简别：自“许能显示无颠倒理，契经摄故”，简他不极成，然自亦许《增一》等至教量故7。

　　前四种因皆以末后因先8成立方9得为因，因既成已，即总及别有十比量。前四因为宗有四，皆以“许能显示”等为因10。又以“诸大乘经”乃至“至教量摄”为宗，两对为11一因，各加“乐大乘者许契经摄”字12，因既有五，合前为九。又总以中间四对为宗，唯取“许能显示”为因，且略而言，故有十种。若二三合等，随义应知。

　　然《摄大乘》13说诸大乘经皆是佛语，一切不违补特伽罗无我性故，如《增一》者14；此对小乘有随一过15，设许不违补特伽罗无我，便共许《发智》16等为不定，彼亦不违人无我。诸师于此未能了达。

　　然有大名居士，德重智高，芳振一时，英流八表。时人不敢斥其尊德，号曰“抱跋17迦”18，此云“食邑”。以其学业有余，理当食邑19，即是胜军论师。四十余年，成一量云：诸大乘经皆是佛说；宗也。两俱极成非诸佛语所不摄故；因也。如《增一》等阿笈经20。注在《唯识决择释21》中，时世久行22。

　　我师至彼而难之曰：此亦不然。且《发智论》23亦极成非佛语所不摄，彼宗自许真是佛语。虽圣者集，本是佛语，亦外道等24及汝大乘者，两俱极成非佛语所不摄，非如《增一》等25。若以《发智》为宗，因犯两俱不成26，宗犯违教失，不以为宗。故知此因有自不定，为如《发智》两俱极成非佛语所不摄故。

　　汝大乘教如自许《发智》，非佛语耶？为如《增一》等两俱极成非佛语所不摄故，大乘是佛语耶？若直言27为如《发智》极成非佛语不摄28，小乘即违自宗，自29许是佛语故。故今应30言：为如汝自许《发智》极成非佛语不摄，彼大乘非佛语耶？以不定中有自、有他，及两俱过，此犯自失31。

　　由此理故，遂正彼云：自许极成非佛语所不摄故，简彼《六足》32等非自许故，即无前失。

　　【疏翼】

　　以上第一引不共大乘教中，第一以比量成大乘是佛语讫。

　　【论文】三·二六二　又圣慈氏，以七种因，证大乘经真是佛语。

　　【疏翼】　　第一引不共大乘不共教别答中，第二引《庄严论》成立是佛语。于中分四：一、总，二、别，三、总结，四、引“故”字通上因。此即初文。

　　【述记·卷二十】

　　自下第二33、引《庄严论》为证。

　　然《显扬论》第二十卷有十因证大乘是佛说，大胜。与此七因有少不同，一一如彼论，此34中对引。然《庄严论》颂文弥勒所说35；长行释者，世亲所为。旧人不知，总为天亲36作，谬也37。

　　梵言梅呾利耶38，此翻言“慈氏”。梅呾啰曳尼39，此声40转之异。婆罗门十八姓中，“慈41”为一姓，“氏”，谓氏族，曾当皆生此种姓家，故以为号。今42《庄严论》说有八因，依勘梵本，43但有七种。

　　此中第五有无有因，彼44别离之，故为八种45，本合为一，长行有七“故”字，皆是彼文，余文并是此说。

　　【论文】三·二六三　一、先不记故：若大乘经，佛灭度后，有余为坏正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事，先预记别？

　　【疏翼】　　第二引《庄严论》证成立是佛语中第二别引。于中分七，依次有七证。此即初文。

　　【述记·卷二十】

　　谓小乘者，说大乘经是坏正法者之所说故。若尔，何故世尊不预记别？如当有可怖事皆先记别故，如分十八部灭正法等46。

　　《庄严论》47云：一“不记”故，无“先”字也48，《显扬》同此49。

　　应立量云：诸此大乘经若是坏正法者说，佛先应记；宗也。汝说自法内，广坏正法者所起等故；因也。如正法灭事等；喻也。余可怖事，谓《正法灭经》50说瞻波罗国某城邑有诸比丘灭我正法可怖51等事。

　　又分十八部等，此中应有不定过难52。诸小乘外道自造诸论，虽佛不记，亦坏正法者说故。外道非自法内，小乘非广坏正法者说，无不定失。

　　又诸大乘经定非自法内广坏正法者说，佛先不明记故，如《增一》等。如小乘者造谤大乘论，佛虽不记，非广坏正法者说，如疥癣等。

　　此下和上《制恶见》等中53，一一皆有七个比量，彼论中广说54。

　　诸小乘人云：佛无功用舍，故不说。谓佛不作意观，不记后有大乘者。

　　于彼复言：佛有三因，何故不记？一、无功用智恒起现在前，即慧、天眼所见。二、恒作正勤，守护正法。三、知未来智无有障碍。如余可怖事，何故不预记？

　　彼论虽无文，传小乘难佛亦记已，如经说言：师子中虫自食其肉55，即住法内，自说大乘惑56乱正法，岂非师子之虫自食肉也？

　　今应难言：世尊何故不预分别显记：我灭度后，有某甲57比丘等说坏正法，名为大乘，而58总说言自食其肉？应立量云：师子中虫自食其肉，非定授我记59。不分明记故。如记汝驴，披师子60皮教等。此义宁知非授汝记，责谤大乘名为自食？又汝非我，我不非汝，汝为自食61。

　　【疏翼】

　　《枢要》卷中云：

　　先不记中又有三量：一云：若大乘是住自法内为广坏正法说，佛应先记。无功用智佛恒有故，如正法灭事；又恒正勤守正法故；又知未来智无著碍故。

　　又有一量云：有法如前，法云佛应先分明记别。自法内为坏正法者所等起故。如正法灭事并驴披师子皮教。

　　【论文】三·二六四　二、本俱行故：大小乘教本来俱行，宁知大乘独非佛说？

　　【疏翼】　　第二别引中，第二证成佛语。

　　【述记·卷二十】

　　《庄严论》言“同行”者，同一时行也62。

　　设许前难佛灭度63后，方造大乘，何故与汝小乘之教一时俱行？

　　量云：诸大乘经佛灭即行。许明无我理契经摄故。如《增一》等。然成佛说诸大乘经真是至教64。许佛灭后本来俱行故，契经摄故65。如《增一》等。又小乘经应非佛说。许66与大乘经本俱行故。如汝许大乘经。

　　虽违大乘自宗，以许彼经是佛语故，然义逼应尔，为相违过。何故大乘独非佛语，而小乘教是佛语耶？彼许大乘一时俱有，不须成立佛灭即行67。

　　【论文】三·二六五　三、非余境故：大乘所说广大甚深，非外道等思量境界，彼经论中曾所未说。设为彼说，亦不信受，故大乘经非非佛说。

　　【疏翼】　　第二别引中，第三证成佛语。

　　【述记·卷二十】

　　问：若是佛语，何故声闻等不信乐，不闻说耶？

　　彼无广解，《庄严论》68言“不行”故——谓声闻智不能行故。大乘理教广大甚深，外道小乘思量69不及70，故不为说。“彼经论中曾所未说”、“设为彼说，亦不信受”，根器小故，非彼境故，如阿陀那识中颂71。

　　应立量云：大乘经是佛语。许非余外道等境，契经摄故。如《增一》等。

　　不言“契经摄”，即大乘论为不定失。又阿陀那识前已成有，故今为量。除彼识教外，诸大乘经72皆是佛说。许诸声闻所不闻信，契经摄故。如阿陀那识教。

　　又彼论言73有五因故，彼忖度人74不得入大乘境：一、“有依”故，“智依教生，非证智故75”。二、“不定”故，有时、有处、有异智生故。三、“缘俗”故，忖度世谛不及第一义谛故76。四、“不普”故，虽缘世谛，但得少解，不解一切故77。五、“退屈78”故，“诤论辨穷，即默然故”，大乘智无依，有证智，乃至终无退屈。故大乘经理非忖度人境79，彼言忖度人，即声闻外道80。

　　【论文】三·二六六　四、应极成故：若谓大乘是余佛说，非今佛语，则大乘教是佛所说，其理极成。

　　【疏翼】　　第二别引中，第四证成佛语。

　　【述记·卷二十】

　　然彼复言：前三因建立大乘虽是佛说，然今释迦如来不说此法。

　　若言大乘是迦叶等余佛语，非释迦语，则极成许大乘是佛说，今佛亦应说此大乘佛智等故，如迦叶等佛，何故乃言大乘非佛说，翻覆自违81？

　　【论文】三·二六七　五、有无有故：若有大乘，即应信此诸大乘教是佛所说，离此，大乘不可得故。

　　【疏翼】　　第二别引中，第五证成佛语。于中分二：一、若有大乘体，二、若无大乘体。彼论分为二因，今虽合一，亦分述之。此即初文。

　　【述记·卷二十】

　　彼文广论问答，又纵汝许是佛所说，不是佛说，皆有过失。《庄严论》第五体82、第六非体83，二合为一。

　　彼言“有体”者，“若汝言余佛有大乘体84，此佛无大乘体。亦成我义大乘无异。体是一故。

　　“非体”者，若汝云85：此佛无大乘体，则声闻乘亦无体。若言声闻乘是佛说，有体，大乘不然。无佛乘者，有佛出世说声闻乘者，有大过故86。与此少异，此意亦以他佛有大乘体，此佛无大乘体，谁出世说声闻等？意同前。

　　又此佛别有大乘体，即是此教所诠。彼无此义87。

　　又非唯体，若教、若理、若行、若事，皆是故，应总言教。此何所摄？大乘以何为体？彼智为体，有局义故。谓许有大乘教等，无问自他佛，即此所说是，离此所说，大乘无故。

　　量云：诸大乘体等，定以此教而为能诠。许能显彼深妙理等故。如《增一》等教。

　　【论文】三·二六八　若无大乘，声闻乘教亦应非有。以离大乘，决定无有得成佛义，谁出于世，说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教，不应正理。

　　【疏翼】　　第五证成佛语中，第二若无大乘体。

　　【述记·卷二十】

　　若无大乘体等，声闻乘教，亦应不有。以无能诠佛教、所诠佛行，依谁成佛说声闻乘？佛应别有乘教，三乘摄故。或果别故，或佛、声闻中，随一摄故，如余二乘。

　　若言佛乘，《增一》等是；亦应佛果，即声闻等；应佛即声闻。许能诠教是一故。如声闻等。

　　又逼之言：汝声闻乘等，亦应非有。三乘摄故。如许佛乘。

　　彼论广中言：若汝言有体者，即声闻乘是大乘体。以此乘得大菩提故88。......有四因缘，非以声闻乘为大乘体：一、“非全”故：声闻唯自利，不利他故。二、“非不违”故：有言自利法教，于他即是利他者，不然。虽以自利安他，彼自求涅槃，不可以此得大菩提故。三、“非行”故：有言若久行声闻乘行，则得大菩提者，不然。声闻乘非大菩提方便故。非以久行非方便，得大菩提。如构牛角不出乳故。四、“非教授”故：大乘教授，声闻乘无故，声闻乘不即是大乘。

　　又五因故大乘与声闻乘相违：一、“发心异”。二、“教授异”。三、“方便异”，“皆为自得涅槃故”。四、“住持异”，福智聚少故。五、“时节异”，三89生得解脱故。大乘翻此，故非即声闻乘。

　　【疏翼】

　　以上第二引证中，第五证成佛语讫。

　　【论文】三·二六九　六、能对治故：依大乘经勤修行者，皆能引得无分别智，能正对治一切烦恼。故应信此是佛所说。

　　【疏翼】　　第二别引中，第六证成佛语。

　　【述记·卷二十】

　　有言大乘，依行无果，非佛说者。《庄严论》云：七、能持勤修行时，得无分别智，对治一切烦恼，此即三乘通所断者。若求佛者，先断法执，诸法分别执是违此智故。学无相法，所治遣此。《显扬》90意与此同。

　　量云：大乘是佛说。许有对治真无漏道故。如《增一》等。

　　【论文】

　　三·二七○　七、义异文故：大乘所说意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤，谓非佛语。

　　【疏翼】

　　第二别引中，第七证成佛语。

　　【述记·卷二十】

　　若有说言大乘非佛说，说法空者，大乘意深不可随文而取其义，便生诽谤。

　　彼广中言：若汝言佛语有三相：入修多罗、显示毗尼、不违法空91。汝大乘92一切法无自性而为教授，违此三理93，故非佛语。

　　今不违三相，故是佛语——入自大乘修多罗故；现自烦恼毗尼故，菩萨以分别为烦恼；广大甚深，即是菩萨法空，不违此空得大菩提故94。

　　量云：大乘是佛语。许诠深理，义异于文，契经摄故。如“杀害于父母”等言95。彼《阿含经》中亦以义异于文故，谓“觉不坚为坚”等96，“贪爱以为父”等。

　　【疏翼】

　　以上第二引《庄严论》为证中，第二别引讫。

　　【论文】三·二七一　是故大乘，真是佛说。

　　【疏翼】

　　第二引《庄严论》为证中，第三总结。

　　【述记·卷二十】

　　总结之也。

　　【论文】三·二七二　如《庄严论》颂此义言：先不记、俱行、非余所行境，极成、有无有，对治、异文故。

　　【疏翼】　　第二引《庄严论》成立大乘是佛语中，第四引“故”字通上因。

　　【述记·卷二十】

　　自引颂中末后“故”字，通为上因。然彼论第一卷第二97品说：先略为八因98，后99广为细，各各分别，寻之大精。应言《庄严大乘经论》。能庄严大乘经故，先云“大乘庄严经论”者，非也，无有《大乘庄严经》故。

　　正引大乘不共许经及为量等，广成立已。

　　【疏翼】

　　以上第一引教别答中，第一引不共大乘教，并证成大乘为佛语讫。

返回目录