韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十一、引经申理证有异熟心

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十一、引经申理证有异熟心

　　【论文】

　　三·三三四　又契经说：有异熟心，善恶业感。若无此识，彼异熟心不应有故。

　　【疏翼】　　第二依经附理或正引经申其理证十证中，第二异熟心证。亦分为三：一、引经，二、别显征其义明违理不成，三、总结归本识彰他义不成。此即初文。

　　【述记·卷二十一】

　　第二、异熟心。

　　引经等，可知。然此中意，破经部、萨婆多皆得，即“八证”中，身受证故1。

　　【论文】三·三三五　谓眼等识有间断故，非一切时是业果故，如电光等非异熟心，异熟不应断已更续，彼命根等无斯事故。

　　【疏翼】　　第二别显征其义明违理不成中，第一破计。于中又二，此，总破也。

　　【述记·卷二十一】

　　下文有四：一、破计，二、申义，三、明身受，四、立异熟心。初有二：初、总破，后、别破。

　　此为二因立二比量，诤异熟体。

　　六种转识中业所感者，非真异熟心。断已更续故，有时间断故。如彼电光、长养色等2。若不别言“业所感”者，有一分相符过，彼善恶心，说非异熟故；若不言“真异熟心”，即违自宗，自说亦是异熟生故。

　　或总非六识不应是真异熟心，非一切时是业果故，如电光等；或有间断，断已更续故。此因皆是总非六识，言此诸识中不应说有“真异熟心”，故无相符过。

　　彼说命根五根等异熟者，必相续无间。一切时是业果故，断已不续，故知六识非“异熟心”，非大乘中许眼根等是真异熟，彼宗说故。

　　此总非讫。

　　【论文】三·三三六　眼等六识，业所感者，犹如声等，非恒续故，是异熟生，非真异熟。

　　【疏翼】　　第一破计中，第二别破。

　　【述记·卷二十一】

　　下、别破。

　　破小乘言：汝六识中业所感者，非真异熟。非恒相续故。如声、风等。

　　故知前破但是总破。又彼识中业所感者，是异熟所生，非恒相续故，如自许声等，大乘许是异熟生故。

　　此中更有“断已更续”因，皆准前作，此中文略。

　　【疏翼】

　　以上第三别显征其义明违理不成中，第一破计讫。

　　【论文】三·三三七　定应许有真异熟心，酬牵引业，遍而无断，变为身器，作有情依，身器离心，理非有故。

　　【疏翼】　　第二别显征其义明违理不成中，第二申义。文分为三：一、身器离心非有，二、破救，三、返诘。此即初文。

　　【述记·卷二十一】

　　自下第二、申归正义。

　　定应许有真异熟心一切时续者，酬牵引业，非满业者。

　　有间断者，是满业故。引果之识，“遍”三界有，六识不遍，无色、无心定等，五识及意无故。“无断”者，言恒故。“变为身器”，以身器恒有，必由心变故。然境不离心故，非身器色法能作有情依。有情是假者，假者依此识而建立故，若无此识，如死尸等，便不可立假者有情。

　　何须恒时变为身器？

　　“身器离心，理非有故”，不可为有情依。此总对诸部。

　　又无色界，应无有情，以无色故，如前已说故3。

　　【论文】三·三三八　不相应法，无实体故。

　　【疏翼】　　第二申义中，第二破救。于中有二：一、再破不相应法，二、自破转识。此即初文。

　　【述记·卷二十一】

　　若尔，命根、同分，足为有情依；遍而无断，可为真异熟，何须此识？

　　以其无故，不可为依。此偏对萨婆多。

　　【论文】三·三三九　诸转识等，非恒有故。

　　【疏翼】　　第二破救中，第二再破转识。

　　【述记·卷二十一】

　　亦不可依4。非恒有故，应无心位即非有情，无所依故。

　　此偏对经部5，或总俱对。

　　【疏翼】

　　以上第二申义中，第二破救讫。

　　【论文】三·三四○　若无此心，谁变身器？复依何法，恒立有情？

　　【疏翼】　　第二申义中，第三返诘。

　　【述记·卷二十一】

　　若无第八，谁变身器？复依何法，恒立有情？有情之体，以有心，是；无心，非故。

　　【疏翼】

　　以上第二别显征其义明违理不成中，第二申义讫。

　　【论文】三·三四一　又在定中、或不在定，有别思虑、无思虑时，理有众多身受生起。

　　【疏翼】　　第二别显征其义明违理不成中，第三明身受。于中有三：一、明定散中有多受，二、征定等后不应损益，三、多受证恒有心。此即初文。

　　【述记·卷二十一】

　　第三、明身受。

　　若在定中，或不在定，若有漏、无漏定，皆此摄尽。

　　《瑜伽》等6文有“如理思”、“不如理思”，彼“或不思惟”、“或复推寻7”，即是此中“有别思虑、无别思虑”。谓在定、散，皆有身受、“有别思虑”、“无别思虑”。

　　“别思虑”者，意识别缘一深妙理，或别事等时。“无思虑”者，或无心时等。在此有别思虑、无别思虑时，理有众多身受生起。在定等中，有身受起，然无五识或别缘等，故在定等中，意身等识不觉，唯第八识领受此境。

　　此等位中，损益身故，故名“身受”。或从果为名，后时损益身故8。

　　【论文】三·三四二　此若无者，不应后时，身有怡适，或复劳损。

　　【疏翼】　　第三明身受中，第二征定等后不应损益。

　　【述记·卷二十一】

　　若在定等，无身受者，不应出定等后时身有顺故——怡适；或复违境——劳损。如坐禅师在定之中心别缘故，纵有劳损、怡适，未知；后出定已，方有损、益——或适、或劳。由前定等中，有损、益境，第八识取故，后时得有劳损于身等。举后果位，显因定有。言“身受”者，身所受故，非谓受数9。

　　【论文】三·三四三　若不恒有真异熟心，彼位如何有此身受？

　　【疏翼】　　第三明身受中，第三多受证恒有心。

　　【述记·卷二十一】

　　若无第八真异熟心，定中领之，彼定出等位中，如何有身受？

　　【疏翼】

　　以上第二别显征其义明违理不成中，第三明身受讫。

　　【论文】三·三四四　非佛起余善心等位，必应现起真异熟心，如许起彼时，非佛有情故。

　　【疏翼】　　第二别显征其义明违理不成中，第四立异熟心。

　　【述记·卷二十一】

　　第四、立异熟量云：非佛起余善心等位，必应现起真异熟心；宗也。非佛有情故；因也。如许起彼时；喻也。

　　“非佛”者，谓菩萨、二乘，及异生等。此简佛者，佛起善心位，无异熟心故。“起余”者，“余”有二种：即是共许六识中异熟心余，即善无漏心位等，或是余无心位等。此简起异熟心，更立异熟心，便犯相符，无同喻故10。

　　在彼位中，“必应现起真异熟心”。此下二句是法，前二句11是有法。

　　“非佛有情故”者，不言“非佛”，但言“有情”，有不定过，或违自宗。佛亦示现为有情故，善、无心等时无异熟心故。

　　“如许起彼时”，如汝自许，或我许汝宗起六识中业所感心，是真异熟，故得为喻。不尔，便有所立不成，不许六识真异熟故12。又不举此，即无同喻。若以此宗第八为喻，彼说无故，无俱不成13。起六识中异熟心，是“非佛有情”，何故善心起时，无异熟心？亦“非佛有情故”。

　　【疏翼】

　　以上第二异熟心证中，第二别显征其义明违理不成讫。

　　【论文】三·三四五　由是，恒有真异熟心，彼心即是此第八识。

　　【疏翼】　　第二异熟心证中，第三总结归本识彰他不成。

　　【述记·卷二十一】

　　由此道理，故名“恒有真异熟心”。

　　此、总结也。即是解“八证”中，“身受”文也，无此解者，难解彼文14。

　　【疏翼】

　　以上第二引经申其理证或依经附理十证中，第二异熟心证讫。

返回目录