韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十四、三法互持证有异熟识

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十四、三法互持证有异熟识

　　【论文】

　　三·三六七　又契经说：寿、暖、识三，更互依持，得相续住。

　　【疏翼】　　第二引经申其理证或依经附理十证中，第五三法互持证。于中有三：一、引经，二、遮余非或正解，三、归本识。初引经中分二：一、引经颂意，二、总申正理。此即初中初文。

　　【述记·卷二十二】

　　自下第五、三法契经。文各有三，准上可解。

　　此《经》有颂1，谓：寿、暖及与识，三法舍身时，所舍身僵仆，如木无思觉。2此中更互依持之经，是长行文，与颂稍别。

　　此经意说：于有色界有寿、暖处，有能持识，“三法”摄故。识如彼二，亦应相续，故以为证。

　　【论文】

　　三·三六八　若无此识，能持寿、暖，令久住识，不应有故。

　　【疏翼】　　第一引经中，第二总申正理。

　　【述记·卷二十二】

　　总以理成，下自别解。

　　【疏翼】

　　以上第五三法互持证中，第一引经讫。

　　【论文】三·三六九　谓诸转识——有间、有转，如声、风等——无恒持用，不可立为持寿、暖、识。

　　【疏翼】

　　第五三法互持证中，第二遮余非，或正别解。

　　【述记·卷二十二】

　　第二、正解有三：先、非转识，次、即赖耶，后、难异执。此、非转识。

　　六种转识于五位有间断，于三性有转变。由斯义理，无恒持用故，如声、风等。此中三量，因有三故：一、有间，二、有转，三、无恒用。不可立为持寿、暖、识，通破诸部。

　　或彼设言转识有持用，而非恒持，即以此一3为极成因。设言有细第六意识有恒持用，今以为法“无恒持用”，有间、转故。如声、风等。亦得为量。

　　【论文】

　　三·三七○　唯异熟识——无间、无转，犹如寿、暖——有恒持用，故可立为持寿、暖、识。

　　【疏翼】

　　第二遮余非或正别解中，第二即赖耶。

　　【述记·卷二十二】

　　此、即赖耶。取第八识，立为持寿、暖、识，无间、转故，许有恒持用故。犹如寿、暖。

　　此喻有失，以寿、暖非能持识故。又识可持暖、寿二法；暖不持暖，寿不持寿故。

　　今可应言：我第八识可能持暖。许无间、转故，及恒持用故。如寿。或能持寿。因如前。喻如暖。

　　又第八识可为能持。许寿、暖、识中，三法摄故。如彼二法。论无此因，此因通故。然此论文，义具为论，非要文具，故论文云“持寿、暖、识”，以寿、暖为喻。

　　或复成立第八识性有恒持用，及无间、转，前以“许无间、转”因，后以“许有恒持用”因。

　　次以义逐。

　　【论文】

　　三·三七一　经说：三法更互依持，而寿与暖一类相续，唯识不然，岂符正理？

　　【疏翼】

　　第二遮余非或正别解中，第三难异执。

　　【述记·卷二十二】

　　后、难异执。于中有三：一、申难，二、返质，三、解征。此、申难也。

　　经说三法更互依持，余二相续，独识间断，岂符正理？缺一，不可名“互依持”。彼说六识，故言间断——间者，断；转者，易。

　　量云：三法中识，应一类相续。三法摄故。如寿、暖二。又或应返质：寿、暖二法亦应间断。三法摄故。如彼许识。

　　此论主征。

　　【论文】

　　三·三七二　虽说三法更互依持，而许唯暖不遍三界，何不许识独有间断？

　　【疏翼】

　　第三难异执中，第二返质。

　　【述记·卷二十二】

　　此、外返质。

　　虽说三法互持，两家共许唯暖一种不遍三界，非寿与识亦如于暖。今者论主何不许识独有间断？

　　例言：三法更互依持，暖不遍三界；依持许三法，何妨其识独许间、转？

　　【论文】

　　三·三七三　此于前理，非为过难。谓若是处具有三法，无间、转者，可恒相持，不尔，便无恒相持用。

　　【疏翼】

　　第三难异执中，第三解征。于中分二：一、无有间转理无过，二、三法不齐解。初中又二：一、前理证恒持，二、简“识”言非诠转。此即初中初文。

　　【述记·卷二十二】

　　下、解征也。

　　论主释言：此，于我前理非为过难。经中说三法互相依者，谓若是处具有三法，即欲、色界；无间、转者，可恒相持。“不尔，便无恒相持用”，谓有间断名“不尔”者，如六转识无恒持用。经言三法更互相依，非令无色亦有暖法。

　　【论文】

　　三·三七四　前以此理，显三法中所说识言，非诠转识，举暖不遍，岂坏前理？故前所说，其理极成。

　　【疏翼】

　　第一无间转理无过中，第二简“识”言非诠转。

　　【述记·卷二十二】

　　前者我言“恒持用”理，显三法中所说“识”言，非诠转识，意目第八恒有用故。汝举暖不遍，岂坏我前理？我前所言识“不遍”者，可以暖为例。我以识无恒用，何得以暖为例4？

　　彼救意言：识有间故，无恒持用；暖无色无，亦应如识！

　　论主意解：具有三法处可有恒持用，在欲、色界，为难于汝。此则不可，具三法处唯识间、转，寿、暖不然。非于无色唯说暖无，便则例令具三法处，许识间、转、有恒持用。故我前说，“其理极成”。

　　【疏翼】

　　以上第三解征中，第一无间转理无过讫。

　　【论文】

　　三·三七五　又三法中，寿、暖二种既唯有漏，故知彼识，如寿与暖，定非无漏。

　　【疏翼】

　　第三解征中，第二、三法不齐解。于中有二：一、前不齐解，二、别难。此即初文。

　　【述记·卷二十二】

　　前、不齐解。

　　设复任汝识间、转如暖，汝宗六识为此中识，应不通三性及与无漏，如寿与暖故。论无三性，准例应成。故云“又三法中”，乃至“定非无漏”。

　　此亦不然！如寿能持暖，非是寿以能持故，寿应非寿。彼既不然，此云何尔！是故何得以识能持故，令如寿及暖，非通三性及非无漏5！

　　此意不然！谓无漏法不持有漏故，识应如寿、暖，唯有漏有持，岂得言三性、有寿非寿等？为例成失6！一切难中，俱有此例7。

　　【论文】

　　三·三七六　生无色界，起无漏心，尔时何识能持彼寿？

　　【疏翼】

　　第二三法不齐解中，第二别难。

　　【述记·卷二十二】

　　又此中文，第二、别难。

　　且许有色界以色身有故，识无漏时，寿、暖可在；或有色界有色身故，设识无漏以义隐故，今不为难。生无色界，既无于暖，起无漏心，尔时何识能持彼寿？无色身故，何所依持？

　　【疏翼】

　　以上第五三法互持证中，第二遮余非或正解讫。

　　【论文】

　　三·三七七　由此故知有异熟识——一类，恒遍，能持寿、暖；彼识，即是此第八识。

　　【疏翼】

　　第五三法互持证中，第三总结或归本识。

　　【述记·卷二十二】

　　总结之也。

　　由此，故知有异熟识——无记“一类”，相续“恒”有，体“遍”三界，“能持寿、暖”——“彼识即是此第八识”，如《俱舍》第五8命根中难9。

　　然今以识种上功能为寿，即现行10望种为互依持。

　　此义如何？

　　种生于现有力因缘，因望所生，能持可尔；现望于种，既非能熏，无力引生，能持宁在？因缘义者，非要能熏，种自类生，为例即是11。第八现行，虽非能熏，望彼种子亦非因缘，然称有力，若无持者，便失坏故。此中相持，非因缘义。由此，识、寿两互相持更互为缘，于斯义立12。

　　【疏翼】

　　以上第二引经申其理证或依经附理十证中，第五三法互持证讫。

返回目录