韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十四、三法互持证有异熟识（注解）

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十四、三法互持证有异熟识（注解）

　　注解

　　1 《经》，谓《阿含经》，《俱舍论》卷五亦引。

　　2 《俱舍论光记》卷二十云：

　　若三舍身，身便僵仆——仰死名“僵”，伏死名“仆”。亦有侧死，且言“僵仆”，或从多说。

　　道邑《义蕴》云：

　　“僵”，犹仰也，“仆”，犹覆也，随其男女有仰覆故。

　　3 “一”字，疑为“二”，即“有间、有转”。

　　4 “例”，合《演秘》牒释，余均作“理”。

　　智周《演秘》云：

　　我前若言转识不遍而不能持，汝可举暖不遍为例；但说转识间断不持，何得以暖不遍为例？

　　5 道邑《义蕴》云：

　　此外人难云：识﹝能﹞持寿、暖，汝即令识同于寿、暖定非无漏，亦可寿持于暖，寿应同暖而非是寿！彼寿既不随所持名非为寿，故知识亦不随所持是非无漏！

　　6 道邑《义蕴》云：

　　初论主以识例同所持寿、暖，不通三性及漏，他遂例寿同所持，要非是寿；既不如是，何得以识同于寿、暖，不通三性？

　　7 道邑《义蕴》云：

　　汝若寿应非寿，以能持故，如暖者，亦应难云：声应非声。所作性故。如瓶。即一切难皆不成也。

　　8 《顺正理论》卷十三同。

　　9 有部说别有寿体，即“有别法能持暖、识相续住因”，经部难之。《俱舍》云：

　　若尔，此寿何法能持？﹝答﹞即暖及识，还持此寿。

　　﹝难：﹞若尔，三法更互相持相续转故，何法先灭，由此灭故，余二随灭？是则此三应常无谢！﹝答：﹞既尔，此寿应业能持。随业所引，相续转故。

　　﹝难：﹞若尔，何缘不许唯业能持暖、寿，而须寿耶？﹝答：﹞理不应然，勿一切识从始至终恒异熟故。

　　﹝难：﹞既尔，应言业能持暖，暖复持识，何须此寿？﹝答：﹞如是识在无色界中，应无能持，彼无暖故。

　　﹝难：﹞应言彼识业为能持！﹝答：﹞岂得随情数为转计，或说此识唯暖能持？或复说言唯业持识？又前已说。

　　﹝难：﹞前说者何？﹝答：﹞谓前说言勿一切识从始至终皆是异熟。是故定应计有别法能持暖识，说名为寿。

　　﹝难：﹞今亦不言全无寿体，但说寿体非别实物。﹝答：﹞若尔，何法说名寿体？

　　﹝难：﹞谓三界业所引同分住时势分，说为寿体。由三界业所引同分住时势分相续决定，随应住时，尔所时住，故此势分说为寿体，如榖种等所引，乃至熟时势分，又如放箭所引，乃至住时势分。﹝答：﹞彼体一故，无障碍故，往趣余方急、缓、至时，应不得有。又应毕竟无堕落时。若谓由风所障碍故，应初即堕，或无堕时，能障碍风无差别故。有别实物能持暖、识，名为寿体，是说为善。

　　《顺正理论》卷十三亦云：

　　又所引喻，于证无能。如种所引相续无断，乃至熟时，恒随转故，放箭所引相续无断乃至住时，恒随转故，此二可有，乃至熟时、住时势分。非业异熟于一切时相续无断，可言业谢，犹有所引住时势分，相续决定，随应住时尔所时住。故所引喻，于证无能。是故寿体实有别物，能持暖识，说为命根。如是命根，非唯依身转，于无色界，有命根故；非唯依心转，处无心位，亦有命故。

　　若尔，命根依何而转？此依先世能引业转，及依现世众同分转，其众同分，亦准命根。

　　10 “现行”，谓第八识。

　　11 此句意云：因缘义者，非唯要能熏，亦有种自类前后相生，为例即是因缘。

　　12 灵泰《抄》云：

　　今言“因缘”者，非是亲因缘。但为法生时，即藉因托缘方得起也。著者，显也。善恶种自力能起，不藉他力。若名言无记种，自无力能起，要藉善恶引，方能起也。且如一个善业引得一个识名言种子令现行时，此名言种有其二力：能生同念现行、又能引后念种子。如是不绝，以后皆然，以为有为之法当念灭故。且如种子前后相引，不藉能熏，亦是因缘。

　　现行识能持诸种子，诸种子各生同念现行，亦是因缘，何藉能熏？又如种生现行等，皆是也。然第八现行虽不能熏，望自名言种亦非因缘；然由第八现行识于种有力，由现行识方持种子，若无能持现行识，其种子即失等也。故现行识能持寿种，种能持现行识，又由暖亦疏远能持识也。若身无暖，即舍第八识，故暖能持识也。

返回目录