法音法师释：宗义宝鬘浅释 十五、第15讲 第七章 唯识宗

返回目录

法音法师释：宗义宝鬘浅释 十五、第15讲 第七章 唯识宗

　　曾有师长集摄宗大师《三主要道》之义而如是教说：

　　若只贪著今生，不摧灭今生贪著，则不入法。

　　若摧灭今生贪著，不摧灭来世贪著，不得解脱。

　　若只摧灭来世贪着，不舍我爱执，不成佛。

　　这意思是，于此难得义大的暇满人身，依轮回的苦集二谛，恒得苦多乐少的果报；若未常念暇身难得、死无定期、恶趣之苦，则难舍下现世。所谓舍下现世，即意乐上以今生为辅，以来世为主而断恶修善。若无此意乐，即使行一切善，也只不过是庸凡的善行罢了，不消说相应下士道、心转向佛法了。事实上，修学任何法门，当先力求具此意乐；来世感得不入三塗的因缘，也来自于此修心。

　　继而思惟，厌离今生的苦多乐少，贪著来世，虽能得善趣，但却仍是转回所摄，仍是由有漏的惑业力所自在而投取的五蕴或四蕴(如无色界)。未能深刻思惟四圣谛中的苦及苦因，也就难得真实乐及乐因。佛法主要是涅槃法，应修习四谛，知苦谛过患，知苦因集谛，及生对治道，断除心垢所得的无漏功德，即称为涅槃。若满足于有漏乐受，不知行苦为苦，则难生真出离心，也无由修三学得解脱果。

　　因此，应如前说，依中士道修心，特为忆持自身已具的苦集二谛，厌背三有苦，希求解脱乐。

　　虽舍来世贪著，厌背生死，证得解脱，但自利未圆满，仍具所知障(烦恼习气)，及我爱执(自利作意)，如此则难与菩萨行相应。 因此，为能圆满自利，也为能利他，报众生恩，当依上士道修心，趣入大乘。也就是，依七因果或自他相换修习菩提心，以此为心所依，受菩萨戒，修学菩萨学处——即以悲智双运摄持而修学六度、四摄、四加行、四正行、五道，圆满二资，断除二障，终至成就菩提，由此而具圆满的利他能力。

　　佛说八万四千法蕴，含摄于菩提道次第教授(是佛说见、 行二品的精要)，学习宗义亦当结合道次第教授，行品大皆共乘所许；见品，如二谛观、 四谛观、修道所缘、修道所断、修道本身、粗细无我及其证悟之理等，则需经由学习宗义教法而安立，最后始能定解中观正见，有力断除彼慧学或般若度的相违品。

　　择要言之，学习与修习道次第，也需结合宗义及修心，尤应加强安立的是缘起正观、无我正见。学习佛法可分二类：

　　1 ．现行修——指有能力者，现即起修。

　　2 ．愿境修——即现无力修，为将来修而学。

　　所学的教法，无非是为了修行，同时也为安立正法习气。祈愿经由学习宗义教义，更能圆满实修道次第。

　　正文：(71-8 )

　　甲三、果的主张

　　此宗除了主张：“无退法阿罗汉”与“佛的色蕴(也)是

　　佛以外”，其他有关三乘证果方式等(果位观)都与毗婆沙宗相同。

　　意思是，有部主张有退法阿罗汉——即钝根阿罗汉可从四果退至三果、二果或初果随一，后再继续增上，亦即有余阿罗汉所证功德仍会退失，因畏怯退失，故刻意不入聚落、守护身口、不断发愿等。经部则主张：若阿罗汉极其饥渴或重病时，或会退失现法乐住定(即三摩地的轻安，不能恒常安住)。但断德(断烦恼障)与证德(得无学菩提)则不退失，因已得解脱故。

　　有部认为佛的色身是苦谛，不是佛宝，但是如是这样，则何来五无间业中恶心出佛身血呢？即成五无间业不成立的缺失。经部主张：佛的色身是佛，已接近大乘宗派的观点。

　　文中提到，经部的三乘证果方式与有部同——即声闻乘最快三世，最慢不定；缘觉、菩萨乘于资粮道以前圆满资粮，后四道一座完成(也因此说佛的色身是苦谛)。但是，对此，于他论中有不同说法，如色拉寺论主及章嘉大师的著作主张，经部宗虽许三乘同样主修人无我，却不认许缘觉、菩萨乘于资粮道以前圆满资粮，于一座完成后四道，而是依次圆满五道；也基于这个理由，许佛的色身是佛，因于菩萨修道最后心的第二刹那，成就佛的法身与化身。

　　(一般说来)婆沙和经部二宗不承认“大乘经藏是佛说”不过，据说后世(的毗婆沙宗和经部)诸师(也)主张「大乘经是佛说」。

　　是说，早期的有部与经部认为大乘非佛说，初转四谛*轮才是教*轮，第二、第三转只是教法而已；后期则有此二宗论师主张大乘是佛说。

　　关于大乘非佛说之诤，在有部时已有略说，可参考前文。而在弥勒菩萨《庄严经论》、寂天菩萨《入行论》、清辨论师《中观心要论》、《分别炽然论》及其他论著皆有证成大乘经是佛说。不同的佛说，实际上，皆是由于众生根器、心量大小、理解程度不同而安立，并无所谓佛说与非佛说之别。

　　最重要的一点是，对于佛经的教义与意趣，如何抉择、区分、安立及取舍，当以四依四不依判分，即：

　　1.依法不依人——即不以说者尊贵、可信，或是上师、佛菩萨为理由，而取信其所说教法，而是观择所说法要具足理由而信受。

　　2.依义不依语——即不以教法的词藻为主，而以内涵、文义为要。

　　3.依了义不依不了义——即所依文义也主要依于了义而修。——不过，大乘三宗对了不了义的定位略有不同。

　　4.依智不依识——即不仅依于了义，且能证了义之心，也以分别识为主。当依无分别智，才得解脱。

　　关于四依四不依，无著菩萨《瑜伽师地论》

　　<本地分>也有相关及类似的主张，即：

　　1.依法不依人——闻法前不必择人，凡说正道即可为闻。

　　2.依义不依语——正行闻法时，不依言词，以义为主 。

　　3.依了义不依不了义——正行思惟时，所忆持法义必分了不了义，余为支分。

　　4.依智不依识——正行修持时，不能满足于闻、思慧，必生无分别智的修慧。

　　问：为何多有佛经，皆于经中各自宣说该经为经中之王？

　　答：如《法华经》、《华严经》、《金光明经》、《般若经》等，皆说「此经乃是经中之王…… 」，此或各有其理由，然并非与其它经典判分胜劣，应以当下命题殊胜而安立；藏传佛教视《般若经》最为殊胜，理由是命题同时具足大乘深广二道故。

　　问：现今在家居士也讲经说法，学者应以何种观点判分其说是否正确圆满？

　　答：1.是否如实理解佛经意趣而说。2.教说法义是否符顺正理，不违三量(现量、比量、圣言量)。3.具足清净师承与传承，则更圆满。

　　结赞：

　　我以善习量论力，依随理行譬喻师，教理密句撰此文，说理诸人请欢飨。

　　作者说：我乃是依著善为修习之力，依循随理行经部宗的宗义，根据经教，安立正理，以抉择秘密意趣的文词，撰述、略说教义；对于上述教义，凡承许正理的具慧者，祈请欢喜享用此一法飨。

　　第 七 章唯识宗

　　三乘，是以发心而分，因发心不同，故声闻、缘觉乘称为小乘或二乘，菩萨乘称为大乘。大、小乘宗派见者的差异，则主要从基道果的建立及修道之理予以区分。此中，有部、经部许有人无我，不许法无我；唯识宗等大乘三宗则主张有法无我。

　　在汉传佛教，唯识宗较为普传广说——即「相宗」。共称三界唯心、万法唯识之说，即常依唯识见而解释。

　　唯识宗有分随理行(主张六识)与随教行(主张八识)二派。

　　关于唯识之义，即外境是存在的，但没有离开心体(识体)而有的外境，换言之，即：1.外境。2.能认识外境的内识。3.认识内识的自证分三者同体、同时、同位而有。例如现见的桌子(外境)，原是往昔曾经见过桌子的眼识(内识)的业习气，安立于第六识或第八识上，由彼业习气成熟，一分现心体，一分现外境——亦即识上的业习气成为能现识体与所现外境的近取因，心境同体(并非境等于心，但离心体无境，或诸法唯心体所现)，此即称为诸法唯识、三界唯心之义。

　　定义

　　“主张依他起真实存在，而不承认外境”的宣说佛教宗义者，就是唯识宗的定义。

　　依他起——是指依著与自体异的因缘所生之法，因为依他起是唯由依自因缘而生，不是由分别心假立，故需真实存在，需是自相有、胜义有，否则不成因果，也无以断恶修善。同时主张外境无，即说于外境色上，外境与内识同体，如由种生芽是相顺因缘，但所有因果法悉唯识所现，此现外境无之义。

　　补充：

　　依他起即因果法，唯识派的依他起唯限于有为法，彼缘起法与有为法同义，此具四种特质：

　　1．外境无而有——即不承许外境实有，一切法唯识所现，如此才能成立阿赖耶识或意识(含藏业习气之处)，才能成立能取，所取同体(即心境同体)，建立二取空见，依此修道证果。

　　2．胜义有、实有、自相有——即是真实的因缘法，不是假立法。

　　3．因缘所生而有——即凡因果必是体异相异而有前后，依他起唯由与自体异的因缘所生。

　　4．非依名言假立而有——即不是由分别心予以假立、增益的概念一分。

　　总之，唯识宗认为：

　　1．众生所以轮回，主因在于人我执；未能成佛，则因不具唯识宗的中道正见，而有法我执(即执著二取异体或遍计所执自相有)。尊贵法王说：依中观宗观点，唯识见虽非究竟了义，任其证修也无力断障，但有助于深信业果之理，即在遇缘而感异熟果时，由现境的习气成熟与觉醒，故成现行各种善恶果报，此即唯识之义；又，若常思惟诸法唯识所现，识有境无，虚假不实，则当现贪嗔时，较易压伏或息灭贪嗔，转信业果，破具宝益。

　　2．喻识派认为，色是有的，不说没有色，是说没有相异识体的色。《摄大乘论》 说：取识是一切色法之因，是一切投生的近取因。是故共许世间、不共别法皆由阿赖耶识或意识上的业习气成熟而有，此《摄抉择分》、《缘起经释》亦作是说。

　　因此，诸法唯识体成立，也由其因缘所生，若法为心识生因，则成法是心的所缘，法是因，识是果，成心境异体了；故心有所缘，也非外色所缘，是习气的一分，以心境同体故。

　　依此外境无的见地(唯识所现)，遮破有部、经部所许的外境有，如于梦境中现有一群疯象在一小房内狂奔，梦境虚假(不存在)，唯由真实梦心造作；如是，诸法唯识、唯心而有，外境无。又如于一「具湿润者」——水，鬼现浓血，鱼现住家，人道现水，天现甘露，有此四种不同显现，皆依各自不同业习气而感得不同的显现与受用业报，这也说明了诸法唯识，外境无。

　　实际上，各宗对于外境有无的差别主张，依次是：

　　1.有部、经部认许，如彼根现量所现皆为事物，为外境有，以由无方分微尘累积所成故。

　　2.唯识派认许，执色眼识所现之色，不是眼识本身，也不是如现外境有，故为一不可说的事物，此即依他起外境无，以识体所成故；瑜伽行自续派对此也同于唯识见。

　　3.经部行自续派认许，事物是生起心识的所缘，此所缘事物为外境有，以由有方分微尘累积所成故，以有质碍及占空间故。

　　4.中观应成派则许，事物是生起心识的所缘，如眼识与事物乃相互观待而成外境有，此亦皆由唯名假立而有。

　　二：分派

　　唯识宗分两派：真相唯识派和假相唯识派。这两派有下述的差别：

　　即唯识宗内分有真相(也称实相)唯识派与假相唯识派，其差别略述如下。

　　在(看见青颜色的)持青眼识中，(客体的)青色现出青色的映相；这个映相究竟是真或假，就是真相唯识派与假相唯识派两派争论的焦点。

　　此为二派对于如眼识(能取——心)执取色法(所取——境)时，所显现的映相为真实或虚假的争论问题。

　　真相唯识派主张： 在持青眼识中，(客体的)青色就像所映现的的青色(映相)一般地存在(二者是一模一样的)。

　　即真相唯识派认为，当眼识执取青色时，是如实的显现于显相上，也就是，眼识显现青色，如其所现青色真实存在，不是虚假与错乱，因为眼识显现为青色本身并未受到无明习气染污。

　　假相唯识派主张：在持青眼识中，(客体的)青色并不像所映现的青色的(映相)一般地存在(二者有所不同)。

　　反之，假相唯识派主张：当眼识执取青色时，所现的显相上，现为青色，乃如其所现而不存在，不是真实，是虚假与错乱，因为眼识显现青色本身已受了无明习气染污。这样说来，即为凡夫根识不但现外境有皆是错误，现为外色也成错乱。

　　为什么这样说呢？因为，这两派虽然都一致同意：在(见青色物体的)持青眼识中，(1)青色现出青色(的映相); (2)青色现为立体的物象; (3)青色现为外境。

　　物体，指粗分的物象。二派一致认为凡夫根识有此三种显现，此中第(3)现青色为外境有显然已是错乱，因与唯识派外境无的主张相违。

　　不过，真相唯识派主张：在持青眼识中，青色现为外境(这部份)已受无明染污(所以看起来就像真有一个外在的客体)。

　　二派所不共许的，即真相唯识派认为，当眼识执取青色时，显现青色为外境有、二取异体，必已错乱，因为如是显现，是心体已受无明习气或法我执染污，因为二取异体、外境有是唯识派的所遮品故。

　　然而青色现现出青色，以及现为立体物象(这部分)并未受无明染污(换言之，青色映相完全是外显青色的真实反映——真相)。

　　是说，然而眼识现青色为青色及现为粗分外色这二部分，

　　是如所显现真实而有，不成虚假，因未受无明习气或法我执染污。

　　假相唯识派主张：不但青色现为外境已受无明染污，还青色现出青色，以及现为立体物象，也同样受无明染污(换言之，青色映相并非外界青色的真实反映——假相)

　　假相唯识派主张则相反于此，即认为，上述三种显现，皆已受了无明习气或法我执染污而现，如所现而不成立，悉成错乱。

　　因此，主张“根识中所现的立体物象”，一如(客体的)现象一般存在”的唯识师，就是真相唯识派的定义。

　　如上所述可知，认许凡夫根识现色为色，也现依他起的粗分色，彼映现悉为外显之色的真实映现，如所现而有的主张者，即是真相唯识派的定义。

　　主张“根识中所现的立体物象，不如(客体的)现象一般存在”的唯识师，就是假相唯识派的定义。

　　凡是认许凡夫根识现色为色、及现为粗分外色，并非真实映现，如所现而不成立、不存在、虚假、错乱的主张者，即是假相唯识派的定义。

　　甲一、真相唯识派

　　以下所述，是真相唯识派所承许的心对境认知过程的探讨。

　　真相唯识派分三：能取所取等数派、半卵对开派和杂无二派。关于这三派的差别，学者们的说法不一。(茲列举三种不同的说法如下：)

　　是指真相唯识派认许心对境的认知方式，内分三小派，即：1.能取所取等数派。2.半卵对开派。3.杂无二派。关于三小派的安立，也有三类学者三种不同主张；首先，是第一类学者的观点，主要是针对心对境认知时，生起心境数量多寡的主张。

　　拱如· 杰千桑布所著《中观纲要》 (dBu -mai stong mthun)一书中说：「取名“能取所取等数派”，是因为他们主张：当眼识摄取蝶翅花纹时，境的方面提供了青、黄等一一不同的境相，而有境方面也如实生起青、黄等一一不同的映相。

　　能取，指心；所取，指境；等数，指数量一样。这是说，任有多少所对境，即生起多少执境的识(即心、境量同)。例如当眼识见花斑色蝴蝶时，翅膀上有多色的显现，任有多少色现起，即生多少执取颜色的眼识，显现之境与能执之识数目一样，此即能取所取等数派之义。

　　取名“半卵对开派”，是因为他们主张：(当眼识)如是取境时，境的方面提供了青、黄等一一不同的境相，而有境方面则浑然生起青、黄等一一不同的映相。

　　浑然，指混淆的总色，未予区隔。意即花斑翅膀的境上虽有提供多色，但却只有生起执取总的花斑色的眼识而已，并未生起各别执取不同颜色的多种眼识，此为半卵对开派之义。

　　取名“杂无二派”，是因为他们主张：如是取境时，境的方面所提供的只是花纹的境相而已，不是青、黄等——不同的境相；有境方面并不浑然生起青、黄等一一不同的映相，只是浑然生起花纹的映相而已。」

　　即杂无二派主张，尽管境上具有青、黄等色，但花斑翅膀显现的只是花纹的总色；而有境方面(心)，也是只生起一种执取总的花色的眼识而已，并未生起执取各别各别颜色的多种眼识。

　　问答：

　　1 ．经部宗主张阿罗汉于何状况会退失现法乐住定？

　　2 .四依与四不依为何？

　　3 ．何谓依智不依识之义？

　　4 ．在藏传，《般若经》被视为最为殊胜的理由？

　　5 ．唯识宗分那二派？又各安立几种识？

　　6 ．唯识派的定义为何？

　　7 ．何谓三界唯心之义？

　　8 ．依他起具那四种特质？

　　9 ．唯识派主张外境无，何以能遮破有部与经部外境有的主张？

　　10 ．当心对境时，心识对境的认知，在唯识派又内分那二派

　　11 ．真相唯识派之义为何？

　　12 ．假相唯识派之义为何？

　　13 ．真相唯识派认为，心识对境认知的方式，内分那三小派？

　　14 ．第一类学者，对于真相唯识派三小派如何安立？

返回目录