韩镜清：成唯识论疏翼 卷六·一、广六位心所——善心所

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷六·一、广六位心所——善心所

 

　　【论文】

　　六·一　已说遍行、别境二位，善位心所，其相云何？

　　【疏翼】　　第一以五颂﹝第十颂至第十四颂﹞别显心所中，第二以一颂﹝第十一颂﹞辨善位心所。

　　【述记·卷三十四】

　　明心所中，下第二段1。初、结前问后也。

　　【颂文】六·二　颂曰：善谓信、惭、愧、无贪等三根、勤、安、不放逸、行舍，及不害。

　　【疏翼】　　第二以一颂﹝第十一颂﹞辨善位心所中，第二答。

　　【述记·卷三十四】

　　自下、依问别答。初、颂，后、释。即为二也。

　　然《百法》等，信后说勤2，此中“根”后，方说“勤”者，彼依“因依”以辨次第，信为欲依，欲为勤依故。此约“立依”以辨次第，依根、精进、立舍等三3。理须相合，故不同故。

　　言“行舍”者，此行蕴舍，别受舍故4。“及”言有二，至下当知5。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　于别境后，次当说善。是故颂曰：善谓信、惭、愧，无贪等三根，勤、安、不放逸，行舍及不害。

　　论曰：言如是十一法者，是此中省文。

　　【论文】

　　六·三　论曰：唯善心俱名善心所，谓信、惭等，定有十一。

　　【疏翼】　　第二依问别答中，第二长行释。

　　【述记·卷三十四】

　　下长行中，文别有三：初、释善得名，破异宗执，次、依颂列别出善体。下诸门辨。

　　解善得名，破异执也。解颂“善”字，定十一故者，遮异执故。

　　且萨婆多法救《俱舍》6、《杂心》7等8，说善有十种，除此无痴乃减此一9。正理论师说有十二，更加欣、厌10。《婆沙》虽说别有厌等11，法救12等不说。故此中非之，但言“唯善”、“十一”，不言遍善，故遮彼也13。正量部说十三唯善，此十一外，更加欣、厌。故此“定”言，遮增减执。

　　又遮萨婆多等轻安遍善，今言“唯善”，非必遍善。下虽更说有多善法，其胜用者，唯十一故。

　　【论文】六·四　云何为信？于实、德、能，深忍、乐、欲，心净为性。

　　【疏翼】　　第二长行释中，第二依颂列别出善体。

　　【述记·卷三十四】

　　次下第二、出诸善体。分为八段，合惭、愧为一，三善根为一故。别解信中14：初、申正义，下、破外执。申正义中：初、略15，后、广。略中，体、业，此即性也。

　　《显扬》16、《对法》17、《五蕴论》18等，虽文同此，然有，实等，不别分别，唯此说之。“实、德、能”三，是信依处，是境第七；“深忍、乐、欲”，是信因果；“心净为性”，正显自体。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　此中信者，谓于业果、谛、宝之为实有、具德、有能，能深忍可、心净，乐欲为性。

　　此信有三行相：一者、谓于实有事、具德或非具德，忍可行相。二者、谓于实有事、具德，心净行相。三者、谓于实有事、具德、有力能得、能成，希欲行相。

　　言心净者，谓由与心浑浊相违故，若与此相应者，则烦恼及随烦恼秽浊无故，依此心净令成净故，名为澄净。此以欲依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何为信？谓于业果谛宝忍可乐欲心净”中，“业”者，有三种：福、非福及不动。

　　此中非福者，谓与不善相应故，是欲界所属性。福者，由异熟不决定故，是欲界所属。由于得异熟无动摇故，名为不动。非福异熟者，于欲界中不可乐欲。福异熟者，是可乐欲。不动异熟者，色、无色界是可乐欲。

　　此中以忍可业、果二者，实有为行相之信者，即信实有善不善业，并如其次第，即信实有可乐欲果及不可乐欲果。又此乃善不善业为因所生，谓非大自在天等所变幻。如是，于因性果性无有颠倒，于业及果异熟二者因果相属深忍可者，即是以忍可业果二者实有为行相之信也。

　　谛者，苦、集、灭、道。由与诸圣者相违故，实是无常等性故，此果体五取蕴，为苦谛；实为苦因故，由缘等行相无颠倒故，此因性五取蕴体，名为集谛；由以能息灭有因诸苦为体故，由静等行相无颠倒故，灭尽诸苦，名为灭谛；由能证苦灭故，由出等行相无颠倒故，八圣道支，名为圣谛。于苦集二谛中，有以忍可如是实有为行相之信，谓苦是实有、集是实有；于灭道二谛中，有以忍可如是行相之信，谓我当证灭，我能生起道。

　　三宝者，谓佛、法、众僧。由是珍希、大宝、令喜、摄益，可对治非人等为害故，与大宝相似，名之为宝。此中宝体者，谓由菩萨不爱著诸有及受用故，不顾身命，相续不断积惫菩提资粮，亦经三无数劫当证得故，名之为宝。是故佛陀出世，即如邬敦巴惹﹝梵文为“udumbara”﹞花出现，说为希有。由依佛陀出世故，法及僧宝亦唯希有。

　　大宝体者，谓由诸获得能究竟圆满一切希欲所依者，以福、智二种资粮当证得故。此中福资粮者，谓施、戒、忍三波罗蜜多；智资粮者，谓慧、静虑波罗蜜多。由为福、智资粮支分事故，精进波罗蜜多，亦属二种资粮。

　　法宝者，谓遍舍有为当证得故，名为大宝。

　　僧宝者，谓于成就生死果中，最殊胜故，由福、智二资粮当证得故，谓之大宝。由见、闻、随念三宝，能令喜故，为喜之因故，说为令喜。如是由迎接、供奉、寻求、应遍知、摄益有情故，说为摄益。如有颂云：

　　由迎汝故作吉祥，若作供奉令安乐；遍寻求故令聪慧，如能遍知则纯净。

　　能息灭非人等能为害者，如经说云：诸苾刍即便独处伽蓝，乃至广说怖畏，或惊恐、毛竖等，皆当息灭。如是随念法宝，随念僧宝，亦当说。

　　此中佛者，谓于一切所知，已得无著、无碍智威力故，即得转依。此已远离一切有漏法种子，增长一切无漏法种子，由无量威力所摄持故，如如意珠大宝，任运无余，能作无量有情利益。

　　法有三种：一、契经应颂等教法，二、八圣道支及其眷属所成就法，三、涅槃胜义法。此复二种：有余依及无余依。此中所谓远离烦恼，即有余依；现生已灭，未来生不起，即无余依。

　　僧者，谓八种补特伽罗——四向及四住果。彼此和合不分、不离导师，故名僧伽。由是能圆到功德，究竟除遣过失，住持所在故，于薄伽梵毛竖所显，及异生等所表为信相者，谓之为信；以能息灭一切具因苦法为体性，及能得能除故，如是信相，谓之信法；由能住持涉越生死泥淖乃涉越生死泥淖道故，以信僧为体，谓之为信。

　　信有三种：一、于实有事、具德或非具德，以忍可为行相之信。二、于实有事、具德，以清净为行相之信。三、于实有事、具德，以希欲能得能成为行相之信。

　　若尔，由以希欲为行相故，岂不成为任一爱与欲耶？

　　此不如是。由以善为境界故，非是爱；欲以信为先行故，非是欲。言“心净为性”中“信”者，谓与心浑浊相违。是故若与此相应者，烦恼及随烦恼之浑浊不起。由依于信，心澄净故，说为“心净”。由与能使水清珠物相似，于彼异法心所，说为“清净”。为显示非是清净色为体故，说之为“心净”，谓非是色。此以欲依为业。

　　《顺正理论》卷十一分别爱敬差别云：

　　爱，谓爱乐，体即是信。然爱有二：一、有染污，二、无染污。有染，谓贪；无染，谓信。信复有二：一、忍许相，二、愿乐相。若缘是处，现前忍许，或即于中，亦生愿乐。此中爱者，是第二信，或于因中，亦立果称。前信是爱，邻近因故，名爱无失。

　　【论文】六·五　对治不信，乐善为业。

　　【疏翼】　　第一略中，第二出业。

　　【述记·卷三十四】

　　此、明业用。

　　《显扬》19说有五业，然治不信，初与此同20。

　　此言“乐善”，即彼四种：“能得菩提资粮圆满”故、“利益自他”故、“趣善道”、“增长信”。即是《论》21中“坚固”信也22。《对法论》23说“乐欲所依为业”，即是彼第十24云“信为欲依”，约入佛法初首为论。若言通论一切信业，《显扬》25五业中，除第二菩提因26。

　　【疏翼】

　　以上第一申正义中，第一略申讫。

　　【论文】六·六　然信差别，略有三种：

　　【疏翼】　　第一申正义中，第二广申。

　　【述记·卷三十四】

　　下、广前难，有三：初、解依处，次、解业用，后、解自性。初中又二：先、标，后、释。此初也。

　　【论文】六·七　一、信实有：谓于诸法实事理中，深信忍故。

　　【疏翼】　　第一解依处中，第二释。于中有三：一、释“实”，二、释“德”，三、释“能”。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　谓于一切法若事，若理，“信忍”皆是。

　　《对法》27云：于实有体，起忍可信。古师依此，谓此四谛体实有也。

　　今此中言：若信虚空，此是何等？体非实故，亦非谛故。为信虚空，即此摄故，但可总言若理，若事，空虽体无28，有空理故。

　　【论文】六·八　二、信有德：谓于三宝真净德中，深信乐故。

　　【疏翼】　　第二释中，第二释“德”。

　　【述记·卷三十四】

　　同体、别体，有漏、无漏，住持、真、行所有三宝，皆是彼摄29。如、真，净故；所余，是此真净方便，亦名真净。

　　【论文】六·九　三、信有能：谓于一切世、出世善，深信有力能得、能成，起希望故。

　　【疏翼】　　第二释中，第三释“能”。

　　【述记·卷三十四】

　　谓于有漏、无漏善法，信己及他今“能得”，后“能成”——无为“得”，有为“成”；“世善”“得”，“出世”“成”——起希望故，“希望”，欲也。“忍”、“乐”、“欲”三如次配上。

　　《对法》但言“谓我有力能得、能成”，且据自成。此亦通他，总致“能得”等言。

　　上来已解信所依讫30。随文便故，未解“心净”。

　　【疏翼】

　　以上第二广申中，第一解依处讫。

　　【论文】

　　六·一○　由斯对治不信，彼心爱乐，证、修世、出世善。

　　【疏翼】　　第二广申中，第二解业用。

　　【述记·卷三十四】

　　次、释彼业。

　　正治不信彼实事等，能起“爱乐”——于无为“证”；有为善“修”——故是信业。

　　【论文】六·一一　忍谓胜解，此即信因；乐欲谓欲，即是信果；确陈此信自相是何。

　　【疏翼】　　第二广申中，第三解自性。

　　【述记·卷三十四】

　　自下、欲显“忍、乐、欲”三，是信因果，及欲显彼“心净”之言，是信自相，寄问征起。于中有四：一、问，二、答，三、难，四、通。

　　此、外问也。

　　前言“忍”者，即谓胜解，忍可境故，即是此信同时之因。下言“乐、欲”，并是欲数，乐希境故，即是同时信所生果。此中何者是信自相？

　　确实论其“自相是何”，“确”者，实也，或“忍、乐、欲”异时因果，理无遮也。

　　【论文】六·一二　岂不适言“心净”为性？

　　【疏翼】　　第三解自性中，第一答。

　　【述记·卷三十四】

　　下、论主答彼，因解“心净”。

　　“适”者，向也、才也。

　　【论文】六·一三　此犹未了彼“心净”言。若净即心，应非心所；若令心净，惭等何别？心俱净法，为难亦然。

　　【疏翼】　　第三解自性中，第三难。

　　【述记·卷三十四】

　　三、外难言：

　　“此犹未了彼‘心净’言”，若“净”体即是“心”，持业释者，信应非心所，“净”即“心”故；若“净”体非即“心”，令“心净”者，“心”之“净”故，依依士释，第三啭声，“惭等何别”？亦令心净故；若“心俱净法”，邻近释者，净与心俱，故为难同令31净，亦惭等无别。

　　【论文】六·一四　此性澄清，能净心等，以心胜故，立心净名。

　　【疏翼】　　第三解自性中，第四通。于中有二：一、正解“心净”，二、破外邪执。初中又二：一、信体“澄清”，二、不信“浑浊”。初文又三：一、明体，二、说喻，三、简余善等。此即初中初文。

　　【述记·卷三十四】

　　论主通曰：此信体“澄清，能净心等”，余心、心所法，但相应善；此等十一，是自性善。彼相应，故体非善、非不善；由此信等俱故，心等方善。故此净信，能净心等，依依士释。

　　又惭等十法体性虽善，体非净相；此，净为相，故名为信。唯信是能净，余皆所净故。

　　以心王是王，但言“心净”，不言净心所，文言略也。

　　【论文】六·一五　如水清珠，能清浊水。

　　【疏翼】　　第一信体“澄清”中，第二说喻。

　　【述记·卷三十四】

　　喻如水清32珠，能清浊水。浊水，喻心等，“清珠”，喻信体。以投珠故，浊水便清，以有信故，其心遂净。

　　【论文】六·一六　惭等虽善，非净为相，此净为相，无滥彼失。

　　【疏翼】　　第一信体“澄清”中，第三简余善等。

　　【述记·卷三十四】

　　若尔，惭等例亦应然，体性净故，斯有何别？

　　其余“惭等”，体性“虽善”，令心等善，不以净为相，但以修善羞耻等为相；此信以“净为相”，无滥惭等之失。非惭惭故，信是无惭；非信信故，惭是不信；今此“净”者，信体之能。

　　【疏翼】

　　以上第一正解“心净”中，第一信体“澄清”讫。

　　【论文】六·一七　又诸染法，各别有相，唯有“不信”，自相浑浊，复能浑浊余心、心所，如极秽物，自秽、秽他，信正翻彼，故净为相。

　　【疏翼】　　第一正解“心净”中，第二不信浑浊。

　　【述记·卷三十四】

　　此、第二义。

　　所余一切染法等中，各别有相，如贪爱等。染心所内，“唯有‘不信’，自相浑浊”，浑浊余心等，令成染污。“如极秽物自秽、秽他”，亦如泥鳅，动泥浊水，不信亦尔，唯一别相浑秽染污，得总33染也。信，正翻彼不信浑浊，故以“净”为信之相也。

　　【疏翼】

　　以上第四通中，第一正解心净讫。

　　【论文】六·一八　有说：信者，爱乐为相。

　　【疏翼】　　第四通中，第二破外邪执。于中有二：一、破“爱乐为相”，二、破“随顺为相”。初中又二：一、叙执，二、正破。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　下、破有二，如文可知也。

　　上座部义，或大乘异师，谓爱乐彼法故。

　　【论文】六·一九　应通三性，体应即欲；又应苦、集，非信所缘。

　　【疏翼】　　第一破“爱乐为相”中，第二正破。

　　【述记·卷三十四】

　　论主难云：“应通三性”，爱三境故。

　　若许三性，体应即欲！欲缘所乐故，若汝之信，有其善恶，恶不信，可是有；于无记中，其信是无，复非是欲。

　　又信于三，信非三性，何妨爱三，而唯性善？及34为遮此妨35，作是言。又于四谛，皆有信生。若爱乐是信，应于“苦、集”二谛，信不缘之！谁有圣者爱乐苦集？故“苦、集”谛，应“非信所缘”！

　　【疏翼】

　　以上第二破外邪执中，第一破“爱乐为相”讫。

　　【论文】六·二○　有执：信者，随顺为相。

　　【疏翼】　　第二破外邪执中，第二破“随顺为相”。于中分三：一、叙执，二、正破，三、破非解欲救，四、破别有顺体救。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　或大乘异师，或是大众部，以随顺彼法，是信相故。

　　【论文】六·二一　应通三性，即胜解欲。

　　【疏翼】　　第二破“随顺为相”中，第二正破。

　　【述记·卷三十四】

　　境有三性，故随通三。若许尔者，应胜解、欲！

　　【论文】六·二二　若印顺者，即胜解故；若乐顺者，即是欲故。

　　【疏翼】　　第二“破随顺为相”中，第三破非解欲救。

　　【述记·卷三十四】

　　彼若救言：虽言随顺，体非解、欲者；论主难云：随顺有二种：一者、印顺：即是胜解，印而顺彼故。二者、乐顺：即是欲数，乐于彼法，即是欲故。

　　【论文】六·二三　离彼二体，无顺相故。由此应知，心净是信。

　　【疏翼】　　第二破“随顺为相”中，第四破别有顺体救。

　　【述记·卷三十四】

　　若彼救言：二俱之顺体是信，非即欲、解；论主难云：若离欲、解，决非顺相，非彼二故，如受想等。故论但言“离彼二体，无顺相故。由此应知，心净为信”。忍可及欲，是信之具。正理论师以忍可为信，即当此胜解也36。

　　【疏翼】

　　以上第二八段出善体中，第一段别解信讫。

　　【论文】六·二四　云何为惭？依自、法力，崇重贤、善为性；对治无惭，止息恶行为业。

　　【疏翼】　　第二八段出善体中，第二段合解“惭愧”。于中分二：一、别解，二、总解。初中又二：一、别解惭，二、别解愧。初别解惭中，又分为二：一、解惭体业，二、重解。此即解惭体业。

　　【述记·卷三十四】

　　下第二段、惭愧合解。于中有二：初、别解。后、总解。　　　“依自法力”者，《显扬》云：依自增上，及法增上，羞过恶耻，即是二缘。今此乃显惭之别相，即是“崇重贤善”二法。谓于有“贤”德者——若凡、若圣——而生崇敬；于一切有漏、无漏“善”法，而生“崇重”。此惭之别相，至下当知。

　　“对治无惭”，其义可知。与“止息恶行”为所依，由此，故恶不转。《显扬》皆例于信起五业，初皆所治别业，即皆同此。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　惭者，谓依自增上，及法增上，羞耻过恶为体，断无惭障为业。如前乃至﹝如信五业中，第二“能得菩提资粮圆满为业”、第三“利益自他为业”、第四“能趣善道为业”﹞增长惭为业。如经说惭于所惭，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　惭者，于诸过恶，自羞为体，恶行止息﹝藏文作“legs par sdom pa/”﹞所依为业。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　惭者，谓依自，或法增上，于所作罪羞耻为性。是诸胜者所诃责故，能得非爱异熟果故，于诸恶法，说以罪名；于已作罪或未作罪，羞耻心怯，是名为惭。此以止息恶行所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何为惭？谓自增上及法增上，于所作罪，羞耻为性”者，谓若有以此为依，于诸所作或转，或还，能作增上，即能为主之义。由胜者所诃责故，果异熟不可爱故，即诸恶法，说名为罪。或已作罪，或未作罪，由自或法增上能为主已，于所作罪令心怯畏，名为羞耻。由自种姓及学识等功德，知所作恶不应理故，自谓我既如此，何当作如是恶行，或何能现作耶？又由悟知当取非爱异熟，并能为害于他人故，法亦诃责。如是顾及自或法力，于所作罪羞耻于怀，是名为惭。

　　【论文】六·二五　谓依自、法，尊贵增上，崇重贤、善，羞耻过恶，对治无惭，息诸恶行。

　　【疏翼】　　第一别解惭中，第二重解。

　　【述记·卷三十四】

　　谓于自身，生自尊爱增上；于法，生贵重增上；二种力故，崇贤重善、羞耻过恶，谓作是意言：我如是身，乃作诸恶？

　　彼法甚好，故37依用之。即虽依周孔之书，皆名贵法，世礼仪故。然以刑防恶，如国法律，即是后文；又世间愧摄。

　　【疏翼】

　　以上第一别解中，第一别解惭讫。

　　【论文】六·二六　云何为愧？依世间力，轻拒暴恶为性；对治无愧，止息恶行为业。

　　【疏翼】　　第一别解中，第二别解愧。于中分二：一、解愧体业，二、重解。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　“依世间力轻拒暴恶”，别者，谓若他人讥毁，及羞诸恶法而不作，皆名“依世间”，恶法名他故。《对法》38但言“羞他为体”。《显扬》39即言“依40世增上”，即是缘也。有恶者，名“暴”；染法体，名“恶”。于彼二法，“轻”有恶者而不亲，“拒”恶法业而不作；或总“轻拒”，或总“暴恶”。此皆是愧别相，余业如前。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　愧者，谓依世增上，羞耻过恶为体，断无愧障为业，如前乃至增长愧为业。如经说愧于所愧，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　愧者，于诸过恶，羞他为体。业如惭说。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　愧者，依世间增上，于所作罪，羞耻为性，谓此为世间所诃责。若觉知自造是业，亦当所诃责，由怖畏如讥毁等故，于罪羞耻。此亦以止息恶行为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二补充云：

　　惭者，若恶行已作，由决定断故，说以止息恶行为业。愧者，若恶行未作者，则由防止。此二以止息为业，即前所引故。

　　【论文】六·二七　谓依世间诃厌增上，轻拒暴恶，羞耻过罪，对治无愧，息诸恶业。

　　【疏翼】　　第二别解愧中，第二重解。

　　【述记·卷三十四】

　　谓为世人所诃、自厌于恶染已，二增上力，所以乃止息诸恶业。

　　【疏翼】

　　以上第二段合解惭愧中，第一别解讫。

　　【论文】六·二八　羞耻过恶，是二通相，故诸圣教假说为体。

　　【疏翼】　　第二段合解“惭愧”中，第二总解。

　　【述记·卷三十四】

　　下、总解有四：一、会旧文，二、难古说，三、释外问，四、解自他。此初也。

　　“羞耻”等，是惭、愧二法之“通相”，故诸《对法》、《显扬》等依此通相，假说为二别体。彼虽言他、自增上等，然是起缘，非是别相。

　　【论文】六·二九　若执羞耻为二别相，应惭与愧体无差别，则此二法，定不相应，非受、想等，有此义故。

　　【疏翼】　　第二总解中，第二难古说。于中分三：一、既体无别，应非相应难，二、应非实有难，三、应不遍善难。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　今难彼言41。

　　下、难古说，有四：一、体无别难，二、不相应难，三、非实有难，四、不遍善难。此初、二难也。

　　执彼羞耻为此“二别相”，应此二体无有差别，相无异故。既尔，二体定不相应。无二受二想等体，有此俱起义故，二量可知。

　　【论文】六·三○　若待自他，立二别者，应非实有，便违圣教。

　　【疏翼】　　第二难古说中，第二应非实有难。

　　【述记·卷三十四】

　　此、非实有难。

　　谓彼若言：由待自他境差别，故二体有别可俱起者；应此二种皆非实有，有所待故。如长短等，无别自体。待自他故，方成二别，岂非是假？若许是假，“便违圣教”，五十五等说：十一善中，八是实有42。

　　【论文】六·三一　若许惭、愧，实而别起，复违论说十遍善心。

　　【疏翼】　　第二难古说中，第三应不遍善难。

　　【述记·卷三十四】

　　此43、不遍善难。又彼若言：此二，体定实有。然前后生，不可俱起，待自他故。若尔，复违论说十遍善心。此《大论》中六十九说44，至下当知。故知二法，非前后起。

　　【疏翼】

　　以上第二总解中，第二难古说讫。

　　【论文】六·三二　崇重、轻拒，若二别相，所缘有异，应不俱生；二失既同，何乃遍责？

　　【疏翼】　　第二总解中，第三释外问。

　　【述记·卷三十四】

　　下、解释外问，有六：一、问，二、答，三、难，四、通，五、征，六、释。此问也。

　　若崇重善为惭——唯缘善故；轻拒恶为愧——唯缘恶故；是二之别相者，此二所缘既有异故，应不俱生！彼此二失既同，何乃偏能责我？我亦境别，缘自他故，不同时故。

　　【论文】六·三三　谁言二法所缘有异？

　　【疏翼】　　第三释外问中，第二答。

　　【述记·卷三十四】

　　此、论主答。

　　即是惭愧同一境也。

　　【论文】六·三四　不尔如何？

　　【疏翼】　　第三释外问中，第三难。

　　【述记·卷三十四】

　　此、外人难。

　　【论文】

　　六·三五　善心起时，随缘何境，皆有崇重善，及轻拒恶义，故惭与愧俱遍善心，所缘无别。

　　【疏翼】　　第三释外问难中，第四通。

　　【述记·卷三十四】

　　此、论主通。

　　“善心起时，随缘何境”，不简诸谛实45等，皆是随一善心。此一聚心等中，皆有崇重善及拒惮恶义。此二种义，是二别相，非二所缘，所缘同故。即是二法各别功能，是二别相——一性能崇善、一性能拒恶。善心起时，必有此二，故得俱起。此中非是二所缘故，二必同缘，故此二法遍善心也。

　　【论文】六·三六　岂不我说亦有此义？

　　【疏翼】

　　第三释外问中，第五征。

　　【述记·卷三十四】

　　外人复征，我前所言，亦有不缘自他境别，但是二法待自及他，功能异故；许俱时生，体非假有。

　　【论文】六·三七　汝执：惭、愧自相既同，何理能遮前所设难？

　　【疏翼】　　第三释外问中，第六释。

　　【述记·卷三十四】

　　此、论主释。

　　惭、愧俱以羞耻为相，即是此二自相既同，何理能遮我前所设难——一、体无别难，二、不相应难，三、应假有难，四、非遍善难？故我可然，有二别相，所缘不别故。

　　【疏翼】

　　以上第二总解中，第三释外问讫。

　　【论文】

　　六·三八　然诸圣教说顾自他者，自法名自，世间名他；或即此中崇拒善恶，于己益损，名自他故。

　　【疏翼】　　第二总解中，第四解自他。

　　【述记·卷三十四】

　　下、解自他。其中二释：

　　一、自身及法名“自”，世间王法等名“他”，内外异故。

　　又，《涅槃经》46、《对法》47等说此二别，顾自他者，崇善，是顾自义；拒恶，名顾他义。所以者何？下通二义。“于己益”名“自”，“于己损”名“他”故，即会自、他是二别相。

　　正理论师云：羞现罪因，名“自”，现属身故；羞罪果，名“他”，非现属己故48。今显别彼也。

　　【疏翼】

　　以上第二八段出善体中，第二合解惭愧﹝亦即解第十一颂第一句﹞讫。

　　【论文】六·三九　无贪等者，“等”无嗔、痴。此三名根——生善胜故，三不善根，近对治故。

　　【疏翼】　　第二八段出善体中，第三解﹝第十一颂第二句﹞“无贪等三根”。

　　【述记·卷三十四】

　　下文有二：初、总，后、别。总中又二：初、牒颂显，后、释善根。

　　颂中所云“无贪等三根”，“等”者，等取无嗔、无痴。释“根”名者，“生善胜故”。

　　有何胜也？

　　“三不善根”，正相翻对，近别对治故。此远总对治，即正见也，非别治故。

　　然准此下文，“三不善根”由三义故：一、六识相应，二、正烦恼摄：此二简诸一切心所非不善根，三、起恶胜故。正释根义。其此三法，正对翻彼，名为“善根”。

　　今准此文，“善根”由二义：一、“三不善根，近对治故”：简余一切善心所等，不名善根，非“不善根近对治故”。二、“生善胜故”：正释根义。余论无此，如文可解。

　　【论文】六·四○　云何无贪？于有、有具，无著为性；对治贪著，作善为业。

　　【疏翼】　　第三解“无贪等三根”中，第二别释。

　　【述记·卷三十四】

　　下、别释，有二：初、解无贪、嗔，后、解无痴。初中又二：初、别解二，后、总解之49。

　　“有”，谓三有之果；“有具”，即能生三有之因。相顺之因，唯是有漏。为缘之因，亦取涅槃。能发贪等，故亦是“具”。中有、业、惑皆是业具。“无著为性”，恶行不起，故善能作。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　无贪者，谓于有、有具，厌离、无执、不藏、不爱，无著为体；能断贪障为业，如前乃至增长无贪为业。如经说无贪善根。

　　《对法》卷一云：

　　无贪者，于有、有具﹝藏文作“srid pa'i yo byad”﹞无著﹝藏文作“chags pa med pa”﹞为体；恶行不转所依为业。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　无贪者，谓贪对治。言贪者，谓于诸有及有具，贪著、希、愿为性；能对治彼，说名无贪。即于有及有具，无贪著及不趣向，此以不起恶行所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何无贪”中，“无贪”者，有三义转：一、无有，二、别异，三、对治。此中为显于对治义转，非于无有及别异义转故，乃言“谓贪对治”。于无嗔、无痴中，亦当如是说。

　　言“令心厌患，无著﹝藏文作“不取”﹞为性”者，谓分别无贪自体性。所谓“贪”者，谓于诸有及受用，遍染著及希愿。彼对治者，谓无贪，即于诸有、有具，无贪著及不对向。“令心厌患”者，谓由遍知有及受用过患故，于诸有、有具，不复对向。“无著”者，谓于诸有、有具，不贪著。又为显无著差别故，说“厌患”言，即以于诸有、有具，不对向为行相之无著，说为无贪。

　　【论文】六·四一　云何无嗔？于苦、苦具，无恚为性；对治嗔、恚，作善为业。

　　【疏翼】　　第一别解中，第二解“无嗔”。

　　【述记·卷三十四】

　　“苦”，谓三苦。“苦具”，即彼能生苦者，一切皆是。准无贪中，灭谛、涅槃，亦是苦具，迷理生故。

　　【疏翼】

　　以上第一解无贪、嗔中，第一别解二讫。

　　《显扬》卷一云：

　　无嗔者，谓于诸有情，心无损害，慈愍为体；能断嗔障为业，如前乃至增长无嗔为业，如经说无嗔善根。

　　《对法》卷一云：

　　无嗔者，于诸有情、苦及苦具﹝藏文作“苦所依”﹞，无恚为体；恶行不转所依为业。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　无嗔者，谓嗔对治。言嗔者，谓于诸有情，及于诸苦，及诸苦所依法，憎恚为性。由此无嗔能对治嗔故，即于诸有情，及于诸苦，及苦所依法，无有憎恚。此亦以不起恶行所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何为无嗔？谓嗔对治，以慈为性”中，“嗔”者，谓于诸有情，及于诸苦，及苦所依法，憎恚为性。彼对治者，谓无憎恚。由嗔对治，亦有余法故，乃说“慈”言。嗔对治以慈为体，说为无嗔。

　　【论文】六·四二　善心起时，随缘何境，皆于有等，无著、无恚。观有等立，非要缘彼，如前惭、愧，观善恶立。故此二种，俱遍善心。

　　【疏翼】　　第一解无贪、嗔中，第二总解之。

　　【述记·卷三十四】

　　此、总解二。

　　其诸“善心”，“随缘何境”，一一心中，皆“无著、无恚”，此是功能。贪对有、有具；嗔对苦、苦具；立二别相。

　　“观”谓观待。如惭与愧，观待自他，非要无贪缘有、有具，无嗔缘苦、苦具，故遍善心，如惭愧说。贪通三界，发业润生，总说“有、有具”；嗔唯欲界，发业力胜，故云“于苦、苦具”。然《对法》50与此同51，《显扬》52嗔但约有情重处为论。今能除法53，并通三界54。

　　【疏翼】

　　以上第二别释中，第一解无贪无嗔讫。

　　【论文】六·四三　云何无痴？于诸理事，明解为性；对治愚痴，作善为业。

　　【疏翼】　　第二别释中，第二解“无痴”。

　　【述记·卷三十四】

　　下、解无痴，有二：初、略，后、广。此略也。

　　无痴，于“理”及一切“事”，“明解”不迷。“作善”、止恶，是此体、业。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　无痴者，谓正了真实为体，能断痴障为业，如前乃至增长无痴为业。如经说无痴善根。

　　《对法》卷一云：

　　无痴者，由报﹝即异熟﹞、教、证﹝藏文作“rtogs pa”﹞、智、决择为体；恶行不转所依为业。惭等易了，故不再释。

　　“报、教、证、智”者，谓生得、闻、思、修所成慧，如次应知。

　　“决择”者，谓慧、勇勤俱﹝藏文作“brten pa dav 'brel ba'i wes rab/”﹞。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　无痴者，谓以如实正了知为性。言“痴”者，谓于业果、谛、宝，无知为性。由此无痴能对治痴故，即于业果、谛、宝，正了知为性；此亦以不起恶行所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何无痴？谓痴对治、如实正行为性”﹝据地婆诃罗《大乘广五论》译文﹞中，由一切善法与一切染法相违故，是彼对治，是故说言“如实正行”﹝藏文作“yav dag pa la yav dag par rtogs pa/”﹞为性，即正实无倒了知。此又由差别，分为二种：一、智，二、决择。智又由差别分为四种：一、由异熟为因，二、由教为因，三、由思为因，四、由修证为因。

　　“决择”者，谓具勇定﹝或如《对法》作“勇勤”。藏文作“brten pa dav bcas pa/”﹞、慧。

　　言“勇定”者，谓慧、精进，及三摩地。此中以慧二实不得伴行故，说与精进三摩地相应慧为“决择”。由此力故，虽不能永拔永坏烦恼种子，然亦不容烦恼生起。此中句义，即为如是：谓于以如实智为自体，并于以决择为自体之殊胜智，说为“无痴”，是故无痴以不起恶行所依为业。

　　【论文】六·四四　有义：无痴即慧为性。《集论》说此：报、教、证、智，决择为体。生得、闻、思、修所生慧，如次，皆是决择性故。

　　【疏翼】　　第二解“无痴”中，第二广。于中有二师义：一、安慧﹝德光、地亲﹞等义，二、护法等义。初中又二：一、标宗并引证，二、别立所以。

　　【述记·三十四】

　　广有二说，体即别境慧。《对法》第一说，“报、教、证、智，决择为体”，此是本论。

　　彼释云：谓“报、教、证、智”，是“生得、闻、思、修”，如次配之。以“报”为“生得”，生便即得故，从所依名“报”。“闻”，缘教生，从境为名故。“思”，能引证故，说“思”为“证”；“证”，是“修”慧，是思所生，思慧从果以彰号。“智”谓“修”慧，是“所生”故，当体得名；若名修慧，从因定为名。

　　【论文】六·四五　此虽即慧，为显善品有胜功能，如烦恼见，故复别说。

　　【疏翼】　　第一安慧等义中，第二别立所以。

　　【述记·卷三十四】

　　问：若体即是别境慧者，何须善中，唯说于慧，余四别境，善中不说也？

　　“为显善品有胜功能”——增长善故，断不善根故；如“烦恼”中“见”用增胜——故别说之。

　　【疏翼】

　　以上第二广中，第一安慧﹝德光、地亲﹞等义讫。

　　【论文】六·四六　有义：无痴非即是慧，别有自性，正对无明，如无贪、嗔善根摄故。

　　【疏翼】　　第二广中，第二护法等义。

　　【述记·卷三十四】

　　下文有四：一、标宗，二、引证，三、会违，四、立理。此初也。

　　此以量破“无痴”非慧，“别有自性”，正对不善之中无明，“善根摄故”，“如无贪”等。

　　量云：“无痴”定别有体。所正对治是不善根故。“如无贪、嗔”。

　　又此离慧实有自性，无贪等三善根摄故。如无贪、嗔。　　不言是善十一，“善根摄”55，舍等为过故56。

　　【论文】六·四七　论说：大悲，无嗔、痴摄，非根摄故。若彼无痴以慧为性，大悲如力等，应慧等根摄。

　　【疏翼】　　第二护法等义中，第二引证。于中分二：一、引五十七文，二、引五十五文。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　下、引证。有二文证，此以教理齐难。

　　何以知实？

　　亦有文证。《瑜伽》五十七卷说：大悲以彼无嗔、无痴二法为体，非二十二根摄57，若无痴以慧为性。此大悲如十力应二十二根中，慧根、三无漏等根58所摄。彼说十力、四无畏等，慧根等摄，不摄悲故59，此为一违。

　　然彼前师何以解此文？

　　彼云：以有无嗔为体，故非根摄，至下当知。

　　【论文】六·四八　又若无痴，无别自性，如不害等，应非实物，便违论说：十一善中，三世俗有，余皆是实。

　　【疏翼】　　第二引证中，第二引五十五文。

　　【述记·卷三十四】

　　又引论难。

　　若此无痴以慧为性，“如不害等，应非实物”，不害以无嗔为性，此以慧为体故。若许无痴是假，便违《大论》五十五说：十一善中，不放逸、舍，及不害三，是世俗有，余皆实有60。由前一理、二教，故别有体。

　　【疏翼】

　　以上第二护法等义中，第二引证讫。

　　【论文】六·四九　然《集论》说：慧为体者，举彼因果，显此自性。如以忍、乐表信自体，理必应尔。

　　【疏翼】　　第二护法等义中，第三会违。

　　【述记·卷三十四】

　　若尔，《对法》61文如何通？

　　此、会违也。

　　“慧为体”者，举无痴之因果，以显无痴。无痴之因果，皆通四慧，或是俱时，或是别念。此是等流、增上、士用果故62。如彼论解信中，亦以忍、乐——即胜解、欲——举信因果以解信故，无痴亦然，以为同喻，理必应然，以四慧为因果而表无痴。

　　【论文】六·五○　以贪、嗔、痴，六识相应，正烦恼摄，起恶胜故，立不善根。

　　【疏翼】　　第二护法等义中，第四立理。于中分二：一、先举所治，二、次显能治。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　所以者何？

　　下、立理也。

　　由此三种能具二义：一、“六识相应”，即简疑等。二、“正烦恼摄”，简不信等，余非此位。小乘五63义简64，此中二义简，及“起恶胜故”，解于“根”义。二简余法，由一义故，立不善根。

　　举此所治，方辨能治。

　　【论文】

　　六·五一　断彼，必由通、别对治，通虽善慧，别即三根，由此，无痴必应别有。

　　【疏翼】　　第四立理中，次显能治。

　　【述记·卷三十四】

　　断彼三时，必由二对治：一、“通”对治：即“唯善慧”，能总断故。二、“别对治”：即无贪、嗔、痴。如贪、嗔二有“通、别对治”，不善根摄，故痴亦尔。不善根摄，亦有二对治，如贪、嗔二。故必别有无痴，以不善根起恶胜故，须二对治，余惑不然。由此因缘，无痴离慧，定别有体。

　　前师解大悲非根65云：以用无嗔、无痴二法为体，论66从无嗔说为非根，实是根摄67。

　　68若尔，即三念住等亦尔69！

　　不尔，大悲似四无量70中，悲唯以无嗔为性。今从无嗔说根71所不摄。念住依慧72，故根73所摄。且约影显74，非实理文。

　　75若尔，即“三世俗有”文76，如何通？

　　答：实有者，体即慧故。

　　问：不害体即无嗔，应非假有！

　　答：“世俗有”言，通假、实故。如种子“世俗有”言，即是实故77。

　　三是世俗，皆是假有78。

　　此亦不然。如五见、慧分，说为世俗有故，非是假有，此无痴亦尔。

　　79若尔，不害无嗔分，如何通？故后师为正。

　　【疏翼】

　　以上第二八段出善体中，第三解﹝第十一颂第二句﹞“无贪等三根”讫。

　　【论文】六·五二　勤谓精进，于善、恶品，修、断事中，勇悍为性；对治懈怠，满善为业。

　　【疏翼】　　第二八段出善体中，第四解“勤”。

　　【述记·卷三十四】

　　颂80所言“勤安”等者，下文有二：初、略，后、广。　　“勤苦”名，通于三性，此即“精进”，故体唯善。“于善品修”、“于恶品断事”中，“勇”健且“悍”——“勇”而无惰，自策发也，“悍”而无惧，耐劳倦也；“勇”者，升进义，“悍”者，坚牢义。

　　“满善为业”者，《对法》云：成满一切81善品为业。彼释云：满善品者，谓能圆满随初所入根本静虑82。成善品者，谓即于此极善修治83。

　　此中但言“满善”。彼据因中一分随所入定，更复修治。此据行因成佛果满，更不修治，故唯言“满”，即通三乘究竟果位。或作“善”事圆了，名“满”。能满善故，非要圣果。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　精进者，谓心勇、无惰、不自轻贱为体；断懈怠障为业，如前乃至增长精进为业。如经说起精进住：有势、有勤、有勇、坚猛、不舍善轭。

　　《对法》卷一云：

　　勤﹝藏文作“brtson 'grus”﹞者，被甲﹝藏文作“sems mvon par spor ba'i go cha/”﹞、方便﹝藏文作“sbyor ba”﹞、无下﹝藏文作“mi 'gov ba”﹞、无退﹝藏文作“mi ldog pa”﹞、无足，心勇为体；成满善品为业。谓如经说有势﹝藏文作“mthu dav ldan pa”﹞、有勤、有勇、坚猛﹝藏文作“brtun pa”﹞、不舍善轭﹝藏文作“brtson pa mi 'dor ba/”﹞。如其次第，应配释被甲、心勇等句﹝此下释文，如上《述记》已引﹞。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　精进者，谓懈怠对治。于诸善品勇悍为性，而非于染污品类。由于染污品类勇悍者，是可诃责故，即是懈怠﹝《大乘五蕴论广释》卷二补充云“下劣勇悍，即是懈怠，亦即懒惰义。此于善不善均不勇悍。......由于染品极修习故，如任运而起，何须勇悍？并寻常如是，若处有待勇悍，亦极少有”﹞。此以能圆满及能成就善品为业。

　　【论文】六·五三　“勇”表胜进，简诸染法；“悍”表精纯，简净、无记。即显精进唯善性摄。

　　【疏翼】　　第四解“勤”中，第二广。

　　【述记·卷三十四】

　　若唯言“勤”，三性之法，俱可勤苦；然此中言，何性所摄？

　　下、广解有二：初、释前难，后、辨差别。此初也。

　　“勇”表念念高“胜”；非如染法，设虽增长，望诸善品，皆名为退；亦不名“进”，无益进故，“进”谓进成圣者身故。

　　“悍表精纯”，简四“无记”无覆“净”也。彼虽加行作意修习，而非“精纯”，不应正理，故不名“精”。复非染故，乍可名“纯”。今此“精纯”，即总释也。

　　【论文】六·五四　此相差别，略有五种，所谓：被甲、加行、无下、无退、无足。

　　【疏翼】　　第二广解中，第二辨差别。

　　【述记·卷三十四】

　　“有五”，如文。下、辨差别有三：初、论家作名，次、引经属，后、显位异。此初也。

　　【论文】六·五五　即经所说：有势、有勤、有勇、坚猛、不舍善轭，如次应知。

　　【疏翼】　　第二辨差别中，第二引经属。

　　【述记·卷三十四】

　　即以经属。《显扬》84但有经之五名，《对法》85二名，皆悉具有86。

　　八十九云：最初发起猛利乐欲，名“被甲”，经名“有势”，如著甲入阵，即无所畏，有大威势。

　　次、起坚固勇悍方便87，名“加行”，经名“有勤”，坚固其心，自策勤也。

　　次、为证得所受88诸法、不自轻蔑，亦无怯惧，名“无89下90”。经名“有勇”，不自卑下，更增勇锐。

　　次、能忍受91寒热等苦，于劣等善92不生厌93足，欣求后后胜品94功德95等，名“无退96”，经名“坚猛”，遭苦不屈，坚猛其志。

　　次后乃至渐次入谛观等后后胜道97，名“无足”，经名“不舍善轭”。“轭”，谓车轭，以轭牛者，令牛不出，能有所往。善法亦尔，轭修行者不越善品，往涅槃宫。修曾不足，从喻为称98。

　　【论文】六·五六　此五别者，谓初发心、自分、胜进。自分行中，三品别故。

　　【疏翼】　　第二辨差别中，第三显位异。于中有四解，此第一解。

　　【述记·卷三十四】

　　下、显位异。今此第一、即初发心，余四、修行。修行中有二：“自分”、“胜进”。

　　自分行中，有上、中、下三品别，故总为五也。且如初地行舍，有初发心，有下品、中品、上品行檀99。檀成满已，方入二地持戒。胜进趣后，名“胜进”行，如是乃至十地之中，位位皆尔。如《十地论》广解100。

　　【论文】六·五七　或初发心，长时、无间、殷重、无余，修差别故。

　　【疏翼】　　第三显位异中，第二解。

　　【述记·卷三十四】

　　下、第二解。

　　此五，即是四种修中加“初发心”。谓“长时修”、“无间修”、“殷重修”、“无余修”四。如《对法》第十二101、抄102，及《摄论》第七广解103，下第九104卷说105。

　　然十八任持，精进有三106，摄此四者，亦如彼抄107。〈本地·菩萨地〉108及〈决择〉七十八等并尔，即六度皆有也109。

　　【论文】六·五八　或资粮等，五道别故。

　　【疏翼】　　第三显位异中，第三解。于中分二：一、与五位合，二、配三乘究竟道所以。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　自下、第三解。

　　资粮、加行、见、修、无学五位，如《对法》第八末、第九等解。

　　【论文】六·五九　二乘究竟道，欣大菩提故，诸佛究竟道，乐利乐他故。

　　【疏翼】　　第三解中，第二配三乘究竟道所以。

　　【述记·卷三十四】

　　问：既通三乘，三乘无学云何无足、不舍善轭？果已满故。

　　110二乘无学回心，“欣大菩提故”，佛“究竟”果乐，尽未来际“利乐”有情故，皆得名“不舍善轭”。趣寂二乘亦利乐他，即波罗蜜者，略故不说111。

　　【疏翼】

　　以上第三显位异中，第三解讫。

　　【论文】六·六○　或二加行、无间、解脱、胜进别故。

　　【疏翼】　　第三显位异中，第四解。

　　【述记·卷三十四】

　　又加行等四道为五。然加行中，有近、有远，名“二加行”，四道如后第十解。即此112并前，合有五解。

　　【疏翼】

　　以上第二八段出善体中，第四解勤讫。

　　【论文】六·六一　安，谓轻安。远离粗重，调畅身心，堪任为性；对治惛沉，转依为业。

　　【疏翼】　　第二八段出善体中，第五解“安”。于中分二：一、解体业，二、重解业。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　亦牒颂113解。

　　谓轻而安隐——离重名“轻”；调畅名“安”。此有二种：一、无漏者除有漏粗重，粗重通三性。二、有漏者除烦恼粗重，唯是善性。此正对治惛沉一法。

　　然《对法》说除一切障114，《显扬》云除粗重115。然《对法》第十，说亦同之116。彼117约通障，此约别障。以“惛沉”是无堪任性118，“安”是堪任，故唯除彼。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　轻安者，谓粗重对治，身心调畅为性。言“粗重”者，谓身心无堪任性，及一切杂染法种子。此若无者，有轻安故。

　　此中身堪任者，谓随身应作﹝藏文原作“dgos pa”；《大乘五蕴论广释》作“bya ba”﹞，轻而易举所生。心堪任者，谓已起正作意，所有安适轻快之心为因，使转作余心所有法，若与此相应，即于所缘心无碍转，故名心堪任。由身殊胜所触喜所摄受时，当知名身轻安。由经说言若意喜时身轻安故，由此增上，能转所依故，此以无余永除烦恼障为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二补充云：

　　此中身轻安，虽非心所有法，然是心所类分﹝藏文为“skal ba”﹞故，亦说为轻安正觉支。复次，由身堪任性能引发心堪任性故，是故虽非心所有法，此中亦说“身堪任性”。

　　【论文】六·六二　谓此伏除能障定法，令所依止转安适故。

　　【疏翼】　　第五解“安”中，第二重解止。

　　【述记·卷三十四】

　　释转依业。

　　有漏者“伏”，无漏者“除”一切能障定法——此或烦恼，或是受数，但“能障定”，即是所除。又今说此但是惛沉，令所依身转去粗重，得安隐故。

　　【疏翼】

　　以上第二八段出善体中，第五解“安”讫。

　　【论文】六·六三　不放逸者，精进、三根，于所断、修，防、修为性；对治放逸，成满一切世、出世间善事为业。

　　【疏翼】　　第二八段出善体中，第六解“不放逸”。

　　【述记·卷三十四】

　　下、有略广，此、略也。

　　“不放逸”以“精进”及“三根”，于“所断”恶法，“防”令不起，“所修”善法，“修”令增长。体是四法，约别功能，假说不放逸，所防中通一切有漏法。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　不放逸者，谓总摄无贪、无嗔、无痴、精进为体；依此能断恶不善法，及能修彼对治善法，断烦恼障为业，如前乃至增长不放逸为业。如经说所有无量善法生起，一切皆依不放逸根。

　　《对法》卷一云：

　　不放逸者，依止正勤﹝藏文“由具有精进”﹞、无贪、嗔、痴，修诸善法，于心防护诸有漏法为体；成﹝藏文作“yovs su sgrub pa”﹞、满﹝藏文作“yovs su rdzogs pa”﹞一切世出世福为业。谓由正勤等为先，能修一切善法，及防有漏﹝藏文无此四字﹞，是故依此四法，假立不放逸体。“有漏法”者，谓诸漏及漏处所﹝藏文作“gnas”﹞境界﹝《杂集论述记》卷六云“‘漏处所’者，漏所依根。‘漏境界’者，漏所缘法。若根、若境、若诸烦恼，皆名有漏，互增长故”﹞。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　此中不放逸者，谓放逸对治。即是无贪乃至精进，名不放逸。若依无贪等能断除诸不善法，及能修习彼能对治所有善法，即此无贪等，名为不放逸。由是，放逸对治为性；由放逸与此相违故。此以圆满一切世、出世间福德﹝藏文为“phun sum tshogs pa/”﹞为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何不放逸？谓放逸对治依止无贪，乃至精进舍诸不善，修彼对治诸善法”中，言“放逸”者，谓由此故，于诸烦恼心不防护，于诸善法能为减退。“不放逸”者，谓能断除烦恼，且能修彼对治善法，是故显示不放逸为放逸对治。

　　言“无贪乃至精进”者，谓取其具有精进之无贪、无嗔、无痴。“依此诸无贪等乃至精进”者，即由所依并具有能依，断除不善法。由此显示，一切无贪等为不放逸。“诸不善法”者，当知即有漏及漏所依诸境界。“断除”者，谓以除遣、制伏，拔除种子为体。“诸境”者，由永断故断。言“彼对治”者，谓诸不善法之能对治，彼等即一切有漏善及无漏。“修”者，谓能修习彼等，即能数数现前。如是依具有精进、无贪等，断除诸不善法，并修习彼对治诸善法故，于具有以上精进之无贪等，假立为不放逸，由此即显于具有所依或具有因，假立为不放逸。此以能圆满一切世、出世间福德为业。

　　世间福德者，谓护得殊胜诸有及受用。出世间福德者，谓证得声闻等菩提。

　　【论文】六·六四　谓即四法，于断、修事，皆能防、修，名不放逸。非别有体，无异相故；于防恶事、修善事中，离四功能，无别用故。

　　【疏翼】　　第六解“不放逸”中，第二广。

　　【述记·卷三十四】

　　下、广有二：初、废立119，后、问答辨。此初也120。

　　此非别有体。离彼四法，“无异相故”，体性无别。“无别用故”，作用不殊，双成无别体用也，其文易了。

　　【论文】六·六五　虽信、惭等，亦有此能，而方彼四，势用微劣，非根、遍策，故非此依。

　　【疏翼】　　第一废立中，第二废余。

　　【述记·卷三十四】

　　问：信等十法，皆有防恶修善之能，何故唯于四法立也？

　　其余六法“而方彼四势用微”而且“劣”故。

　　何谓为“劣”？此四法中，三法为“根”，精进“遍策”一切能断、能修善心；彼余六法“非根”及“遍策”，故非不放逸之依，即非胜也。

　　【疏翼】

　　以上第二广中，第一废立讫。

　　【论文】六·六六　岂不防、修，是此相、用？

　　【疏翼】　　第二广中，第二问答辨。

　　【述记·卷三十四】

　　下、问答有六：初、问，次、质，三、答，四、难，五、征，六、释。

　　顺正理等外人121问曰：岂不“防”恶“修”善是此不逸相用？何用以四为体？

　　此则一切别立有体皆作是说：别有不逸，不逸即是“防修”。隐不逸之名，出“防修”为难。

　　【论文】六·六七　防、修，何异精进、三根？

　　【疏翼】　　第二问答辨中，第二质。

　　【述记·卷三十四】

　　论主次质，此质也。

　　汝之“防、修”，何异四法？四法能防恶及修善故。

　　【论文】六·六八　彼要待此，方有作用。

　　【疏翼】　　第二问答辨中，第三外人答。

　　【述记·卷三十四】

　　外人答曰：彼四法无力，不能防修，要待此中别有不逸令其四法，方有防修之用；故不以四法为防修体，故知别有不放逸也。

　　【论文】

　　六·六九　此应复待余，便有无穷失。

　　【疏翼】　　第二问答辨中，第四难。

　　【述记·卷三十四】

　　论主难曰：四法能防修，四体无力，故待不逸；不逸能防修，亦应无力复有所待，如彼四法！如是展转，有无穷失。若不放逸别有自性，不待余法即能防修，彼四亦然。故非离彼，别有不逸。

　　【论文】六·七○　勤谓遍策，根但为依，如何说彼有防、修用？

　　【疏翼】　　第二问答辨中，第五征。

　　【述记·卷三十四】

　　外人征曰：“勤”体唯能“遍策”励善心，三根但能为善法依——“依”是根义——如何说此四法有防修用？

　　【论文】

　　六·七一　汝防、修用，其相云何？

　　【疏翼】　　第二问答辨中，第五征。

　　【述记·卷三十四】

　　此、论主问。

　　【论文】六·七二　若普依持，即无贪等，若遍策录，不异精进，止恶进善，即总四法。

　　【疏翼】　　第二问答释中，第六释。于中分三：一、释无别体，二、释别用别体，三、结用不离体。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　“若普依持”一切善心，名防修义，即是三根。

　　“依”，谓依处，“持”令增长。若能“遍策”发、驱“录”一切善心，名防修，不异精进等，此四别能也。若止“恶”不生，“进善”令起，名防修者，总此四法，故无别体。

　　【论文】六·七三　“令不散乱”，应是等持；“令同取境”，与触何别？“令不忘失”，即应是念！

　　【疏翼】　　第六释中，第二释别用别体。

　　【述记·卷三十四】

　　若令心等不散，名防修，即应是定。若令心、心所法同取一境，不乖返缘，名防修，与触何别？若所作善恶，忆念不忘，名防修，即应是念。

　　【论文】六·七四　如是推寻不放逸用，离无贪等，竟不可得，故不放逸定无别体。

　　【疏翼】　　第六释中，第三结无别体。

　　【述记·卷三十四】

　　由前道理，推不放逸防、修之用，“离无贪等”四法总别之能，“竟不可得，故不放逸定无别体。”

　　问：何故此中以无贪为首，等余三法，不以精进为初？

　　答：次前别简中，以无贪为首122，故从近而结也。即显不逸不如小乘体是实有，即是假有之所以也。

　　【疏翼】

　　以上第二八段出善体中，第六解“不放逸”讫。

　　【论文】六·七五　云何行舍？精进、三根令心平等、正直、无功用住为性；对治掉举，静住为业。

　　【疏翼】　　第二八段出善体中，第七解“行舍”。即第十一颂第四句前二字。文分为二：一、略解，二、广解。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　“行”者，行蕴。行蕴中“舍”，简受蕴中舍，故置“行”言，非谓行123也。亦以四法为体，别正“对治掉举”体性，“静住为业”。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　舍者，谓总摄无贪、无嗔、无痴、精进为体；依此舍故，得心平等、得心正直、心无发动，断发动障为业，如前乃至增长舍为业。由不放逸除遣染污，由彼舍故，于已除遣不染污住。如经说：为除贪、忧，心依上舍。

　　《对法》卷一云：

　　舍﹝藏文作“btav sboms/”﹞者，谓依止正勤﹝藏文作“具有勤故”﹞、无贪、嗔、痴，与杂染住相违，心平等性、心正直性﹝藏文作“sems rnal du 'dug pa bid/”﹞、心无功用住性为体，不容杂染所依为业。“心平等性”等者，谓以初、中、后位，辩舍差别。所以者何？由舍与心相应，离沉没等不平等性故，最初证得心平等性。由心平等远离加行自然相续﹝藏文作“'jug pa/”﹞故，次复证得心正直性；由心正直，于诸杂染无怯虑﹝藏文作“dogs pa med pa/”﹞故，最后证得心无功用住性。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　﹝梵藏文第十一颂第三句末“不放逸”后，有“俱”字，在第四句颂，便略无“行舍”。因此，解“不放逸”前，先解“俱”字，即指“行舍”，较汉译多一段文。﹞不放逸俱者，谓由与不放逸俱故，说为“不放逸俱”。此俱义为何？谓即是行舍。何以故？由一律是善性故，此中适说一切善分故，非如信等现前说故，除此更无别善数故。即知此所俱者，乃说行舍。

　　﹝此下解不放逸后，解行舍：﹞行舍者，谓心平等性、心正直性、心无功用住性﹝藏文作“lhun gyis grub pa/”﹞。由此三句显示行舍初、中、后位。此中惛沉及掉举，说名心不平等，由此无故，说为最初平等性。从此以后无有造作，不须励力，随其所应，由等引心平等续转，说名心正直性。于此位中，由修未久故，时虞惛沉掉举生起，此后由修习胜进故，此所对治分已远隔故，无复忧虞。由于能对治惛沉掉举因，须无奋勉，自然而住故，名为心无功用住性。此以不容烦恼及随烦恼生起所依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二补充云：

　　言“又由此故，于已除遣染污法中”中，“由此”者，即由舍体。“染污法”者，谓具有欲贪等。若除遣彼，则不复生。由行舍与染污住相违返故，决定由此能使欲贪等生起无所依止，是故说彼能除遣。如是染污住与行舍住相违返故，说行舍住为非染污住。即由此故，行舍以不容染污生起所依为业。

　　【论文】六·七六　谓即四法，令心远离掉举等障，静住名舍——平等、正直、无功用住。初、中、后位，辨舍差别，由不放逸，先除杂染，舍复令心寂静而住。

　　【疏翼】　　第七解行舍中，第二广解。

　　【述记·卷三十四】

　　下文有二：初、正解体业，后、解废立。此、初也。

　　若通对治，亦一切法。《对法》云：由舍相应，离沉没等不平等性故，即举通障。此举别障。

　　“平等、正直”者，《对法》云：由舍与心俱，离沉没等，初、心平等；“远离加行”，次、“心正直”；于染“无怯”124，后125、“无功用”，广如彼说。

　　然诸论皆言：由不放逸，断诸惑已，此舍“静住”，不容杂染。谓如不逸是无间道，此舍是解脱道，解脱道中，不容受杂染。此前、后时，别起胜用。

　　或今所说，此虽同时，同时不逸能除障已，舍令此心寂静而住，义说前后。依此二用，互增之时，说其相也。

　　此间据别障掉举，等取余法，不同《对法》第十“除贪忧”126。《对法》第一127明通能治一切法128也。

　　【论文】六·七七　此无别体。如不放逸，离彼四法，无相用故；能令寂静，即四法故；所令寂静，即心等故。

　　【疏翼】　　第二广解中，第二解废立。

　　【述记·卷三十四】

　　下、废立。

　　然今此舍离前“四法”无别“相”及作“用”。何以故？若“能令寂静”为舍，即四法之能。若所令寂静名舍，即除四法外，余心等是。

　　然既以能寂静为舍，故体即四法。信等净相等，是非静也。如前不逸，就胜依立，义如前说129。此亦应尔，就胜而说，余法不障。

　　《对法》第十及《显扬》云：如契经说为除贪、忧，心依上130舍。此据离欲或无漏相语。以忧根俱，亦有舍也131。然烦恼俱忧及贪，皆是欲界，与善心等，性相违返，说名“除”也。

　　《对法》第十“七觉132”支中说故133，唯约无漏。

　　【疏翼】

　　以上第二八段出善体中，第七解“行舍”讫。

　　【论文】六·七八　云何不害？于诸有情，不为损恼，无嗔为性；能对治害，悲愍为业。

　　【疏翼】　　第二八段出善体中，第八解“不害”。于中有三：一、总举，二、别解，三、破别有体。此总举也。

　　【述记·卷三十四】

　　此、总举已134。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云：

　　不害者，谓由不恼害诸有情故，悲哀恻怆，愍物为体。能断害障为业。如前，乃至﹝如“信”中云“能得菩提资粮圆满，利益自他为业，能趣善道为业”﹞增长不害为业。如经说由不害故，知彼聪睿，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　不害者，无嗔善根一分，心悲愍为体；不损恼为业。当知不害，不离无嗔，故亦是假。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　不害者，谓害对治。不由杀缚等，损恼有情故，名为不害。由免除福德受损名为悲愍，所谓福德者，即是安乐，即保持安乐义。有悲愍者，若他苦时，亦苦随转故，此以不损恼为业。已说十一善。

　　【论文】六·七九　谓即无嗔。于有情所，不为损恼，假名不害。

　　【疏翼】　　第八解“不害”中，第二别解。于中分二：一、别解假名，二、解别立义。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　“于有情不损恼”，非谓不断命。不断命，是无嗔故，故此但约不损恼事，余文可知。

　　【论文】六·八○　无嗔，翻对断物命嗔，不害，正违损恼物害；无嗔与乐，不害拔苦；是谓此二，粗相差别。

　　【疏翼】　　第二别解中，第二解别立义。于中又二：一、解粗相别，二、解慈悲二相别。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　问：此既无嗔，何须别立？

　　此有二解：“无嗔”返对“断物命”之嗔，此“不害”，即违于“损恼物”之害，故此二别。明害损物，不为断命，嗔断物命，不但损物。既尔，如诃风等不断物命，即非害故。故知此中且约“粗相”，于有情所辨此二别。

　　又不约所治，但明此体，别前无嗔，“与”有情“乐”，是慈之体；不害，“拔”众生之“苦”，即是悲也。故《显扬》第四云：慈以无嗔为性135，悲以不害为性。今此二翻约“粗相”别。

　　【论文】六·八一　理实，无嗔实有自体，不害依彼一分假立。为显慈、悲二相别故，利乐有情，彼二胜故。

　　【疏翼】　　第二解别立义中，第二解慈悲二相别。

　　【述记·卷三十四】

　　“理实，无嗔”体是“实有”。“不害依”无嗔“一分”拔苦之义胜故，假立“不害”。

　　问：前大悲以无嗔、痴二法为体136，今何故独言不害？

　　彼据实体，此约假成。又彼是大悲，此但是悲，四无量摄。

　　问：何不于无贪等上建立？

　　答：为显功德中，慈悲二相别故，依无嗔假立，不依无贪等。

　　问：诸功德等如胜处137等，亦以无贪为性138，何以善中，不依无贪之上为显功德别故，别立一假法耶？

　　答：一切功德，依圣人胜；于圣人身，佛为最胜；佛身之中，利乐有情胜；利乐之中，慈悲二种最胜。为显极胜功德别故，依无嗔立不害，非无贪等。

　　《显扬》第四云：喜是不嫉139，何故不立140为善根？

　　答：拔苦，悲胜，别立不害；喜不胜悲，不立不嫉。

　　【疏翼】

　　以上第八解“不害”中，第二别解讫。

　　【论文】六·八二　有说：不害非即无嗔，别有自体，谓贤善性。

　　【疏翼】　　第八解“不害”中，第三破别有体。于中分四：一、外人标宗，二、问，三、答，四、结破。此即初文。

　　【述记·卷三十四】

　　萨婆多师《正理论》等说“谓贤善性”，谓有此者，人即贤善也141。

　　【论文】六·八三　此相云何？

　　【疏翼】　　第三破“不害”别有体中，第二问。

　　【述记·卷三十四】

　　此、论主问。

　　【论文】六·八四　谓不损恼。

　　【疏翼】　　第三破“不害”别有体中，第三答。

　　【述记·卷三十四】

　　此、外人答。

　　【论文】六·八五　无嗔亦尔，宁别有性？谓于有情，不为损恼，慈悲贤善，是无嗔故？

　　【疏翼】　　第三破“不害”别有体中，第四结破。

　　【述记·卷三十四】

　　非离无嗔别有自性。“谓于有情，不为损恼”，体性“贤善”之相，即“无嗔”故。离“无嗔”无别“不害”，明不害是假也。

　　第二、出十一善体已。

　　【疏翼】

　　以上第二长行释中，第二依颂列别出善体讫。

　　【论文】 六·八六　“及”，显十一义别心所，谓欣、厌等善心所法。

　　【疏翼】　　第二长行释善心所中，第三诸门分别。于中有二：一、分门别叙，二、例思余门。初分为十二门：一、义摄所余门，二、问答废立门，三、征责多少门，四、假实分别门，五、俱起门，六、八识有无门，七、五受俱门，八、别境相应门，九、三性分别门，十、三界分别门，十一、有学无学非学非无学分别门，十二、三断分别门。

　　第一义摄所余门中分三：一、解颂“及”字例余欣厌等，二、总释不应为善法所以，三、别释。此即初中初也。

　　【述记·卷三十五】

　　自下第三、诸门分别。于中有十二：第一义摄所余。

　　颂142云“行舍及不害”，此因解“及”字。谓“及”显善十一之外，更有“义别心所，谓欣厌等”。

　　梵云遮143有二义：一、及，二、等。不能置“等”言，故总有“及”字。

　　“及”字有二义：一、显十一各各体别，即相违释。二、显十一外心所。今论但约“等”取余法一义解也。

　　【论文】六·八七　虽义有别说种种名，而体无异，故不别立。

　　【疏翼】　　第一义摄所余门中，第二总释不应为善法所以。

　　【述记·卷三十五】

　　释不应为善法所以。

　　此“欣、厌等”，虽义望前十一有别，然非实有144。

　　〈杂事经〉者，是《阿含经·杂事品》，及今《法蕴足》并广解145。及《大论》五十八146、八147十九148皆具有染名字解之。翻彼，善等虽依义别说种种名，而体离此十一法更无异故，不别立之。

　　【论文】六·八八　欣，谓欲俱，无嗔一分，于所欣境，不憎恚故。

　　【疏翼】　　第一义摄所余门中，第二别释。于中分九：一、释“欣”，二、释“不忿”等，三、释“厌”，四、释“不悭”等，五、释“不覆”等，六、释“不慢”，七、释“不疑”，八、释“不散乱”等，九、释“悔”等不定四法。此即初文。

　　【述记·卷三十五】

　　此是“无嗔一分”，于“境不憎”，方欣彼故。此性非欲，欲俱法也。

　　然八十六解三不善根众名中，不说149嗔名欣，贪亦名欣150。今若翻彼，名不欣，应无贪一分。贪是著义，染贪名欣；“无贪”，“厌”义，“无嗔”，名“欣”。各约一义，亦不相违。

　　【论文】

　　六·八九　不忿、恨、恼、嫉等亦然，随应正翻嗔一分故。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第二释“不忿”等。

　　【述记·卷三十五】

　　翻二十随惑中四法151，“不忿”、不“恨”、不“恼”、不“嫉”，“亦然”。

　　“随应正翻”，无嗔一分。彼所治者，嗔之分故。“随应”之言，显不同欣与欲俱故。此忿等不然，各各别翻，又但是彼无嗔一分，故言“随应”。

　　复言“等”者，依《瑜伽》八十九，“等”取不愤发152、不恶说153、非不忍154、不抵突155、不諀訾156、无恚157寻158、无害寻159等七法。

　　【论文】

　　六·九○　厌，谓慧俱，无贪一分，于所厌境，不染著故。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第三释“厌”。

　　【述记·卷三十五】

　　此、即无贪一分，于所厌不染故。

　　【论文】

　　六·九一　不悭、憍等，当知亦然，随应正翻贪一分故。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第四释“不悭”等。

　　【述记·卷三十五】

　　翻随二法——“不悭”、“不憍”——此是无贪一分，彼160贪之分故。“随应”之言，前“厌”慧俱，此不尔故，又各各翻。“等”者，依八十九，“等”取不研求，乃至不家势寻等十八种161。

　　【论文】

　　六·九二　不覆、诳、谄，无贪、痴一分，随应正翻贪、痴一分故。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第五释“不覆”等。于中有二义，此初师义也。后师独释不覆。

　　【述记·卷三十五】

　　“不覆”、“不诳”、“不谄”三法，是二善根一分。“无贪”即翻“贪分”等故。

　　言“随应”者，义更等取六十二中，不矫162、不诈等163。此中不覆所治之覆164，有贪著名故覆罪，有痴故覆罪；故今“无贪痴一分”。

　　【论文】

　　六·九三　有义：不覆，唯无痴一分，无处说覆亦贪一分故。

　　【疏翼】

　　第五释“不覆”中，第二师独释“不覆”。

　　【述记·卷三十五】

　　论唯说是痴分165。起，必有痴故，以理释之。此教为证。　　　此、“唯无痴一分”。此所治“覆”，《瑜伽》166、《对法》167，皆言痴分，不说为贪分故168。贪名，故覆，覆体亦痴，痴教然也。

　　前解为胜。虽无论文，理故胜也。

　　以前即忿等初九讫169。以害有正翻故，此中不出。

　　【疏翼】

　　以上第二别释中，第五释“不覆”等讫。

　　【论文】

　　, 六·九四　有义：不慢，信一分摄，谓若信彼，不慢彼故。有义：不慢，舍一分摄，心平等者，不高慢故。有义：不慢，惭一分摄，若崇重彼，不慢彼故。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第六释“不慢”。有三师说。

　　【述记·卷三十五】

　　上根本惑六中，三根自有翻，余三不翻170，且翻“不慢”。

　　三说可知。然《对法》171解慢——不敬，苦生、为业172。即此中第三“惭一分”胜，以惭崇敬师长等故。

　　此论卷下烦恼之中，但言“障不慢”，义可通三。然障于“惭”，如前理可。

　　【论文】

　　六·九五　有义：不疑，即信所摄，谓若信彼，无犹豫故。有义：不疑，即正胜解，以决定者，无犹豫故。有义：不疑，即正慧摄，以正见者，无犹豫故。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第七释“不疑”。

　　【述记·卷三十五】

　　“不疑”三解，如文可知。

　　《瑜伽》第八疑谓：分别异觉为体173，“觉”，即慧也。五十七174云：简择犹豫。故正简择，即是“正见”175。“不疑”，说为正见少分，亦有此理。

　　然随烦恼176有八，相翻入善之中：谓无惭、无愧、不信、懈怠、惛沉、掉举、害、放逸。余十二不翻。

　　【论文】

　　六·九六　不散乱，体即正定。摄正见、正知，俱善慧摄。不忘念者，即是正念。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第八释“不散乱”等。

　　【述记·卷三十五】

　　前解九法讫，以是小烦恼摄，一段明之。下有三法，皆通染心起，故在后简。

　　不乱，体即正定。虽散乱别有体，或无体，即“定”少分皆翻彼，名“正定”，性对治故。根本中染见，随中不正知，今翻皆入善慧所摄。不正知或别境慧分，或痴分，皆尔，性对治也。

　　不忘失念，是“正念”。设别境念分，或是痴分，亦尔。

　　此三设是翻痴分者，以有别境分故，别境通三性，不翻为善。欲、胜解，亦尔。然此唯说是痴分者，所以不说。前忿等即翻入善，以无别体，不通三性故。

　　【论文】

　　六·九七　悔、眠、寻、伺通染、不染，如触、欲等，无别翻对。

　　【疏翼】

　　第二别释中，第九释不定等四。

　　【述记·卷三十五】

　　不定四法通染、不染、三种性故，如遍行“触等”，等余四法177。别境中“欲等”，亦等四法178，“无别翻对”。唯恶不通三性法者，方翻之也。

　　此前，或有行相相翻，如舍治掉举。掉举相高，舍相静故，亦得通治。以掉举是贪、痴分故。

　　又说性对治，即忘念等三179痴分者，是不忘念等正翻是。或有行相、体性，皆相翻，不忿等是无嗔一分等，如理应思。　　　然八十九大有诸烦恼名字，一一应翻对之180。数彼多少，何分所摄。

　　【疏翼】

　　以上第三诸门分别中，第一义摄所余门讫。

　　【论文】

　　六·九八　何缘诸染所翻善中，有别建立，有不尔者？

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第二问答废立门。文分为五：一、外问别立不立，二、答相用别者立，三、答遍六识者立，四、害障悲故立，五、失念等三不翻所立。此即初文。

　　【述记·卷三十五】

　　第二、问答废立。

　　外人问曰：何缘前说：除别境等体外，合根本随烦恼二十六中181，十一别翻为善182，余者此中及诸论中不别翻之，有何所以？

　　【论文】六·九九　相、用别者，便别立之，余善不然，故不应责。

　　【疏翼】

　　第二问答废立门中，第二答相用别者立。

　　【述记·卷三十五】

　　论主答曰：“相、用别者”，“别立”为善。余所翻善，相用不别，故不立之183。汝何须责？

　　【论文】

　　六·一○○　又诸染法，遍六识者胜故，翻之别立善法；慢等、忿等，唯意识俱。

　　【疏翼】

　　第二问答废立门中，第三答遍六识者立。

　　【述记·卷三十五】

　　问：若尔，此何别用？余何无用？

　　论主答曰：此“诸染法，遍六识者胜，故翻之”。以能染体遍多识故，过失流满多识中故。

　　根本中慢等七184，随惑之中忿等九法185，唯意识起，流染识少，所以不翻别立善法，不约一一功能增胜。

　　不嫉即是喜无量故，亦应别翻！但以流染186识非多故，无此妨也，然不障余翻为善法。

　　【论文】

　　六·一○一　害虽亦然，而数现起，损恼他故，障无上乘胜因——悲——故，为了知彼增上过失，翻立不害。

　　【疏翼】

　　第二问答废立门中，第四害障悲故立。

　　【述记·卷三十五】

　　问：若尔，害唯在意，应不翻之！

　　论主答曰：害虽亦尔，唯在意地，有三义故，所以别翻，不同忿等。

　　一、“数现起”：即简余烦恼——嫉、悭——虽亦然。二、此则损自他，嫉等不然故。三、“障无上乘胜因”之“悲”故，无上之乘，要须悲救，悲因既缺，难以济生。害之功能，增障于此，故虽在意，与余不187同。三义胜余，故须翻善。令知此失，故翻立善。生得善位，随此而说。

　　【论文】

　　六·一○二　失念、散乱，及不正知，翻入别境，善中不说。

　　【疏翼】

　　第二问答废立门中，第五失念等三不翻所以。

　　【述记·卷三十五】

　　若尔，痴分、忘念等三，何故不翻？

　　“失念、散乱、不正知”等，虽有痴分及别境分性相翻，相翻入别境。善少分故，善中不说。

　　余慢等七188、忿等九，如前。

　　【疏翼】

　　以上第三诸门分别中，第二问答废立门讫。

　　【论文】

　　六·一○三　染、净相翻，净宁少染？

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第三征责多少门。文分为三：一、征染多净少，二、净胜染劣解，三、理通事局解。此即初文。

　　【述记·卷三十五】

　　第三、征责多少。

　　问：从染翻净、从净翻染，何为染多、净少，对治不同？

　　【论文】

　　六·一○四　净胜染劣，少敌多故。

　　【疏翼】

　　第三征责多少门中，第二净胜染劣解。

　　【述记·卷三十五】

　　论主答曰：“净”体“胜”法，“染”体“劣”法，胜少敌劣多，故染多而净少。其实，体相相翻头数亦等，而此所违，多少不同，故有此答189。

　　【论文】

　　六·一○五　又解理通，说多同体；迷情事局，随相分多；故于染、净，不应齐责。

　　【疏翼】

　　第三征责多少门中，第三理通事局解。

　　【述记·卷三十五】

　　问：此义虽尔，何故不立善多染少也？

　　此、第二解。

　　净法是“解”，顺于正“理”；故虽翻染有不慢等多名，总即与此十一同体。以“解理通”，相通融故，可少摄多，法同体也。“迷情”隔于物理，事体既局，随染增相故分多种；故染望净，不应令齐。又染顺情，令知厌恶，故须广说。善法多说，恐起难修之心，故略不说。

　　何故染法六十二190，及〈摄事分〉八十九191中，有众多法，何故此中但言二十？

　　答：以用增胜、遍染，故说但有二十。谓忿等十法及无惭无愧增胜、猛利，故说之也。下之八法，或复十法192，遍染心故，所以说之。余法或非增猛，或不遍染，故此不说。此如下随烦恼中说193。

　　问：何故所治唯在欲，能治通上界，如嗔、忿等？或所治通三界，能治唯上二，如轻安治惛沉？何故所治染法唯在意识，能治善法即通六识，如害翻为不害是？或有所治通六，能治唯在意，如惛沉翻作轻安？

　　答：性相相当，辨能治、所治，不以通识及通界故，说能所治。

　　【疏翼】

　　以上第三诸门分别第一分门别叙中，第三征责多少门讫。

　　【论文】

　　六·一○六　此十一法，三是假有。谓：不放逸、舍，及不害，义如前说；余八实有，相、用别故。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第四假实分别门。

　　【述记·卷三十五】

　　第四、假实。

　　《对法》194等195，五十五196亦尔。

　　彼言“世俗有”，“世俗有”言，通假、实故，如前已引197。无痴善根无别体家云：如五见定世俗，非体即假，以即别境之中慧故。无痴亦尔，虽言实有，即慧善性。非如舍等用四法成，体非别性198！

　　199若尔，不害例亦如慧200！

　　故今述正201。与《对法》202等，同三假、八实，所以如文。

　　【论文】

　　六·一○七　有义：十一，四遍善心——精进、三根遍善品故，余七不定。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第五俱起分别门。有二师说，文分为二。第一师说中，分三。

　　【述记·卷三十五】

　　此第一师，有三：一、标宗，二、立理，三、引证。此初也。

　　“十一”中，四法“遍善”，定地、不定地，漏、无漏，皆遍，功力遍故，“余七”不然。

　　【论文】

　　六·一○八　推寻事理，未决定时，不生信故；惭、愧同类，依处各别，随起一时，第二无故；要世间道，断烦恼时，有轻安故；不放逸、舍，无漏道时，方得起故；悲愍有情时，乃有不害故。

　　【疏翼】

　　第一师说中，第二立理。

　　【述记·卷三十五】

　　下、立理也。

　　解七不遍善心。披读推理未决，无信生故；信缘定境，故信非遍。惭愧如前，依自、他力别，俱以羞耻为其自相；以同类故，如二受等，定不俱生，“起一”之时，无“第二”故。故亦非遍，决、未决时，不障互起一203。

　　“世道”离欲，方有“轻安”，除烦恼粗重故。不障有信及惭愧一。

　　“不放逸、舍，无漏道时”乃方建立。四法功能，彼方胜故，不障起前法，除缘无相等。

　　“悲愍有情时”，“有不害故”，以正对治害损恼故，不障起前法。

　　然散心位，或无漏位，都无轻安204；有漏善时，无不放逸、舍；无想善心，无不害故；故余七法非遍善心。

　　然说十遍者，据容有时，有时起故，非谓皆遍一切善心。

　　【论文】

　　六·一○九　论说：十一，六位中起。谓：决定位，有信相应；止息染时，有惭、愧起，顾自他故；于善品位，有精进、三根；世间道时，有轻安起；于出世道，有舍、不放逸；摄众生时，有不害故。

　　【疏翼】

　　第一师说中，第三引证。

　　【述记·卷三十五】

　　以何为证？

　　下、引证也。

　　《瑜伽论》五十五说：六位中，起十一善205。泛起善心，不深心止染，无惭、愧起，不顾自、他故，余如文可知。

　　然今此师决定如是起时之语，不遮有时决定相应。由此，决定于其六位起十一善。虽惭与愧，起别有时，以俱止恶，合一位摄。

　　然又此位说有如是之时，非必一切不许，有时或得俱起。此意总显未必俱时，非必不俱。后别但破说不俱时，许俱之时，不是破限。

　　【疏翼】

　　以上第五俱起分别门中，第一师说讫。

　　【论文】

　　六·一一○　有义：彼说未为应理。推求事理，未决定心，信若不生，应非是善；如染心等，无净信故。

　　【疏翼】

　　第五俱起分别门中，第二师说。

　　【述记·卷三十五】

　　下文有五：一、破前，二、释难，三、显正，四、引证，五、解疑。此初也206。

　　前义不然。汝言推事未决，有三性心，汝言彼善心中无信者，应非是善！无净信故，如染、无记心。“染等”者，“等”取无记也。

　　又云：善心定有信起，善心摄故，如定时善心。

　　【论文】

　　六·一一一　惭、愧类异，依别境同，俱遍善心，前已说故。

　　【疏翼】

　　第一第二师破前中，第二惭愧可俱。

　　【述记·卷三十五】

　　此之二法，各有别相，体是异类，崇善、拒恶故。“依”于自、他，增上虽别，而境是同，一时俱起，遍善心有。前自体207中，已成立讫208。

　　【论文】

　　六·一一二　若出世道，轻安不生，应此觉支非无漏故。

　　【疏翼】

　　第一第二师破前中，第三无漏有轻安。

　　【述记·卷三十五】

　　无漏之位，若无轻安，应轻安觉支非无漏摄。前师若言散心无此，轻安非遍，谁谓无漏轻安不俱？深为错难！

　　然以前师轻安觉支非在无漏观有，无漏观后有漏观时生，然亦名“觉支”，体非无漏，说名无漏者，无漏定远引故，如苦根无漏。

　　若尔，佛应无此觉支！

　　【论文】

　　六·一一三　若世间道，无舍、不放逸，应非寂静、防恶、修善故；又应不伏掉、放逸故。有漏善心既具四法，如出世道，应有二故。

　　【疏翼】

　　第一第二师破前中，第四世间道应有舍、不放逸。

　　【述记·卷三十五】

　　若“舍、不放逸”唯出世道有，世间道心“应非寂静”，以无舍故，如染等心；亦应不能“防恶、修善”，无不放逸故；亦如染等心。既有“寂静”等，故有“舍、不放逸”。

　　又世间善心“应不伏掉举”及“伏放逸”，无能治故，如染心等。既知世间道，准散善亦有。然有比量：散善等中应有此二。是善心故，具四法故。如出世道。

　　【论文】

　　六·一一四　善心起时，皆不损物，违能损法，有不害故。

　　【疏翼】

　　第一第二师破前中，第五善心亦有不害俱。

　　【述记·卷三十五】

　　不害之数，善心皆有，不损自他违害损故，如大悲心。但说大悲不害为体，岂余善位遂亦无也？理必应俱精进等四。以义同故，所以不说。

　　【疏翼】

　　以上第二师说中，第一破前讫。

　　【论文】

　　六·一一五　论说：六位起十一者，依彼彼增，作此此说，故彼所说，定非应理。

　　【疏翼】

　　第二师说中，第二释难。

　　【述记·卷三十五】

　　若尔，六位起十一文如何通？

　　此、释难也。

　　彼五十五依决定时信增、止染时惭愧增等，非无余法。即是“依彼彼增”缘有六非一，故说“彼彼增”言。

　　言“作此此说”者，依“决定时”等，信增故，遂言“决定时”有信等六类非一，“作此此说”也，非无十法恒遍善心。

　　【论文】

　　六·一一六　应说信等十一法中，十遍善心，轻安不遍；要在定位，方有轻安、调畅身心，余位无故。

　　【疏翼】

　　第二师说中，第三显正。

　　【述记·卷三十五】

　　若尔，如何？

　　下、显正也。

　　此中十法，遍一切善，“轻安”不遍。

　　何以知者？

　　初以理证：“轻安”调畅，要除粗重；散位粗重，体不无故，无轻安也209。

　　【论文】六·一一七　〈决择分〉说：十善心所，定、不定地，皆遍善心，定地心中，增轻安故。

　　【疏翼】

　　第二师说中，第四引证。

　　【述记·卷三十五】

　　以文证者210，下引证。

　　六十九末说十善心所定地、不定地，皆遍善心，定地之中增轻安故211。十恒遍善，有时增十一。

　　【论文】

　　六·一一八　有义：定加行亦得定地名，彼亦微有调畅义故。由斯欲界亦有轻安，不尔，便违〈本地分〉说信等十一通一切地。

　　【疏翼】

　　第二师说中，第五释疑。文分为三：一、总释，二、异说解疑。此即初文。

　　【述记·卷三十五】

　　问：此言定地增轻安，何者是定地？

　　上来是总。下子段，异说解疑。

　　如闻、思位，修定之时，未得上定，定前近加行，亦名定地，此时微有调畅义故。除远加行，余散善位。今坐禅者，虽不得定，亦有调畅故，即是欲界亦有轻安。若欲无者，便违〈本地分〉第三卷说：信等十一法，通一切地212。若言从多地说，言通一切非实通者，应从多分，说彼俱起！十恒俱故，既不许尔，故知欲界亦有轻安。

　　其五十六213、六十三卷214、《显扬》第五215皆云：不定地者，谓无轻安地。欲界者，谓除轻安俱定等。彼云：谓根本上界胜妙轻安无故，作如此说，非说无欲界轻安。如说无色界无色，彼非无定色故。

　　【论文】六·一一九　有义：轻安唯在定有，由定滋养，有调畅故。论说：欲界诸心、心所，由阙轻安，名不定地。

　　【疏翼】

　　第五释疑中，第二异说解疑，于中分二：一、欲界何名“不定地”，二、“轻安”何通“一切地”。此即初文。

　　【述记·卷三十五】

　　不然。“轻安”唯在上界定地中有。

　　所以者何？

　　“由定滋”润所长“养”故，“有调畅故”，欲界系心，决非实定。故无滋润，名“调畅”也。

　　何以得知？

　　六十三等说：欲界诸心、心所216，“缺轻安”故，“名不定地”。不尔，应言缺上界轻安故217，“名不定地”。

　　【论文】

　　六·一二○　说一切地有十一者，通有寻、伺等，三地皆有故。

　　【疏翼】

　　第二异说解疑中，第二“轻安”何通“一切地”。

　　【述记·卷三十五】

　　若尔，如何说通“一切地”？此等皆通有寻伺等三地有，何失也？

　　初禅、中间、上地之定，有轻安故。但诸心所，无不皆然，然自于有寻伺等有长短也218。然返覆文理，不言欲界有定，得有轻安故。后师为胜，此中余义同故，更无异说。

　　【疏翼】

　　以上第三诸门分别中，第五俱起分别门讫。

　　【论文】

　　六·一二一　此十一种，前已具说第七、八识随位有无；第六识中，定位皆具，若非定位，唯阙轻安。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第六八识有无门。于中分二：一、六七八识有无，二、前五有无。此即初文。

　　【述记·卷三十五】

　　此等可知，即第六门，皆说正义。

　　【论文】

　　六·一二二　有义：五识唯有十种，自性散动，无轻安故。

　　【疏翼】

　　第六八识有无门中，第二前五有无。于中有二师义，此即第一师义。

　　【述记·卷三十五】

　　五“无轻安”，体“散动”故。此师即说十五界有漏，佛无无漏五识。若因、若果，二位皆然219！

　　【论文】

　　六·一二三　有义：五识亦有轻安。定所引善者，亦有调畅故；成所作智俱，必有轻安故。

　　【疏翼】

　　第二前五有无中，第二师义。

　　【述记·卷三十五】

　　此、有三解：

　　一云：此唯在佛，由意引故，五有轻安。又此五识“成220”事“智俱”，“有轻安”故。初、约他引立宗，后、论自俱引证，总约佛位。

　　此解破前佛无无漏五识身解221。即顺三界分别之中，欲无轻安。

　　第二、又解：定所引善有轻安者，此在因位。有漏五识身，在欲界定所引善五识之中，非无调畅，即如通果天眼天耳善者，有轻安，无记者即无222。破前所说因位五无，在果许有。此据因位。若在佛果，此为正义。

　　或初地时，成所作智俱，必有轻安故。若作此解，违前所说欲无轻安中第二正义。鼻、舌二识，欲界所系，有轻安故。

　　彼前但据一切异生及下意识223，说之为无。据理，圣者后得智引五有轻安，不相违也。前文但对彼初师说，非为尽理。

　　第三、又解：此中五识在色界者，彼无鼻、舌，文中言总，理实三识。不违前文224。

　　【疏翼】

　　以上第三诸门分别第一分门别叙中，第六八识有无门讫。

　　【论文】

　　六·一二四　此善十一，何受相应？

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第七五受相俱门。于中分二：一、问，二、答。此即初问。

　　【述记·卷三十五】

　　第七、五受俱问225也。

　　【论文】

　　六·一二五　十五相应，一除忧、苦，有逼迫受，无调畅故。

　　【疏翼】

　　第七五受相俱门中，第二答。

　　【述记·卷三十五】

　　十一中，除轻安，余得五受俱。遍通三界故，轻安唯除忧、苦二受，唯下界有逼迫二受，无调畅轻安故。

　　若尔，虽定所引，五识应无轻安！

　　此理不然，所引善者，舍、乐俱故。然菩萨后得智虽起苦根，可名无漏，然无轻安，名迫受故。余受，可有，即通果心。

　　若尔，鼻、舌、身三非通果，如何通？

　　苦根虽名无漏，不言轻安俱。轻安俱时，怡悦五识；苦受逼迫，五识不俱。然实菩萨后得智中起五识，有轻安俱无失，但除苦受——定滋润故。然上界三识，下界五识。

　　【疏翼】

　　以上第三诸门分别第一分门别叙中，第七五受相俱门讫。

　　【论文】

　　六·一二六　此与别境，皆得相应，信等、欲等，不相违故。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第八别境相应门。

　　【述记·卷三十五】

　　自下第八、与前别境相应。

　　以遍行通，所以不说；不定四者，彼中自说，所以不论；故唯言“别境”。皆不违彼，故有漏位、无漏位，皆得相应。

　　然欲界十俱，除轻安；上界具十一，如前理说。

　　此据别境五俱起时，可得为语，然彼有时一二等生故。

　　【论文】

　　六·一二七　十一唯善。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第九三性分别门。

　　【述记·卷三十五】

　　第九、三性。

　　“唯善”。

　　【论文】

　　六·一二八　轻安非欲，余通三界。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第十三界分别门。

　　【述记·卷三十五】

　　第十、三界。

　　“轻安非欲，余通三界”，如前可知。

　　问：何故所治有唯在欲，如嗔、害等，能治通三界？烦恼隔情，多不遍界；善顺于理，即通三界。彼无所治，岂有能治？欲有惛沉，轻安岂有？

　　但以性相相治，不以界系相望治之。

　　【论文】

　　六·一二九　皆学等三。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第十一三学分别门。

　　【述记·卷三十五】

　　第十一、有学、无学、非学非无学，一切皆通。然学、无学身中，皆通有漏、无漏，顺学等故。如《对法》第四226、五十六、七227等228，皆尔。

　　【论文】

　　六·一三○　非见所断。《瑜伽论》说：信等六根唯修所断，非见所断。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别第一分门别叙中，第十二三断分别门。

　　【述记·卷三十五】

　　十二、三断。并非见断。非障见故，非邪生故229。

　　以何为证？

　　五十七“二十二根”中说：十四法一分见所断，一分修所断——谓七色、命、五受，及意。十二一分，修所断，一分非所断，谓即十四中，六及余六——谓五受、意、信等五根、未知当知。

　　彼说二“六”：五受及意，通见除故，以为前“六”；其信等五、未知当知，非见除故，以为后“六”。

　　二，非所断——谓后二无漏根。

　　今举唯善后“六”为论，唯是修断及与不断。

　　问：此论下言无想定等是见断故230，及《对法》第四：一切往恶趣业果皆见断231，何妨善业见断也？

　　答：彼不言善法断缘缚名为见断。若不尔者，下修道烦恼亦招恶趣等，岂见所断232？故以此为证善非见断。若言见断，以此证非。

　　略有四门，如下缘生中说233。

　　问：分别业报，可言见断，修道业惑之果，见道断不？不断，违文234；断，便违理！因未断，彼235果岂断也？

　　答：如无想天果、北郁单越果，虽亦断，彼善岂断耶？故知但果先亡，因于后断。何所以者？果粗障圣，入见，断果；因细，不障见；入见，不断因。于善染二因、三恶趣等，皆名断也。

　　又无想定果，见惑所引，见惑因亡，果亦随丧。如无想定，入圣亦不断，但断彼果，善法随顺可入圣故。若成彼果，不得入圣。如下236缘生中，不生名断，其因亦断。断缘缚断，唯修所断等。

　　既尔，恶趣善业等，亦见所断？

　　今据断缚，故不相违。

　　至下第八，当广分别。威仪、工巧、变化既通善性，善中具几，各应思之237。

　　【疏翼】

　　以上第三诸门分别中，第一分门别叙讫。

　　【论文】

　　六·一三一　余门分别，如理应思。

　　【疏翼】

　　第三诸门分别中，第二例思余门。

　　【述记·卷三十五】

　　谓有报、无报，何地、缘何地，他皆仿此，如理思之238。

　　【疏翼】

　　以上第一以五颂﹝第十颂至第十四颂﹞别显心所五段中，第二段﹝第十一颂﹞辨善位心所讫。

返回目录