韩镜清：成唯识论疏翼 卷六·二、广六位心所——辨根本烦恼体业

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷六·二、广六位心所——辨根本烦恼体业

 

　　【论文】

　　六·一三二　如是，已说善位心所，烦恼心所，其相云何？

　　【疏翼】

　　第一以五颂﹝第十颂至第十四颂﹞别显五位心所中，第三段文﹝第九颂辨二位，第十颂辨善位。今第十一颂前半﹞辨烦恼心所。于中分二：一、问，二、答。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　别解六位心所中，辨三门1讫。此当第四2，初、结前问后，如文可知。

　　【颂文】

　　六·一三三　颂曰：烦恼谓贪、嗔、痴、慢、疑、恶见。

　　【疏翼】

　　第三段文﹝第十一颂前半﹞辨烦恼位心所中，第二答。于中有二：一、以颂二句答，二、长行释。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　次、举颂等。

　　《百法》等3说，痴居慢后，显通利钝，遍上下故。此4明不善根，故在慢上。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　次后应显烦恼，是故以彼为依。

　　颂曰：烦恼谓贪、嗔，痴、慢、疑、恶见。

　　论曰：贪、嗔，及与痴，颂说“贪、嗔、痴”。

　　【论文】

　　六·一三四　论曰：此贪等六，性是根本烦恼摄故，得烦恼名。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二长行释。

　　【述记·卷三十六】

　　下、长行释。释中有三：第一、辨烦恼得名，解颂5上二字。第二、出体业，释颂“谓”以下文。第三、诸门广辨，明此六义。此释总名。

　　谓“贪等六”是随烦恼之“根本”故，虽复亦得名随烦恼，而“根本”摄。非唯等流性，得“烦恼”名，不名随烦恼6。

　　《杂集》第七说：诸烦恼皆随烦恼，有随烦恼，非烦恼7。由此即显根本名烦恼，亦得名随，亦随他生故。忿等但名随，不名烦恼，非根本故。

　　【论文】六·一三五　云何为贪？于有、有具，染著为性；能障无贪，生苦为业。

　　【疏翼】

　　第二长行释中，第二出体业，释颂“谓”以下文。于中分六，依次解释。

　　【述记·卷三十六】

　　自下、第二门也。

　　释六为六，于中各二：初、出体业8，后、逐难辨。　云何“等”者，双问体、业；“于有、有具”等，即皆双答。

　　然有难处，论覆成之，“于有”者，谓后有，即唯异熟三有果也。“有具”者，即中有，并烦恼、业及器世等三有具故。或无漏法，论下文说与见9等俱，缘无漏起缘生贪者，皆名“有具”。

　　萨婆多师缘无漏贪是善法欲。今大乘说，爱佛、贪灭皆染污故。与见俱生，缘无漏起，故无漏法，能资长有，亦名“有具”10。

　　五十八等不说此贪缘无漏者11，下文自会12。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　此中贪者，谓于有及受用，耽著希愿为性，此以遍生诸苦为业。苦者，此中即说五取蕴。由五取蕴乃依欲爱、色爱及无色爱增上所引生故，今说贪以生苦为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何为贪？谓于五蕴染爱耽著为性”中，谓即有漏色、受、想、行、识五者，名为色、受、想、行、识五种取蕴。此中色取蕴者，即二界色。受等四取蕴者，即三界受等。由此于三有中，能摄取有得生起，或摄取后有诸业，说名能取诸有。由取所生起故，依于取故，或依彼等，诸取生起故，名为取蕴。与摄持不放相似，故名染爱﹝藏文作“z/en pa/”﹞。如谷物油脂等入于布缕等处，继续延展，虽极挤搓，亦难拔除出自处所。如是贪惑亦尔，入自所缘，继续延展，虽经极大勤奋，亦难令离自所缘境。故名染爱。

　　“耽著”者，即贪自性。复次，于胜妙所触中，亦有所谓腻滑﹝藏文作“snum pa/”﹞者，为与彼相差别故，另说“耽著”言。此以生苦为业。由与三苦相应故，随其所应三界五蕴，说名为苦。此苦由欲有、色有及无色有增上，所生起故，今说贪业能生诸苦。

　　【论文】六·一三六　谓由爱力，取蕴生故。

　　【疏翼】　　第一出贪体业中，第二逐难解辨。

　　【述记·卷三十六】

　　若发业、若润生，皆令取蕴生，非谓唯润惑。或上二界中由爱静虑等故，彼诸烦恼因此增长，亦取蕴生。

　　《大论》第八13、五十五14，及五十八15、《显扬》16、《五蕴》17、《对法》18皆广说贪相，然《大论》第八同此。

　　【疏翼】

　　以上第二出体业中，第一出贪体业讫。

　　【论文】六·一三七　云何为嗔？于苦、苦具，憎恚为性；能障无嗔，不安隐性，恶行所依为业。

　　【疏翼】　　第二出烦恼体业中，第二出嗔体业。于中亦二：一、正出，二、逐难辨。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　“于苦、苦具”者，“苦”即三苦，皆生于嗔。

　　“憎”唯苦受，乐受乖离，嗔亦依之生故。

　　“苦具”者，一切有漏及无漏法但能生苦者，皆是“苦具”，依之嗔生。

　　问：有漏顺苦法，可名为“苦具”；无漏不顺苦，如何名“苦具”？

　　答：随顺苦具，无漏即非，缘生于苦，无漏亦是。故邪见等，谤无漏无，招恶趣苦。

　　又五十八：迷灭、道谛，嗔亦亲憎嫉灭、道故19，亦说无漏为“苦具”也。

　　《对法》等论，但言“苦具”20，不知是何？

　　惑21者，云之唯有漏法，此不然矣。《大论》第八22，同也。五十八云有四：谓他见、有情、于所爱不饶益、于非爱作饶益23。上但缘取生24，然彼尚局，据重处语。《显扬》亦说但缘有情25，据业道重语，非于余无嗔。

　　【疏翼】　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　嗔者，谓于有情，憎恚为性，即于有情，心暴戾性﹝藏文作“sems rtsub pa/”﹞。由此所伏蔽故，于诸有情，思作杀缚等损害事业。此以不住于触﹝即“不安隐住”﹞，及恶行所依为业。

　　“触”者，谓安乐。与彼俱住，名“住于触”。不安于触，名为“不住于触”，即与苦俱之义。

　　若有憎恚心，则决定能生忧故。心中烧恼﹝藏文作“gduv ba/”﹞。由随心变故，身亦即烧恼。谓于彼一切威仪中，俱苦及俱匮乏而住。由具有憎背﹝藏文作“z/e 'gras pa/”﹞心者与诸恶行邻近故，今说嗔以不住于触及恶行所依为业。

　　【论文】六·一三八　谓嗔必令身心热恼，起诸恶业，不善性故。

　　【疏翼】　　第二出嗔体业中，第二逐难辨。

　　【述记·卷三十六】

　　嗔必起业，不善性摄。发“恶业”者，答不善故。意识为转，五识为随转，如《大论》第一说26。

　　“不安”者，不安静也。《对法》27云：心怀憎恚，多住苦故。此嗔与恶行，不安为所依也。

　　【疏翼】

　　以上第二出烦恼体业中，第二出嗔体业讫。

　　【论文】六·一三九　云何为痴？于诸理事，迷暗为性；能障无痴，一切杂染所依为业。

　　【疏翼】　　第二出烦恼体业中，第三出痴体业。于中亦二：一、正出，二、逐难辨。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　于理、事者，谓独头无明迷理，相应28等，亦迷事也。

　　【疏翼】

　　《瑜伽》卷五十八初云：

　　又此无明，总有二种：一、烦恼相应无明，二、独行无明。非无愚痴﹝藏文作“rmovs pa/”﹞而起诸惑，是故贪等余惑相应所有无明，名烦恼相应无明。若无贪等诸烦恼缠，但于苦等诸谛境中，由不如理作意力故，钝慧士夫所余﹝藏文有“de las gz/an pa/”；汉译缺，今补﹞补特伽罗诸不如实简择﹝藏文作“不如实显现”﹞，覆障、缠裹、暗昧等﹝藏文无“等”字﹞心所性﹝藏文作“能覆障、能缠裹心、能暗昧心性”﹞，名独行无明。

　　《显扬》卷一云：

　　无明者，谓不正了真实为体，或是俱生，或分别起。能障正了为业，如前乃至增长无明为业。如经说：诸有愚痴者，无明所伏蔽。

　　《对法》卷一云：

　　无明者，谓三界﹝所有﹞无智为体，于诸法中，邪决定、疑，杂染生起所依为业。“邪决定”者，谓颠倒智。“疑”者，犹豫。“杂染生起”者，谓贪等烦恼现行。彼“所依”者，谓由愚痴起诸烦恼。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　痴者，谓于恶趣、善趣、涅槃，与能得彼因及彼等诸因与果无倒相属，无知为性，此以杂染生起所依为业。此中杂染有三种：一、烦恼为体，二、业为体，三、生为体。

　　彼“生起”者，谓前前杂染为因，能得后后杂染自体。“生起所依”者，谓由愚痴故，依邪智、疑、贪等烦恼，后有业及诸生等生起，而非由不愚。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何无明？谓于业果及谛、宝中，无智为性，此复二种，所谓俱生分别所起”中，“俱生”者，谓非与其余烦恼相应，而为不共。“分别”者，谓与疑、邪见、戒禁取等烦恼相应。业无知者，谓不知实有福、非福、不动业，即不解了不通达义，此即俱生无明。于福、非福及不动业，犹豫不决；或损减谤无福、非福、不动业；及诸于福起非福想者作杀牲烧炙等业，及于非福作福想者，作杀牲烧炙等业；如是无明与疑、邪见相应，即为分别。此于诸法中，邪决定、疑及杂染生起所依为业。

　　【论文】六·一四○　谓由无明起疑、邪见、贪等烦恼、随烦恼业，能招后生杂染法故。

　　【疏翼】　　第三出痴体业中，第二逐难辨。

　　【述记·卷三十六】

　　此、释前业。

　　谓“由无明”于谛等犹豫，邪见拨无29，后余贪等，次第生起，造诸恶业，乃复“招后生”诸“杂染”也，此中所谓见道无明30生起次第。

　　然修道者31，不必起疑及邪定32故。谓由无明起贪等故，造人天业，招后生染。

　　然《对法》中以“邪见”者，无明增故，说邪定为先，后方有疑。然生次第，此文为正。

　　五十八云：有四种愚，乃至相应、不共33。然第五卷第七识中，已分别讫34，此略不说。

　　然诸论贪、嗔之后，即次说慢35，此中但以不善根同，次说无明。《瑜伽》第五十八及第八，皆见36为首，以利惑故。

　　复七种无知37等相摄，如《大论》第九38、《缘起经》等说39。

　　【论文】六·一四一　云何为慢？恃己于他，高举为性；能障不慢，生苦为业。

　　【疏翼】　　第二出烦恼体业中，第四出慢体业。于中亦二：一、正出，二、逐难辨。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　“能障不慢”。

　　“不慢”者何？

　　如善中说40。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　慢者，谓以他方己，计我为胜、我等、我劣，令心恃举为体；或是俱生，或分别起能障无慢为业，如前乃至增长慢为业。如经说三种慢类：我胜慢类、我等慢类、我劣慢类。

　　《对法》卷一云：

　　慢者，依止萨迦耶见，心高举为体；不敬、苦生所依为业。“不敬”者，谓于师长及有德所，而生憍慢。“苦生”者，谓生后有故。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　慢者，谓一切所说我慢，均依萨迦耶见而起，此以令心高举为相。由于诸蕴增益我及我所为实有故，谓此为我，此为我所，如是由彼彼差别，令自高举陵慢于他。此以不敬，苦生所依为业。“不敬”者，谓轻蔑师长及诸有德补特伽罗，且无身语礼敬。“苦生”者，此中即谓后有生起。

　　此于高举心自性，虽无差别，然由高举心生因不同，故分七种：即所谓慢、过慢等。

　　若方于他种姓、多闻、财宝等，劣者，谓己种姓、多闻、财宝等为胜，令心高举；或方于他种姓等同者，谓己为等，令心高举；是名为慢。

　　过慢者，即方于他种姓、多闻、财宝等，同者，谓己施舍、尸罗及技艺等为胜；或方于他种姓、财宝、明智等为胜者，谓己多闻、财宝等为同；是名过慢。

　　若方于他种姓、多闻，及财宝等，胜者，亦谓己种姓、多闻及财宝等为胜，令心高举，是名慢过慢。

　　我慢者，谓于本无我我所五取蕴中，执著我我所故，令心高举，如是名为我慢。

　　增上慢者，谓于增上殊胜所证法中，计己已得，令心高举，如是名为增上慢。

　　卑慢﹝藏文作“cuv zad sbam pa'i va rgyal/”﹞者，即方于他种姓、明智等多胜，谓己种姓、明智等少劣，令心高举，如是名为卑慢。

　　邪慢者，即虽具非德，谓己有德，令心高举，如是名为邪慢。

　　“非德”者，谓恶戒等。若有此非德等者，彼即名为具非德。由彼计己有德故，虽无正施戒等，亦唯许有彼德。由无实故，名为邪慢。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“我慢谓于五取蕴”中，欲与贪名“取”；希未来身，为欲；耽著，名贪。此中未来身者，由欲为门故取。现在诸蕴，由贪为门，不稍舍故取，是故此二，说名为取。与此等相应诸蕴，名为取蕴，于彼远离我及我所诸取蕴中，执著我及我所故，生高举心，是名我慢。

　　又云：

　　言“云何增上慢？谓于未得增上殊胜所证法中，谓我已得，心高举为性”中，人﹝趣﹞所有法，谓贪、嗔、痴等﹝烦恼﹞及由此所生身语意业。此人法对治者，谓静虑及等至等。此于人法，名为“增上殊胜”﹝藏文作“gov ma'i khyad par/”﹞。“增上殊胜所证”者，即彼可获。于此增上殊胜所证并无所获，而自谓已得增上殊胜，心生高举，名为增上慢。

　　又云：

　　卑慢者，谓于己彼多胜种姓、明智、财宝等所，谓己种姓等少劣，生高举心。且若有于等谓等，或于等谓胜，或于胜亦谓己胜，由如是高举所依故，理应起于我慢；今既自视为劣，何因缘故，为高举所依而说此心为我慢耶？虽于多胜，由己少劣自视卑下，然非如其多胜而计己如是多劣故，即此为高举所依。复有居于最胜第一有情聚中，若已形己劣，然犹自谓相称，生高举心。

　　于此三慢所说，于前有补，故译如此。

　　【论文】六·一四二　谓若有慢，于德有德，心不谦下，由此生死轮转无穷，受诸苦故。

　　【疏翼】　　第四出慢体业中，第二逐难解。于中有三：一、辨慢业，二、辨差别，三、辨通二断。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　于胜“德”法，及“有德”者，“心不谦下”，故受众苦；显令厌舍，勿复轮回。

　　然《对法》中但由有我，故心高举41。此中所谓“我见相应”42，及等流生，或远从根本说。

　　【论文】六·一四三　此慢，差别有七、九种，谓于三品、我、德处生。

　　【疏翼】　　第二逐难释中，第二辨差别。

　　【述记·卷三十六】

　　“有七、九种”，不过于五法上生：谓上、中、下三品，及我，并43胜德处生。

　　此义云何？

　　如《五蕴论》说44，谓七慢中，于下品及中品起第一慢——“谓于劣计己胜，于等计己等”；于中品、于上品，起过慢——“谓于等计己胜，于胜计己等”；于上品起慢过慢——“谓于胜计己胜”；于我蕴起我慢45——自恃高举；于未证胜德，起增上慢——虽得少分，于所未得，谓己已得46；于上品起卑慢——“谓他47多分胜己48，谓49己少分不及50”；于己无德，谓己有德51，起邪慢。

　　此邪慢者，全无谓有；其增上慢，己得少胜谓多殊胜；此即二别也。然于三品起四，于我起一，于德起二，于五处起七慢也52。

　　九慢者，大乘中不见文。《显扬》第一云：如经说三慢类：我胜、我等、我劣慢类。《婆沙》等第一百九十九及《俱舍》第十九，说有九慢：前三，为三；有胜、有等、有劣，为三；无胜、无等、无劣，为三；过慢、慢、劣慢，如次为初三53；卑慢、慢、过慢，如次中三54；慢、过慢、卑慢，如次后三55；依本论56及《品类足》57两说大广58。然九依我见后生59，三品处60起。此，与诸见相应无失。

　　【论文】六·一四四　一切皆通见、修所断，圣位我慢既得现行，慢类由斯起亦无失。

　　【疏翼】　　第二逐难释中，第三辨通见修断。

　　【述记·卷三十六】

　　彼小乘中，通见、修断，圣有而不行，无修道我慢故61。

　　今大乘修道，既得有我慢，是故圣者现行。《显扬》62及八十八等云：七慢或俱生，或分别63，故知九慢修起，无失。

　　五十八稍广，作差别说64。

　　【疏翼】

　　以上第二出烦恼体业中，第四出慢体业讫。

　　【论文】

　　六·一四五　云何为疑？于诸谛理，犹豫为性；能障不疑善品为业。谓犹豫者，善不生故。

　　【疏翼】　　第二出烦恼体业中，第五出疑体业。于中分二：一、正出，二、逐难释。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　此中说“疑”——迷于“谛理”、“犹豫”。五十八中，依五相别，谓他世、作用、因果、谛、宝65。

　　此中言“谛”，亦摄彼尽，如理应思。即缘理、事，俱是疑也。然疑杌为人，非此疑惑，或异熟心等。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　疑者，谓于诸谛犹豫不决为体；唯分别起能障无疑为业，如前乃至增长疑为业，如经说犹豫者疑。

　　《对法》卷一云：

　　疑者，于谛犹豫为体；善品不生依止为业。“于谛犹豫”者，亦摄于宝犹豫，如其所应灭道谛摄故。“善品不生”者，谓由不决，不造修故。

　　《杂集论述记》卷六云：

　　由疑不决不能造业，修诸善品，故善不生。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　疑者，谓于业、果、谛、宝中，心犹豫为性：谓疑为有？抑为无？起种种异觉慧，名为犹豫。此离慧外，别有自性。

　　《入阿毗达磨论》卷上云：

　　疑结者，谓于四圣谛，令心犹豫，如临岐路见结草人，踌躇不决，如是于苦心生犹豫，为是？为非？乃至广说。疑即是结，故名疑结。

　　【论文】六·一四六　有义：此疑以慧为体，犹豫、简择，说为疑故。

　　【疏翼】　　第五出疑体业中，第二逐难释。于中有二师释体不同，依此分二：一、慧为体义，二、别有自体义。初师义中又二：一、标宗引证，二、训释词义。此即初中初文。

　　【述记·卷三十六】

　　“疑66以慧为体”。

　　何以故？

　　《大论》说：犹豫、简择，说为疑也。《大论》第八：异觉为体67，“觉”即是慧，决断名慧。然简择、犹豫，异决断觉，说为疑故，此以文证。

　　【论文】六·一四七　“毗助末底”，是“疑”义故；“末底”、“般若”，义无异故。

　　【疏翼】　　第一师释疑体即慧中，第二训释词义。

　　【述记·卷三十六】

　　又训释中，所谓“末底68”，是慧异名，与“般若69”无别体。于慧上加“毗70”字助之，即71“毗”是种种义，即种种慧也。《大论》72言异慧疑73，“异”者，是种种义，故知疑体即慧。

　　以“末底”、“般若”，俱慧异名，以“毗”助之，岂别有体？此是大乘异师74，非是别部。

　　【疏翼】

　　以上第二逐难释中，第一师释慧为体讫。

　　【论文】六·一四八　有义：此疑别有自体，令慧不决，非即慧故。《瑜伽论》说：六烦恼中，见世俗有，即慧分故，余是实有，别有性故。

　　【疏翼】　　第二逐难释中，第二师释疑别有自体。于中亦二：一、标宗引证，二、训释词义。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　别有自体。

　　然说犹豫、简择者，由同时疑，或异时疑，令慧不决，故非是慧。

　　五十五说六烦恼中见是“世俗有”。又彼自释言“即75慧分故”。余五“实有76”。彼亦自释“别有性77”故。故知疑体非即是慧。若即慧者，应同五见说“世俗有”！

　　应立量云：疑体非即慧。六烦恼中，不说“世俗有”故。如贪等四。

　　【论文】六·一四九　“毗助末底”，执慧为疑，“毗助若南”，智应为识，界由助力，义便转变，是故此疑，非慧为体。

　　【疏翼】　　第二师释别有自体中，第二训释词义。

　　【述记·卷三十六】

　　训释词中，汝以“末底”是慧，“毗”助之故，说“慧”体为“疑”；亦应“若南78”是智，“毗”助之故，说“智”为“识”！“毗”是种种义，由助智故，变名为识，体非即智。何以助“末底”，“疑”体即“慧”？

　　又如“职吉蹉79”，是治疗义；“毗职吉蹉80”，是疑义；岂以“毗”言助之，疑体即治疗？

　　又且，“末底”等字是界，界是性义；由“毗”字是缘，缘助界力，“义便转变”；何为缘助界已，体尚是旧？故此疑，非即慧。

　　此师说疑，与《显扬》81、《对法》82同也。

　　【疏翼】

　　以上第二出烦恼体业中，第四出疑体业讫。

　　【论文】六·一五○　云何恶见？于诸谛理，颠倒推度，染慧为性；能障善见，招苦为业。

　　【疏翼】　　第二出烦恼体业中，第六出恶见体业。于中分二：一、总出，二、次别出。初中又二：一、正出总体业，二、逐难释总业。此即初中初文。

　　【述记·卷三十六】

　　文中有二：初、总，次、别。

　　若善恶相翻，“恶”唯不善。若毁责名“恶”，恶，通有覆。今此五“见”名为“恶”者，毁誉名故。

　　“于诸谛理，颠倒推度”者，即唯迷理。虽缘有亲疏，迷理等故。

　　【疏翼】　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　言“见”者，虽是通称，然由属烦恼故，唯是五种烦恼体性，即唯指萨迦耶见等见，而非世间正见及无漏见。此恶见等虽皆染污为性，及推度为相，无有差别，但由所缘及行相差别故，更互不同。

　　【论文】六·一五一　谓恶见者，多受苦故。

　　【疏翼】　　第一总出恶见体业中，第二逐难释总业。

　　【述记·卷三十六】

　　此、释前业。

　　谓于欲界，唯除俱生。发招苦处业，是分别惑故，故恶见者多生于苦。

　　此即总释。

　　【疏翼】

　　以上第六出恶见体业中，第一总出讫。

　　【论文】六·一五二　此见行相，差别有五：

　　【疏翼】　　第六出恶见体业中，第二别出。于中分二：一、总标，二、别释。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　然别说者83。此总标举。

　　【论文】六·一五三　一、萨迦耶见：谓于五取蕴，执我、我所，一切见趣所依为业。

　　【疏翼】　　第二别出恶见中，第二别释。于中分四：一、释萨迦耶见，二、释边执见，三、释邪见，四、合释二取。初中分二：一、释萨迦耶见体业，二、释差别。此即初中初文。

　　【述记·卷三十六】

　　下、别释，有四，合二取故。

　　梵云“萨迦耶达利瑟致84”。经部师云：“萨”，是伪义；“迦耶”，是身；“达利瑟致”，是见。身是聚义，即聚集假，应言“缘聚身起见，名伪身见”。

　　佛85遮当来萨婆多等执为“有身见”者，故说“萨”——“伪”言。虽一“萨”言，亦目于“有”，然今说是“思诞拔86底萨87”义。故“萨”言表“伪”88。

　　萨婆多云：“萨”，是有义；“迦耶”等，如前。虽是聚身，而是实有。身者，自体之异名，应言“自体见”。佛遮当来经部师等说为“伪身见”者，故说“萨”——“有”言。虽一“萨”言，亦目于“伪”，今者应言“阿悉提底萨”89义。故“萨”言表“有”90。

　　大乘应言“僧吃烂底萨91”，便成“移转92”。由此，萨迦耶见大小别说：萨婆多名“有身见”，经部名“虚伪身见”。

　　今大乘意：心上所现似我之相，体非实有，是假法故也。又体非全无，依他起性成所缘缘故。既非实有，亦非虚伪，唯是依他移转之法，我之所依。又依所执，可言虚伪，依所变相，可言为有。非如余宗定实、定伪，故名移转。

　　此兼我所，不唯我见，或总缘蕴，或别缘蕴。分别、俱生，或许总、别缘，如《显扬》第一说93。然俱生中，如第七识唯计心94为我故，虽不如分别起者，简择别缘蕴，亦任运别缘故。

　　然以此我见为所依本，诸见得生，故名“一切见趣所依”。“趣”者，况也，或所归处也。

　　【疏翼】　　《对法》卷一云：

　　萨迦耶见﹝藏文此处作“有身见（藏文作“tshogs can la lta ba/”）”﹞者，于五取蕴等﹝藏文“等”作“诸”﹞，随观执﹝藏文无“执”﹞我及我所，诸忍﹝藏文作“bzod pa/”﹞、欲﹝藏文作“'dod pa/”﹞、觉﹝藏文作“blos gros/”﹞、观﹝藏文作“rtog pa/”﹞，见为体；一切见趣﹝藏文作“一切属于见者”﹞为业。

　　《杂集论述记》卷六云：

　　“忍”，谓忍可，体即胜解。“欲”，谓希望，体即是欲。此二是果，因立果名。“觉”，谓寻求﹝与藏文异﹞，“观”，谓思察﹝藏文不作“dpyod pa/”﹞，此二即是粗细行相。“见”，谓推构。此五皆是见之行相，一体异名，今举行相显自体故。“五取蕴等”，是所遍计；诸“忍欲”等，是能遍计；“我及我所”，即是遍计所执性成。今能遍计，是此见体，举前二种，取能计故。

　　此所遍计，言“取蕴”者，显亲所缘，非无漏故。取处、取界，亦类此知。举“忍”等五，缘五门法而起见故。

　　“一切见”者，六十二见﹝常见等计前际说我论者有十八，断见等计后际说我论者有四十四﹞等。“趣”谓所趣。诸见乱纷，皆趣我故，此属我见。“趣”或趣况。诸见趣况由执我故，此属诸见。与彼为依，是此作业。五见作用，通障正慧。今举别用，不说通业。

　　安慧《唯识三十论》卷一末云：

　　此中萨迦耶见者，谓诸五取蕴中，随观我及我所为性。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二详解萨迦耶见云：

　　以推度﹝藏文作“rtog pa/”﹞为自性之慧，名为“见”，所以者何？以世间正见成见亦过故，此中为显于萨迦耶见说为见故。说“所谓五见”，言此五虽均染污，无有差别，然以所缘及行相差别故，显其不同，故今广说“萨迦耶见”等言。由可坏灭故，名“萨”；由聚集故，名“迦耶”；此见谓于众多具有坏灭性中，本无我及无我所，唯以名显示；谓我见论者许我为常、为一，然由此见实以无常及众多为境界故；今即显我并非其境。

　　言“谓于取蕴”等者，谓如经言：“有沙门或婆罗门，由随观为我及我所故。而随观者，即于此五取蕴中转。”

　　彼等由自体为门，假立为我？抑由果为门，假立为我耶？诸数论师计我为有知﹝藏文作“wes pa yod pa/”﹞自体。彼等由于心、心所有法差别不善巧故，而说心、心所聚集性，总体为有知。是故于彼四蕴计执为我，于彼色蕴，计执我所。由心常态除觉慧﹝藏文作“blo/”﹞转起以外，不能言说或了知别有有知。受等亦尔。

　　有离系者说知体﹝藏文作“wes pa'i rav gi vo bo/”﹞即我。彼执我及我所，亦如上说。

　　胜论师等，说见乃至思。即依如是能受、能想、能念、能思及能识等，由果为门，显示为我，彼等又即于眼等能起增上慢我。然如其我本无有故，离此眼外，无别能见。即于眼等诸识，说名见等。由是彼之不共因故，乃说眼能见。犹如以是声不共因故，说为铃发。若尔，由何说言眼虽能见色，而喜亦不成，忧亦不成？

　　今作是说：谓于和合或相续中，假立自体，说即此眼能见诸色。又即此显现色性，说言见色，如是依显现彼有、显现彼无，安立见不见色。于闻等中，当说亦尔。

　　复次，若由此能受说名为受，如是乃至由此能识说名为识。此中由离识外，遮说了别故，唯于事上显示作者。于受等中，亦当如是说。复次，如上所说显现为境界故，说为作者。由一切事是刹那故，于能作时，不停住故，除得自体，无余作用。由无作者，便无作用。若诸事得体无间不坏灭者，由无因故，后亦不坏。由坏灭者及坏灭后，自体无差别故。若遍计坏灭由具有因者，则为坏灭者本身为因，抑为遍计别有因耶？

　　若如前宗，则诸事得体无间即灭，或当成无坏灭过。谓彼既不观待其他，前时不成彼因，即此自体无有成为差别故，后时亦当不成为彼因。若如后宗，灭因当无决定可得。若谓如果法诸坏灭因决定有者，此不应尔，诸果更互自体不同故，彼等诸因功能亦定有异，始不相违；然坏灭无可说为有事故，若自性无有成为差别者，则此决定为谁所作？由如是故，当知灭因即是一切，或于坏灭，定无有因。

　　又若谓坏灭在坏灭因前为有者，若如是者，则坏灭因应成无义。且若诸事亦由正灭中生，诸已坏灭，应成生过！若谓坏灭在坏灭因前为无有者，若如是者，则犹如诸事，此无有事亦成先无有过！若于是处先有此无有者，以决定无疑是事故，亦当灭已而成灭！如是则有事、无事二者无差别故，一切应成亦有事体性，亦无有事体性过！若灭后无者，亦灭后而成无者，若如是者，则成为无穷故，彼之诸因亦当成！若不许如是者，则由许二者自体无有成为差别故，亦不应许诸事灭后而无！

　　又所作与事，应说异？应说不异？若不异者，以自体为作者与作业分别不应道理。若获得自体已，能作所作者，彼之自体不成。若有乃于无彼中生，则此不应为彼自体。若空却所作，作者亦不应有！既远离所作与具有所作为异体，则能作所作者，或业之自体，云何得成？由远离所作者，及具有所作者，二者不见俱时有故，应许前灭而后生。若未得自体，如是则作者及所作亦不应成为彼之自体。由二者俱无故，都无所有。

　　复次，一端远离所作，而另一端具有所作故，便无有作者。若无作者，所作亦无。若如是者，自然﹝藏文作“rav gi vav gis/”﹞灭故，许刹那性。离作者及业二者以外，所作亦无。由诸作者生起所作，由是所生起故，即是业性。无有所作，则业及作者亦不应有，此即决定无疑有余所作。又此中由有余故，所作及作者，当无穷尽。若谓不观待其余所作者，若如是者，何故不许远离所作之实物能生耶？既成为异义，又不观见自体及功能，而遍计其有所作当何为耶？又若由诸作者能生所作，而非实物者，若如是者，则先前无有及灭后无有二者，于所作中为有，而于实物中当为无，即当许一切实物或为常，或为无性。

　　又若离作者外有别所作者，诸成办事当离所作。若如是者，则所作当无穷尽，而成办事亦当为无。由无成办事故，所作亦当无有。若无成办，则无所作。

　　复次，若行走者外另有行走，或离米饭外另有炊煮者，若如是者，由先前所依无变异故，行走者当无去至余方，米饭当无安住﹝或译为“著落”亦可﹞。

　　若谓由所作即是自所依事变异因故，不遮先前所依有变异者，则所谓变异即与从前以来自性成殊，彼无变异亦不生起。由如是故，前后二者非俱时有，决定无疑，应许前灭而非异时后得生起。若如是者，由无所作依事及不住故，岂成变异因耶？由如是故，具有得体无间即灭者，无有移动，内无能作士夫，由唯有五蕴体故，于先前原无之异蕴中，乃以执取常，作者、受者为先，而执有我及我所，然此非以我及我所为境。

　　言“为我或为我所”者，谓简别近执见。言“随观”者，即是分别。言“染污慧”者，若不愚痴，应不于无有我中起于我想。由与愚痴相应，及成颠倒故，名为“染污”。此中谓于已成自相续，随观为我，于他已成相续及非执受物，随观为我所。若时于已成自相续一分，随观为我，尔时即于其余分，观为我所。此以一切见所依为业。

　　【论文】六·一五四　此见差别，有二十句、六十五等，分别起摄。

　　【疏翼】　　第一释萨迦耶见中，第二释差别。

　　【述记·卷三十六】

　　谓“二十句”者，《对法》第一云：谓如计色是我，我有色，色属我，我在色中95。一蕴有四，五蕴二十句也。即二十句中“五是我见”，十五是我“所见”。何以五我见、十五我所者，以“相应96我所”、“随转97我所”、“不离98我所”，故十五种是我所也。如《对法》第一自有问答广解99。

　　分别行缘蕴，不分别所起处，故有二十句。分别行缘蕴，“行”谓行相，是我、我所之行相也。“所”者，我所，如但于色蕴分别其我、我所行相，不分别此所说我所之所起处。我所必依我见后起，此于色蕴所说三所，不分别言此之我所依计何蕴为我。此从彼起，但总分别我、我所行相100。

　　问：亦不分别计色之我，是何我所之所从起，何但说言不分别所？

　　答：我为根本，不从他起。言“色是我”，已分别讫，不是不分别其所起处。我所必依我见后起，故不同也。

　　其101六十二见等，准此应知102。

　　“六十五”者，《婆沙·杂蕴》第一、〈世第一品〉第八103卷，约蕴、约界、处等分别。此言“等”者，等处、等界也。谓如以色为我，于余四蕴各有三所：谓是我璎珞、我僮仆、我器，即有十二；色为一我，即总十三也；如是五蕴有六十我所、五我见也104。此皆分别行缘蕴，亦分别所起处。

　　又此是分别所起，非是俱生。俱生之我，不别计故。

　　以何为证？

　　五十八说：二十句萨迦耶见，皆见苦断。唯依分别，不依俱生105。六十五见，虽无正文，准二十句，亦唯分别。此皆作意分别行缘蕴等，方始生故。然总缘蕴为我，亦通分别者，如《显扬》106说。此依一切异生为论，非依一人有此诸见107。

　　【疏翼】

　　以上第二别释中，第一释萨迦耶见讫。

　　【论文】六·一五五　二、边执见：谓即于彼，随执断、常，障处中行，出离为业。

　　【疏翼】　　第二别释中，第二释边执见。于中分二：一、释边执见体业，二、释差别。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　谓由于前我见执我已，随此我见后，执为“断、常”108。谓缘前所缘为境，障非断、常——说有因果，“处中行”道谛，及“出离”灭谛。然此是总。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　二、边执见：谓于五取蕴，执计断常，染污慧为体；或是俱生或分别起，能障无常、无颠倒解为业，如前乃至增长边执见为业。如经说：迦多衍那﹝梵文为“katyayana”，即迦旃延﹞！一切世间依止二种：或有、或无。

　　如是当知断见、常见，亦依止法执有见，及法执无见。《佛地经论》卷七云：

　　烦恼障中有所知障，是所依故，必执有法，而计我故。体虽无二，而用有别。如一识体，取境用多。由此熏生一种子体，亦有多用。起时虽俱，而渐次断。圣道势力，有分齐故。

　　《对法》卷一云：

　　边执见者，于五取蕴等随观执﹝藏文作“yav dag par rjes su lta ba/”﹞，若常，若断，诸忍、欲、觉、观、见为体；障处中行、出离为业﹝藏文作“dbu ma'i lam gyis ves par 'byuv ba'i bar du gcod pa'i las can no/”﹞。“处中行”者，谓离断常、缘起正智。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　边执见者，于诸五取蕴，先执为我及我所，复随观彼为断为常。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“即由彼增上力故”者，谓萨迦耶见。谓由萨迦耶见力，彼得生起故，说萨迦耶见于彼能为增上。言“为常或复为断”者，谓萨迦耶见若于此事，缘之为我，今即于此观常、观断。“常”者，谓恒常不变。言“或复为断”中，“断”者，谓无结生相续而灭。言“随观乃至染污慧为性”者，如前当说。此以障中道行﹝或“处中行”﹞、﹝障﹞出离为业。“中道行”者，谓断常、断二执，正知缘起智。

　　【论文】六·一五六　此见差别，诸见趣中，有：执前际四遍常论、一分常论，及计后际有想十六，无想、俱非各有八论、七断灭论等，分别趣摄。

　　【疏翼】　　第二释边执见中，第二释差别。

　　【述记·卷三十六】

　　此下、别说。

　　然此边见摄六十二见中、四十七见：谓四遍常109，乃至俱非110以来四十见，是常见；七断灭论，是断见；皆意缘我有常、断故111。

　　言“等”者，“等”取十四不可记事112中，四常等是常见，无常等是断见。除边等四，彼是邪见。如来死后四中，亦有等是常，非有等是断、命异身一等，是我见。

　　又遍常、一分常等，有缘他界为断等，是他界缘中广说113。此六十二见，“唯分别起”，五十八说故。

　　彼文又说：缘梵王常是邪见，非我见后生114。今此我见后生，是边见摄。

　　又此边见，此论下文，除总缘蕴，余非他界缘115。设从我见后生，如何缘梵王常等是边见？边见根本亦分别我见，如何别缘我见亦缘他界生？如下他界缘中，及别抄116等会，应审推度117。

　　六十二见如《梵网六十二见经》118、《长阿含》第十四119、

　　〈梵动品〉120、《婆沙》第一百九十九、二百卷121、《瑜伽》第六、第七122、第八、第五十八、第八十七等广解。

　　今言“见趣”123者，“趣”谓意趣，或是所趣，或谓趣况。

　　言“前际”者，此依过去，起分别见，名为“前际”；依未来，起分别见，名为“后际”；若依现在，起分别见，此即不定，或名“前际”——未来前故，未来因故；或名“后际”——过去后故，过去果故124。

　　四遍常论者，一、由能忆二十成坏劫，彼便执我、世间俱常，由隐显故125。二、由能忆四十成坏劫，彼便执我、世间俱常126。三、由能忆八十成坏劫，便执为常127。四、由天眼见诸有情死时、生时，诸蕴相续，便执我及世间俱常128。

　　四中前三，由依静虑起宿住通有上、中、下，第四由依天眼所见。此见道断，即有见道常见，亦他界缘，缘三界法并是常故。然依定后起，可通上界系。虽三界合缘，仍随所应，界地所系。以独影故，唯从见说。

　　“四一分常论”：一、从梵天没，来生此间，得宿住通129，作如是执：我等皆是梵王所化，梵王是常，我等无常130。

　　二、闻梵王有，如是见等131。大种常，心无常，或翻此说132。同彼忍者，或住梵世，乃至133或是展转闻如是道理134：我以梵王为量，信其所言135，是故世间一分常住136。

　　三、有先从戏忘天没，来生此间，得通，起执：在彼诸天不极戏等，在彼常住，我等无常137。

　　四、有从意愤天没，乃至如前138。

　　此灭住处文，如前已说139。

　　此四由执大梵、大种，或心戏忘、愤恚，四事而起，此之八见依前际起。以色界之我140缘自地为我，或下界我见计，梵王为他我，故计一分常，常见所摄。

　　不尔，应非边见所摄，但不得缘他地诸法为其自我。其全常等，理不相违。设自身我，亦在中故，如前141全常。

　　一分边见缘上下生：一分常者，是常见，无常者是何见？

　　此虽非断，然坚执发，亦是染污。非五见摄，但是染慧。

　　又解：邪见所摄。此不同于不可记事，是断见摄。彼言“无常”，意说断故。

　　前解为胜，不说一分通邪见故。

　　“及计后际有想十六”者，“初四见142，依三见立”：一、“命者即身”，二、“命者异身”，三、“此总是我，遍满、无二、无异、无缺”。

　　依第一见，立第一我有色死后有想：以143执色为我144，故名我145有色。取诸法想146，说名有想147。在欲界全；色界一分，除无想天；许无色界亦有色者，此亦在彼前三无色，此有想故，不在后一。

　　依第二见148，故立第二我，无色死后有想149：执无色蕴150为我151等。其释名等，如论152应知。

　　此在欲界，乃至无所有处，除无想天。

　　依第三见，立第三我，亦有色亦无色，死后有想153：执五蕴为我，乃至广说；在欲界全，乃至广说154。

　　第四我、非有色非无色，死后有想。即遮第三，无别依见155。如是四种，或依寻伺，或依等至，皆容得起。

　　次四见：一、执我有边，死后有想：若执色为我，体有分限。或在身中，如指节量等。乃至广说非色为我，亦有分限——所依、所缘有分限故。此在欲界全、色界一分156。无色有色等157，如前说。

　　二、执我无边，死后有想：若执色为我，彼所执我、遍一切处158。此所不知，皆谓为有。非其所见，能知无边、三千界等，有分限故，下准此解。

　　以其智虑不知边际，名为“无边”，非远知也，余如前说。

　　三、执我亦有边亦无边，死后有想：《瑜伽》第六云：执我，随身或卷，或舒，其量不定；身无量等，我亦无量159等。余义准上160。

　　四、执我非有边非无边，死后有想：即遮第三。此四依寻伺、等至皆起161。

　　次四、依想异162：一、“我有一想”，二、“我有种种想”，三、“我有少163想”。四、“我有无量想”。

　　次四、依受：一、“我纯有乐”，“死后有想”。二、“我纯有苦”，“死后有想”。三、“我纯164有苦有乐”，“死后有想”。四、“我纯165无苦无乐”，“死后有想”。

　　一想者，在前三无色。

　　种种想，在欲、色界，除无想天。

　　少想者，执少色为我等、想为我所等，我与彼合，名为少想。在欲、色界，除无想天166。无色界，如前说167。

　　无量想者，执无量色为我等，想为我所等168。如前说，乃至广如彼论。

　　如是四种，寻伺、等至，皆容得起169。

　　纯有乐有想者，在前三静虑，乃至广说170。

　　纯有苦有想者，在地狱中171。

　　有苦有乐有想者，在畜生、鬼界、人，及欲天172。

　　无苦无乐有想者，在第四定以上，寻伺、等至，皆容得起173。

　　无想八论174者，有色等四，有边等四。

　　有色等四者，一、我有色，死后无想。执色为我，得无想定，见定生彼，便作如是计等175。二、我无色，死后无想：执命根为我，得无想定等，乃至广说176。

　　三、执我亦有色亦无色，死后无想：执色、命根为我，于此二中起一我想，乃至广说177。

　　四、执我非有色非无色，死后无想：即遮第三，无别有物178。等至、寻伺，皆容有起。

　　有边等四者，一、执我有边，死后无想：执色为我，其量狭少等。得无想定等，乃至广说179。

　　二、执我无边，死后无想：执色为我，遍一切处等，乃至广说180。

　　三、执我亦有边亦无边，死后无想：执色为我或卷，或舒，乃至广说181。

　　四、执我非有边非无边，死后无想：遮第三说182。等至、寻伺，皆容得起。

　　俱非有八183者，有色等四、有边等四184。

　　一、执我有色，死后非有想非无想：执色为我，见诸有情入非想非非想定，想不明了，作如是执：唯寻伺，非得定，乃至广说185。

　　二、执我无色，死后如前：执无色蕴为我等，入非想非非想定，不明了，作如是执，乃至广说186。非187等至，唯寻伺起。

　　三、执我亦有色亦无色，死后如前：执色、无色为我，见诸有情，想不明了，作如是执，唯寻伺者，乃至广说。

　　四、执我非有色非无色为我，死后如前：遮第三是。

　　有边等四者：一、执我有边，死后非有想非无想，乃至第四、执我非有边非无边，死后非有想非无想。如是一切皆执无色为我。已得非想非非想处定者，容有此执188：一、由彼定时分促故，以一一蕴为所缘，执我有边。二、由彼定时分长故，总以四蕴为所缘，执我无边。

　　三、由定时分或短189，或长，或一一蕴，或总190为我，故成第三句191。

　　第四、即遮说故192。

　　以上，常见摄。

　　七断灭论者，一、我有色，粗四大种所造、为性。死后断灭，毕竟无有193——见身死后有而无故，若自、若他之我，皆以粗大种所造，死后断灭——现在此身亦得，后生他身亦得，后皆准此。

　　二、我欲界天，死后断灭194。

　　三、我色界天，死后断灭195。

　　四、我空无边处，死后断灭......。

　　五、我识处196，死后断灭......。

　　六、我无所有处，死后断灭......。

　　七、我非想非非想处，死后断灭197。

　　此中后四，执彼彼地为生死顶故198。“有想”以下见，皆依死后，故名“后际”得。

　　问：何不说色界别地，乃说欲界为二、无色为四耶？

　　答：据实而言，依一一地处各有断灭论。然彼本计无色无形。修定加行，难可得成。彼定若起。必是加行，以更不见有上地法。乃别计断灭。色界有形，加行而起，可见后地法。不别计为断灭，但总约界说为断灭。其实，地地皆有。欲界之中，人、天趣异，故别别开。据实处处皆别起断。若广分别，如《毗婆沙》199。

　　其“等”，等十四不可记事中200，无常断见，如前已说。

　　【疏翼】

　　以上第二别释中，第二释边执见讫。

　　【论文】六·一五七　三、邪见：谓谤因果、作用、实事及非四见诸余邪执。如增上缘，名、义遍故。

　　【疏翼】　　第二别释中，第三释邪见。于中分二：一、释邪见体业，二、释差别。

　　【述记·卷三十六】

　　“谤因”者，谓《对法》云：谓无施与、无爱养201、无祠祀、无妙行、无恶行等。

　　“谤果”者，谓无妙行及恶行业所招异熟。

　　“谤作用202”，谓无此世间、无彼世间、无母、无父、无化生有情203等204。

　　“谤205实事206”者，谓无世间真207阿罗汉等。

　　及“四见”外，余“邪分别”，即《对法》208说言：谓余一切分别倒见。

　　五十八说：此有二种：一、增益，谓余四见209，二、损减。此“谤因”等，名损减故210。

　　《对法》云：一多分，是损减见。211即有边等，是增益见；即无因论等，是损减等。

　　谤因果等，《对法》第一212、《瑜伽》第八213、五十八214并相违，如别抄215会。然此见宽，“如增上缘”——余所不摄，皆此摄故——一者、名宽，不正名邪，一切不正见，皆此所摄；二者、义遍，诸邪解者，皆入此摄。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　三、邪见：谓谤因谤果，或谤功用，或坏实事。染污慧为体，唯分别起；能障正见为业，如前乃至增长邪见为业。如经说：有邪见者，所执皆倒，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　邪见者，谤因谤果，或谤作用，或坏实事，或邪分别。诸忍、欲、觉、观、见为体；断善根为业，及不善根坚固所依为业、不善生起﹝藏文作“'jug pa/”﹞为业、善不生起为业。......“邪分别”者，谓余一切分别倒见。“断善根”者，谓由增上邪见，非一切种。

　　《杂集论述记》卷七云：

　　五十八说身见等四，名为增益。此﹝邪见﹞名损减。彼邪见中但说因果、作用、实事，无分别者故。

　　又《对法》诸见，四是增益。此﹝邪见﹞虽有增，但对名减，非说邪见唯损减摄。说边无边等，皆邪见摄故。

　　安慧《唯识三十论》卷一云：

　　邪见者，谓由此见或谤因，或谤果，或谤作用，或坏实有事。此于一切见中为邪恶故，说为邪见。

　　《入阿毗达磨论》卷上云：

　　若决定执无业、无业果、无解脱、无得解脱道，拨无实事，此染污慧，名邪见。

　　又云：

　　无行相转者，名邪见。

　　《入阿毗达磨论广释》卷二﹝德格, mvon pa, bu, 259A.7﹞：

　　言“拨无实事”者，谓拨无所说胜义有四谛实事。如是五见虽皆邪性，然此谤实事有，余皆增益。由如是故，即唯此一说名邪见；由极邪恶故，如于屠夫说有罪者。

　　【论文】六·一五八　此见差别，诸见趣中，有执：前际二无因论、四有边等、不死矫乱。

　　【疏翼】　　第三释邪见中，第二释差别。于中分四：一、前际十见，二、后际五现涅槃见，三、计自在等常，四、述集灭道等邪见。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　二无因论者：一、从无想天没，来生此间，得宿住通，不能忆彼出心以前所有诸位，便执我于彼时216本217无而起，诸法如我，亦应一切本无而生；便执我及世间218无因、自然生219起。220二、由寻伺不忆前身，作如是执：无因而起221，乃至广说222。如是二见223，由无想天，虚妄224寻伺，二事而起。

　　问：此中何故但说二无因？亦有不知欲界，乃至第四定以前多身，应计无因故。

　　答：据实亦有地地不知因所从起。执无因者，但宿住通，无想没显，但说其一。又约一生，却寻无想出心以前微细位难见故，彼计无因。余地前生，因粗易见，故不计无因。

　　四有边者，一、由一向能忆，下至无间地狱225，上至226初227静虑天，执我于中悉皆遍满。便228作是念：过此，有我，我应能见，故知有边229。

　　二、由一向能忆230傍无边231，执我232遍满，故233执无边234。

　　三、由能忆上下如初235，近、远、傍如第二，不得边际，于上下起有边想，于傍起无边想236。

　　四、由能忆237坏劫分位，便生238非有边非无边想。诸器世间无所得故239。

　　此四，皆忆成坏劫故，得说前际240。

　　四、不死矫乱者，不死谓天——以天长寿，外道执为长住不死241。由答242：不死天无乱问故243，得生彼天。今毁之言，名为“矫乱”244：一、念我不知善、不善等245，有余问我，不得定答246，我若定答247，勿他248鉴我无知，因即249轻笑：我于天秘密义，不应皆说等250。二、行谄曲者251，作是思惟：非我净天一切隐密皆许记别，谓自所证及清252净道，故作如前语253。三、怀恐怖，而无记别：勿我劣昧254为他所知，由是因缘，不得解脱。以此为室，而自安处。怀恐怖故，如前广说255。四、有愚憨专修止行，不能矫言256，但作是思：诸有问我257，我当反诘，随彼所答258，我当一切随259言无减而印顺之260。

　　此261待未来，亦名前际，然于现转。又四，皆缘先所闻教，皆前际摄。此四，第一、依怖无知，二、行谄曲，三、怀恐怖，四、为愚憨而起262。

　　【论文】

　　六·一五九　及计后际五现涅槃。

　　【疏翼】　　第二释差别中，第二后际五现涅槃见。

　　【述记·卷三十六】

　　一、见现在受，若人、天五欲乐，便谓涅槃263。

　　二、厌五欲，现住初定，以为涅槃。引在身中，名为得264乐，见他现在住定，亦尔，下皆准知265。

　　三、厌欲、寻、伺故，现住第二定，以为涅槃266。

　　四、厌诸欲、寻、伺、喜故，现住第三定，以为涅槃267。

　　五、厌诸欲，乃至入出息，现住第四定，以为涅槃268。

　　待过去故，名为“后际”。又此执我现既有乐，后亦有乐，故后际摄。现乐为先，执后乐故，总名“现法269”。

　　然于无色不计涅槃者，以乐怡悦轻微，不及色界故。此中且270据地全作法，据实，无色及欲天等处，各有计为涅槃者。

　　前之断灭，人天别开。今此涅槃，人天合者，彼依我后别起断故，此总计涅槃，故合之也。此等皆不亲271依我见起，故邪见摄。

　　【论文】六·一六○　或计自在、世主、释、梵，及余物类，常恒不易。

　　【疏翼】　　第二释差别中，第三计自在等常。

　　【述记·卷三十六】

　　“自在”者，自在天272也；“世主”，即是大自在天，为世间主273；“释”为帝释274；“梵”谓梵王275；“余物类”者，谓自性276等277。此未得定，及已得定，不计彼278为我，但计彼为常。故皆是邪见，不缘我有断常故。

　　问：无不得彼定，别计彼为我，世间不计他地为我故。若设许得彼定，得起上惑，此我见缘彼为我；我身在此，未有色界法，计何为我？

　　答：缘欲界身计有我，亦是我见缘他地起，然有义者，谓欲界我见，总缘现身为我，即通有色界法。此我见是总缘故，得缘他地。若别计一色等为我，即无他地缘，下论说然279。此义应思。

　　此计自在等，如五十八是计苦谛下邪见280。

　　【论文】

　　六·一六一　或计自在等，是一切物因；或有横计，诸邪解脱；或有妄执，非道为道；诸如是等皆邪见摄。

　　【疏翼】　　第二释差别中，第四迷集灭道等邪见。

　　【述记·卷三十六】

　　即“一切物因”，集谛邪见，然不计为胜。设计为胜，然非见、戒，及彼眷属故281，是邪见摄，非戒取摄282。

　　“计诸邪解脱”，是灭谛下邪见。虽非胜计胜，然非见、戒眷属，又不计能清净，故非见戒取。

　　“计非道为道”，是道谛下邪见。虽非因283计因，以非戒眷属，非戒取，又不计为胜，故非戒取，至下当知。

　　“诸如是等”者，谓“等”取十四不可记中，有边等四，是此中摄故。

　　然六十二见，准五十八文，若边见中摄，唯苦谛断，缘苦谛为我，增长边见，随我断故284。邪见中摄，彼自说二无因，唯集谛285。

　　五现法涅槃，唯灭谛286。迷有漏因、迷涅槃果故。

　　边无边等四，是苦灭谛下。迷有漏、无漏果生故287。

　　不死矫乱通四谛下断，问答四谛及迷四谛故288。既无边见中摄者，苦谛断文，但准二十句见。见苦谛断289，即六十二见中所随我见，亦尔。八十八云：二十句为依，发六十二见等故290。

　　【疏翼】

　　以上第二别释中，第三释邪见讫。

　　【论文】六·一六二　四、见取：谓于诸见，及所依蕴，执为最胜，能得清净；一切斗诤所依为业。

　　【疏翼】　　第二别释中，第四合释见取及戒禁取。于中分三：一、分释见取，二、分释戒禁取，三、会违。此即初文。

　　【述记·卷三十六】

　　此“于诸见”，即余一切恶见，“及此所依五蕴，执为最胜，能得”涅槃“清净”法，是“见取”。

　　由此各各互执为胜诸见等故，一切外道“斗诤”因斯而起。　　若执非见及眷属外余法，为胜、得涅槃。或但执为胜，非见取。

　　《大论》第五十八初文291，及迷四谛合292，与此同说。

　　如小乘《俱舍》等，应言“见等取”。但执非胜为胜，皆见取故293。此则不然，无前后别计，然于一聚见及眷属，方是此故。以所缘中，见最胜故，言“等”亦得，至下当知。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　四、见取：谓于前三见﹝萨迦耶见、边执见、邪见﹞及见所依蕴，计最胜上，及与第一染污慧为体；唯分别起，能障苦及不净无颠倒解为业，如前乃至增长见取为业。如经说于自所见，取执坚住，乃至广说。

　　《对法》卷一云：

　　见取者，谓于诸见及见所依五取蕴等，随观执为最﹝藏文作“gtso bo/”﹞、为上、为妙，诸忍、欲、觉、观、见为体；执不正见﹝藏文作“lta ba van pa/”﹞所依为业。

　　安慧《唯识三十论》卷一末云：

　　见取者，谓于五取蕴见为胜、为上、为最、为妙。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“云何见取”者，谓执见等为最胜故，说名见取。言“三见者，谓萨迦耶、边执、邪见”，并言“所依蕴﹝藏文作“lta ba po'i lus/”﹞”者，即以彼等为依，诸见生起。言“及所依诸蕴随计为最﹝藏文作“gtso bo/”﹞、为上﹝藏文作“mchog/”﹞、为胜﹝藏文作“khyad par du 'phags pa/”﹞、为极﹝藏文作“dam pa/”﹞”者，虽“最”等声，义皆相同，然亦更互为释故说。此以执著恶见所依为业，谓执著见相，计为功德体性故，由不舍彼为门，说此为一切见所依。

　　《入阿毗达磨论》卷上云：

　　取结者，谓二取，即见取、戒禁取。谓前三见及五取蕴，实非是胜，而取为胜。此染污慧，名见取。

　　【论文】六·一六三　五、戒禁取：谓于随顺诸见、戒禁，及所依蕴，执为最胜；能得清净，无利勤苦所依为业。

　　【疏翼】　　第四合释见取及戒禁取中，第二分释戒禁取。

　　【述记·卷三十六】

　　谓依诸见所受戒，说此戒为胜。“顺诸见戒”，及戒“所依”五蕴眷属，“执为胜”，及“能得”涅槃净，名戒取。“戒”，即是“禁”。戒性，遮别294。由此戒，一切外道受持拔发等“无利勤苦”故。

　　除戒及眷属外，执余一切法胜及能为因得清净，或295虽不执胜，但言能为因，并非戒取摄。亦《大论》五十八卷，上下五处文296，同此说故。

　　【疏翼】　　《显扬》卷一云：

　　五、戒禁取：谓于前诸见及见所依蕴，计为清净、解脱、出离，染污慧为体；唯分别起，能障如前无颠倒解为业。如前乃至增长戒禁取为业，如经说取结所系。

　　《对法》卷一云：

　　戒禁取者，于诸戒禁及戒禁所依五取蕴等，随观执为清净，为解脱、为出离，诸忍、欲、觉、观、见为体；劳而无果所依为业。戒禁者，谓恶见为先。劳无果者，由此不能得出离故。

　　安慧《唯识三十论》卷一末云：

　　戒禁取者，谓于五取蕴见为清净、解脱，及以出离。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷二云：

　　言“谓于戒禁及所依蕴”中，断离犯戒，名之为戒。决定采用服饰、仪式及身语业运转，名之为禁。若彼诸蕴为依，戒禁生起，则此诸蕴为戒禁所依。谓于恶见执为功德已，即执取顺向彼见诸戒禁，为最胜故，名为戒禁取。是故戒禁取前，先说见取。由此戒禁能除能净诸罪恶垢，名为“清净”。由此能解烦恼缚故，名为“解脱”。由此能出离生死故，名为“出离”。出离，即是解脱道义。“随计”者，即推求，即此慧以执著戒禁增上等行相为体，名为戒禁取。“染污”者，即缘颠倒为境故，此以劳而无果所依为业。

　　《入阿毗达磨论》卷上云：

　　戒，谓远离诸破戒恶；禁，谓受持鸟、鸡﹝此二藏文无﹞、鹿﹝藏文作“ri dwags/”﹞、狗、露形、拔发、断食﹝藏文无﹞、卧灰，或于妄执生福灭罪﹝藏文无此八字﹞，诸河池中数数澡浴，或食根、果、草、菜、药物﹝藏文无“草、菜、药物”四字﹞以自活命，或复涂灰﹝藏文无此二字﹞、持头髻等，皆名为禁。此二俱非能清净道，而妄取为能清净道。此染污慧，名戒禁取。

　　诸婆罗门有多闻者，多执此法以为净道，而彼不能得毕竟净。如是二取，名为取结。

　　《入阿毗达磨论广释》卷二﹝德格, mvon pa, bu, 49B.4﹞云：

　　戒者，谓因；禁者，谓道。由此非因计因、非道计道者，谓于戒及禁执为最胜。谓如由自在、遍入﹝藏文作“skyes bu”﹞、最胜，时等诸非趣因，亦观见为因故，即非因见为因。

　　道有二种：一、增上生，二、决定善。此中于火及水内转动等，非善趣生道，亦观见彼等为道，谓唯此戒及禁。由自性及遍入等差别非智慧解脱因，亦观见为道故，即非道见为道。

　　言“于戒禁执为最胜，如﹝原论无“如”字﹞诸婆罗门有多闻者，多执此法以为净道”者，谓由譬如诸婆罗门亦多执为清净道等故，本非清净为性，而计为清净，如是当知于彼彼法亦尔。由所取能取差别，三见总略为一，说为见结。余二执取为最胜者，说为取结。

　　此中所取者，谓三见；能取者，谓二取。一则执取为最胜，另则执取为清净。若诸果法此三行相断者，虽妄推求为决定善，然由无慧，即无解脱。此如经云：苾刍！心如闪电，定如金刚。

　　【论文】六·一六四　然有处说：执为最胜，名为见取；执能得净，名戒取者；是影略说，或随转门。不尔，如何非灭计灭、非道计道，说为邪见，非二取摄？

　　【疏翼】　　第四合释见取及戒禁取中，第三合违。

　　【述记·卷三十六】

　　问：如《对法》第一、《大论》第八。二文297，《显扬》第一298、《五蕴》等，皆云：见取“执为最胜”，不言“能得净”；戒取名“得净”，不言是胜；与小乘等同。何故此中乃言见执见、眷属，为最胜，能净；戒执戒、眷属，为胜，能得净299？

　　此有二解：一、影略说：谓见取中说执为胜，明戒取中亦执为胜。于戒取中执为能净，明见取中亦执为能净。为令学者智见生故，影略说也。若不尔者，五十八说：执见及所依蕴为能得清净、解脱，名见取，戒取亦然300。及彼解迷四谛中，皆有此说301，故知影说。

　　又彼多文非为尽理，随小乘相说302。

　　若非影说，及随转者，即五十八迷四谛中，如灭谛下非灭计灭，非胜计胜故，应是见取303！迷道谛中，非道计道，亦得净故，应名戒取304！

　　彼非因计因，亦是邪见，如前邪见中说305。既是邪见，明不执见、戒等故，及虽计胜，不计为能得净，及虽计能得，不计为胜。故非见、戒取，此大小二乘别也。

　　若尔，何故《大论》第八三种四倒306见倒中云：非净计净是见取，非乐计乐是戒取307？

　　今释之言：彼亦计诸见眷属不净为净，及能得净，故名见取。然文但明是见取，故略不言诸见及眷属能得净，但言非净计净故，戒取亦然。谓计戒所受拔发苦为乐、胜，能得净，是戒取，略不言戒及眷属能得净，但言计苦为乐也。若非见眷属非净为净，及非戒眷属非乐为乐，即非见戒取，但是邪见也。如非道计道等。

　　【疏翼】

　　以上第三长行释第四门烦恼心所中，第二出烦恼体业释第十二颂第三字“谓”以下文讫。

返回目录