广论学习问答360则：应如何释世俗谛体相？

返回目录

广论学习问答360则：应如何释世俗谛体相？

　　【第二九０则】

　　问：应如何释世俗谛体相？

　　答：菩提道次第说：“内外诸法各有胜义、世俗二体。如芽，有见真所知真实义理智所得之芽体。与见妄所知欺诳义，名言识所得之芽体，前者即芽之胜义谛性；后者即芽之世俗谛性。”外谓色声等，内谓心之所现等。谓于苗芽，以究竟抉择理智，而获得苗芽体性，即苗芽法性，即苗芽法性，即空性(无谛实苗芽，即胜义谛体。通达空性时，心中显现分，与诸法法性，如见契合，除所照见外，无余可说，故称真实性。藏语［得可拉里］义为唯真性)；至名言识，则对于苗芽心中显现分，与其法性不符，故称虚妄。前者所得，乃苗芽之实有自性空；后者所得，乃苗芽之名言有。前者以任何量观察，皆合于抉择究竟理智之量，故是胜义谛体；后者须观待苗芽于名言中有，乃抉择世俗名言理智量，故是世俗谛体。通达于瓶之量，须观待(依靠)于瓶之自体，若属于世俗名言量，即成为世俗名言谛。此说世俗之成因(前一问题，乃世俗谛之声义，此方说世俗谛之原因)。

　　又引入中论：“由于诸法见真妄，故得诸法二种体。”此说随一法皆有真妄二种所知义，见真之理智所获得者，乃此法之胜义谛体，见妄之理智所获得者，乃此法之世俗谛体。又论说：“说见真境即真谛，所见虚妄名俗谛。”宗喀巴大师解释说：“此说芽体有二谛体性，胜义即前识所得，世俗即后识所得。非说芽之一体，观待前后二识，为二谛也。”又引入中论释说：“诸法之体性有二，谓世俗与胜义。”宗喀巴大师解释说：“说一法分为二体，胜义是见真义理智所得；世俗是见虚妄识所得。(世俗胜义二者，皆可说是瓶之体，然不能说二者是瓶。于此应善了知。)世俗谛法，事本非谛，是于执实前为谛，故了解彼义时，必须了解彼为虚妄(通达世俗谛之自分，固不须通达空性，然通达世俗谛之意义，则须通达空性)，喻如了解瓶是虚妄所知诳义时，必须于瓶，先以理智破除实执之境，获得正见。”(即无自性之见)谓欲于瓶之虚妄义，有所决定，必须先通达瓶无自性，而后能决定其为虚妄，而后知瓶为世俗谛。

　　宗喀巴大师又说：“自续以下，皆未能善知世俗谛之应遮分。”所谓世俗谛之自分者，谓除其自身单纯意义外，余如虚妄等一切意义，皆应遮回，故不须通达胜义谛之空性。通达二谛之先后次第，在藏中辨论，乃甚难处。依入中论说：“依通达世俗名言有之方便，而后通达胜义谛。未通达空性之前，于一般世俗谛，虽已通达其虚妄义，然不必以理遮除谛实。”宗喀巴大师所说，于瓶之相事，决定其为虚妄，须获得破除谛实之见者，乃专就瓶之相事而言。然就通达一般世俗谛而言，宗喀巴大师则又说：“虽瓶衣等是世俗谛，然心成立瓶衣等时，彼心不须成其为世俗谛。”谓虽知瓶衣，不须于其世俗谛之意义，有所通达。然须将世俗与是世俗，及虚妄与是虚妄有所分别。故宗喀巴大师又说：“如瓶衣等虽无自性，现有自性，犹如幻事，然成立瓶衣之心，不须成立如幻义也。故有说，此宗瓶衣等法，观待未得中观正见异生识前，是世俗谛，观待圣者，是胜义谛，不应道理。”若瓶等观待异生知前，成立世俗谛者，则异生应知瓶是世俗谛，即应知瓶是虚妄，且应遮破谛实，则应未得中观见者，已能遮破谛实，是大过失。若说瓶观待于圣者成胜义谛，此亦不然。如前所说，三乘圣者。通达瓶是虚妄，瓶是世俗谛，而非通达瓶是胜义谛，与过去所说正相违反。故宗喀巴大师判其为非理。此说其违理，下说其违教。故宗喀巴大师又引入中论释说：“其中异生所见胜义，即有相行，圣者所见唯世俗法。”谓未达空性之异生，瓶等诸法，于其知前成立真实；于圣者知前，则成如幻，唯是世俗，不成谛实。宗喀巴大师又说：“其自性空，即圣者之胜义。”此谓异生见为真实，圣者见为世俗之瓶衣等。此之空性方是胜义谛也。过去藏中人士说，瓶等观待异生知前成世俗，圣者智前成胜义。是皆从其反面而说也。故宗喀巴大师说：“彼(藏中过去人士)乃违是说故(从理及教之反面)。”又说：“诸异生类执瓶为实有，亦即执为胜义有，故待彼等之识(异生之识)，瓶等乃胜义有，非世俗义。彼等识见为胜义有之瓶等事，观待圣者见万有如幻之智，反成世俗。观待其(圣者)智，不可安立为谛，故说唯世俗也。”

　　自宗所许，乃由抉择世俗名言量之理智，而获得之意义，安立为世俗谛体；由抉择究竟理智所获得之量，安立为胜义谛体。乃根据前引入中论颂后二句--［随见真境即真如(真谛)，见妄者称世俗谛］，而安立。(过去藏中人士误解以为二谛之分别，乃观待见未见空性之知前而异。)故宗喀巴大师又说：“虽然彼等之本体(空性)说为胜义谛，然尚应分别解说，如瓶等为世俗，而瓶等之本体，即为圣者之胜义。”此说异生知前，仅知谛实，不见世俗，亦不见世俗谛；圣教显现如幻之智慧，所照见之瓶等(是世俗谛)唯是世俗(此亦即世俗谛，而唯言世俗，不言谛者，遮凡夫所执之谛实)，无如异生之真实执着故。此说世俗谛者，乃依他异生执为谛实而言。三乘圣者心中已无实执，然具有通达他有情心中执实之情况，而言通达世俗谛。故宗喀巴大师又说：“不可说瓶等于圣者前，即为胜义，以圣者见真义之理智，不得瓶故(若在真实义中，有真实之瓶可得，则应有自性实有之瓶)，论说见真义之理智所得，为胜义谛故。”

　　瓶等诸法安立二谛体相，应成派与自续派相同。而安立事相(所依事)则不同。应成派许瓶柱名言有，即是事相，唯分别安立而有，乃瓶柱之事相，自续派许法之自能成立，再加内心分别安立，乃世俗谛之事相。空去不依分别安立而法自能成立之后，为胜义谛之事相。应成派许自性空之空，方是胜义谛事相。所不同者，自续派许境有自能成立之性，应成派许须将此自性空去之后之空性，方是胜义谛之事相。唯识师许色等外境空，为胜义谛之事相，与内识一体之色等诸法，为世俗谛之事相。圆成实为胜义事，依他、遍计为世俗事。经部师许瓶等事物，有事能可得者，为胜义谛之事相，虚空等诸无为法，无事能可得者，为世俗谛之事相。说一切有部随于何种，有可损害分裂者(外色可损害分割)，许为世俗谛，心识、微尘、虚空诸不可损坏分割者，许为胜义谛。以上说内道四宗安立二谛之大概，应善了知，方知谁能通达清净中观正见，乃能无倒安立二谛也。龙树有颂说：“谁于二谛相，不善安立者，唯佛见二谛，乃善安立者。”

返回目录