明真法师：续《身非是“我”论》

明真法师：续《身非是“我”论》

　　以身为人，以身为我；人、我、身三者，名异而实一。且问：此一实者，空间为人、为我抑或为身呢？且何义名人，为什么要以身为人？何义名我，为什么要以身为我？身又具有何种特殊作用，竟能兼任人我？这是以身为人、人身为我者，谁也讲不出半点道理来的。人类能永远过这种蒙昧生活吗？

　　以身为人，以身为我，这是我们人类祖祖辈辈，积习相沿的旧观点。人类过去忙于解决建立社会秩序，解决饥饿问题，无暇对此旧观点进行观察与改造，致使以身为人，以身为我的旧观点，在人类生活中几乎变成了不可动摇的准则。通过反复观察，以身为人，问题不大；以身为我，实有百害而无一利。我在一九八一年春天，以“望云”笔名，在本刊创刊号上发表了《身非是“我”论》，说明身与我的区别，想以片石投海，激起一点微澜。不期石沉大海，渺无回响。杯水难熄燎原之火，钵泥焉能遏阻掀天之浪，不能不暗笑自己的幼稚。但深信错误的东西，总不能在人类生活中长期存在。人与我是构成家庭、社会、国家、世界的基本要素，对家庭、社会、国家与世界的安危治乱产生决定作用。人与我，实生活中之至宝，人类应该大力加以研究，通过研究不断提高人类对这一问题的认识。现代科学技术的力量，完全能够彻底解决人类的饥饿问题，但“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的惨境，并未绝迹于人寰。其故安在？是值得人与我深长思的。几年来通过反复观察，发现人、我、身在日常生活中，各有实质，各有作用。且试论之。

　　人是有一点精神的——人是身与精神的组合；人的语言行动，是受自己思想支配的，因而必须做好思想工作。这三点概括是同“以身为人”、“以身为我”的旧观点相对立的，是正确的，我赞成以上观点，但觉得还应作一点补充，即：人是有一点精神的，人是在精神世界、物质世界里生活的。惜近来谈精神者，似犹未能触及精神的实质，未能触及精神的具体内容。我对精神犹如梦，只能作些大胆的“猜”想：一、精神是依附于身的，与身有密切联系，却决不是身所能局限的。于何证之？曰：人的精神，是能认识客观世界、改造客观世界的；人的精神，是能爱国、是能同情世界人民的；人的精神，成天与身外的社会相接触，与身外的自然界相接触，特别是与社会上各式各样的人物相交往，谈笑风生，这些都不是身所能局限的。二、生活中有人有我，有思想感情，有意志欲望，且皆是能在生活中起作用的。我稍加调整，做出推断：人的精神，是以我为中心，概括了思想感情意志欲望的有机混合体。其然？岂其然？思想感情，是属于精神范畴的。人类从未发现思想感情为方为圆，为红为紫，我根据这一事实，做出推断：精神是无形无相的。在日常生活中，人必借助依附于身的语言动作，作为工具，表达自己的思想感情。从未发现人能把思想感情直接掏出来。根据这又一事实，做出推断：无形无相的精神，必须借助于物，始能向外表达。其然？岂其然？我就是以对人的三点概括及我的两点“猜想”作为法宝，剖析“以身为人，以身为我”的观点的。

　　以身为人，以身为我——人、我、身含糊不分，这是不科学的，违反生活事实的。于何证之？曰：大家不是公认我为第一人称，你为第二人称，他是第三人称吗？人称，就是人的称谓，与人是有区别的。我们怎么能把人我身浑然视为一体，根本不加分析呢？人为什么必须具有这些称谓呢？曰：人是在社会中生活的。社会是具有不同类型、不同层次的繁複社会关系的。双方或三方，是社会关系的基本形式。有双方就不能不用“你”、“我”的称谓；有三方，就不能不用“我”、“你”、“他”的称谓。不用这些称谓，人就无法适应复杂的社会生活。然则人与身的区别何在呢？曰：人是身与精神的组合，身只是组成人的一部分，这就是两者的区别。精神依附于身，与身具有密切关系，却决不是身所能局限的。人要借助依附于身的语言动作，以向人表达自己的思想感情，但不为身所局限。人与人相往来，实际亦是身与身相往来，似乎离身就找不到人了。但自古迄今，自东往西，从未闻言身与身相往来，皆必曰人与人相往来，是又何故？难道离身还能找到人吗？曰：人是有精神的，怎么能说离身找不到人了呢？人能借助依附于身的语言动作，作为工具以向人表达自己的思想感情，又为什么不能坚持以身作为人的标帜，作为人役使的工具呢？难道人的精神能彼而不能此吗？人在生活中是有主动权的，是能役用身的，这就是人的价值之所在。

　　人具有我、你、他称谓。但这些称谓，却不能加诸于人，只能加诸于其人之身。于何证之？曰：身居主位，人则称谓为我；身居对方，人则称谓为你；身居第三者，人则称谓为他。十方共轨，天下同风，皆莫知其然而然。这是人类通过长期的生活实践所形成的习惯，人们在日常生活中必须按照这些习惯进行人际之间的交流。例如二人相对而坐，共话家常，设使二人皆固执二身为我，必须达不到目的。为什么？还只有“我”，没有你，不能构成双方，怎能共话家常呢？所以必须皆称对方为“你”。但有一事使我百思不得其解：在日常生活中，一般皆固执身即是“我”，几乎是暴雷都劈不开的；而在身被对方称谓“你”时，却能采取灵活态度，毫不迟疑，服服帖帖地应承自身为对方所称之“你”，于是始能共话家常，大谈其“你如何如何”，“我如何如何”。在日常生活中，每个“我”居然皆能变成为“你”。这实在是太微妙了！我们是应该发掘、应该欣赏的。三方聚谈，必须称谓三身皆为我，皆为你，皆为他。不如此，人间舞台上这出戏就唱不成了。我这不是什么理论，而是生活中的事实，是我们自己成天扮演的喜剧。我们能把身看作人、我、你、他，本来是十分灵活、符合生活实际的，却又莫明其妙地在把人我身视为一物，这不是在嘲弄自己的生活吗？

　　人——是生活的主角，

　　我你他——是人的称谓，

　　身——是称谓的承受者。

　　职司分明，不容混淆。说身是称谓的承受者，有些人可能还不习惯，应作补充：在日常生活中，身不仅仅是人我你他称谓的承受者，因人还有家庭关系，身又不能不是父母、子女称谓的承受者；因为人还有族戚关系，身又不能不是伯叔、甥舅称谓的承受者；因为人还有职业，身又不能不是农工商学称谓的承受者。身在日常生活中承受的称谓，是极其繁复的。没有人，身就不会是这些称谓的承受者了。这就是人与身的区别。

　　古今中外之人，为了坚持真理，维护正义，不惜慷慨牺牲其身的，又何止百十千万，我们能说人即是身吗？人与身没有区别吗？这是值得人之有身者深长思的。上文认为我是人的称谓，这是事实，但不是生活中的重要事实。我，是组成主观世界的核心，在日常生活中是很有力量的，人类是应该认真研究的。我愿袭取以“望云”笔名发表的前文部分，稍加近来观察所得，再试图说明“身非是我”的问题。在日常生活中，表扬张三，则张三喜；批评李四，则李四愠。夫张三李四，名也，非身也，更非我也，为什么在受了表扬或批评之后，亦能喜愠形于色呢？曰：在日常生活中，我们不但固执身即是我？实亦在固执名即是我；因而在表扬张三、批评李四时，实际亦是在表扬我、批评我呀！如何能不触动神经，加速表情的变化，使喜与愠猝然形诸于色呢？名，居然亦能变成我，这是生活中的奇葩，我们是不该漠然视之的。不特此也：服饰华丽、冠履入时，则心花怒放，喜上眉梢，曰：“我漂亮！我真漂亮极了！”不幸服饰陈旧，冠履破损，则痛彻心髓，如丧考妣，悻悻然曰：“我倒楣，我太倒楣了！”难道日常生活中服饰冠履，竟然亦能变成我吗？这到底是回什么事呢？思之思之，反复思之，迄今我还只能做出如是猜想：夫所谓我者，大概亦是属于精神范畴，无形无相的吧？不借助于身，不借助于名，不借助于服饰冠履，即不能与外部相通，即不能在外部世界活跃。其然，岂其然？至于我的实质是什么？与人的关系如何？与精神的关系又如何？因为我的观察研究，还未跨入这个阶段，还没有发言权。

　　有人说，有我则有私。我认为这种看法是片面的。于何证之？曰：我是炎黄子孙，我要振兴中华；在祖国四化建设中，要从我做起；我要放眼世界，我要放眼未来。这是当前中国人民的我，虎虎有生气的我。在大地上，热爱自己的民族文化，也尊重其他民族的文化，通过文化交流，不断加强彼此的了解与友谊，以实现世界大同。

　　满天皆春的健且美者，多于长江两岸的春草。能说这不是自我在奋迅威力，放光动地吗？我以为：我非污染，固执“以身为我”的观点，才使我蒙受不洁。不知世之有身者有我者，于此切己问题作何想？以是之故，作《续〈身非是“我”论〉》。

　　(原载《法音》一九八四年第六期)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多明真法师佛学内容

---------------------------------------------------------------------------------------------------------