林崇安：无我和空性 第三讲 破实质有的我

返回目录

林崇安：无我和空性 第三讲 破实质有的我

　　【说明实质有的我】

　　实质有：有实质的材料。

　　人实质有＝实质有的我＝补特伽罗实质有。

　　人自立实质有＝自立实质有的我＝补特伽罗自立实质有。

　　（1）人们从小到大隐隐约约觉得有一个自立自足的「我」，尽管身体变了、观念变了，总觉得这个我是不变的，一方面觉得这个我不是身和心本身，一方面觉得这个我也不是离开身心之外独存。这种我，有时称作「非即蕴、非离蕴我」，又称作「不可言说我」。这个自立自足的「我」，也是一实质有的东西，通称作「自立实质有的我」。

　　犊子部认为每一众生都有这一「自立实质有的我」，但是佛教的其他宗派都否定这一个我。

　　（2）就像瓶子、柱子的质料或材料是「微尘」或地、水、火、风四大，犊子部认为这些独立的「微尘」或地、水、火、风便是实质有的东西。

　　【入中论说明实质有的我】

　　犊子部所主张的「实质有的我」：

　　（1）我与诸蕴不是相异的性质，因为离开诸蕴之外无有我之故；我也不是具蕴的自性，因为若是则我应有生有灭故。所以「我」与「五蕴」于一的性质性、异的性质都不可说。

　　（2）同理，我于「常、无常」也不可说。

　　（3）我是实质有，因为是善恶二业的能作者，是苦、乐二果的能受者故；是系缚于生死者，也是涅槃时的解脱者故。

　　（4）此我是六识的「所知」。

　　（5）此我是我执的「所缘」。

　　探究：如果我和诸蕴是一，我若把一个器官移植给别人后，别人身上就又有一个我，我应成二个人。如果我和诸蕴是一，我若改恶向善或由凡入圣，前后心态完全不同，我应成二个人，但在世俗上人们还是认为前后是一个人。所以，我和诸蕴应不是一；另一方面，离开诸蕴也没有我。有的犊子师因而主张：我是「非即蕴、非离蕴」的「不可说我」；并认为此我是实质有，因为是恶业和善业的能作者，是苦果和乐果的能受者，是流转生死者，也是涅槃解脱者故。

　　【入中论上驳斥实质有的我】

　　（1）我是实质有，应不合理，如同不可同意「心」与「色」是一性、异性的不可说；若我是实质有，则应如同「心」不是一性或异性都不可说。

　　（2）所以，「不可说者」应不是实质有。

　　（3）所以，我与诸蕴应不是一性、也不是异性的「假有」。

　　假有＝假名有＝安立有＝施设有。

　　（4）所以，我不是实质有，我是假有。

　　【实践】

　　由经行等培养出「止」。

　　由闻、思等培养出无我正见，进而修观，破除「离蕴我、即蕴我、实质有的我」。

返回目录

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多林崇安佛学内容

------------------------------------------------------------------------------------------------------------