单培根：论相宗空宗与性宗之十异

单培根：论相宗空宗与性宗之十异

　　太虚大师有大乘三宗之说，一、法性空慧宗，二、法相唯识宗，三、法界圆觉宗。印顺法师亦有大乘三系之论，一、性空唯名论，二、虚妄唯识论，三、真常唯心论。各以自己研究之所得建立其说。读其论著，可知各有其理，而所指实同。法性空慧宗即性空唯名论，法相唯识宗即虚妄唯识论，法界圆觉宗即真常唯心论。这样归纳大乘佛教为三宗，己无可异义。然如此分为三宗，古人亦有见到。佛学辞典中，有性相二宗十异，又有性空二宗十异，此己分为性相空三宗。性宗即法界圆觉宗、真常唯心论，相宗即法相唯识宗、虚妄唯识论，空宗即法性空慧宗、性空唯名论。各以一字立名，尤见精简。盖三宗立论之中心，一在性，一在相，一在空。方便不同，所重不同，因之立说亦各有异，难以调和。是非高下，互相争论。

　　性相二宗，性空二宗，各举十异。未言相空二宗之异。即此可见此二种十异之说，出自性宗学者之言。观其以十数明异，又可见是出自贤首宗之手。辞与谓性相二宗十异是华严纲要中辨。华严纲要原为清凉澄观之著。性空二宗十异谓出於宗镜录。宗镜录为宋初永明寿禅师撰。我曾於宗密禅源诸诠集都序见有言性空二宗十异，其文更详於宗镜录，知宗镜依据宗密之说。澄观为贤首宗四祖，宗密为贤首宗五祖，其言当为可信，尤其自言性宗处，可无疑问。

　　性相二宗十异：一、一乘三乘异。二、一性五性异。三、唯心真妄异。四、真如凝然随录异。五、三性空有即离异。六、生佛不增不减异。七、二谛空有即离异。八、四相一时前后异。九、能所断证即离异。十、佛身有为无为异。性空二宗十异：一、法义真俗异。二、心性二名异。三、性字二体异。四、真智真知异。五、有我无我异。六、遮诠表诠异。七、认名认体异。八、二谛三谛异。九、三性空有异。十、佛德空有异。相互之异不必十数，十数是华严宗说法之例。然性宗与相宗空宗大要之异，於此可见。

　　性相二宗之十异，一、一乘三乘异。法相宗以三乘为真实，一乘为方便。法性宗以三乘为方便，一乘为真实。按：三乘是声闻缘觉菩萨三乘各有其果，一乘是佛乘。性宗就性言，性无分别，故一乘为究竟。相宗就相言，相则各别，故三乘为究竟。

　　二、一性五性异。法相以五性各别，有不成佛之众生为了义，一性皆成为方便。法性以五性各别为方便，一性皆成为真实。按：同闻佛法，有信不信之异。不信者为无种性，信者为有种性。有种性中，分声闻缘觉菩萨三乘。其中又有定性不定性之异。定性为三，不定性总为一。合无种性共为五性；相宗就事实现相而言，五性各别。性宗就法性言，一切法实性无异，法性佛性众生性，无二无异，故同一佛性。

　　性宗以相是虚妄，性是真实，故依性言，一乘一性。相宗以法性真如无为，常住不变，何可言成佛不成佛。成佛不成佛是有为相事，故依相言，三乘五性。

　　一切众生皆有佛性，皆可成佛，早在东晋之时，即已是佛教界共同着重讨论之间题。盖此是人类性情中共有的向上愿望。法华经说，唯有一乘法，无二亦无三，应为人们之所欢喜接受。然环颐人类现实的事相，则自有不信佛的人，学佛人中亦有三乘的不同。故就事相言之，认为佛说一乘为有意趣之言。解深密经有一乘三乘之辨，瑜伽师地论详说有种性无种性之分。玄奘西游归来，传弘其说。无奈中国人的思想中，一性一乘，投其所好，根深蒂固，已莫能挽。玄奘所传，终被贬为权教而已。但是，我们现在有更丰富的资料，而且是文化高度发达的时代，此问题是否应当提出来重作讨论、评价!

　　三、唯心真妄异。法相谓万法由阿赖耶之一心而生。法性谓真如与无明和合而缘起诸法。按：此为性相二宗主要之异处，争论之焦点。二宗同说唯心，而一真一妄不同。性宗谓有实体乃能现起相用。真如是心之体性，心性本净，以无明故，现起妄识。相宗谓缘起诸法皆无自性，众生之心染污，可转而为净。染心净心，皆是有焉，无非是幻。若是无为实体，如如不变，则非是心了。

　　四、真如随缘凝然异。相宗谓真如凝然不作诸法。性宗谓真如具不变随缘之二义，因随缘之故，应染净之缘而作善恶之法。按：此亦二宗争论之根本之所在，相宗主缘起，性宗主性起。相宗以无为法之真如，但是一切法之理性。一切法之理性是空无我，即此空性无我性是真如。与性宗之真如是真实体，可作为大我者不同。

　　五、三性空有即离异。法相谓三性中遍计性是空，依他圆成之二性皆为有，有为无为别也。法性谓依他之无性即圆成也。按：此谓依他圆成皆有，依他有为圆成无为是别。性宗依他相有性无，圆成相无性有，故依他之无，性即圆成，所谓离幻即真也。依他三性之说，原由相宗提出。以依他之事为所依，以遍计为染污分，以圆成为清净分。我国性宗亦用之，以圆成为性体，以依他为幻相，以遍计为情执。性宗盛行，说三性者，习用性宗之义，相宗原义反不为人所知了。

　　六、生佛不增不灭异。相宗谓五性之中，有无种性之人，不能成佛，故生界不灭，佛界不增。性宗谓一理齐平，皆佛体无二，故生佛二界，不增不灭。按：相宗就事相说，性宗就理性说。

　　七、二谛空有即离异。法相谓俗谛为空，真谛为有，空有各别。性宗谓即有之空为真，即空之有为俗，真空妙有，体一名异。按：性宗说三谛，俗谛真谛之外，更有中谛。此说创自天台。贤首说四法界、事法界、理法界、事理无碍法界、事事无碍法界。相宗说世俗谛胜义谛各有四重。今此所言之异，殊疏略。其意谓相宗言二谛，一空一有，二者不即。性宗谓二谛空有相即。

　　八、四相一进前后异。法相谓生住异灭之四相，前后异时。生住异为现，灭为未来，生灭不能同时。法性谓同时具足，四相刹那。相有名生。实无名灭，正生即正灭，不待后无也。按：一就相言，一就性言，故异如止匕。

　　九、能所断证即离异。法相谓能断是智，所断是惑，能证是心，所证是无为之理，体性俱别也。按：此体性俱别一语，符合玄奘译传相宗口吻。然后世性宗学者，不能解此。法性谓照惑之无体即是智，能断之智外，无所断之惑。按：此言惑无体，即是智，能断之智外，无所断之惑。按：此言惑无体，即是智。又，照智无自体，即是如之德，如自体自具光明也。按：此言智亦无体，即是如。唯是真如，更无其他。智如不能是二，故又言：故智之外有如，无智之所入也，如之外有智，无能证如也。

　　十、佛身有为无为异。法相谓如来之四智自受用身他受用身。皆依种而生，是有为无漏，与涅粱之无为不同。法性谓有，即於法性之色心，故佛之色心皆无为常住，非四相所迁。按：此为法相与法性学说之大异处，性宗以现前有相诸法皆幻，有真性为其体。性体无异，万法一体。幻现似异，同体故一。相宗谓无为法如如不变，古今无异。有为法依他而起，乃有染净变化之别。有漏无漏虽不同，皆是有为。若非有为，则非是智，亦非受用。

　　我国宋元以后，相宗衰落，传者乏人。唐人旧疏，亦多散失。明清之讲说法相者，都为性宗学人，以性宗之知见，观察法相，解释法相，不能窥及相宗之原义。且如八识规矩颂之性境现量通三性句，以性境之性视同性宗之性，於是凡夫五识之境为性境，凡夫五识照见真如实相，这成为不可解了。又如变相观空唯后得，果中犹自不诠真句。成佛之后，五识还是没有根本智，这又成为不可理解了。时经数百年，可谓由来已久，相沿成习，习非成是。近人之谈法相唯识者，犹多沿袭旧误，不知其非。我甚望今后学法相唯识者，多读唐人旧疏，一依奘基之说为准，勿读明清人之法相唯识著作，以免受其混淆。此性相二宗十异，出自华严纲要，是性宗祖师之言，明说性相二宗有异，故勿再同一视之。牵强附会，混而同之，徒令人模糊，於二宗皆无益。

　　性宗与空宗，自来我国学者，都莫能辩别。以为性相二宗，即空有二宗。以印度清辨护法中观瑜伽之争，谓即是性相二宗之辨，明之憨山大师亦如此说，何况他人。太虚之三宗说，初以性、心、智三分。意识的唯心论以慈恩宗南山宗属之。真如的唯性论与妙觉的唯智论是性宗两分，以清凉天台开元庐山四宗属唯智，以少室嘉祥二宗属唯性。混嘉祥少室为一，不别开空宗，此时太虚尚沿袭旧误也。又如熊十力谓佛家宗派虽多，不外空有两轮。以为法性宗是空宗之异名。法性者，谓诸法之实体，空宗破一切情见之执以显体故。此皆沿袭性宗之说，不知别有所谓空宗也。亦因此故，学唯识而以唯识为不了义。然熊氏不入於性宗，而遁归於儒，走宋明理学家之道路，亦是势有所必然。

　　宗密既有空宗性宗十异之辨，则是唐时知空宗性宗有异。后世之混淆不分，大概由於三论宗衰落无传，而性宗则大盛，以为空宗破相，亦是为了显体，故亦摄归性宗。然宗密云：破相与显性相对，讲者禅者同迷。皆谓同是一宗一教，皆以破相便为真性。观宗密此言，空宗与性宗，唐时已混淆，罕有能辨其异者。三论宗嘉祥以后，无有继承，摄归於天台，岂不由於此。盖所谓异，要有明显之矛盾，难以融通，方可不并为一。若破相与显性，则可以合二为一者，唐之时，虽已无空宗著名之大德，性空二宗争论之异点，尚未湮没。宗密故能列此十异。千载而后，今之学者，索隐钩沉，此为希有难得大可珍贵之资料矣。

　　初、法义真俗异。空宗未显真性，仅以一切差别之相为法，法是俗谛也。此诸法以无为无相无生无灭为义，义是真谛也。性宗以一真之性为法，以空有等种种之差别为义。按：性宗视空宗，谓空宗未显真性。如是则空宗与性宗仅一浅一深之差，非有矛盾之异。故如此为异，还是无异。应知空宗以一切法为法，此诸法以无为无相无生无灭等为义，不许有一真之性为其体，非未显真性也。五阴皆空，无有可为真性体者为空宗。五阴皆空，有一真性不空为其体者是性宗。

　　二、心性二名异。空宗目诸法之本原为性。性宗多目诸法之本原为心。按：性宗是真性论，是唯心论。空宗非唯心论，是性空论。

　　三、性字二体异。空宗以诸法无性为性。性宗以灵明常住不空之体为性。按：空宗以诸法无性，不许有任何为其性，故亦不许有灵明常住不空之体为性。性宗以有实体为性故，言心为性，此为性之心，非幻心，是真心。

　　四、真智真知异。空宗以分别为知，以无分别为知，知浅而智深。性宗以能证圣理之妙慧为智，以兼有理智而通凡圣之真性者为知，知通而智局。按：此所谓兼有理智而通凡圣之真性者之知，知通而智局。按：此所谓兼有理智而通凡圣之真性者之知，即真心之知。证圣理之妙慧者，即无分别智。知之一字，二宗异解。空宗以知为缘生无性。性宗以知之真实体性为真心。

　　五、有我无我异。空宗以有我无为妄，以无我为真。性宗以无我为妄，以有我为真。按：此为空性二宗之大矛盾处。空宗不仅无彼此别别之小我，更不许有统一无别之大我。性宗则破小我，证大我。破妄我，证真我。

　　六、遮诠表诠异。遮谓遣其所非，表者显其所觉。又，遮为拣却诸余，表乃直示当体。空宗之言，但是遮诠。性宗之言，有遮有表。按：性宗拣却诸余，世俗皆空，直指当体，显示一真，故有遮有表，空宗一切皆空，不许有一真体，故只破不立。

　　七、认名认体异。空宗对于初学及浅机之人，只示以名。性宗对于久学及上根之人，忘言而认体。按：空宗谓诸法但是假名，无实性体，亦无统一之真实者作为假法之本体。

　　八、二谛三谛异。空宗法有真俗二谛。性宗总有三谛，以缘起之诸法为俗谛，以缘起无自性诸法即空为真谛，以一真心体，非空非色，能空能色，为中道第一义谛。按：空宗以缘起之法，无有自性，色即是空，空即是色，色空不二即是中道第一义谛。非二谛之外，有一真实心体，非空非色，能空能色者，为第三中谛。    ，

　　九、三性空有异。空宗之有，即遍计依他之二性，说空即圆成实性，三性皆无性。性宗三性皆具空有二义，遍计即情有理无，依他即相有性无，圆成即情无理有，相无性有。按：矛盾点仍在圆成实之为性空性有。

　　十、佛德空有异。空宗谓佛以空为德，以无少法者为菩提。性宗谓一切诸佛之自体皆有常乐我净十身智相好无尽，不待机缘。按：空宗谓诸佛身智相好等无不皆缘生性空，非有实体。

　　总性空二宗十异，唯是二异。何以言之?曰：一切法缘生，无各各自性，此二宗无争。所争者，空宗以为缘生者性空，性空故缘生，不需有一真实心性为之体。性宗则以为有一真实心性为一切法之体。此为矛盾之所在。宗密以为空宗破相而未显性，於是空宗与性宗，只是浅深之差异，非有矛盾之别异。既无矛盾之异，则空宗与性宗可合而为一。宗密判大乘为三教，一日大乘法相教，二日大乘破相教，三日一乘显性教。亦即相、空、性三宗。然空宗之教、缘生无性，不坏假名，其所破者是体性，非假名相。故谓其破相而不破性，此非空宗之所认可。千余年来，空宗即性宗，性宗即空宗。空宗已融入性空之中，非如性相二宗，一性一相，性宗虽力图摄化融合之，而终有显然相异之处，难以调和。

　　以相宗与性宗有异，空宗与性宗有异，每为性宗人所不许，今此十异，出自性宗祖师之言，应为性宗学人之所许，要知一味融通，牵强附会，不如各存其异，切磋啄磨，可以愈益窥见真理，铲除错误之成见，而渐进於大觉。