明贤法师：唯识比量

图片来源：北海禅院网站

明贤法师：唯识比量

　　“真唯识量”，又称作“唯识比量”，只有二十三个字(据永明延寿禅师《三支比量义钞》)，因明学(佛教逻辑)用语，是一个以佛教因明学为形，以唯识学为神，却又贯通于禅宗的佛法名相。大唐盛世，玄奘大师便以这二十三个字，纵横五印，扫荡邪知，在全印的宗教、哲学、文化领域，为大乘佛教赢得了“大乘天”、为小乘赢得了“解脱天”的双重荣誉，无论在印度还是中国的历史上，其影响都是最高的和独一无二的。

　　当时的印度，还正处在佛教中观、唯识二宗交替繁荣的年代，那烂陀寺也是全世界追慕真理者求学佛法锤炼真知的圣地，玄奘大师以留学僧身份在印度学习十七年，坚忍求道，慧解超方，载功载誉，影响一时。

　　在即将归国之际，发生了一则“制恶见事件”，该事件中戒日王召集了“曲女城大会”，“真唯识量”便是在那次大会上由玄奘大师写出，并产生影响的。

　　唐时的印度是个联邦国家，戒日王最受尊重。印度南部有一位大婆罗门，名字称作般若毱多。他对于小乘正量部的教理敬重得很，认为大乘的唯识宗和中观不值得一提。他写了一部《破大乘论》，有七百颂。

　　论中他说，这一部论，信大乘佛教的人一个字都动不了，绝对没办法改变它。随着该论的流行，很多人开始崇拜这部论著，读者越来越多，最后把这部论转给当地的国王看了。此后，该论渐渐传送至那烂陀寺。

　　那烂陀寺当时的住持为戒贤论师，乃是玄奘大师的老师。他有四位弟子被公认为最优秀：海慧、智光、师子光、玄奘大师，另外三位是当地的印度同学，唯玄奘大师一人是中国留学僧。

　　戒贤论师自知年事已高，若参与论战，身体不一定能允许，再加上那烂陀寺的寺务多样十分劳神，便决定让弟子们去完成这件事。而这四位弟子的反应不一样。海慧、智光和师子光三位同学反映出来的态度都不是很积极：“这部论我们也看了，但好像要动他一个字还真是有困难的”。

　　从南方传来的这么一部论，居然要把那烂陀寺给难倒吗，该怎么办?这时，应该去应战的呼声越来越高，而从水平方面考虑，能去迎战的人，三位反应不积极。

　　玄奘大师站出来表示自己想去，他说：“第一，不是印度人，只是中国留学僧，若未取胜，也不难下台阶;第二，如果取胜，外道是让留学僧给击败的，荣誉在那烂陀寺。”大家思来想去，最后还是决定让玄奘大师去。

　　玄奘大师在论战前做了准备。当时《破大乘论》是七百颂，玄奘大师写了一千六百颂的《制恶见论》先在寺中传开，专门针对《破大乘论》。

　　制止《破大乘论》中的恶见故名《制恶见论》。这一千六百颂在那烂陀寺一经传开，大家都觉得制服外道有问题，不说要动他一个字，会把他所有的字都动掉。大家都在期待辩论到来。结果般若逑多那边听到消息不来了：即使论敌是留学生我也不来。最后这件事情不了了之了。

　　戒日王阅读了真唯识量及全部的《制恶见论》，异常高兴地说：“日光既出，则萤烛夺明;天雷振音，而槌凿绝响。”当时还有不少小国，难以形成正法方面的共识，戒日王护法情殷，便下定决心，一定要在曲女城举办辩论法会：“把整个印度土地上的大国家、小国家中所有佛教、印度教、耆那等教的能人全部聚集起来，对玄奘大师的这部《制恶见论》来进行辩驳，借以宣扬佛教的正法精神。”

　　玄奘大师将《制恶见论》核心的宗因喻(就是宗旨、原因、譬喻，是因明核心的三因)给书写下来，才二十三个字，这就是“真唯识量”。大师让那烂陀寺明贤法师朗读之后，挂到城门口去。若有人能予以推翻或更改一字，斩首相谢。

　　法会上，来自印度的各个大小国家、各个民族、还有各个宗教信仰、各个哲学学派的人不计其数，持的语言也多种多样。据说，玄奘大师前后所使用过的语言大约是96种。这96种有正式使用的语言，也有如西域的丝绸之路上的罽宾国、楼兰等等很多国家不常用的语言，还有印度本土各小地方、小区域用语。这么多的人、这么多见解，玄奘大师一人应对，从容明畅。

　　果然，直到第十八天结束，没有人能改动其中的任何一个字。也就是说，当时所有的不同立场，于真唯识量这种佛法正理的正理格局之下，都已经败北。

　　戒日王坚请玄奘大师骑着宝象在整个曲女城游城。玄奘大师说：“此事不能同意，玄奘只是个留学生，是来求学的，这样招摇不合中国礼法。”

　　戒日王说：“这是我们的习俗，赢得了辩论就一定得游城!”玄奘大师就只得坐在象背上游城。结束后，戒日王又从曲女城派军队和侍卫护送玄奘大师回那烂陀寺。沿着一条河向上游走，河里使用两万五千艘船，河上一万五千辆象车，就是为了护送玄奘大师一个人回寺去。

　　戒日王再三祈求玄奘大师不要回国，就在印度弘扬佛法，或者不弘扬佛法而将国土割让一半给玄奘大师去治理。但大师常念怀中揣着的那捧乡土，坚辞于各种劝求。戒日王挽留不下，最后只好惜送大师回国。

　　玄奘大师的“真唯识量”，如果拿到现在来翻译，我们要了解它，还是着实有些难度的。它是一个建立在因明论理框架上的道理。

　　宗：真故极成色，定不离眼识;

　　因：自许初三摄，眼所不摄故;

　　喻：如眼识!

　　“宗”，论题;“因”，论据;“喻”，论证;

　　其中‘真故’为宗体的简别词，表示依大乘胜义立宗，与世间及小乘有别;

　　‘极成’为‘色’之简别词，表示主词‘色’为立者(立论者)与敌者(问难者)共同认许，排除其中双方不一致的成分;

　　‘定不离眼识’为宗之宾词，亦为立、敌所共承认者;

　　‘自许’(立论者自己之同意、承认)为因的简别词;

　　因支‘初三摄眼所不摄故’，本为立、敌共许(共同承认、同意)，单就‘真唯识量’而言，不加‘自许’亦为正因，符合因三相(遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性)的规定。此处加‘自许’，仅为预防论敌此后可能提出之‘有法差别相违’过，并未排除因中原有的‘共许’成分;

　　喻支的‘眼识’，亦为立、敌双方共许。一方面具有因支的‘能立法’，为‘初三摄眼所不摄’，他方面具有宗支的‘所立法’;

　　‘定不离眼识’(眼识不离眼识自身);

　　真唯识量乃依据护法的唯识学说，而进一步论证‘境色不离识’，即客观世界不能脱离主观意识之理论。

　　在一般情况下，这个比量不能成立，因为在“因”支加了“自许”。“自许”就是自已以为或自宗认为。论证的理由必须是共许的，不能以自宗的是非为是非。但在特殊情况下，这个比量则是可以成立的。其基本思想是，唯识学派主张的色(视觉对象)有两种：定不难于眼识的是“相分色”，即事物依感官而变现的影像不能离开眼识而存在;定离不离于眼识的是“本质色”，即事物的自体，非是感官所能直接感觉的。“自许初三摄，眼(眼根)所不摄故”的色是“相分色”，是定不离于眼识“本质色”的。

　　“真唯识量”后来被誉为“万世立量之正轨”。唐代经会昌法难后，唐人的因明著作散佚已尽，解读真唯识量是有困难的。

　　法眼宗三祖永明延寿禅师融贯禅教，他对真唯识量的解读也几乎被判定成关于此量的标准答案。他说：

　　“真故極成色是有法，定不離眼識——宗。因云：自許初三攝，眼所不攝故。同喻——如眼識。合云：諸初三攝，眼所不攝故者，皆不離眼識。同喻——如眼識，異喻——如眼根…………夫比量有自、他、共，随其所应，各有标简。若自比量，‘自许’言简，若他比量，‘汝执’言简，若共比量，‘胜义’言简。今此‘共比量’，有所简别。‘真故’之言，表依胜义，即依四种胜义谛中，体用显现谛立。” 禅师强调了该量所示为“依胜义”。

　　胜义的所见是为何物呢?真唯识量在这里所交代的，是为当时全印度宗教哲学界人士所无法质疑的 “‘物’决不可能离于‘心’的‘心物关系’”，能与见证这类“心物关系”，便是圣解。

　　太虚大师曾就永明禅师融会禅教发表意见云：“分宗之极再和会教义者，则从法眼开始……至于永明延寿，更是将宗门教下大为和会……他精通唯识义，云：‘夫禅宗者，真唯识量，但入信心，便登祖位。’融贯禅教者，尤以永明为最……永明大师从上非是一向不许看教。恐虑不详佛语，随文生解，失于佛意，以负初心，或若因诠得旨，不作心境对治，直了佛心，又有何过”。

　　太虚大师极力推崇永明禅师“禅教和会”的原因，就是因为永明禅师既能本着一切教法归宗于禅门，而又使禅门不为繁杂学理所引夺。这样的主张虽然讲究释迦如来拈花微笑的宗旨，是“教外别传，不立文字”，而又在此标准之内，可予“大立文字”，以保障“教外别传”不脱离“教内真传”，而避免误入“道外乱传”的险途。

　　永明大师主张教禅合会而说“夫禅宗者，真唯识量，但入信心，便登祖位”的根本原因，恐怕还是因为“今时学者，既无智眼，又阙多闻，偏重遮非之词，不见圆常之理，奴郎莫辨，真伪何分。如弃海存沤，遗金拾砾，掬泡作宝，执石为珠……一向于言语上取办，意根下依通，都为能所未亡，名相不破”的原因，若能与言下会心，直取祖位，玄奘大师与永明禅师在常寂光中，必当破颜微笑!

　　不过，“夫禅宗者，真唯识量，但入信心，便登祖位”，你能想得通吗?