佛法是引导人类实践并证悟的全息哲学科学体系

佛法是引导人类实践并证悟的全息哲学科学体系－－关于月例发表的闲言碎語 　　本月中旬的月例发表，末学将自己硕士论文的一小部分发表了出来。按照目前日本佛教、密教的研究形式，很难想象他们能接收末学的观点。因为是静慈圆师傅亲自帮我修改成为标准日语的，所以末学相信参与的教授和研究生应该听明白了。因为也涉及到了戒律的全息哲学科学意义，有个研究生提出了问题：日本现在的戒律您如何看？其实是个很尴尬的问题，末学只好笑笑敷衍道：明治五年天皇颁布了法令强迫僧侣还俗，其实此后谈戒律是个很令人困惑的话题。他马上表示了道歉，甚至一周后再次向末学道歉其提问的失礼。因为面对整个日本佛教界研究走西方唯物实证道路的做法，刻意批评也有悖随喜赞叹的菩萨精神。在四分律中明确告诫：毗尼在佛法在，毗尼没佛法灭！

　目前日本的佛教、密教研究主要以历史研究和文献研究为主，他们的研究其细致认真我们不得不赞叹，就好比他们在技术领域、形式主义领域的极至发挥一样。在这种情况下，末学要完成硕士论文，可谓困难重重。如果选定一个题目就必须按照他们约定俗成的方式，搜索历史上关于这个话题的全部研究，同时从中找到不完善的地方然后自己再引经据典加以阐释。如果离开文献这种研究几乎寸步难行，而对于佛经密典的引用并非体悟式的而只是文字相上的使用。末学一直以为这是烦恼的研究，并且在和那些尊敬的教授们交流的时候一直坦城自己的观点。他们居然逐渐接受末学的观点，认为确实这种形式主义的研究不断在制造缺乏智慧成分的知识，而这种知识不断堆积，对于后来人就是文献纸堆。如果知识中没有智慧成分，末学比较尖刻地认为等同于垃圾。佛法是智慧、真理体系，是随众生根机而开设的各种对机实践法门。因此，行者读经和自己的体悟就尤其重要，如果因为某人是“名家”而阅读和接受其文章甚至书籍中的论点，撇开佛经不读，末学确实不敢苟同。毕竟谁也没有彻底证悟，因此言论观点必然存在瑕疵，而这些瑕疵就会误导很多有情。因为一旦如此，就是新的教条主义诞生，一旦佛子们被教条所引导，其思想和行为必然出现偏执。

　没有佛经、没有戒律的所谓“佛法”，末学以为和付佛外道如出一辙。尽管其舌绽莲花可以讲的天花乱坠，但是必然已经背离了佛法。所以学佛必须广读大小乘经典和严格守护戒律。

　如果仅仅为了某一论争而引用佛经文句，末学实在不以为然。当形式主义和教条主义泛滥于佛教、密教研究领域的时候，研究者就应该深刻认识到在某种意义上具有非常重大的历史责任。故而对历史对佛教应该抱非常严谨的研究态度，因为研究结论和所使用词汇会对后人产生深刻影响。佛经是神圣的智慧真理体系，如果研究结论和语言背离了这个精神那就和诽谤佛法无异！或许末学的说法研究者漠视甚至批判，那无关紧要，因为对于佛子而言守护三藏是自己的慧命使然。关于研究，国内学者们的情况末学不了解，但是就研究态度对于文献和历史的尊重，国内的佛教文献研究者、历史研究者确实应该学习日本的研究专家。不要沽名钓誉为了出版、为了出名而臆测和臆断，切切！因为这其中有非常严重的因果存在。

　末学在和认识的研究生、教授们讨论的时候，总不忘记问他们为什么所有的研究失去了行者、研究者自己的体悟？他们几乎全部认同末学的问题，但是很无可奈何，因为已经形成了这种格局。而且佛经的研究必须非常恭敬、虔诚，断章取义地引经据典很难充分表达对于研究问题的阐释。

　佛法是实践的全息哲学科学体系，不是纸上谈兵的空论，历史上似乎还没有因为哪个研究出名的证悟得道的。另外切莫将佛法作为宗教研究，一切世间生命以人类为主宰，而佛法是引导人类实践并证悟的哲学科学体系。

　无论研究者抱有什么样的价值观，但从根本上不得否认世间万事万物皆有物质和精神两个方面，因此一切研究必然涉及物质研究和精神研究。物质研究可以用唯物实证主义观点和指导原则，比如过程可操作、结果可观察可测量、条件可控制，然精神研究如果也用这种方式就是盲人骑瞎马。比如你晚间做了一个梦，你再用研究物质的方式操作再次做这个梦可能吗？

　我们祖先是睿智的，《周易》和《道德经》《中医》等等都是宇宙全息哲学科学观，是宏观的、全面的世界观，而西方的现代科学研究则属于微观的、片面的。因此不要喝了几天洋墨水就动辄批评我们先祖智慧结晶的《周易》《中医》为伪科学，那是很滑稽的。如果现代科学研究中不能涉及精神领域的研究，那就永远是不完善的、偏颇的哲学科学观。这也就是现代科学为什么不能解释很多所谓的“超自然现象”的根本原因。而精神领域的研究却必须是以人为本的个体心灵的感受、感应和体现，这些活动必然可以以物质化形式表现出来，因为物质和精神可以相互作用相互转化。如果否认这点，那在哲学观上就是幼稚的。

　我们的祖先在四大发明的年代，现在西方的那些发达国家几乎多数是还在茹毛饮血。就算我们翻阅历史看到了曾经辉煌的雅特兰帝斯文明、玛雅文明、古罗马文明和古埃及文明，然这些文明现在只有遗迹。为什么我们中华民族的文明五千年没有中断？因为我们先祖充分认识到了“人”与“环境”必须永远处于和谐统一的协调状态，即受指导于所谓“天人合一”的哲学思想，因此我们的祖先没有发展所谓“科学”。也许会有人非难，难道要永远落后嘛？其实这不是问题，发展是迟早的，现在不是在发展嘛？发展与否有其发展与否的必然因缘，但是不完善的哲学观念指导下的发展就会必然产生一系列副作用。

　那些叫嚣“民主、自由”的，以末学的观点分析，他们的个人理想不被现实所许可接受，因此形成了一种反社会的人格。其实他们把自己的理想强加在社会的头上，因而一旦理想不能实现就非难社会。这些有情中有几个是真正大公无私地为了国家、为了全部民族的和谐发展而发乎由衷之言的？似乎少得可怜！

　末学没有批评谁，仅仅闲言自己的观点，也许根本是错误的也未可知。但是有一点：在这些有情的民主、自由思想指导下，一个泱泱十三亿人口、五十六个民族的大国会是一种什么情况？即便强大的美国、自由充分发达，其总统敢断言：我可以解决如此庞大的社会问题？我可以不使五十六个民族分裂？我可以保证十三亿人口生活于相对安定的社会中？恐怕不能回答，也无能回答！当甚嚣尘上的个人主义式的民主和自由泛滥的时候，就是民族分裂和十三亿人民重新回到动乱不安战争的时候，最倒霉的还是广大的民众。所以当我们在社会现实中谋求生存的时候不要把个人主义理想强加在社会头上。

　 睡狮在苏醒，因此安定、团结、和谐是必须的而且是不可或缺的条件。一个自私自利的个人主义至上的人能利益社会？答案在末学看来是否定的。罪过，扯远了！學佛就应该有利益国家、利益全部民族甚至利益世界的发愿。

　话题回到月例发表，不几天在图书馆碰到了中村教授。末学和他以前几乎不认识，他主动和末学谈起了关于发表的话题，表现出了很高的兴趣。其实末学的发表题目“神通的现代科学哲学观之假设”，引用和发挥了生物学的全息概念和遗传学目下被全面接受的基因理论。至少就末学自己看，这种假设理论上是完全成立的。但是末学没有神通，并不强调和追求神通。中村教授认为非常好的理论假设，但是必须有证据支持。其实又回到物质研究和精神研究是否应该全部用实证主义手段研究的问题上。末学借机展开对物质和精神不能用同样手段研究的“说教”。在末后的几天碰见教授，他非常礼貌地表示了曾经就质疑的论点之道歉。其实末学很感激的，并不会因此沾沾自喜。后来末学反思：他们是否以为末学有神通？他们质疑了，末学会用神通捉弄他们？哈，即便有神通，如果不能利益有情而烦恼有情，那就和邪魔外道没有区别了。

　　罪过，散乱地闲扯了很多。无论是何种主义者，末学都感恩您的批评：）

　真圆合什！