印顺长老的护教思想与现代社会

　　　　　　　　　　中華佛學研究所所長
　　　　　　中華佛學學報第四期 1991.07 出版
　　印順長老的著述之多而且廣，在世界佛史上是難得一見的，但他既不是為了做學問而著述，也不是為了生活負擔而煮字療饑，更不是為了求名眩世而寫作，乃是為了正法住世，為了正本清源，為了闢邪顯正，為了向我們這個時代社會，指出何者是正確的佛法，何者是被人扭曲了的佛法。由於不斷地出現各式各樣的相似佛法乃至以非法為正法的現象，以致印順長老也有了各個層面及各種焦點的論作，好像泉湧似地滔滔不絕。這是我們在討論印順長老的思想之時，所不能忽略的事。
　　印順長老主張「從適應現實中，振興純正的佛法」，「復興佛教而暢佛之本懷」，「立足於根本佛教之淳樸，宏闡中期佛教之行解，攝取後期佛教之確當者。」而他一再表示：「佛法是宗教，佛法是不共於神教的宗教」，「俗化與神化，不會導致佛法昌明」。「非鬼化非神化的人間佛教，才能闡明佛法的真意義。」
　　印順長老對於佛教由純而雜的轉變過程及其類別，曾作如此的剖析：「如從人間成佛而演進到天上成佛；從因緣所生而到達非因緣有；從無我而達到真常大我；從離欲梵行得解脫而轉為從欲樂中成佛；從菩薩無量億劫在生死中，演變為即身成佛。」「泛神化的佛法，不能蒙蔽我的理智，決定要通過人間的佛教史實而加以抉擇。」「確認佛法的衰落，與演化中的神化、俗化有關。」這一段話，似乎指的是印度晚期大乘的密教，其實到了中國的佛教，因方便採用儒道諸說，出現了三教同源說而混淆淹沒了純淨的佛法；同時歷代輩出的附佛法外道，也援用佛學名相的佛經佛語來表達神化、俗化的宗教理念。
　　印順長老所見的佛法，他一再表示是人間化的，他說「希望中國佛教，能脫落神化，回到現實的人間」，他曾寫了講了不少篇有關人間佛教的文章，到了民國七
　　　　　　　　　　　　　8 頁十八年八月還出版了一冊《契理契機之人間佛教》。印順長老未反對修行及修證之說。但他主張：「理論與修證，都應該以表現於實際事、行來衡量，說大乘教修小乘行，索隱行怪：正表示了理論與修證的偏差。」他又說：「依戒的觀點，佛法並不重於個人去住茅蓬修行－－這是共世間的。」人間化的佛教是以常人的生活，用佛法的心行來淨化自己影響他人，不是光說不做，也不是逃離世間，更不神秘化其言行。
　　印順長老又說：修行及開悟，當然是好事，「在內心中或身體上，得到些特殊經驗，宗教就是要靠這種經驗來支持。」但是「單講修行，並不一定就是佛法，世界上各種宗教都有修行呢！」又說：「現在有些人，稍微修行，就說前生後世，談神通，這不是純正的佛法。」「佛老人家，生在我們人間，主要用教誡來引導，不是侈談神通，因為外道也有神通。用神通來建立佛教，佛教就和外道一樣了。」可見印順法師處處不忘為我們指出：人間化的離欲法，非神化非俗化的清淨人間法才是佛法。
　　從印順長老為了復興佛教暢佛本懷的出發點看，他雖欲與世無諍，欲又不得不辯護。不是為他自己辯，乃為正法受到了歪曲，故挺身而出，終身都在找人辯論，找今人辯，也找古人辯。其中較具代表性的，至少有如下幾種：
　　一、《評熊十力的新唯識論》：指出熊十力未以佛法來處理唯識
　　　　思想，乃是以滿足哲學本體論的求知欲為目的，故有「融佛
　　　　之空以入易之神」的基本錯誤，柔為假想的玄學，其根本在
　　　　於「援佛入儒、揚儒抑佛，不出理學者的成見。」又指出：
　　　　「新論所會通的般若空寂、破除情見等，到底是儒家沒有說
　　　　明的，即以『莫須有』的辯論法來掩飾。」熊氏以「引而未
　　　　發」、「大概」、「或者」、「亦未可知」等語支唔過去。
　　　　類似的玄學式論法，均非嚴謹的印度論證方法所許。
　　二、《神會與壇經》：這篇文章的副題是「評胡適禪宗史的一個
　　　　重要問題」。由於胡適在巴黎、倫敦發現了敦煌寫本中有關
　　　　神會的作品，而論斷壇經的敦煌寫本是壇經的最古之本，其
　　　　書成於神會或神會一派之手筆。」但是
　　　　　　　　　　　　　9 頁
　　　　經過印順長老的考據，由於壇經中與神會門下所說相合的只
　　　　是壇經內容的一小部分而已，所以推翻了胡適的主張。當胡
　　　　適的觀點一出現，佛教界的若干人士僅用禪理的如何高深，
　　　　並強調壇經對中國文化如何貢獻，且有以人身攻訐的言論都
　　　　不能使識者心服口服，唯有印順長老站起來說：「唯一可以
　　　　糾正胡適論斷的是考據」。此為傳統的中國佛教界，帶來了
　　　　學術化的新風氣。
　　三、《大乘三大系的商榷》：太虛大師對印度大乘，立三系名稱
　　　　：法界圓覺宗、法性空慧宗、法相唯識宗。印順長老則指出
　　　　，太虛大師著重中國宗派而用印度三系來含攝。印順長老著
　　　　重印度經論，並認為從全體佛教去看，有的從法相而歸宗唯
　　　　識，也有不歸宗唯識的。故於民國三十年，創說新三系：性
　　　　空唯名論、虛妄唯識論、真常唯心論。以對現代中國佛教思
　　　　想有極大的啟示作用，在現代國際佛教學術界，則將三系名
　　　　為中觀學、唯識學、如來藏學，其涵蓋面則不若印順長老標
　　　　示的三系名稱來得深廣。
　　四、《上帝愛世人》：這是因為基督徒到印順長老新建的慧日講
　　　　堂贈送『新舊約』，勸他研究研究，使他覺得太過分了，而
　　　　他對於上帝的博愛，唯以理解、無法接受，那種為了愛你而
　　　　非統治你不可，為了愛人，不惜毀滅人類，從新開始。他所
　　　　得的結論是：「上帝與人為主奴關係」。並指出聖經中的愚
　　　　民政策、分化政策，是現代馬列主義的源頭。此文發表後，
　　　　引來香港吳恩溥牧師及台灣龔天民牧師的反駁、印順長老便
　　　　再寫一篇「上帝愛世人的再討論」及「上帝與耶和華之間」
　　　　。現代佛教界中，曾與基督教諍辯的人，尚有煮雲法師及我
　　　　本人。數百年來的中國近代佛教徒，一向誤以怕事、退縮、
　　　　投降，為忍辱的美德，看來這一代的有一些人，就有點不一
　　　　樣了。
　　五、對律制的辯論：印順長老不是傳統佛教的律師，但他對於戒
　　　　律問題特別注意，討論得很多。他說：佛教戒律的特色是「
　　　　道德的感化和法律的制裁，兩者統一起來。」在依戒律生活
　　　　的僧團裡，「大家都有共同的信念，淨善的行為，彼此和睦
　　　　，這就是佛教戒律的特質，而發生偉大的作用－－正法
　　　　　　　　　　　　　10 頁
　　　　住世」。然又以為現在的中國佛教，並沒有依律而住的僧團
　　　　，故他主張：「把這裡面的精神原則，用現在的方式去實踐
　　　　。」
　　印順長老也曾討論過「中國佛教制度」，他說：中國未曾照著印度僧制實施，所以向著：國家管轄制及禪僧叢林制的兩個方向發展。他也討論了尼眾的八敬法問題、僧裝問題、僧衣染色問題、建設在家佛教問題等。他不是拘泥承襲律制傳統形式的人，而是深入律藏而對現代社會，指出方向原則的思想家。可惜他自己沒有建立僧團，也未真的依據印度律制的精神原則，設計出一套比較可以適應於現代社會的僧團制度來。單從這一點看印順長老，倒頗近於只會看病而拙於治病的學者風貌了。他是開了藥方及藥名，確未告訴我們每一味藥的分量及焙製方法。--------------------------------------------------------------------------------本文於民國八十年四月七日「印順導師思想研討會」宣讀，地點是台北市國立師範大學國際廳