儒、释、道的善恶观比较研究

　　儒、释、道的善恶观比较研究

　　来源：中国世界古代史研究网

　　作者：张树卿

　　人类、自然、社会是一个统一的有机整体。人在三者关系中居于主导地位，起着决定作用。自然界为人类生产生活提供了广阔的舞台，社会为人类活动提供了组织保证。如何对待自然，如何对待社会，如何对待他人，是每一个理智健全的人都无法回避的问题。围绕怎样对待人类、自然、社会的理论与实践问题上，儒、释、道三家均有其各自的观点和行为准则。本文仅以儒、释、道善恶观为题，发表以下个人看法。

　　一， 儒、释、道的“善观”

　　儒家的“善观”

　　儒家是入世务实的学问家。其最为关心的理论和实践问题，是怎样做人，做一个什么样的人的问题。其善观内容概括起来主要有以下几个方面：第一，是对善的理解。在儒家看来，善就是合乎常理，合乎人群，合乎逻辑。行善就是积德，反之则不然。善体现在人与人之间关系上，就是与人方便，自己方便，己所不欲，勿施于人。体现在人与自然关系上，就是用度有余，开发与保护并重。体现在人与社会关系上，就是顾全大局，克己奉公；用义制利，先公后私；利群利己。第二，提出自身关于善的修炼问题。儒家特别重视人在社会现实生活中的人格朔造，其理想人格是追求成为圣人，即使成不了圣人，最好成为贤人，即使成不了贤人，至少要成为一个有益于社会人群的人。在儒家看来，修己的目的全在于利群。第三，从理论上，把“善”概念从社会伦理道德范畴中突出出来。

　　佛教的“善观”

　　本文所言的释家即是指佛教。佛教最关心的理论和实践问题，是怎样修炼成佛，怎样往生西方极乐世界。佛教从“善能利益一切众生，名饶益行”和“我是众生的一员，众生是全体的大我，度人所以为自度，利人所为利我”的辩证认知出发，从根本利益关系上提倡公德心，其善观概况起来主要有以下内容：第一，奉法守礼，无碍社会。其中，奉法包涵两层意思，一是尊奉佛教之法，二是尊奉国家之法。尊国法体现爱国，尊佛法体现爱教，尊奉国法、佛法是出家僧人爱国爱教的具体体现。第二，乐善好施，有益众生。“自利利人，人我兼利”。做到“大慈大悲，常无懈怠，恒求善事，利乐一切”。第三，积德行善，因果报应。通过正见、慈悲、清静、质直、复语、和谦、诚实、梵行、布施、救生之途径广施于善。而施善的过程就是积德的过程，如果说善是因，那么德就是果。行善就是积德，就是种瓜得瓜，种豆得豆。

　　道家的“善观”

　　本文所言的道家即指的是道教。道教是我国土生土长的宗教，最具有中国宗教特色。故鲁迅先生指出：“了解了中国道教，乃了

　　解了中国大半”。道教最为关心的理论和实践问题，是如何长生不老，得道成仙，最好成为潇洒自如的活神仙。其善观主要内容有

　　以下观点：第一，主张“常善度人”，助人为乐。对于社会来说，“制恶兴善则理，忘善纵恶则乱”。确信人无论作好事还是坏事，报应是“早与晚耳”。任何心存侥幸都无济于事，“福在积善，祸在积恶”、“善恶之报，如影随行”、“天网恢恢，疏而不漏”。对于个人来说，与十恶相对的是十善，即爱护生灵，珍爱生命；节守操行，不犯人妇；远离偷盗，不取非义之财；平等待人，主持正义；保持清醒，常思净行；宗亲和睦，无有非亲；见人善事，心助欢喜；见人有忧，助为作福；善待他人，不施报复；一切未得道，我不有望。第二，顺其自然，与世无争。做到五事好德，即“至心好信，真生不欺；诵经行道，专心无二；勤心斋戒，好乐仙道；教人行善，不为非恶；敦笃慈仁，周济危难”。第三，清心寡欲，不贪不占。道教提倡“不使人间造孽钱”，“罪莫大于淫，祸莫大于贪，咎莫大于僭。此三者，祸之车也，小则亡身，大则残家”。主张人生在世清白干净，“一毫之善，与人方便；一毫之恶，劝君莫作。衣食随缘，自然快乐”。光明磊落。第四，神掌功过，彰善惩恶。“夫有阴德者，必有阳报；有隐行者，必有昭名”。“无贪淫罪赐安乐福”。“无赞邪罪赐明正福。无毁人罪赐赞己福。无妒嫌罪赐归顺福。无奸狡罪赐如意福。无轻人罪赐重己福。无慢人罪赐明真福。无俗恶罪赐道善福。无攀高罪赐德归福。无纵心罪赐通道福。无狐疑罪赐感应福。无思冤罪赐仙伴福。无狠毒罪赐全身福。无是非罪赐道德福。无害命罪赐延年福。无自高罪赐人敬福。无怀恶罪赐心安福。无私邪罪赐公正福。无恋富罪赐天乐福。无刚硬罪赐上善福。无人道罪赐天道福。无损人罪赐益寿福。无杀害罪赐修生福。无误嫉妒罪赐夷善福。无恶逆罪赐孝子福”。

　　二，儒、释、道的“恶观”

　　儒家“恶观”

　　儒家把善恶问题作为人格修养的核心问题给予高度重视，认为“恶”是与“善”相对立的一个概念，善恶观念是产生善恶行为

　　的思想基础。而对善恶观念思想的形成，儒家有过不同的看法和争论。有人曾提出“善性论”，认为“人之初，性本善”，认为人的天性是善良的，恶观念和恶行为的出现是后天的结果。有人反对“善性论”观点，提出“恶性论”。认为人之初，性本恶。人的天性是自私的，由于为了个人私利的满足，从而导致社会上恶观念的产生和恶行为的出现。其实，人之初赤身裸体来到世间，从物质层面讲纯属自然而然，从精神层面讲也完全是一片空白。天性既不存在善的问题，也不存在恶的问题。善恶观念完全是后天社会、家庭、教育的结果。由此可见，儒家上述关于人性、善恶的两种观点都存在片面性。在儒家认为，“恶”观念是产生恶行为的思想之因，“恶”行为是恶观念必然之果。概括起来说，被儒家认定的社会恶行为主要表现在以下三个方面：第一，表现在对公与私的关系方面，即国家、集体、个人三者利益关系方面，凡是一事当前先替自己打算，损公肥私，化公为私，假公济私等行为，均被看作是恶行为。第二，表现在对人与人关系方面，凡是一事当前先替自己打算，巧取豪夺、坑蒙拐骗、欺行霸市等损人利己之行为，均被看作是恶行为。第三，表现在对社会正常秩序方面，凡是无视国家法律法规，以满足个人私利和小集团利益，破坏社会整体稳定，扰乱人民正常的社会生产生活秩序，误国害民之行为，均被看作是恶行为。

　　释家“恶观”

　　众所周知，我国的佛教是在两汉之际从古代印度，通过和平交往方式传入中国的。古代印度时期的早期佛教，是在反对婆罗门教的斗争中逐渐形成的。佛教传入我国之后，在与我国儒学、道教的长期矛盾斗争中，经过逐渐彼此融合，佛教对恶观念及其恶行为的看法，也发生了相应的变化。佛教“恶观”主要“亦以十事为恶。何等为十？身三，口四，意三”。具体表现在以下十个方面：即属于身业的有三，即杀生、偷盗、邪淫；属于口业的有四，即妄语、两舌、恶口、绮语；属于意业的有三，即贪欲、嗔 、邪见。佛教习惯称之为“十恶”，故有十恶不赦之说。

　　道教“恶观”

　　根据刘处玄《仙乐集》一书，关于对福祸之罪态度及做法的内容记载，可见道教对“恶观”的基本看法。“无善道则赐轮回罪。无公平则赐生灭罪。无忘贪则赐不足罪。无厌宠则赐多辱罪。无就下则赐危险罪。无善福则赐恶报罪。无三孝则赐十恶罪。无爱善则赐堕恶罪。无福慧则赐堕落罪。无远小危赐大祸罪。无禁口

　　非赐拔舌罪。无害物则免 汤罪。无恋情则免死苦罪。无新衍免消旧恶罪。积阳道行无路罪”。

　　三，儒、释、道善恶观比较

　　从提出善、恶问题的角度看，止恶行善是人类道德之根本。儒、佛、道三家虽然都比较重视善、恶道德问题。但是，三家对此问题重视的侧重点不同。儒家侧重治国安民，把善恶问题纳入社会伦理范畴，追求成就完善人格，具有把善恶政治化，政治善恶化倾向。佛家侧重治心，时时处处告诫人们“诸恶莫作，众善奉行”。佛教认为，事在人为，境由心造。人皆受心灵的支配，一切德行皆由善良的心灵发出，一切恶行皆导源于心理上的贪欲、嗔 忿怒和愚痴邪见。人要达到圆满的境地，必须十分注重心智的培养。道教则侧重治身，追求长命百岁，长生不老。认为善行能够创造宽松良好的人文生活环境，有利于人的身心健康。肉体健康是精神健康的物质基础，精神健康是肉体健康的心理保证。肉体和精神都健康，才能延年益寿。否则，肉体痛苦必然带来精神痛苦，精神痛苦必然影响肉体不适。可见，儒家与佛教、道教的善恶观比较，儒家的善恶观政治目的十分明显，佛教、道教的善恶观则次之。

　　从对善、恶的概念的理解和研究角度看，关心善恶问题是社

　　会各种思想和学说都无法回避的问题。儒家、佛教、道教三家当然也不例外。儒家、佛教、道教三家虽然都主张扬善惩恶，但是，三家关于扬善惩恶的理论与做法存在一定的差别。儒家在扬善方面，主张出以公心，以德治和教化为主。认为善不积不足以扬名，恶不积不足以除名。强调己所不欲，勿施于人。力劝人们非礼勿动，非礼勿行。儒家在惩恶方面，主张先礼后“兵”，道德谴责与刑罚并用。其善恶赏罚权利是掌握在人的手里，上至帝王官吏，下至黎民百姓。佛教在扬善惩恶方面，主张“善恶之报，如影随形；三世（过去、现在、未来）因果，循环不失；此生空过，后悔无追”。其中“善果从善因生，恶果从恶因生”。修得十善，可升“天堂”；而行十恶，则坠入地狱。在佛教看来“心为恶源，形为罪藪”。故特别强调惩恶扬善必先内净自心，外净器界；即知即行，解行相应。善有善报，恶有恶报。道教在扬善惩恶方面，主张“以生赏善，以死罚恶”。“一毫之善，与人方便；一毫之恶，劝君莫作”。

　　从社会作用和影响角度看，三家的善恶观存在大小之别。儒家

　　思想自汉武帝实行“罢除百家，独尊儒术”政策之后，已经成为

　　中国封建统治阶级的精神支柱和实行有效统治的思想武器。作为观念形态的儒家文化，逐渐成长为中国传统文化的主流。其社会作用和影响远远超过了儒家文化本身。儒家文化在长期发展过程中，融合并吸收佛教文化，道教文化，由此构成中国传统文化，其影响和作用一直沿习到今天。佛教经过历史上的中国化过程，逐渐形成了具有中国特色的佛教文化，并作为中国传统文化的一个分支，一直沿习至今。由佛教在社会上的接受群体有限，故其善恶观的社会作用和影响远不如儒学。道教作为中国传统文化的一个分支，亦因为其社会接受群体有限，其社会作用和影响也逊色于儒学。

　　从理论与实践相结合角度看，儒家既说又做，在重视说教的同时，强调说到做到。注重诚信做人，讲求表里如一，言行一致。对善恶报应问题倾向于现世现报。佛教讲求通过心性端正，以达到行为端正。对善恶问题倾向三世（前世、现世、来世）报应。道教的善恶报应取向大体上与儒家相一致，不同的是道教不但主张现世报应，还主张通过神掌握功过的办法，以增加寿命和减少寿命作为报应的惩罚结果。从而使人们在心理和感情方面，在对待善恶报应问题上增加了莫大的恐惧感和现实感。使之产生更大的精神摄服作用。