舍利铁塔究竟立在哪座山巅

　　舍利铁塔究竟立在哪座山巅

　　邰邵周

　　舍利塔古已有之，铁塔为宋时所更。

　　铁塔原立峰头，后被日军用炮轰毁。

　　此塔历史悠久，但铁塔所在地古来即有争论，塔究竟矗立在哪座峰头上？

　　据（陈舜俞《庐山记》）记载：“一峰在其上百余步卓然特立。亦名紫霄峰。峰顶有铁浮图九级。记云。刘瑗序云。周显德中。有祥光现于其地。人咸异之。阙下十二尺。得古记云。赤乌二年。有天竺沙门。以释迦佛舍利葬焉。案高僧传。吴赤乌十年丁卯岁。沙门康僧会初至建邺。时吴国初见沙门容服非常。有司奏。应捡察。权即召会诘曰。佛有何灵。会曰。如来迁迹已越千年。遗骨舍利神应无方。权以为诞谓曰。若得舍利。当为造塔。乃洁净室。以铜瓶加凡礼请。至三七日。忽闻瓶中枪然有声。果得舍利。举朝集观。五色照耀。权复以烈火试之不焚。击之入铁不碎。权大嗟伏。即为造塔。以始有佛宇故。号建初。则其前八年未有葬舍利者明矣。世俗苟欲张大其事。因失其实。多此类也。景德中。始易浮图以铁。皇祐二年重修。晋咸康中。梵僧耶舍卒亦坟于灵栖”。此塔应在紫霄峰上。

　　吴宗慈注：“陈氏以铁浮图在紫霄峰顶，似误。驳正赤乌二年古记之误，甚是。然据此误传，可推测此塔必为赤乌时所造，不然，则不必有此传讹也。景德中，始易浮图以铁，陈距景德时不远，其言当确而有征。梵僧耶舍卒葬于此，足征耶舍曾来庐山之传说在北宋时已然。”

　　明憨山《示归宗众僧文》：“自耶舍尊者持释迦法身舍利从西域来，负铁建塔于金轮峰顶，此悲愿之力，何其广也。”(憨山《梦游集》)。且不说“耶舍尊者持释迦法身舍利从西域来，负铁建塔”是否可靠，但“建塔于金轮峰顶”与陈舜俞的“紫霄峰”上，很明显是不同的。

　　“舍利塔山石削千丈，挺秀如笋，而铁塔独居其巅，耸入云表。查其镌年，为清乾隆间工匠粤人云云。塔七级六面，每面刻凸出佛像，工极精。塔基三面悬壁，纵横不过丈许。吾人立此，摇摇欲坠。”(民国《眠云游记》)这又是一个说法。

　　“由归宗寺侧登山北行约八里，至大脑凹。山腹一峰突起，峻峭孤耸，别具奇观。舍利铁塔在其上，塔为铁板镶成，七级六角形。每面宽三尺，高约六丈。第一级各面无文字。第二级西南二面为楞严咒娼东北四面为僧俗募建者姓名。第三级至第七级每面中央铸浮凸佛缘，惜其下层东北二面，为附近村愚击破并将铁板盗去，殊损观瞻。庐山金文经兵燹毁去，此为仅存者，与东林寺铜塔可称双美。《归宗寺志载：塔成后，于土中获元祐之铭，惜铭文不载，今无可考。至塔为耶台负铁所造，明憨山时已传此说。《续志》所言，乃相沿袭。夫耶舍未至庐山，安从负铁造塔?说具“归宗寺”下，近人胡适辩证尤详。“至大脑凹。山腹一峰突起，峻峭孤耸，别具奇观。舍利铁塔在其上”则未指明是那座峰头，此无名峰说。

　　如此说来，塔的所在地共有四说：即紫霄峰说、金轮峰说、舍利塔山说、无名峰说。

　　铁塔只有一座，塔为铁板镶成，七级六角形，每面宽三尺，高约六丈，第一级无文字第二级西南二面，为愣严咒文，东北两面为僧俗募建姓名，第三级至第七级，每面中央铸浮凸佛像，惜其下层，为村愚击破，并盗去铁板。塔为三国吴赤乌时所建，，历代有兴废，最后一次修理，为光绪卅一年。

　　峰头却有四说，究竟是哪一说对呢？

　　吴宗慈在他的《庐山志》中说的是舍利塔山。他在《舍利塔山 舍利铁塔》一节说“般若峰东，为舍利塔山，山巅有舍利铁塔。”他在《金轮第一峰》一节中引黄宗羲《游记》“……自下视之，金轮与紫霄为一，其实紫霄之南，别竖一峰，自为金轮，舍利铁塔正在其上。……”接着他又下结论说：“宋元明人游记等多以铁塔所在为金轮峰。考旧志载：‘金轮峰其形如轮’。又旧志图归宗之上为金轮，再上为观音岩，再上为耶舍塔山，再上为紫霄峰。其形势高下地位极为明了，故以紫霄峰或金轮峰为铁塔所在地者均误。”似乎这已经作为最后论定了。

　　其实不然，若依愚见，当以今日称之为金轮峰的为是。

　　自归宗寺旧址西后，有小径直达金轮峰顶。惜登顶之人极少，路上芭茅合林，荆棘当道，极难行走。辗转至峰后而上，石峰从山腰拔起如笔，此峰山势险峻，巨石累累，其顶部纵横不过一丈。石栏杆已荡然无存。

　　我曾攀登至金轮峰顶，见方圆丈许的峰顶之上，正中留有一米多大的圆洞，尚有石礅石块等遗留物在其中，这正是铁塔的塔基。民国廿七年，日军攻占星子，归宗、隘口一带沦为战场，塔为炮轰毁，日寇取铁板以去，乡人则掘塔得宝，所掘得塔内之金银佛舍利子等，仍为日寇攫去，于是此庐山唯一最古之铁塔，毁于一旦。

　　我还在金轮峰山上录得摩崖镌刻：

　　1、“至元壬午十月重建宝塔，住山惠因记”（元代至元无壬午，紧接至元之后的至正二年为壬午[1342年]。可能是年号已改，山僧不知）；

　　作者注：元季兵燹，塔寺废二百馀年，无能复之者(注：《桑纪》：“塔于正统中雷毁，只存一级。”是元季兵燹未全毁也。桑乔之说实误。元代1342年曾重建宝塔，桑乔未登顶，未见镌刻故也。

　　2、“大明永乐癸巳十月[1413]重建宝塔，归宗寺住山怀道、助法道人李觉名、熊觉正”；

　　此刻亦未见《寺志》碑刻提及。

　　3、“大清光绪丙午年冬[1906年，光绪三十二年]，僧德清重修栏杆”。

　　光绪三十一年（1905年）建塔，光绪三十二年（1906年）建栏杆。这是最后一次建筑。

　　足见，此塔早在元以前就立在金轮峰顶。

　　加上：乾隆十四年《重建金轮峰舍利宝塔记》残碑考证：

　　原文：“夫金轮峰始自吴赤乌(下缺)。”(考证)赤乌系孙权年号。原文：“由晋及唐，塔之因缘，隆替不一，碑碣无存，无从查考，(下缺)寺僧修复旧观，元丰时复被风折第九重相轮于地。元祜丁卯(1087)，比丘文净寿(下缺)。”考证：元丰为宋神宗年号，据残文考之，是元丰前曾毁，经修复一次。元丰时风折又毁，至元祜丁卯宋哲宗二年，距元丰时只数年耳，比丘文净寿又修复一次。

　　原文：“夷至明万历间，紫柏大师自神京来，见寺废塔圮，欲恢复(下缺)，功未半，湛公不复住世。其徒修慈继荷其任，功虽成而顶尚未安。崇祯四年(1631)，闻公之徒印水协助(下缺)。”修塔为万历癸丑(1613)甲寅事，据此文是崇祯四年辛未始毕其工，距万历癸丑甲寅几二十年矣。……

　　请注意，乾隆十四年残碑用的是《重建金轮峰舍利宝塔记》为题，连“塔自明万历间修慈和尚重修后，清代重修两次：一为乾隆十四年(1749)(存有碑记)宝道、实德和尚等募修，广东人捐助颇多，山门内有碑记；一为光绪三十一年（1905年）碧莲师与方莱廷居士募修，系雇宁波工匠用新法修补，较前大坚。碧莲师者，中兴海会寺至善和尚之徒，住金轮茅庵，拜舍利数年。”一起，重建（修）最少也有八次。

　　这八次修建多在金轮峰上，毁后的塔基也在金轮峰上，元、明、清的摩崖也在金轮峰上，碑记写的也是金轮峰。我想，这大概没有什么可以争议了吧。

　　至于此金轮峰在古时是否也是这个名称，那就值得考虑了。最早有记载，塔立在金轮峰顶见于明代，这一名称至今最少已沿用了四、五百年之久。

　　是否可以这样考虑：此处原先叫作紫霄峰，后又叫做耶舍塔山，后至明代被人改称作金轮峰至今。而现在，云山渺渺，雾海茫茫既不知原金轮峰之所在，也不见耶舍塔山之所在。因此，只有让今之金轮峰独占鳌头，春色占尽了！

　　此时去正统不很远，其言可信。那时人已不知紫霄峰之名了，但称耶舍塔山。《旧志》因袭此说，故云：‘峰从山腰拔起，峭丽如簪玉笋。然无名，以塔得名。’

　　可是，今之金轮峰下，山头矮小卑微，怎么也和《桑疏》中提到的“峰形如轮，故云金轮。宋人送僧还归宗诗云：‘占断金轮第一峰’是也。”联系不起来。

　　我曾从玉帘泉旁攀登，也曾从三将军庙（灵溪观）上行，仔细寻找，但无论哪一座峰头也不配称之为金轮峰。

　　吴宗慈在他的《庐山志》中，也有“金轮第一峰”的专门章节，可“金轮第一峰”究竟在哪里？吴宗慈也只有猜测，而不知其具体所在。

　　按胡适先生的说法 ：古之紫霄峰后之舍利塔山今之金轮峰。

　　就算真正是，按约定俗成，错了四五百年，也应该名正言顺了。

　　因为，只有今之金轮峰可以当之无愧的称为‘占断金轮第一峰’！