韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十六、离阿赖耶识缘名色不成

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷三·二十六、离阿赖耶识缘名色不成

　　【论文】

　　三·三九四　又契经说：识缘名色，名色缘识，如是二法展转相依，譬如芦束，俱时而转。若无此识，彼识自体不应有故。

　　【疏翼】

　　第二引经申其理证或依经附理十证中，第七难名色经，或与名色相依识证。于中分三：一、引经，二、遮余非，三、归本识。此即初文。

　　【述记·卷二十二】

　　自下第七、难名色经。

　　《摄论》第三引经同此1，文易可知。

　　【论文】

　　三·三九五　谓彼经中，自作是释：“名”，谓非色四蕴，“色”，谓羯罗蓝等。此二与识，相依而住，如二芦束，更互为缘，恒俱时转，不相舍离。

　　【疏翼】

　　第七难名色经或与名色相依识证中，第二遮余非。

　　【述记·卷二十二】

　　第二、为难。下文有四：一、叙经，二、申难，三、破救，四、立量。即叙经也。

　　彼经自释：“‘名’，谓非色四蕴；‘色’，谓羯逻蓝等”；“等”，诸余位。“此羯逻蓝2”，名为杂秽——父母不净，名杂；深可厌患，名秽3。

　　谓名与色此二，与识相依而住。无性《释》4言：此二皆用识为因缘，识复依此，展转5相续而转，即是此中互相依义。

　　复引俱时因果为例：如二芦束更互为缘，恒俱时转，不相舍离。

　　萨婆多师：羯逻蓝时，无五识故，故唯有意，意即为识；识俱心所，说为“名”。

　　名既通非色四蕴，彼宗释言：“名”总摄四，实但有三，谓无识蕴，故不与名相应6。经自释言“名通四蕴”，故相违也。若谓初时虽无有识，第二念识名“名中识”，说初念识为名外识。

　　说“相依”者，即束芦喻，道理不成，不俱有故。设此位，及后，许有五识生，诸识不并故，无“相依”、“俱”义。即是彼部绝解此经，更无理救。

　　经部师等，道理同此。

　　《瑜伽》第九有二义解：一云：俱有依根，曰“色”；等无间灭依根，曰“名”；随其所应，为六识所依。依止彼故，乃至命终，诸识流转。此解则通大小，非此所诤，便助彼宗，非欲自解。

　　又复彼设尔，但以自相望前后为缘，束芦喻不成。彼论次文亦有此喻，故知此说且随小相，仍非同喻。

　　第二解云：又五色根，根所依大种，及7根处所，彼能生大种，曰“色”；所余，曰“名”。要由有8识执受诸根，堕9相续法，方得流转10。即同此解。故小无解，唯上座部细意名“识”，粗意名“名”。如前已遮有二识11起，故今不说。

　　【论文】

　　三·三九六　眼等转识，摄在名中，此识若无，说谁为识？

　　【疏翼】

　　第二遮余非中，第二申难。

　　【述记·卷二十二】

　　第二、申难中，设令乃至頞部昙位，眼等转识摄在四蕴“名”中，若无此本识者，六识不俱故，“说谁为识”？

　　【论文】

　　三·三九七　亦不可说，“名中识”蕴谓五识身，识谓第六。羯逻蓝时，无五识故。

　　【疏翼】

　　第二遮余非中，第三破救。

　　【述记·卷二十二】

　　三、破救也。

　　若彼言“名”四蕴中识，谓五识身，所与相依识，是第六识。若尔，羯逻蓝时无五识故，说谁为“名中识”？大小共许羯逻蓝位，七日以来并无五识，故于此位，无“名中识”。

　　若彼难言：汝亦七日无五识身，彼“名中识”其体是何？

　　第七识也12。又除初念，余时亦许第六识起，意识即是“名中识”蕴，有何所违？

　　其大众部诸识并生。七日以前，身识等未起，七日以后，身识等生，为“名中识”。遂复解云：经言名色互为缘者，除初七日，余长时位。如汝大乘说第六意名“名中识”。初念许无，以后俱起，说互为缘，从多位说。我，亦如是。七日犹如初念，余位亦复长时。据长时说，亦互为缘，无乖于理。

　　此亦不然。我之初念，亦互为缘，别有末那，为“名中识”。第二念后，意识复生，无相违失。经中非据长时有说，故非诚证。

　　【论文】

　　三·三九八　又诸转识，有间转故，无力恒时执持名色，宁说恒与名色为缘？

　　【疏翼】

　　第二遮余非中，第四立量。

　　【述记·卷二十二】

　　四、立量也。

　　设许长时后位及初位，有其五识，即诸转识有间断、有转易，性是不坚，无力一切时执持名色，如何乃说恒与为缘？体非恒故。

　　量云：转识不能恒持名色。“有间、转故”。如声、风等。

　　《摄论》13“齐识退还”、“识若不14断坏，名色得增长”等15。皆此中摄，理即互为缘识摄。

　　【疏翼】

　　以上第七难名色经或与名色相依识证中，第二遮余非讫。

　　【论文】

　　三·三九九　故彼“识”言，显第八识。

　　【疏翼】

　　第七难名色经或与名色相依识证中，第三归本识。

　　【述记·卷二十二】

　　故此识是第八识性。

　　【疏翼】

　　以上第二引经申其理证或依经附理十证中，第七难名色经或与名色为依识证讫。

返回目录