韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·二、灭定识不离身证有第八

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·二、灭定识不离身证有第八

　　【论文】

　　四·三一　又契经说：住灭定者，身、语、心行无不皆灭，而寿不灭，亦不离暖，根无变坏，识不离身。

　　【疏翼】

　　第二引经申其理证或依经附理十证中，第九灭定识证。于中有三：一、引经，二、遮余非，三、归本识，四、例无想等亦尔。此即初文。

　　【述记·卷二十三】

　　自下第九、灭定契经。

　　入此定者，灭身行——入、出息——第四定上，气即绝行，况此位故；语行——寻、伺；心行——受、想，无不皆灭。

　　“行”者，因义1。此中亦有以十大地，俱为心行，随心有无故。然随胜者，唯说受、想以为心行。

　　“而寿不灭”，即萨婆多师命根，命根体即寿。大乘前说种子是寿，即命2根故。经量部师既无命根，以何为寿？色、心不断，于上假立。

　　“亦不离暖，根无变坏”，随部所计即彼法持。

　　“识不离身”，正是所诤。然欲出经同法为例，兼诵余文，非正所竞3。

　　【论文】

　　四·三二　若无此识，住灭定者，不离身识，不应有故。

　　【疏翼】

　　第九灭定识证中，第二遮余非。于中有二：一、总非，二、正破。此即初文。

　　【述记·卷二十三】

　　此、总非已。次下、第二正解之中，有二：初、破灭定识不离身4，二、例无想亦尔5。

　　【论文】

　　四·三三　谓眼等识，行相粗动，于所缘境，起必劳虑。厌患彼故，暂求止息，渐次伏除，至都尽位，依此位立，住灭定者。故此定中，彼识皆灭。

　　【疏翼】

　　第二遮余非中，第二正破。于中分四，第一总破诸部小乘在灭定中，说无本识出己正义中，又分二：一、破无本识，二、正结。此即初中初文。

　　【述记·卷二十三】

　　初6中有四：第一、总破诸部小乘在灭定中说无本识，出己正义，第二、破萨婆多，第三、破经部本计，第四、破经部末计。

　　眼等诸识有二行相：一者、“粗”，二者、“动”。

　　“粗”，则相貌易知；“动”，乃数加转易，或复间断，或变其性，有处无有，多缘散乱，故名为“动”。

　　既尔，起者必有“劳虑”，凡夫愚而莫知，圣者慧而生厌。此就彼宗眼等诸识“起必劳虑”。“劳”，谓疲倦；“虑”，谓粗动7。

　　“暂求止息，渐次伏除”，从粗至细，缘无相想“至都尽位”。一期分位无心——或但一日，或复七日，大乘一劫余——“依此位，立住灭定者。

　　《成业论》问：若有第八，云何名无心？答：有二心等8。应如彼论。既厌六、七，而入定中，故此定中，转识皆灭。

　　【论文】

　　四·三四　若不许有微细、一类、恒、遍，执持寿等识在，依何而说识不离身？

　　【疏翼】

　　第一总破诸部小乘在灭定中，说无本识出己正义中，第二正结。

　　【述记·卷二十三】

　　下、正结。

　　云：若不许有体“微细”者，翻前“粗”也；下翻前“动”——常、无记、“一类”、性不变易；复是“恒”而无断，体“遍”三界，无处不有。

　　“执持寿等”，“等”取根等。无此识在，依何“识”故，说“不离身”？“寿”即命根，能持寿者，持种识也。寿不灭者，命非无也。《摄论》云：非为治此，灭定生故。唯为对治诸转识故。

　　此述正义，合遮诸部。

　　【疏翼】

　　以上第二正破中，第一总破诸部小乘在灭定中，说无本识出己正义讫。

　　【论文】

　　四·三五　若谓后时，彼识还起，如隔日疟，名不离身。

　　【疏翼】

　　第二正破中，第二破萨婆多。于中分二。

　　【述记·卷二十三】

　　萨婆多人先来救义。

　　次下第二、破一切有。初、叙宗，后、申难。此初也。

　　谓彼救言：出定后时，彼“识”还起，名“不离身”。如隔日疟，虽非现有，说疟不离身故。识应类然。

　　【论文】

　　四·三六　是则不应说心行灭，识与想等，起灭同故。

　　【疏翼】

　　第二萨婆多中，第二申难。依《枢要》卷中，于中有五：一、如想起灭难，二、寿不离身难，三、应非有情难，四、根、寿、暖无持难，五、经言无属难。此即初文。

　　【述记·卷二十三】

　　初难云：是则不应说心行灭。心行定中无，出定方始有，即说定中“心行灭”，转识定中无，出定方始有，何为说不离？应说定中识体非有，何乃说识不离于身？“识与想等，生灭同故”，以汝想等名大地故，比量可知。

　　【论文】

　　四·三七　寿、暖诸根，应亦如识，便成大过。

　　【疏翼】

　　第二申难中，第二寿不离身难。于中分二：一、成过，二、结正。此即初文。

　　【述记·卷二十三】

　　第二、难“寿、暖”二法，及与“诸根”，“应亦如识”。所以者何？说彼定中不离寿，而实定中寿不无，亦说定中不离识，而实定中识是有。“暖”及“诸根”为难，亦尔。

　　量云：识在灭定实应不离。如来说言灭定有故。如暖、寿等。汝寿、暖等，灭定位无。佛说有故。如汝许识9。

　　【论文】

　　四·三八　故应许识如寿、暖等，实不离身。

　　【疏翼】

　　第二难寿等如识中，第二结正。

　　【述记·卷二十三】

　　下、结正也。

　　由如是等，故应许识如寿、暖等不离于身，在定中有。彼不许暖等出定方有故。

　　【疏翼】

　　以上第二申难中，第二寿不离身难讫。

　　【论文】

　　四·三九　又此位中，若全无识，应如瓦砾，非有情数，岂得说为住灭定者？

　　【疏翼】

　　第二申难中，第三应非有情难。

　　【述记·卷二十三】

　　第三、汝住灭定者应非有情数。许“全无识”故。“如瓦砾”等。又亦不名住灭定者。许“全无识”故。“如瓦砾”等。

　　此中、总有二个比量。

　　【论文】

　　四·四○　又异熟识，此位若无，谁能执持诸根、寿、暖？无执持故，皆应坏灭，犹如死尸，便无寿等。

　　【疏翼】

　　第二申难中，第四根、寿、暖无持难。

　　【述记·卷二十三】

　　第四、在此位中“谁能执持诸根、寿、暖”？

　　前言三法互相持故。应言：此位寿、暖等法，皆应坏灭。无执持识故。犹如死尸。又，此位中应无寿等。无能执持识故。如死尸等。

　　【论文】

　　四·四一　既尔，后识必不还生。说不离身，彼何所属？

　　【疏翼】

　　第二申难中，第五经言无属难。于中有二：一、征彼何属，二、结有舍托无重生。此即初文。

　　【述记·卷二十三】

　　第五、既尔定中无异熟识，如死尸等，后出定识，必不还生。经中说“识不离身”言，何所属著？何所因也？

　　【论文】

　　四·四二　诸异熟识，舍此身已，离托余身，无重生故。

　　【疏翼】

　　第五经言无属难中，第二结有舍托无重生。

　　【述记·卷二十三】

　　若有阿赖耶，是真异熟故，一切时有。汝无本识，于此位中异熟识断，异熟识断已，“离余生无重生故”。即《摄论》同10。

　　量云11：出灭定已应是重生。许真异熟识断已重生故。如余重生身。又，异熟心断已应不续。异熟摄故。如异熟色。

　　六识异熟虽断可生，自许说彼非真异熟。虽是他许真异熟法，然非此宗共所许故，无不定过。

　　【疏翼】

　　以上第二正破中，第二破萨婆多讫。

　　【论文】

　　四·四三　又，若此位无持种识，后识无种，如何得生？

　　【疏翼】

　　第二正破中，第三破经部本计。

　　【述记·卷二十三】

　　自下第三、正破经部本计。于中有二：初申四难12，后、总结之。

　　第一难：此言能持种子识者，以经部师许有种故，说识能持。无本识故，“后识无种”，应不得生。

　　【论文】

　　四·四四　过去、未来不相应法，非实有体，已极成故。

　　【疏翼】

　　第一申四难中，第二无体非因难。

　　【述记·卷二十三】

　　第二难：去、来二世，“及不相应，非实有体”。两宗并无，已极成故。

　　设萨婆多亦今有种，后果生故。无去、来世，法体生故。今对彼言“不相应”等，已极成立。前已破故。

　　【论文】

　　四·四五　诸色等法，离识皆无，受熏持种，亦已遮故。

　　【疏翼】

　　第一申四难中，第三余非受熏等。

　　【述记·卷二十三】

　　次、经部云：此位，有色即能持种，不假余识及去、来等。

　　第三难：色不离识如第一卷；持种、受熏如第二13、三卷破14。

　　色不离识，意说何等？

　　此位有色，明有本识，非本识无，而许有色。本识可受熏，而非色持种。

　　【论文】

　　四·四六　然灭定等，无心位中，如有心位，定实有识，具根、寿、暖，有情摄故。

　　【疏翼】

　　第一申四难中，第四以量成有识。

　　【述记·卷二十三】

　　既双破二宗，下俱结正义。

　　第四、比量难也。

　　所说五位无心位中，定实有识具根、寿、暖，有情摄故，如有心位。“具根、寿、暖”言，引经具证也。

　　【疏翼】

　　以上第三破经部本计中，第一申四难讫。

　　【论文】

　　四·四七　由斯理趣，住灭定者，决定有识，实不离身。

　　【疏翼】　　第三破经部本计中，第二总结之。

　　【述记·卷二十三】

　　总结文也。

　　上来、已破经部本计。

　　【疏翼】

　　以上第二正破中，第三破经部本计讫。

　　【论文】四·四八　若谓此位，有第六识，名不离身，亦不应理，此定亦名无心定故。

　　【疏翼】　　第二正破中，第四破经部末计。

　　【述记·卷二十四】

　　下、破经部末宗转计。

　　上座部师亦许定中有细意识，生死等位15已遮破讫。

　　“极成意识不如是故16”。下破有二：初、总破有心，二、别征有心所。初破有心中，文分为三：初、难违名，次、难违理，后、结意趣。此初也。

　　此牒计非：“此不应理，此定亦名无心定故。”故知不得有第六识。此并对勘二家《摄论》17及《成业论》18，义更无违。

　　而彼救言：如名“无心定”，汝本识不无，今名“无心定”，何妨意识有？

　　解云：我名“无心定”，无粗动识名为“无心”，即是六识俱无之义；汝名“无心定”，说何以为无？

　　【论文】四·四九　若无五识，名无心者，应一切定，皆名无心，诸定皆无五识身故。

　　【疏翼】　　第一总破有心中，第二难违理。于中有四比量难：一、一切定无心难，二、第六应无难，三、应非实第六难，四、灭定应非实灭定难。此即初难。

　　【述记·卷二十四】

　　下、违理中，有四比量，此第一也。

　　彼若答言：无五识故名为无心，非无第六。

　　今牒之云：若如是者，应立量云：汝应一切定皆名“无心”。诸定皆说无前五识身故。如汝许灭定19。若不言定中无五识身故，即不定过，以无心闷绝等，亦无五识，彼此共许非无心定。

　　今应助难：灭定无五识，说名无心定，此位亦无五识相应受想等法，名心行灭20！然有心所、无心所家，皆须名无第六受、想，以有“心行灭”言等故21。

　　【论文】四·五○　意识摄在六转识中，如五识身，灭定非有。

　　【疏翼】　　第二违理难中，第二第六应无难。

　　【述记·卷二十四】

　　第二比量：此位第六意识应无。六转识摄故。如五识身。

　　【论文】

　　四·五一　或此位识，行相、所缘不可知故，如寿、暖等，非第六识。

　　【疏翼】　　第二违理难中，第三应非实第六难。

　　【述记·卷二十四】

　　次、第三量。

　　彼亦自说自位之识行相、所缘微细难知，故以为因。

　　或汝所言，此位第六识应非是实第六识摄。“行相、所缘不可知故。如寿、暖等”。

　　【论文】四·五二　若此位有行相，所缘可知识者，应如余位，非此位摄。

　　【疏翼】　　第二违理难中，第四灭定应非实灭定难。

　　【述记·卷二十四】

　　此、第四量。

　　设彼救言：此位第六识行相所缘俱可了知，因随一者，今破量云：汝灭定位应非是实灭尽定位。许有行相所缘可知识故。如余位等。更应返难：汝宗除此，余时亦应名灭定位。有行相、所缘可知识在故。如汝许灭定。

　　【疏翼】

　　以上第一破有心中，第二违理难讫。

　　【论文】四·五三　本为止息行相、所缘可了知识，入此定故。

　　【疏翼】　　第一破有心中，第三结意趣。

　　【述记·卷二十四】

　　此、总结成。

　　为止六识入此定故。

　　此即第一、总破有心。

　　【疏翼】

　　以上第四破经部末计中，第一总破有心讫。

　　【论文】四·五四　又，若此位有第六识，彼心所法为有？为无？

　　【疏翼】　　第四破经部末计中，第二别征有心所。

　　【述记·卷二十四】

　　下、别破有心所。文复有二：初、总征，下、别破。此总征也。

　　不问余识相应心所，故论言“彼”。

　　【论文】四·五五　若有心所，经不应言：住此定者，心行皆灭。

　　【疏翼】　　第二别征心所中，第二别破。于中有二：一、破有心所，二、破无心所。初中有七：一、正破二失，二、经部救，三、论主难，四、经部再救，五、论主破救，六、经部转救，七、论主再破。第一破二失中，有二：一、违经失，二、体违名失。此即违经失。

　　【述记·卷二十四】

　　自下、别破，于中有二：初、破有心所，二、破无心所。二义俱是经部转计。有心所中，有七问答。初破中、第一违经失。

　　许大地法皆灭尽故。经部本立三大地及三心行，谓思、受、想，皆名“心行”。受、想胜故，彼偏得名。

　　【论文】四·五六　又不应名“灭受想定”。

　　【疏翼】　　第一正破二失中，第二体违名失。

　　【述记·卷二十四】

　　自下、体违名失。

　　既有心所，何名灭受、想？

　　经部救言：言有心所，非谓受、想，有余思等故。

　　又难：何故唯受、想灭，思等不灭？

　　上来难讫。

　　【疏翼】

　　以上第一破有心所中，第一正破二失讫。

　　【论文】四·五七　此定加行，但厌受、想，故此定中，唯受、想灭。

　　【疏翼】　　第一破有心所中，第二经部救。于中又二：一、加行唯厌二，二、二法资心强。此即初文。

　　【述记·卷二十四】

　　次下第二、经部救云：此定加行，但厌受、想。受、想能于静虑、无色，修行胜故22。于此定中，唯受想灭，非余思等23。

　　【论文】

　　四·五八　受、想二法，资助心强，诸心所中，独名心行。说心行灭，何所相违？

　　【疏翼】　　第二经部救中，第二“二法资心强”。

　　【述记·卷二十四】

　　有伏难彼云：

　　何故唯受、想二名为心行，乃复灭之，思等不名，而复不灭？

　　谓修静虑无色等时，受、想用强，独名“心行”，增劳虑故，非余思等。说“心行灭”，何所相违？

　　【疏翼】

　　以上第一破有心所中，第二经部救讫。

　　【论文】四·五九　无想定中，应唯想灭，但厌想故，然汝不许。

　　【疏翼】　　第一破有心所中，第三论主难。于中亦有二：一、无想应唯灭想难，二、资强心亦随灭难。此即初难。

　　【述记·卷二十四】

　　自下第三、论主难云：

　　灭尽定前，厌于受、想劳虑强故，唯受、想灭，思等不灭；无想定中唯厌于想，想劳虑故，应唯想灭；然汝不许，余亦灭故。

　　【论文】四·六○　既唯受、想，资助心强，此二灭时，心亦应灭。

　　【疏翼】　　第三论主难中，第二资强心亦随灭难。

　　【述记·卷二十四】

　　受、想所倚既亡，能倚心应随灭！所倚强故，令心应灭，资助之法强已灭故。

　　【疏翼】

　　以上第一破有心所中，第三论主难讫。

　　【论文】四·六一　如身行灭，而身犹在，宁要责心，令同行灭？

　　【疏翼】　　第一破有心所中，第四经部再救。

　　【述记·卷二十四】

　　此、经部救。

　　入第四定以上，入出息无，其身尚在；虽受想灭，何妨心有？

　　【论文】四·六二　若尔，语行——寻、伺——灭时，语应不灭，而非所许。

　　【疏翼】　　第一破有心所中，第五论主破救。

　　依《枢要》卷中，于中有八：一、以语同心行，二、审定遍行非遍行法以起后难，三、难思如受、想亦应同灭，四、难信等亦无，五、受、想例思应有，六、例触应有，七、受例应然，八、想例同此。此即初文。

　　【述记·卷二十四】

　　自下第五、论主非言：

　　应“寻、伺灭”，“语应不灭”！寻、伺语行灭，语随寻、伺无；受、想心行无，心应随行灭！以彼身行灭，身犹现在故，遂令心行灭，亦令心尚在；亦应彼身行灭故，语行应如身。然非所许。

　　大乘：佛等无寻、伺，虽复有语，寻、伺亦非遍行。今难彼宗，就他而论，故以为例，名“非所许”。

　　【论文】四·六三　然行于法，有遍、非遍。遍行灭时，法定随灭；非遍行灭，法或犹在。

　　【疏翼】　　第五论主破救中，第二审定遍行非遍行法以起后难。依《枢要》卷中，于中又三：一、总标，二、显随有无，三、结正。此即初文。

　　【述记·卷二十四】

　　彼复救言：

　　我以身行同心行，汝以语行同心行；二难既等，谁是？谁非？

　　此、论主释。

　　此、即总出一切行于法：谓行随法有无，名“遍行”，遍行法灭时，法定随灭故；不随有无，名“非遍行”，非遍行法灭时，法或犹在故。

　　【论文】四·六四　非遍行者，谓入出息，见息灭时，身犹在故。

　　【疏翼】　　第二审定遍行非遍行法以起后难中，第二显随有无。于中又二：一、显非遍行，二、显遍行。此即初文。

　　【述记·卷二十四】

　　今应且出共许，何者为非遍行？

　　入第四禅以上，入出息灭，其息灭时身犹在故，名“非遍行”。第四禅中，余法所持令身不坏。下地之息于身有力，身虚疏故，说息名“行”24。除此，无有，唯有此条25。

　　【论文】四·六五　寻、伺于语，是遍行摄，彼若灭时，语定无故。

　　【疏翼】　　第二显随有无中，第二显遍行。又分为二：一、寻、伺引语，二、受、想引心。此即初文。

　　【述记·卷二十四】

　　寻、伺引语，名为“遍行”，故二禅以上，寻、伺无故，语定随无。大乘不然，此随他语。

　　【论文】四·六六　受、想于心，亦遍行摄，许如思等大地法故。

　　【疏翼】　　第二显遍行中，第二受想引心。

　　【述记·卷二十四】

　　如寻、伺故，比量所诤26。

　　“许如思等大地法故”。根本经部说有三法遍行，大乘、萨婆多各说有二：谓即受、想，故别立蕴，作用强故，彼说三大地法故。

　　今言“思等”，“等”取何法？

　　谓有二计27：一、唯计有三法：如前触即三和，无别体故。二、计有四法：即触数故。下言“三和成触”，即是前计。“三和生触”28，即第二计，计别有体。故今言“等”，意摄二家。

　　又设有余，非别有法，此论别体。若依分位，于思之上亦名定等，理亦无违。一念之思，所望别故29。然未见文。准《俱舍》云：谓通三性，有寻、伺等三地，名为大地30。即更有余法。

　　今量云：受、想定是遍行。许是大地法故。如思等法。

　　【疏翼】

　　以上第二审定遍行非遍行法以起后难中，第二显随有无讫。

　　【论文】四·六七　受、想灭时，心定随灭，如何可说彼灭心在？

　　【疏翼】　　第二审定遍行非遍行法以起后难中，第三结正。

　　【述记·卷二十四】

　　汝之此位，受、想灭时，心应随灭。许大地法灭故。如思等灭。无心睡眠等位，心随思灭故。既尔，受、想灭，心定随灭，如何可说彼受、想灭，而心犹在？“彼”者，彼受、想也。

　　【疏翼】

　　以上第五论主破救中，第二审定遍行非遍行法以起后难讫。

　　【论文】四·六八　又许思等是大地法，灭受、想时，彼亦应灭。

　　【疏翼】　　第五论主破救中，第三难思如受想亦应同灭。

　　【述记·卷二十四】

　　此、返难云：此位思等应灭。许大地法故。如受、想。

　　【论文】四·六九　既尔，信等此位亦无，非遍行灭，余可在故，如何可言有余心所？

　　【疏翼】　　第五论主破救中，第四难信等亦无。

　　【述记·卷二十四】

　　经部以思分位名为信等，此位非无。思等既灭，信等善法亦无。非是遍行诸法灭已，余非遍行法可在故。既思、信等，此位俱无，如何可言除受及想，有余心所？

　　【论文】四·七○　既许思等，此位非无，受、想应然，大地法故。

　　【疏翼】　　第五论主破救中，第五受想例思应有。

　　【述记·卷二十四】

　　此无心位，受、想应有。许大地故。如思等法。此则例以大地法齐，如思说有。

　　【论文】四·七一　又此定中，若有思等，亦应有触，余心所法，无不皆依触力生故。

　　【疏翼】　　第五论主破救中，第六例触应有。

　　【述记·卷二十四】

　　上来、但总破，故言“思等”。

　　“等”，取有触。此位“有思”，亦应“有触”，余心所法皆依触力生故。

　　量云：此位应有触，有思等故，如余有心。余有心位，以触为本，无有本无，而末有故；以末例本，亦令本有。

　　【论文】四·七二　若许有触，亦应有受，触缘受故。

　　【疏翼】　　第五论主破救中，第七受例应然。

　　【述记·卷二十四】

　　此位之中，亦应有受，触缘受故，如余位触。

　　【论文】四·七三　既许有受，想亦应生，不相离故。

　　【疏翼】　　第五论主破救中，第八想例同此。

　　【述记·卷二十四】

　　此应有想，有受故，如余散心等位。既尔，则应一切心所无不皆有，何得独言无有受、想？

　　【疏翼】

　　以上第一破有心所中，第五论主破救讫。

　　【论文】四·七四　如受缘爱，非一切受皆能起爱；故触缘受，非一切触皆能生受。由斯，所难其理不成。

　　【疏翼】　　第一破有心所中，第六经部转救。

　　【述记·卷二十四】

　　自下第六、经部救言：

　　如言受缘爱，非一切受皆能起爱。无漏善受不起爱故。故触缘受，应如于爱，非一切触皆能起受。此位有触，无受生故。由斯理齐，故前所难，理不成立。

　　【论文】四·七五　彼救不然，有差别故。

　　【疏翼】　　第一破有心所中，第七论主再破。

　　依《枢要》卷中，于中分五：一、总非救，二、引经破例，三、结成义，四、例有受想，五、许便二失﹝《枢要》原文作“违教失”﹞。此即初文。

　　【述记·卷二十四】

　　次下第七、论主破之。

　　此论主非，二例异故。

　　【论文】四·七六　谓佛自简：唯无明触所生诸受为缘生爱，曾无有处简触生受。

　　【疏翼】　　第七论主再破中，第二引经破例。

　　【述记·卷二十四】

　　所以者何？

　　佛简别言：唯是无明所增之触所生诸受，有漏染受为缘生爱，以相顺故，非一切受皆能生爱。曾无有教简触生受，此散心位，触能生受；此灭定位，触不生受，何得为例？

　　【论文】四·七七　故若有触，必有受生，受与想俱，其理决定。

　　【疏翼】　　第七论主再破中，第三结成义。

　　【述记·卷二十四】

　　此位“有触，必有受生”，定相随故。受、想必俱，“其理决定”。

　　【论文】四·七八　或应如余位，受、想亦不灭，执此位中有思等故。

　　【疏翼】　　第七论主再破中，第四例有受想。

　　【述记·卷二十四】

　　此位，受、想亦应许有。许有思等故。如所余位。

　　此难则以有思理齐，如余位说受想有故，与前少别31。

　　【论文】四·七九　许，便违害心行灭言，亦不得成灭受想定。

　　【疏翼】　　第七论主再破中，第五许便二失﹝《枢要》只作“违教失”﹞。

　　【述记·卷二十四】　　许有受想，亦复何辜？

　　初违教失。“心行灭”言，“行”即受、想故；“亦不得成灭受想定”——名体相违故。

　　就别破中，上破有心所讫。

　　【论文】

　　四·八○　若无心所，识亦应无，不见余心离心所故。

　　【疏翼】　　第二别破中，第二破无心所。于中有二。第一破有令无难中，有五：一、论主正破，二、经部救，三、论主返难，四、经部转救，五、论主再难。初论主正破中，依《枢要》卷中有七：一、心同所无难，二、法随遍行灭难，三、受非大地难，四、识非相应难，五、应无依缘难，六、如经有触难，七、受等必俱难。此即心同所无难。

　　【述记·卷二十四】

　　次、破无心所。

　　《俱舍》云：尊者世友32《问论》中说33：此即经部异师，二法为种。灭定无心，色为种子，心后依生34。经部本计灭定无心，次复转计灭定有心，次有心所，今更转计彼无心所，即末转计。

　　此中意言：灭定有心而无心所，为避前难，所以计生。

　　于中有二：初、破有令无难，后、纵有别生征。初中有五问答。初问中文长35，此诤大地，非信、贪等，以彼无时，心尚有故。

　　量云：灭定之位无第六心。以无大地心所法故。如闷绝等位36。

　　【论文】四·八一　余遍行灭，法随灭故。

　　【疏翼】　　第一论主正破中，第二法随遍行灭难。

　　【述记·卷二十四】

　　彼若救言：此受等如信等，信等虽无，仍有心故，如起染时。

　　即复难言37。

　　前难中云：受、想二法，如寻、伺，是遍行法故，故彼灭定位，心定应灭！

　　【论文】四·八二　受等，应非大地法故。

　　【疏翼】　　第一论主正破中，第三受非大地难。

　　【述记·卷二十四】

　　彼若复言：此非遍行，故可灭也，以心有时此所无故，如贪等者，此受想等，应非大地法！

　　【论文】四·八三　此识，应非相应法故。

　　【疏翼】　　第一论主正破中，第四识非相应难。

　　【述记·卷二十四】

　　彼若救言：虽名大地，据余位得名，非约灭定，此相应法，余时亦有心所相应，此位之心既无心所，故如色等，“应非相应”！

　　【论文】四·八四　许，则应无所依、缘等，如色等法，亦非心故。

　　【疏翼】

　　第一论主正破中，第五应无依缘难。

　　【述记·卷二十四】

　　彼若复言：此位之心非相应法，如无表色，非有质碍，谓此位心“应无所依、缘”，非相应法故，如色等法；又，此应非心，非相应法故，如声、香等。

　　此中“所依”，谓即根等、等无间意；“所缘”，谓境等；“等”言，“等”取此非能缘，以非心故，无相应法故。

　　此心若有，缘何等境？既无心所，如何领纳？如何取像等？故应有心所。如《成业论》38。

　　上乃违理。

返回目录