韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·十三、广分别十八相应心所

返回目录

韩镜清：成唯识论疏翼 卷四·十三、广分别十八相应心所

　　【论文】

　　四·三六八　有义：彼释“余”义非理。颂别说此有覆摄故，又缺意俱随烦恼故，烦恼必与随烦恼俱故，此“余”言，显随烦恼。

　　【疏翼】

　　第二广分别中，第二解“余”字为“触等”之余。即重释“余”字。

　　【述记·卷二十八】

　　下、第二师、重释“余”字。初、总解，后、别诤。

　　此即总释颂中“余”字，义实不然。何以知者？颂说此五，有覆摄故，即知“余”字不简前性。若言“余”字简前性者，此言“有覆”，明自体。明自体时，足简前故，何须别简？

　　此、破前师1第二解也2。

　　汝第一解言：即四之余，谓触等五3。若烦但言“及4触等俱”，谁不知触等是四之余，更说“余”字，故知但是触等余也？若不尔者，缺此意俱随烦恼故。何以知者？返覆征难，理无逃处，故知“余”字，目随烦恼。何以知此？“烦恼必与随烦恼俱”，故知“余”言，定显随烦恼。

　　【疏翼】

　　此即重释“余”字中，总解也。

　　【论文】

　　四·三六九　此中有义：五随烦恼，遍与一切染心相应。

　　【疏翼】

　　第二解“余”字为“触等”之余中，第二别诤。于中有四师说，初义乃诸师共解，余当别诤。

　　【述记·卷二十八】

　　自下、别诤，有四师说。今此第一、诸师共同，下有别者，一一广解。

　　第一、因释诸论相违5，就此解“余”是触等余中，总有四说。文意有二：初、泛出遍染随，后、解此识俱。初中有四：一、标宗，二、引证，三、立理，四、合违。此即初也。

　　【论文】

　　四·三七○　如《集论》说：惛沉、掉举、不信、懈怠、放逸，于一切染污品中，恒共相应。

　　【疏翼】

　　第一泛出遍染随中，第二引证。

　　【述记·卷二十八】

　　此、引证也。

　　五随，遍与诸染心俱。何以知者？《对法》第六说：谓惛沉、掉举，乃至恒共相应，是集论第三卷文6。

　　【论文】

　　四·三七一　若离无堪任性等，染污性成，无是处故。烦恼起时，心既染污，故染心位，必有彼五。

　　【疏翼】

　　第一泛出遍染随中，第三立理，于中有二：一、依教附理，二、不离所以。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、立理也。

　　是《杂集论》文，与此同也。谓离惛沉等，则不成染。

　　“惛沉”是“无堪任”，“等”取余四。何以知者？《对法》第一云：“惛沉”者，“无堪任”为性；“掉举”者，“不寂静”为性；“不信”者，“不忍”等为性7；“懈怠”者，“心不策励8”为性；“放逸”者，不防有漏9为性故也。若离无堪任，染性不成故，烦恼起位，心称染污，故染心位，定有彼五。

　　【论文】

　　四·三七二　烦恼若起，必由无堪任、嚣动、不信、懈怠、放逸故。

　　【疏翼】

　　第三立理中，第二不离所以。

　　【述记·卷二十八】

　　“诸烦恼起，必由无堪任”，即惛沉也；“嚣动”，是掉举；余三，可知。无起烦恼，无无堪任性及非嚣动者故。

　　问：如定变化障，硬涩无堪任，即通三性法；善中，岂有惛沉性耶？

　　答：由第七有故，余成无堪任，如有漏善，非是善中有惛沉故。此五，必遍一切染心，不尔，即非是染心故10。

　　【论文】

　　四·三七三　掉举虽遍一切染心，而贪位增，但说贪分。

　　【疏翼】

　　第一泛出遍染随中，第四会违。于中有二，第一会掉贪分中，又分二：一、会文，二、例举。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　问：不信、懈怠、惛沉，可然11。或体实有，或是假有，或通诸惑一分，或是愚痴分。此中“掉举”，既是“贪分”，如何嗔时有而言通染心？

　　此师解云12。

　　下、会违也。有二段文：初、会掉贪分，后、会六十遍。此等13，初也。

　　“一切染心”即嗔起时，而亦定有掉举自性，而贪起位，即掉举增多。顺贪故，而有实体14，故遍染心。五十三说是假有者，必无别体15。

　　是实有者，即有别体。世俗有者16，或别有体17，或别无体，如下18自解。

　　此，“世俗有”，故是实有。此中所辨实有体等，或文外意19。诸论多约依贪上立，故言“贪分”。世俗有中，克实出体，即别有也。

　　【论文】

　　四·三七四　如眠与悔，虽遍三性心，而痴位增，但说为痴分。

　　【疏翼】

　　第一会掉贪分中，第二例举。

　　【述记·卷二十八】

　　为会此文遍染心起，举如何等？

　　其恶作者，此中名“悔”。虽遍三性心起，体是实有，而于痴起位相增，但说此二以为痴分，若眠、悔无体，是愚痴分，即善、无记心，此应非有！不尔，愚痴应通善心有！

　　五十五云：恶作、睡眠，是世俗有，是愚痴分20。《对法论》等言遍三性21，故别有体。不可在善、无记之中，即言有体，染污之中，即言无体。而彼22但言寻伺假故23。今例掉举，何义不同？

　　【疏翼】

　　以上第四会违中，第一会掉贪分讫。

　　【论文】

　　四·三七五　虽余处说：有随烦恼，或六、或十，遍诸染心，而彼俱依别义说遍，非彼实遍一切染心。

　　【疏翼】

　　第四会违中，第二会六十遍，于中分三：一、总依别义，二、六依别义，三、十依别义。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　问：若以此五文为正者，何故《瑜伽》五十五说24：六法遍染；五十八说25：十遍染心？

　　下、会六、十遍。

　　诸论虽尔，而彼二文俱依别义，说之为遍，非实遍也。

　　【论文】

　　四·三七六　谓依二十随烦恼中，解通粗、细、无记、不善，通障定、慧相显，说六。

　　【疏翼】　　第二会六、十遍中，第二六依别义。

　　【述记·卷二十八】

　　六依何义？

　　依二十种不取别境染分为体。忘念、散乱、不正知，三是痴分故。说二十二，即取别境染分、说此三及欲、解，皆彼少分故。今言“二十”者，简欲、胜解二法及不定四。《瑜伽》26此四27说名随烦恼。今约二十说，故简别之。

　　“随烦恼”者，简去于前根本十法，彼亦名“随”，不说根本名为遍故28。

　　“解通粗、细”者，显此行相通粗、细位，简前忿等十法，彼解唯粗故。

　　“无记、不善”者，显通二性，简无渐、无愧二法。彼亦通粗、细解，然唯不善。

　　“通障定、慧相显”者，显此六法29障定及慧二俱，相显，简30惛沉、掉举二法。

　　《对法》第一说：惛沉障毗钵舍那，掉举障奢摩他；《瑜伽》等说：惛沉障定，掉举障慧，别障定、慧31。《对法》论中，说彼行相相翻障故，惛沉障慧；《瑜伽》说彼行相相顺障，说惛沉障定。掉举亦尔，翻此，应知32。

　　然无一文行相相翻、相顺，说惛、掉二法粗相，通障定之与慧，故以“通障定、慧相显”，简惛、掉二。然约其体细，得通障。今说行相相顺、相翻，二俱粗障，彼即不尔。

　　其不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，于染位中遍此三义，故言“遍”也：一、“解通粗、细”，二、通二性，三、“通障定、慧”。二十随惑之言，虽复简他，非所遍义。即此六法皆能遍故，名遍染心，非一切染者，六皆能遍33。

　　【论文】四·三七七　依二十二随烦恼中，解通粗细、二性，说十。故此、彼说，非互相违。

　　【疏翼】　　第二会六、十遍中，第三十依别义。

　　【述记·卷二十八】

　　十随惑者，放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知。取五别境染分为随34，成二十二。

　　已知说六，十遍者何？

　　解十遍文35。

　　“二十二”者，邪欲、胜解，明摄在中，亦简不定。“随”简根本。

　　“解通粗、细”，简忿等十。

　　“二性”，简别无惭、无愧。通后二种，言通36。

　　“说十”，非所余法。

　　“二十二”等，虽简他法，非所遍义。故论三文37亦无违理。

　　【疏翼】

　　以上第一师解“余”字为“触等”余中，第一泛出遍染随讫。

　　【论文】四·三七八　然此意俱心所十五，谓前九法、五随烦恼，并别境慧。

　　【疏翼】　　第一师解“余”字为“触等”余中，第二解此识俱。于中分二，第一显有中，又分为二：一、总显十五俱，二、我见与慧别。此即初中初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、解此识俱中：初、显有，后、辨无。此显有也。

　　此有十五：前九、五随、别境中慧。以是见故，得成十五。

　　【论文】四·三七九　我见虽是别境慧摄，而五十一心所法中，义有差别，故开为二。

　　【疏翼】

　　第一显有中，第二我见与慧别。

　　【述记·卷二十八】

　　问：岂二慧得俱也？

　　我见即是别境所摄。五十一心所中，义别说为二：一、慧是别境，通三性、九地故。二、见唯染污，通九地等故。既有宽狭，别说不同，故开为二。如不以见即慧体，故别说见，今亦不以慧即见，故别说慧也。

　　【疏翼】

　　以上第二解此识俱中，第一显有讫。

　　【论文】四·三八○　何缘此意，无余心所？

　　【疏翼】　　第二解此识俱中，第二辨无。于中分二：一、总问无由，二、别答无余。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、显无也。

　　虽知更加五随烦恼与此俱起，不知何缘无余心所？

　　【论文】四·三八一　谓忿等十，行相粗动，此识审细，故非彼俱。

　　【疏翼】

　　第二辨无中，第二别答无余。于中分五：一、简忿等十，二、简二不善，三、简散乱，四、简不正知，五、余所例前。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　且从染答。

　　前根本中无余六38者，五师皆同，下不别说。

　　又上已说无有根本，诸师同故39。此论40但明五十一心所，故不明邪欲及邪胜解。且二十随忿等，初十皆解唯粗，此识审细，故无彼十。

　　【论文】四·三八二　无惭、无愧，唯是不善。此无记故，非彼相应。

　　【疏翼】　　第二别答无余中，第二简二不善。

　　【述记·卷二十八】

　　彼唯不善，此有覆故。

　　【论文】四·三八三　散乱，令心驰流外境。此恒内执一类境生，不外驰流，故彼非有。

　　【疏翼】　　第二别答无余中，第三简散乱。

　　【述记·卷二十八】

　　散乱若别有体？无体41？

　　“令心驰流外境”上转，缘外方起；此缘内审，故无散乱。此师意存别有体也42。

　　下论说言若别境中定为体43者，是假，不遍，余者说遍44。

　　然今此师设别有体，以缘外起，或间断故，不遍一切染。此识中无：一、“恒”故，二、“内执”故，三、“一类境生”故，“不外驰流”，故无散乱。

　　【论文】四·三八四　不正知者，谓起外门身、语、意行，违越轨则。此唯内执，故非彼俱。

　　【疏翼】　　第二别答无余中，第四简不正知。

　　【述记·卷二十八】

　　此数，设是别境慧分，或是痴分，多“起外门身语意”业。缘外染污，三种业生，违越轨则，三界皆然；并越善故，名违轨则。彼缘外生，此唯缘内，故彼无也，亦非是遍，缘由无故。

　　且如二十二随烦恼中，忿等十四45，如文说无。别境五法，及随惑中忘念、邪欲、邪胜解三，何故此中不说随三亦非遍也？

　　答：随中三，即是别境之中三分，故此不说46。

　　【论文】

　　四·三八五　无余心所，义如前说。

　　【疏翼】　　第二别答无余中，第五余所例前。

　　【述记·卷二十八】

　　此例与上第一师同。

　　若远，例于上第八识同47，故不别说。根本四惑，如前48共说。然忘念一，纵是痴分，以其行相与别境中念分无别，故不说有。不正知设慧分，亦是痴分；散乱别体者，与定慧行相别，恐谓亦俱，故今别说。又以不正知行相增强，既许有慧，恐亦许有，故为简之。

　　忘念、邪欲、邪解，由前理故，亦非遍数，别境少分，故此不说。

　　【疏翼】

　　以上第二别诤中，第一师重解“余”字为“触等”之余讫。

　　【论文】四·三八六　有义：应说六随烦恼，遍与一切染心相应。

　　【疏翼】　　第二别诤中，第二师重解“余”字为“触等”之余。

　　【述记·卷二十八】

　　文亦有二：初、出遍随，后、此识俱。初中有四，并准于前49。此标宗也。

　　立彼六种随惑遍诸染心。

　　【论文】四·三八七　《瑜伽论》说：不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，一切染心皆相应故。

　　【疏翼】

　　第二师重解“余”字，第一泛出遍染污随中，第二引证。

　　【述记·卷二十八】

　　下、引证也。

　　五十五说“不信”等50，至“皆相应”51故，名有六也。此师意说一切染心，此之六种皆相应故。不信、懈怠、放逸三种引相不违，如前师说实染心。忘念等三，前来未解，故今应释。

　　【论文】四·三八八　忘念、散乱、恶慧若无，心必不能起诸烦恼。

　　【疏翼】

　　第二师重解“余”字，第一泛出遍染污随中，第三立理。于中分三：一、总立后三遍，二、别立忘念恶慧遍，三、别立散乱遍。此即初也。

　　【述记·卷二十八】

　　下、立理也。

　　忘念、散乱、恶慧，三法若无，心必不能起诸烦恼，无此三故，如善心等。以忘念、恶慧，是痴等摄，散乱别有，故遍染心，如何要有忘念等三？

　　【论文】四·三八九　要缘曾受境界种类，发起忘念及邪简择，方起贪等诸烦恼故。

　　【疏翼】　　第三立理中，第二别立忘念恶慧。

　　【述记·卷二十八】

　　起诸烦恼者，要缘先时“曾受”之境。诸已得者，或虽未曾受，是“曾受”之境种类，“发起忘念及邪简择”，故有忘念及不正知。失正念故，邪简择故，起染污心。如缘灭道，起邪见等，或闻未来有殊胜乐，如天上乐等，皆先闻名，而起邪见及贪等，故无始曾得之境界也。或拨无灭谛等，拨先曾受所闻之境种类名故，非拨彼体，亲不证故，但亲拨彼类名故，如他界缘惑52，皆缘名生，缘自心相。故染污时，定有此二。

　　问曰：染心皆有慧，五识应有执！以有慧故。

　　答曰：五识定无深推求故，虽有不正知，无五见中我见，故无执也。法我、人我，皆我见故。又此痴分，故遍染心。

　　【论文】四·三九○　烦恼起时，心必流荡，皆由于境起散乱故。

　　【疏翼】　　第三立理中，第三别立散乱。

　　【述记·卷二十八】

　　又缘于内，如何起散乱？

　　谁谓不起？如何名散乱？烦恼起时，心必驰流，于境纵荡，非如善位。此何为也？皆由于境，趣散乱故，方流荡也。诸论解散乱，皆言“不寂”，不寂者，“流荡53”之义，与此理同。故此三法，遍诸染心，无无此三，而成染者。

　　【疏翼】

　　以上第二师重解“余”字，第一泛出遍染随中，第三立理讫。

　　【论文】四·三九一　惛沉、掉举，行相互违，非诸染心皆能遍起。

　　【疏翼】　　第二师重解“余”字，第一泛出遍染随中，第四会违。于中分三：一、会无沉掉，二、会无忘念，三、会说十遍。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　何故无惛沉、掉举二法？

　　下、会违也。

　　释无惛沉、掉举所以。行相相违，起一，无一，非诸染污心皆能遍起。掉举外相高生，惛沉内相下起54。

　　【论文】四·三九二　论说：五法遍染心者，解通粗、细；违唯善法；纯随烦恼，通二性故。

　　【疏翼】　　第四会违中，第二会无忘念。即会《对法》五遍染。

　　【述记·卷二十八】

　　若尔，何故《对法》等说五为遍也？

　　彼论言“遍”，遍于四义：

　　一者、“通粗、细”：简忿等十，唯粗事故。

　　二者、“唯违善法”：即明“不信”翻信，“懈怠”翻精进，“惛沉”翻轻安，“掉举”返55舍，“放逸”翻不放逸来；即简“散乱”从定数来。设别有体，所障之定通三性故，不唯违善。“忘念”、“恶慧”“邪欲”、“胜解”56，随彼所翻，理亦应然。并翻别境之数来故。

　　三者、“纯随烦恼”者，简根本惑，及不定四。彼57亦通名随烦恼故58。贪等，唯违善中无贪等，然非“纯随”，故今简也。

　　四、“通二性”者，简无惭、愧。

　　由斯四义，故《对法》说五遍染心，非但染心，即皆有也。

　　【论文】四·三九三　说十遍言，义如前说。

　　【疏翼】　　第四会违中，第三会十遍。

　　【述记·卷二十八】

　　何义说十？

　　如初家59说遍60二义故。

　　【疏翼】

　　以上第二师重解“余”字为“触等”之余中，第一泛出遍染随讫。

　　【论文】四·三九四　然此意俱心所十九，谓前九法、六随烦恼，并念、定、慧，及加惛沉。

　　【疏翼】　　第二师重解“余”字为“触等”之余中，第二解此识俱。于中有二，第一显有中，又分二：一、总显有，二、别显有。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、此识俱。

　　申正义也。初、显有，后、辨无。

　　此相应法，心所十九：前九、六随，如文可解。并别境中念、定、慧三，及加惛沉。

　　【论文】四·三九五　此别说念，准前慧释。

　　【疏翼】　　第一显有中，第二别显有。于中有三：一、说念所以，二、说定所以，三、说惛沉所以。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　此、别说念。如次前师说慧所以，即我见故61。此中忘念，即念数故，此不正知，亦即慧故，义说为二。邪简择故，名为“恶慧”，执我故，名“我见”，或是痴分，即非我见。或可义别，说之为二。能发恶业者，是第六识五识中语，非约第七62。故此识俱，有不正知。如前慧说，更不简之。

　　【论文】四·三九六　并有定者，专注一类，所执我境，曾不舍故。

　　【疏翼】　　第二别显有中，第二说定所以。

　　【述记·卷二十八】

　　何意有定？

　　“专注一类，所执我境”，不暂舍故。如于忘念缘曾受境，此缘一物，故有定也。不同前师63，彼无念故，缘新新现境，故亦无定。此中有亡，所存别故64。

　　【论文】四·三九七　加惛沉者，谓此识俱，无明尤重，心惛沉故。

　　【疏翼】　　第二别显有中，第三说惛沉所以。

　　【述记·卷二十八】

　　无明重故，内迷执故，不外追故，故有惛沉，应可知也。

　　【疏翼】

　　以上第二解此识俱中，第一显有讫。

　　【论文】四·三九八　无掉举者，此相违故。

　　【疏翼】　　第二解此识俱中，第二辨无。于中分二：一、辨无掉举，二、辨无所余。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、显无也。

　　此与惛沉性相违故，不可双起。

　　【论文】

　　四·三九九　无余心所，如上应知。

　　【疏翼】　　第二辨无中，第二辨无所余。

　　【述记·卷二十八】

　　无别境欲及胜解二，及染中邪欲、胜解、忿等前十二，并不定四，如前第一、第二师65说。互有无者，此略说之，余如上说。

　　【疏翼】

　　以上第二别诤中，第二师重解“余”字为“触等”之余讫。

　　【论文】四·四○○　有义复说：十随烦恼，遍与一切染心相应。

　　【疏翼】　　第二别诤中，第三师重解“余”字为“触等”之余。于中分二：一、泛出遍染随，二、解此识俱。初中亦四：一、标宗，二、引证，三、立理，四、会违。此即初中初文。

　　【述记·卷二十八】

　　此下、第三师说有十遍66，文段准前。此标宗也。

　　【论文】四·四○一　《瑜伽论》说：放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知，此十，一切染污心起，通一切处，三界系故。

　　【疏翼】　　第三师重解“余”字，第一泛出遍染随中，第二引证。

　　【述记·卷二十八】

　　下、引证也。

　　五十八卷说：有惛、掉、不信、懈怠、放逸五种，同第一师67；有忘念、恶慧、散乱三种，同第二68说。

　　【论文】四·四○二　若无邪欲、邪胜解时，心必不能起诸烦恼。

　　【疏翼】　　第三师重解“余”字，第一泛出遍染随中，第三立理。于中有二：一、遍简欲解，二、遍染所以。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　加欲、胜解，故偏简也。

　　下、立理也。

　　“若无邪欲、胜解”，必不起烦恼。此即总言染心有也。

　　【论文】四·四○三　于所受境，要乐合离、印持事相，方起贪等诸烦恼故。

　　【疏翼】　　第三立理中，第二遍染所以。

　　【述记·卷二十八】

　　有何所以？

　　不问何世、有为、无为，法顺己者，要乐合故；法违己者，要乐离故。先，或起贪；后、或起恚；若是不爱、不憎之境，有处中欲，即是不合不离之欲，此中所摄。

　　又未有于境不乐合离，起烦恼者，邪见缘灭，必是离欲。戒69见取等，即是合欲。若于境界不乐合离，及不印持，即无烦恼。无烦恼时，可无邪欲及邪胜解，由此二种非遍行故。故染污心，要定有欲。于所受境要必印持，印持事相，无染心起不印持者。既要欲乐及印持故，方起贪等，是故此二，染心非无，即证十有。余证有，如前说。

　　【疏翼】

　　以上第三师重解“余”字，第一泛出遍染随中，第三立理讫。

　　【论文】四·四○四　诸疑理者，于色等事，必无犹豫，故疑相应，亦有胜解。

　　【疏翼】　　第三师重解“余”字，第一泛出遍染随中，第四会违。于中分四：一、会疑理无胜解违，二、辨疑事非烦恼，三、会余论不说二遍违，四、会无余忘念等违。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　问：如疑谛理等，岂有印持耶？

　　下、会违也。

　　“诸疑理者”，此念之时，于苦等事必无犹豫，即一心缘事、理二境，于理可疑，于事必印，无有独缘理，不于事印故。如萨婆多十遍行中，胜解、疑，心如何俱耶？即此理证。彼宗说是遍行故70，今者大乘于事生疑，此念决定。除此疑事，不于余境生决印故，胜解之数，非遍行摄。于理疑，是烦恼，于事中必印持——谓此苦事生其印可，苦理有无方生疑故。故疑相应，定有胜解71。

　　问：印是定，疑不定，相违得俱起；见是决，疑不决，相返得俱生？

　　答：疑时解用劣，相返得俱生；疑见行俱增，相违不并起。

　　问：事决，理犹豫；疑、解，二俱生；事决、不生疑，所缘应不一！如何得说同一所缘？

　　答：据二行相增，事决，无疑相；论其体同取，理疑，亦解生。

　　【论文】四·四○五　于所缘事亦犹豫者，非烦恼疑，如疑人杌。

　　【疏翼】　　第四会违中，第二辨疑事非烦恼。

　　【述记·卷二十八】

　　问：若于理疑，必于事印。若于事疑，则无所印。此印相应，便无邪解。邪解之法，不遍染也！若于事中独生疑者，此是苦事？此非苦事？不迷理生疑者，此非烦恼。如疑于杌，为人？非人？是异熟生、无记心摄，非染污心72。若是染心，必有邪欲。故此心中，无邪胜解。胜解，非是遍行法故。

　　问：耽染名贪，理事俱贪；“犹豫”名疑，理事俱疑？

　　答：此不然。疑行猛利，于事名疑；贪行相通，境该理、事。

　　问：于理生犹豫，事中即决定；于事生犹豫，理中决定耶？

　　答：理，是事之理；疑理，事决定。

　　问：亦可事，是理之事；疑事，理必定？

　　答：事可现知，理难晓。若于理疑，事必印；非迷于事，理可知。故迷理时，理不印，如迷人时，必迷法，自有迷法，不迷人。不可迷人，必迷法；便令迷法，定迷人。《瑜伽》五十八等说疑于五事，谓他世等73者，此约事于理疑，非但迷世。缘他事时，亦迷彼理，非不迷彼理，但迷他世事。若此迷时，一心于现事，必生印可故。

　　【论文】四·四○六　余处不说此二遍者，缘非爱事，疑相应心——邪欲、胜解——非粗显故。

　　【疏翼】　　第四会违中，第三会余论不说二遍违。

　　【述记·卷二十八】

　　问：欲解遍染心，论文74何不说？

　　余论不说此二遍者，由此二体，虽遍染心，若“缘非爱事”情，则不欲此事。疑于理时，不印于理。于此二境欲及胜解，相非粗故，体细是有，相非显著不说者，约粗显论。体实是有，显此二时，即无欲解，不说为遍。此据有体，所以言遍。

　　【论文】四·四○七　余互有无，义如前说。

　　【疏翼】　　第四会违中，第四会无忘念等违。

　　【述记·卷二十八】

　　五中无余忘念等75三，如说六76之家，会其五也77。说六之中，无沉、掉二，如说五78家会六说也79。“余互有无”，故“如前说”。

　　【疏翼】

　　以上第三师重解“余”字为“触等”之余中，第一泛出遍染污随讫。

　　【论文】四·四○八　此意心所有二十四，谓前九法、十随烦恼，加别境五，准前理释。

　　【疏翼】　　第三师重解“余”字为“触等”之余中，第二解此识俱。于中分二：一、显有，二、辨无。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、解识俱。

　　初、显有也。

　　“有二十四：谓前九法、十随烦恼，加别境五，准前理释”。五十三心所80各各别说，故摄慧等。

　　【论文】四·四○九　无余心所，如上应知。

　　【疏翼】　　第二解此识俱中，第二辨无。

　　【述记·卷二十八】

　　下、辨无也。

　　说此相应，无善十一、不定中四、根本六惑、忿等诸随，如上准说。

　　【疏翼】

　　以上第二别诤中，第三师重解“余”字为“触等”之余讫。

　　【论文】四·四一○　有义：前说皆未尽理。

　　【疏翼】　　第二别诤中，第四师重解“余”字为“触等”之余。

　　【述记·卷二十八】

　　护法菩萨为第四说。于中有三：初、总非，次、申理，后、总结。此初也。

　　【论文】四·四一一　且疑他世为有？为无？于彼有何欲、胜解相？

　　【疏翼】　　第四师护法菩萨重解“余”字为“触等”之余中，第二申理。于中有二，第一显遍染随中又二，第一破前中又三：一、破第三师十遍家，二、破第二师六遍家，三、破第一师唯五俱家。此即初中初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、申理。申理中有二：初、显遍随，后、此识俱。初中有二：初、破前，后、显遍。此破前说。

　　且难第三——十遍家云：汝言于理生疑，必带事印。如五十八等说疑由五相：谓于他世、作用、因果、诸谛、宝中，心怀犹豫。即于事生疑，亦是烦恼。汝何故言于事疑非烦恼？既于事疑，是疑惑者，如何有欲、胜解二数？

　　若谓彼言于他世疑，必于现在而生印可，未来世中，而生希望为无或有，故于现在为罪为福，有差别故；于疑他世中，亦迷彼理，非不迷理，而唯迷事，故于现印，亦有胜解者81，难言：疑未来为无，此应有我见；我见是推求，疑推求时，无我见。印持是决定，疑时无胜解！

　　又于他世等疑，一心有胜解，疑杌为人时，此心应有解！若尔许者，应是遍行！若此疑心相违故无者，彼疑理心，如何得有？亦相违故。

　　其寻、伺相违，贪、嗔相返等，皆应难之。

　　二云：然于去来，若事若理，生犹豫者，心不缘现在但缘未来，于何生印？于释种涅槃中生犹豫者，有何印相？故知欲、解不遍染心，此亦去来、理事双疑。前解但缘事疑，以疑理所引，亦见道断。不可难言缘事起故，非见道断。行相迷理，缘事故，如见取等。此行相深，不同疑杌，彼行相浅，非是烦恼。

　　此、破第三师十遍义。

　　若尔，何故说十俱耶？

　　如初师解82。

　　【论文】四·四一二　烦恼起位，若无惛沉，应不定有无堪任性。

　　【疏翼】　　第四师护法第一破前中，第二破第二师六遍家。文分为二：一、难无惛沉，二、难无掉举。此即初难。

　　【述记·卷二十八】

　　次、破第二——六遍师义。

　　起烦恼时，“若无惛沉”，此染污心，“应不定有无堪任性”。若有堪任，便是善性，非染心摄，名堪任故，如善心性。染心若有无堪任性，异于善者，有惛沉故。

　　《对法》等云：惛沉性者，无堪任性83；又云：离无堪任，染性不成84。是故惛沉，定遍染起。故起掉时，既是染心，惛沉定有。

　　【论文】

　　四·四一三　掉举若无，应无嚣动，便如善等，非染污位。

　　【疏翼】　　第二破第二师六遍家中，第二难无掉举。

　　【述记·卷二十八】

　　又染污位，“掉举若无，应无嚣动”。

　　“嚣动”者，扰恼义。“嚣”，谓諠嚣，“举”也；“动”，谓掺动，“掉”也。染心既是“嚣动”，明知定有“掉举”，若无嚣动，便非染心，无嚣动故，如善、无记心，故此掉举必遍染心。

　　“便如善等非染污”言，或通难前无惛沉因。即二法中，各有两难：一、“无堪任”、“无嚣动”，二、“非染污位”85。

　　然此与惛沉二粗行相不可并增。若一粗时，其一行细，体皆具有。此难第二师唯六，无沉、掉。

　　【疏翼】

　　以上第四师护法第一破前中，第二破第二师六遍家讫。

　　【论文】四·四一四　若染心中，无散乱者，应非流荡，非染污心。若无失念、不正知者，如何能起烦恼现前？

　　【疏翼】　　第四师护法第一破前中，第三破第一师唯五俱家。

　　【述记·卷二十八】

　　次、难初师唯许五俱。

　　“若染污中无散乱者，应非流荡”，如善心等！既有流荡，由散乱故。

　　此有三体：

　　一、别境定数染者名散乱，违善定故，如萨婆多，此诸法师皆作此说86。

　　今无此文。

　　二、无别体性，非彼定数。此复二说：一是愚痴分：无明为体，二云：贪、嗔、痴分。《对法》等同87。五十五云：忘念、散乱、恶慧、是痴分等，故遍染心生。

　　三、别有体性，第六卷说故88。

　　念、慧二法，别境为体故，亦无别体。或是痴分，“若无失念，不正知者，如何能起烦恼现前？”必失正念及不正知，此是非故89。而起烦恼，由有失念、不正知二法，非彼染心是正念等故。汝所言无此二染心应是善性，自性无记心，许无此二故，如加行善等。

　　此、破初师无此三故。

　　【疏翼】

　　以上第四师第一显遍随中，第一破前讫。

　　【论文】四·四一五　故染污心，决定皆与八随烦恼相应而生，谓惛沉、掉举、不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、不正知。

　　【疏翼】　　第四师护法第一显遍八随中，第二显遍。文分为二：一、显有，二、简别境无。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、显遍随。

　　染心定有八随惑俱。加第一师三90；加第二师二91，彼无沉、掉故；除第三师二92。

　　【论文】

　　四·四一六　忘念、不正知，念、慧为性者，不遍染心，非诸染心皆缘曾受，有简择故。若以无明为自性者，遍染心起，由前说故。

　　【疏翼】　　第二显遍中，第二简别境无。

　　【述记·卷二十八】

　　为简别境亦是遍染，故言“忘念”等。忘念、不正知，若即别境念、慧为性，不遍染心。

　　论又言“遍”者，依无明分说。所以者何？破第二师，以彼唯执是彼数故93。“非诸染心皆缘曾受”，破彼念数。且如邪见拨无灭谛，此岂曾受？彼若言是先闻名故，方拨无者，岂拨名耶？今邪见拨体。体未曾受故。

　　“非诸染心”“皆有简择”——简前师说有不正知是慧分故，此二若以无明为体，可遍染心。

　　其五遍中，亦可约此别境为体者，以不遍故，不说有之。六中但约无明为体，遍故，说也。

　　问：此中所说，何假？何实？

　　如后94自解。

　　问：如起邪慧简择法时，亦有愚痴，既便有二不正知耶？余忘念等，为问亦尔。

　　答曰：不然。说有慧分时，不说无明分；无慧分时，说有无明分；有不正知时，亦说有无明，义别说故95。余数，亦尔。或总依96慧、无明，立一不正知。不正知是假，不可言有二，如放逸等依四法97立，不依贪等别说，二相应故98。

　　【疏翼】

　　以上第四师第二申理中，第一显遍随讫。

　　【论文】四·四一七　然此意俱心所十八，谓前九法、八随烦恼，并别境慧。

　　【疏翼】　　第四师护法第二申理中，第二显此识俱。文分为二：一、显有，二、辨无。此即初文。

　　【述记·卷二十八】

　　下、显识俱。

　　有十八法：谓前九法及八随惑，以别境慧即我见故，如初师说99。忘念等法，非别境为性，故不取别境数。

　　【论文】四·四一八　无余心所及论三文，准前应释。

　　【疏翼】　　第四师第二显此识俱中，第二辨无。

　　【述记·卷二十八】

　　无别境四及善十一、根本六种100、忿等十二101，并不定四、邪欲、解102，及论三文不同所以，如前诸师绮互而说。

　　依此褒贬，虽无论文，定许八遍。今以诸论上下杂有，致此推究。

　　【疏翼】

　　以上第四师护法重解“余”字为“触等”之余中，第二申理讫。

　　【论文】四·四一九　若作是说，不违教理。

　　【疏翼】　　第四师护法重解“余”字为“触等”之余中，第三总结。

　　【述记·卷二十八】

　　第三、总结。

　　作如是说，不违教理。

　　【疏翼】

　　以上第一解因相应中，第二释余俱讫。

返回目录