因明与辩经文集：因明的破式和立式在辩经上的应用

返回目录

因明与辩经文集：因明的破式和立式在辩经上的应用

　　林崇安(法光杂志,208期,2007)

　　一、前言

　　在辩论的方式上，因明的论式有「立式」和「破式」二种。立式又称自续式，破式又称应成式。破式是直接运用对方错误的见解推出错误的结论，这一结论不是攻方的主张，也不是对方所能接受，但是由于对方原先的见解错误，因而就会堕入不得不接受这个结论的窘境。破式便是一种归谬式的辩证法，可以说是一种「迫式」：迫使对方接受谬误的结论。龙树的《中论》即是善用破式来遮破他宗。中观宗的自续派和应成派，对立式和破式的使用有不同的看法。应成派认为采用破式足已破除对方的错误见解，但是自续派认为破完后还要立出立式才算圆满。一般而言，若对方是「利根」，用破式已足，否则必须用立式才能使对方了解我方的正确见解。

　　二、因明论证中的公设

　　(一)小前提的公设

　　自身为一的公设：任何一法都是自身与自身为一。

　　(二)大前提的公设

　　(1)A与B范围相等：

　　定义的公设：名标A与其定义B之间，必凡A是B；凡B是A。

　　 同义词的公设：A是B的同义词，则凡A是B；凡B是A。

　　(2)A是部分(子集合)，B是整体(母集合)：

　　 部分的公设：A是B的部分，则凡A是B。

　　 若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：

　　 例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。

　　(3)A与B是部分交集，则凡B不都是A，凡A不都是B。

　　 若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：

　　 例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。

　　  注：提出例外来破全称命题，是一种否证法，所以「例外的公设」也可以称做「否证的公设」。

　　(4)A与B全无交集，相违而互不遍：

　　 相违的公设：A与B相违，则凡A都不是B；凡B都不是A。

　　(5)若B与A是果与因的缘生相属，则有果必有因：

　　 缘生相属的公设：B是A的果，则若有B则有A。

　　(三)圣言量的公设

　　(1)佛法的印度经论、自宗祖师之言为「圣言量」，这些都是基本公设。

　　对于这些「圣言量」，守方一般只答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」。

　　(2)一般的百科全书、辞典、教科书中，没有争议的知识都是属于公设，例如万有引力定律、人种的类别等。

　　当攻方引用没有争议的知识时，守方一般只答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」。但若引用有异议的知识时，则守方可以答：「因不成」。

　　三、立式和破式的使用说明

　　辩论时，问方就是攻方，答方就是守方，双方一问一答。攻方所提出的论式有立式和破式二种形式，又各有单称命题和全称命题二种。守方的回答，限于「同意」、「为什么？」、「因不成」(认为小前提有误)、「不遍」(认为大前提有误)四种。以下分别举例说明之。

　　【立式一】单称命题

　　攻方：A，应是B吗？

　　守方：同意。

　　攻方：A，应不是B，因为是C故。(立式)

　　说明：攻方正面提出自己的主张，以立式来驳斥守方。

　　〔简例〕

　　攻方：声音，应是常吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出反面来问)

　　攻方：声音，应不是常，因为是所作性故。(立式)

　　【立式二】全称命题

　　攻方：凡是B，应遍是B1吗？

　　守方：同意。

　　攻方：凡是B，应不遍是B1，因为B3是B而不是B1故。(立式)

　　说明：攻方正面提出自己的主张，以立式来驳斥守方。

　　〔简例〕

　　攻方：凡是道，都是道谛吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出例外来成立不周遍)

　　攻方：凡是道，不都是道谛，因为资粮道是道而不是道谛故。(立式)

　　【破式一】单称命题

　　攻方：A，应是B吗？

　　守方：同意。

　　攻方：A，应是C，因为是B故。因已许！(破式)

　　说明：「因已许」是表示小前提(A是B)为守方所许。攻方所立出的C，要满足「凡是B都是C」(即，大前提正确)，就可以迫使守方接受「A是C」。攻方是顺着守方推出错误的「A是C」，迫使守方接受，这是以破式来驳斥守方。

　　〔简例〕

　　攻方：声音，应是常吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出破式来问)

　　攻方：声音，应是非所作性，因为是常故。因已许！(破式)

　　【破式二】全称命题

　　攻方：凡是B，应遍是B1吗？

　　守方：同意。

　　攻方：B2，应是B1，因为是B故。周遍已许！(破式)

　　说明：「周遍已许」是表示大前提(凡是B都是B1)为守方所许。攻方要找出全称命题中的例外当作B2。B2要满足「B2是B」(即，小前提正确)并且「B2不是B1」，如此迫使守方接受「B2是B1」的错误结论。攻方是顺着守方推出错误的「B2是B1」，迫使守方接受，这是以破式来驳斥守方。

　　〔简例〕

　　攻方：凡是道，都是道谛吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出例外来成立不周遍)

　　攻方：资粮道，应是道谛，因为是道故。周遍已许！(破式)

　　四、因明辩经实习

　　以下各举单称命题和全称命题的一实例，先以破式来进行，而后以立式来完结。

　　〔单称命题实例〕

　　○有人说：道，应是常。

　　攻方：道，应是常吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方顺着守方提出破式)

　　攻方：道，应不是无常，因为是常故。因已许！(破式)

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡是常，都不是无常〕应有遍，因为常与无常相违故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：凡是常，都不是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：道，应不是无常，因为是常故。因已许！周遍已许！(破式)

　　守方：同意。

　　◆说明：中观宗应成派认为，到此已经破掉对方的主张(道是常)，但是中观宗自续派认为还要继续立出「立式」，使对方同意我方的见解：

　　攻方：道，应不是常，因为是无常故。(立式)

　　守方：因不成。

　　攻方：道，应是无常，因为是心所故。

　　守方：因不成。

　　攻方：道，应是心所，因为是慧心所故。

　　守方：因不成。

　　攻方：道，应是慧心所，因为是慧心所中的道故。

　　守方：因不成。

　　攻方：道，应是慧心所中的道，因为与道为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：道，应是与道为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：道，应是慧心所吗？

　　守方：同意。

　　攻方：道，应是心所吗？

　　守方：同意。

　　攻方：道，应是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：道，应不是常，因为是无常故。因已许！(立式)

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡是无常，都不是常〕应有遍，因为无常与常相违故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：凡是无常，都不是常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：道，应不是常，因为是无常故。因已许！周遍已许！(立式)

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　〔全称命题实例〕

　　○有人说：凡是识，都是意识。

　　攻方：凡是识，都是意识吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方顺着守方提出破式)

　　0攻方：耳识，应是意识，因为是识故。周遍已许！(第一次提出破式)

　　守方：因不成。

　　1攻方：耳识，应是识，因为是六识身之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是六识身之一，因为是六识身之耳识故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是六识身之耳识，因为是与耳识为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是与耳识为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：耳识，应是六识身之一吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：耳识，应是识，因为是六识身之一故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为《集论》说：「识的分类有六识身：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识」故。

　　守方：同意。

　　攻方：凡是六识身之一都是识吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：耳识，应是识，因为是六识身之一故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：耳识，应是意识，因为是识故。因已许！周遍已许！(第二次提出破式)

　　守方：同意。

　　◆说明：中观宗应成派认为，到此已经破掉对方的主张(凡是识，都是意识)，但是中观宗自续派认为还要继续立出「立式」，使对方同意我方的见解：

　　2攻方：耳识，应不是意识，因为是根识故。(立式)

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是根识，因为是根识中的耳识故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是根识中的耳识，因为与耳识为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是与耳识为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：耳识，应是根识吗？

　　守方：同意。

　　2攻方：耳识，应不是意识，因为是根识故。因已许！(立式)

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为根识与意识相违故。

　　守方：因不成。

　　攻方：根识，应是与意识相违，因为是与意识相违的根识故。

　　守方：因不成。

　　攻方：根识，应是与意识相违的根识，因为与根识为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：根识，应是与根识为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：根识，应是与意识相违吗？

　　守方：同意。

　　攻方：凡是根识，都不是意识吗？

　　守方：同意。

　　2攻方：耳识，应不是意识，因为是根识故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：耳识，应是意识，因为是识故。因已许！(第三次提出破式)

　　守方：不遍。

　　攻方：凡是识，不都是意识吗？

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　◆说明：以上是完整的「藏式辩经」，先破后立，这一全称命题的实例，可以改成完整的「立式辩经」，整个推导过程变得清楚而容易：

　　○有人说：凡是识，都是意识。

　　攻方：凡是识，都是意识吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出例外来成立不周遍)

　　0攻方：凡是识，不都是意识，因为耳识是识，而不是意识故。(立式)

　　守方：第一因不成。

　　1攻方：耳识，应是识，因为是六识身之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是六识身之一，因为是六识身之耳识故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是六识身之耳识，因为是与耳识为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是与耳识为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：耳识，应是六识身之一吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：耳识，应是识，因为是六识身之一故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为《集论》说：「识的分类有六识身：眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识」故。

　　守方：同意。

　　攻方：凡是六识身之一都是识吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：耳识，应是识，因为是六识身之一故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是识，不都是意识，因为耳识是识，而不是意识故。第一因已许！

　　守方：第二因不成。

　　2攻方：耳识，应不是意识，因为是根识故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是根识，因为是根识中的耳识故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是根识中的耳识，因为与耳识为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：耳识，应是与耳识为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：耳识，应是根识吗？

　　守方：同意。

　　2攻方：耳识，应不是意识，因为是根识故。因已许！(立式)

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为根识与意识相违故。

　　守方：因不成。

　　攻方：根识，应是与意识相违，因为是与意识相违的根识故。

　　守方：因不成。

　　攻方：根识，应是与意识相违的根识，因为与根识为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：根识，应是与根识为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　攻方：根识，应是与意识相违吗？

　　守方：同意。

　　攻方：凡是根识，都不是意识吗？

　　守方：同意。

　　2攻方：耳识，应不是意识，因为是根识故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是识，不都是意识，因为耳识是识，而不是意识故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是识，不都是意识，因为耳识是识，而不是意识故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　五、结语

　　《中论》和《入中论》中，处处采用破式来遮破他宗，因而想深入《中论》的中观思想就要熟练因明破式的运用。在破邪显正上，因明的破式有其逼人的威力，但是如果对方的根器不足，则要采用立式，经由步步的证明和推导，使对方心服口服，这样才符合佛法广度众生的旨趣。

返回目录