汉传佛教人物：僧肇(384，一说374~414)

返回目录

 汉传佛教人物：僧肇(384，一说374~414)

 　　东晋僧人。京兆(今陕西西安)人。家贫曾以佣书为业。好老庄之学，但认为《道德经》“美则美矣，然栖神冥累之方，犹未尽善”。后读支谦译《维摩经》，欢喜顶受，因而出家。东晋隆安二年(398)，鸠摩罗什至姑臧(今甘肃武威)，肇不远千里，前往受业。后秦弘始三年(401)，姚兴迎罗什入长安翻译佛典，僧肇随行，并奉命与僧睿等参加译场。弘始八年，罗什译完《大品般若经》后，僧肇将其参加翻译听讲之心得体会，写成《般若无知论》，深得罗什赞赏。吉藏在所著《大乘玄论》卷中将他提高到三论宗实际创始人的地位。直至明末，智旭在《阅藏知津·中土论》中，列《肇论》为第一，认为僧肇学说最契原经精神。

　　僧肇的思想以般若为中心，而且从认识论角度加以阐述。所著诸论，首推《物不迁论》为最重要。佛家讲“三法印”。首印“诸行无常”，无常即迁流不息之意。今讲不迁，正是针对小乘执着无常而不懂其真义者而言。论中有云：“必求静于诸动”、“不释动以求静”；又云：“静而常往”，“往而常静”。均主张动静一如。往即不往之意。他根据龙树的“不去不来”的理论，以破斥小乘有部执三世恒有的主张。其次为《不真空论》。“不真”指“假名”。万物以假名盾来是不真，执着假名构画出来的诸法自性当然是空。所谓“不真空”，就是“不真”即“空”。“不真空”这一新命题是针对当时关河流而提出的。当时三家讲般若都以无解空，而对于“无”和现象之“有”的关系，解释各有不同。《不真空论》将“有”与“无”两方相统一，而批评三家的说法。认为有是有其事象，无是无其自性。自性并非事物本身所固有，而是假名所具有的。因此，假象之相非无，但所执自性为空，这就叫做“不真空”。另外，小乘讲空，是“析色明空”，以事物帐本有微积成，经过分析，才见其为空无，这叫“待宰割”以求空。说不真即空，就是讲万物原来是空，不待分析。故经云：“不动真际，为诸法立处。非离真而立处，立处即真也。”不需要变动实际，即诸法建立之处为真，这就是法性空。立处即真的思想，对后来禅宗的影响极大。再次是《般若无知论》。僧肇于《大品般若经》译出之后，便作此表达他对般若的理解。他认为般若之能照，在于无知；般若之所照，在于无相。无知、无相，即“虚其心，实其照”。因为心有所取着，就有不全之处，若无所取着，构成的知就是“无知”，即“虚”。诸法看起来有种种形象，但都是建立在自性空上的，所以究竟还有“无相”。照到“无相”，就与实际相契合而成为“无知”。最后是《涅槃无名论》。僧肇认为得涅槃的人既有三乘的差异，涅槃自然应有“有余”和“无余”两种区别。他又认为证涅槃是一个先渐后顿的过程。八地以前有阶次，到八地以上得无生法忍即可任运自生。

　　著作除上述四论外，尚有《丈六即真论》(已佚)、《答刘遗民书》、《上秦王表》、《维摩经注》、《维摩经序》、《长阿含经序》、《百论序》、《鸠摩罗什法师 》。到了南朝梁、陈之际，《物不迁论》、《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》与《宗本义》合编一书，名曰《肇论》。(田光烈)

返回目录