果煜法师：破茧而出 菩萨道之一

返回目录

果煜法师：破茧而出 菩萨道之一

　　菩萨道之一

　　菩萨的原义

　　菩提非慈善

　　菩提更非人情

　　大小乘之间

　　大悲心

　　慈悲心

　　福慧两足

　　一苇过江与航空母舰

　　三福行

　　福的定义

　　福的修为

　　小结

　　菩萨道之一

　　各位前既已听到，我对出家的定义乃：出一切「有」的枷。也听到我对智慧的修证乃：先出世，再入世。故可想而知，我对菩萨道的看法，必有别于人云亦云的说词。故这堂课对各位的冲击，想必又超过先前的课。

　　然有一点，我愿事先声明者：批评并非否定。故即使我从不同的观点而提出对传统定义的批评，并非代表我对传统菩萨道的全盘否定。自信我是学中观的，还不至于这么偏端。然如能从另外的角度，或更宽阔的视野，来审视这问题。我相信，至少可弥补传统的不足或防范将来可能有的偏差。但愿各位能从这心态，来上这堂课，才能更袒然与受益。

　　菩萨的原义

　　各位必已皆知：菩萨乃菩提萨埵的简称，而萨埵意为众生，菩提本指觉悟。故菩萨者，即觉悟之众生。而觉悟者，既包括自觉，也包括觉他。我相信以上的定义，必是各位老早就确知的。

　　然而我要强调的是：必先有自觉的功夫，才有觉他的能耐。对于这个观点，早在我未学佛前，就已刻骨铭心了。学佛前，我曾听过一首音乐：即贝多芬的旷世钜作〈合唱交响曲〉，其中有一段「快乐颂」的合唱曲。我仔细听了又听，想到检点出其中快乐的原素。但即使我一听再听，仍无法滤出其中有任何快乐的成份。我倒觉得祂更像〈哈里路亚〉的「天主颂」，对一个素未谋面的伟大神圣，作「虽不能至，然心向往之」的礼赞歌颂而已。

　　事实上，以贝多芬一生的遭遇而言，他真的从未曾快乐过。所以既作曲者，未真快乐。也歌唱者(感觉好象唱得声嘶俱厉，脸红脖子粗)，未得快乐。我相信，如将「快乐颂」播放给一个正不快乐的人听，他听了也必还是不快乐。所以「快乐颂」是一个不快乐的人，因期勉．向往．梦寐快乐而唱的歌；而非一个亲身受用于快乐者而唱的歌。所以我乃发愿：要成为一个亲证快乐者，而非赞颂快乐者。

　　如将此对照于佛法，我也必说：要成为一个亲证解脱者，而非徒赞颂解脱而已。同样，将之对应于菩萨道，岂非：要成为一个真正觉悟的人，而非只期勉．向往．梦寐．赞颂于觉悟的人。所以菩萨道，乃以自觉为中心，而后才从自觉而觉他。

　　所以经典上常说：从解脱生解脱知见。或问：解脱知见与八正道之初的正见，有何不同呢？简单讲，八正道之初的正见，就仿如一张地图，上略示你到涅槃城所须经由的路径。而解脱知见者，却是一位已从涅槃城游历回来，所曾体验过的种种经历。各位不难了解，这不啻有天渊之别。对只有地图者，不只所知语焉不详；并且如真上道，还有迷路之虞。而对已游历回来者，不只不会迷路，并且一切境界，钜细靡遗．如数家珍。所以就修行而言，除非有亲身的体验；否则再多的义理，皆不过雾里看花而已！

　　各位都以禅坐用功，但除非至少曾有「轻安」以上的体验，否则你对禅坐还未入门哩！或者即以禅坐的「痛」来说吧！除非你有从刺痛．锥痛而转清凉的经验，否则你对「痛」，还是不明究理呢？

　　对于禅坐，甚至只是对于「痛」觉，都必有亲身的体验，才能「如人饮水，冷暖自知」。更何况是转迷成悟，解脱生死的菩萨道，岂能不先有自觉的基础？当然我的意思，也不是必待证得阿罗汉果，才能说法度众；就如非必取得博士学位，才能教小学生。但至少应在以自觉为素求的前提下，而不妨随缘度众。所以我认为「自未得度先度人的思想」，应非原始佛教的本怀。在原始佛教中，唯以「即身解脱」为根本素求。至少「发愿生生世世再来娑婆」的悲壮情怀，决不是原始的菩萨道。

　　如果我们详细剖析「自未得度，先度人」的说词，实在不合逻辑。首先自未得度，如何能去度他呢？其次，若每人都想度他而不愿被度，结果谁真的得度了呢？所以这种非理性的论调，竟在大乘佛教里流衍了几千年，只寓喻着大乘佛教其实也太感性了吧！

　　这种情况就像每个人都在努力学医药─为治别人的病；却皆不觉自己有病。于是医药学了老久，众人之病却只愈恶化而已！

　　菩提非慈善

　　前既说：为有疑情故，乃能有道心；或为有疑情故，乃能有觉悟。由是为有疑情，菩提心才能对应而生。然而对于不具疑情的人，如何能启发．落实其菩提心呢？以后来的佛教已慢慢失却了生命的疑情，于是即使装模作样地学佛修行，却无法使菩提心安定落实。所以菩提心不得不被转说为「利他慈善」之心；而菩萨道也蜕变成「自未得度，先度人」的模样。

　　所以我要重申：菩提心，乃从疑情而有。既学佛之前，我们即有疑情；也在学佛的过程中，不断有新的疑情。时时以疑情而激励道心，念念为求知求觉而精进不已。这才是菩萨道的本意。

　　今既将菩提心曲解为利他之心，而利他者又不能从「法」上着眼；于是菩提心，更不得不被委曲成世俗慈善之心。而慈善心，又往往局限于人情的关怀尔。

　　所以从解脱的观点来看：慈善心，虽亦是世间的善法，但只人天乘，而非解脱道。至于人情者，更是沈沦众生的枷锁与瓜葛。我们常谓：有情众生。而有情众生，竟何所向？乃轮回而已！故顺情而为的一切，皆生死道而已！不过，人在江湖，反不畏惧海有多宽广，海有多深沉。在轮回中的众生，反不规避于人情的汩惑与迷离。

　　菩提更非人情

　　我在韩国松广寺参加冬安居时，碰到了一位佛光山的弟子。他大概是看不惯我一副目中无人的样子。于是常引用他们大师的话，来向我开示道：佛法不外乎人情。我们如对佛光山的道风稍有了解，则知他们于人情上所下的功夫确是不浅啊！他们确实实践了大师的昭示─把佛法当人情。只是我一点都不欣赏。

　　有天，待他一阵唠叨过后，我向他询道：「大师只告诉你们上联，而未告诉你们下联，你可知下联是什么吗？」他楞了一下，才说：「那你又知道下联是什么吗？」「好啊！你就洗耳恭听吧！下联乃：人情不外乎生死也。」于是他听了仿佛晴天霹雳，一阵子皆张口结舌呆若木鸡。我看了既可怜又可笑！你真是在关老爷面前卖刀，也不打听我是谁？就尽拿这些半调子来与我胡扯。

　　于是我有很深的感叹：若说他没善根，则何能在我言下便被击中要害？但若谓有善根，则何以被蒙蔽了这么多年，还自以为负？或许他们也曾认定此话有问题，但人在屋檐下，不得不低头。于是时间久了，便麻木不仁矣！故也像鹦鹉学语似地，到处招惹去。

　　在宋朝有大慧宗皋禅师，其于受印证传法时，即立誓曰：宁可老僧入地狱，不把佛法卖人情。大慧宗皋乃因有此志节，故终究成为禅宗史上最出类拔萃的禅师之一，于其座下开悟见性者不计其数。

　　以上乃是对菩萨道，第一番的审思：菩萨道须以自觉为中心。而发菩提心者，乃源于疑情而有；故绝非利他慈善，或人情之类。

　　大小乘之间

　　其次，在北传佛教里常自标榜为大乘的子孙。言下之意，颇有天地之间，唯我独尊的气概。但是我倒要提醒：大乘，其实未必比小乘高明。为什么呢？

　　如中国话说：能容乃大。故大乘的大，是能函容之意。譬如大海能纳百川，故能成其大。于是以大海之深广无边故，能涵养世界中最大动物之鲸鱼。但却非在大海中的动物，都是最大的；譬如虾蟹之类，就微不足道尔。又大海以能纳百川故，其水混浊。小溪之水虽少，但清澈甜美。而大河之水虽多，却已混浊多了。至于大海，更是浊得不堪就饮。所以「能容乃大」的大，只道是量的增多，而不代表质也跟着提升。所以曰：大乘，其实未必「皆」比小乘高明。

　　如从佛学的体系来论究大乘。则常谓的「大乘」，实包括五乘共法．三乘共法与大乘不共法。而大乘不共法的大乘，譬如禅宗的顿教．华严的圆教，甚至中观的毕竟空等，却非一般初入佛门者所能知见和修证的。所以常谓的大乘，尤其是不共声闻乘．缘觉乘的大乘，反倒只是五乘共法的大乘而已！

　　像很多强调诵经．念佛．拜忏的信愿法门，其只道是五乘共法的大乘而已。即以诵经而言，诵经能有多大的功德呢？这就看诵后是否能如理思惟．法住法行而渐成就于解脱道。简言之，诵经者，从信而趋向于解；至于行证呢？还来日方长哩！然很多大乘经典竟把诵经功德，夸张得比证阿罗汉果还高─也许是「先以欲钩之」的老把戏吧！

　　又如念佛有什么功德呢？以净土宗的说法，念佛乃为求往生极乐世界。而往生极乐世界后，却是为了花开见佛而亲闻说法。而听得佛说法后，才如理思惟，法住法行而渐成就于解脱道。所以从念佛到完成解脱的功德，还遥不可及呢！但是若一味强调念佛的功德，反易使人产生一种错觉，仿佛念了佛就当下功德圆满了，仿佛念佛就能取代一切戒定慧的修习法门。

　　所以有些祖师竟强调：念佛一声，罪灭恒沙。你真的相信，只这么轻松地念一声佛名，就能罪灭恒沙吗？那叫作奸犯科．判刑坐牢者皆来念佛，便能免罪出狱吗？当然不可能！如果可能的话，佛教也不必再谈因果了。我们禅坐腿痛得要命，还不知功德在那里？而念佛一声的功德，即可罪灭恒沙。这当从何说起呢？勉强说是「从因说果」吧！譬如种子中，寓有累累的果实；但却非目前可见，更非现前即可品味也。

　　因此信愿的大乘，只道是修习戒定慧的前方便而已！用世间话来说，还只是先修班而非正科班也。你难道真相信先修班的学历，竟比正科班的学历还实用吗？所以若以信愿的大乘而巍巍自负者，亦不过坎井之蛙．夜郎自大而已！

　　大悲心

　　有人或说：慈悲为大乘的不共法。其实慈悲喜舍四无量心，是印度教本有的修习法门，且将慈悲喜舍对应于初禅．二禅．三禅．四禅。所以即使修成四无量心，亦不过进升至色界天而已！连无色界都攀不上，更庸说出三界的解脱道。所以慈悲心，本质上亦是人天法的大乘而已。

　　那在大乘佛教中再三提起的「大悲心」又当如何？其与四无量心中的慈悲，竟有何不同？对于此，我还是说：能容乃大。然此之所以能宽容者，为已证得无我故。因一个人若自我中心的执着还在，则即使如何强调于慈悲，如何鞭策于慈悲。一碰到与自己利益有重大冲突时，便慈悲不起来了。

　　所以四无量心的修习法门，既以自我为中心而去扩充；又以刻意的观想为辅佐而勤加劝勉。因此既是有心的，也是有我的；所以仍跳脱不出轮回的圈套。而真正的大悲心，既须理会无我的理论，更得契入无我的体验。所以不需再经刻意的观想，即能自然相应。故此无我无心的大悲心，才能既出离三界．解脱生死，又能利益安乐一切有情众生。

　　所以「悲是什么？」，如中国字所写，非心故悲。而非心者，即是从无我而证无心也。所以大悲心，不是悲哀的心，不是悲伤的心，不是任何从「推己及人」而有的情感反应。而是超乎情执之外的纯理性作为；若从「推己及人」而有的慈悲，顶多是四无量心的慈悲罢了。

　　悲智双运

　　所以「悲智双运」非如火车的双轨，先各修其行，然后才合成其德。而是本来交互缘起：以必先证得空慧，才有真正的大悲心；反之，若能多方涵容．利乐有情，亦能减却自我中心的执着，而有助于证得无我的空慧。由上所说，很明显的不管智慧的修证或慈悲的涵容，其必经由「证入无我的空性」，才能究竟圆满。

　　但在大乘佛典中，却另有一种说法「虽知空而不证空」，为什么呢？他们以为如证得空性，将变成小乘的「焦芽败种」，而不能鞭策．劝进于菩萨道。如果此话属实，则释迦牟尼佛于菩提树下觉悟后，之所以仍说法度众者，必因其尚未证入空性？

　　但我们如何能接受「佛陀尚未证得空性」的结论呢？所以「虽知空而不证空」的避讳，只道是对空理不能究竟了义的杞人忧天罢了，甚至是自己放逸．无能的籍口而已！所以必愈证得空慧，才愈成就其大悲心，也才愈圆满于说法度众的菩萨道。

　　慈悲心

　　故下面我们且从空慧的观点，来诠释「何谓慈悲心？」：

　　慈者，兹心，即安于当下之心；故所谓无缘大慈者，无缘即非作意心。下面我且举例说明「何谓无缘大慈？」譬如某天在河边散步，突然看到一小孩跌入河中；此时河水正急湍，而小孩却不会游泳。于是见者不问小孩从那里来？或他的姓名字号等？而立即想办法去救他。然等救上岸后，又各自归去而不曾留下任何罣碍。此虽不刻意行慈，但随缘而会，了无遗虑者，即无缘大慈也。反之，若刻意守在河边，时时准备救人，这倒不成无缘大慈也。

　　所以「兹心」者，即随当下之缘而去作应为的事。而不是刻意存好心，作好事。故若有心行慈，已非无缘大慈矣！同样，悲者非心，故所谓同体大悲者，既同体，则非对象之意。这也就说，从现证「众生与我是一体」的觉受中，而自引发的悲心，才是同体大悲。以我们对自己所作的一切，都是本当如此的，而无所谓「好心或好事」的差别。

　　所以未证空性者，如何能理会．行持或现证无缘大慈或同体大悲呢？好多年前，佛教杂志上曾有一番论战，主题是「佛教的慈悲与外教的博爱．仁爱，竟有何不同？」有的谓：名相虽不同，但内容却差不多。有的谓：无明爱欲，绝是轮回根本；故佛教的慈悲，绝不同于外教的博爱或仁爱。但慈悲与博爱．仁爱，根本的分界点在那里呢？却仍「犹抱瑟琶半遮面」语焉不详。其实，对未真理会空性的人，欲界定清楚，何怪其难呢？

　　以外教的博爱，顶多是以「神」为中心而结合成的「大我之爱」，故免不了有「顺我者昌，逆我者亡」的心理取向。因此外道的历史上常免不了的宗教战争，在佛教史上却是绝无仅有。因此从宗教史的发展上，也可明确看出「佛教的慈悲与外教的博爱．仁爱，竟有何不同？」

　　因此我对台湾某些专以慈善事业为素求的佛教团体，不以为然。因为未有空慧的体证，慈悲只是「挂羊头卖狗肉」而已！尤其他们又经常把慈悲，诠释为「大我的爱」，岂不更是「此地无银三百两」的不打自招吗？因此其从慈善团体而变成「一师一道」的「山头主义」，也只是顺水推舟而已！

　　福慧两足

　　以下再谈大乘的另一种论调：菩萨道必福慧双修，才能圆满。对于福慧双修，我还是重申：两者非如双轨各行其道，而是交互缘起共同成就。譬如若只修福而不修慧，则是有漏福；而既是有漏之福，则再怎么精进修习都不可能圆满的。

　　在佛教中常以两个故事，来证明必福慧双修才能圆满。首先若只修福不修慧，则成「大象挂璎珞」的结局。然各位再审思一下，你真觉得「大象挂璎珞」是福报吗？大象虽以前世所修福德，而托生于王宫；但以大象的习性，会把被拘溺于王宫中当傀儡而认定是福报吗？我相信就大象而言，还是让之归返森林．呼啸山岗，过其自由自在的生活才是福报。其次，凡夫以「挂璎珞」为富丽堂皇；但大象会以挂璎珞为富丽堂皇吗？我想，不嫌它累赘就已够稀奇了，怎还觉得它是福报呢？

　　所以这个故事，真是「以凡夫之心，度大象之腹」；且度得很不高明！我想是某些对王朝权贵，还存着非想非非想之劣根人士所瞎掰出来的吧！而此竟在大乘佛教中流传了上千年，所以我还是道：大乘还是太感性了吧！

　　下面再来批判「罗汉托空钵」的故事。有某些人经常昭示：若一个人的福德资粮不足，则不能修行！如他勉强修行，则必业障现形而无功折返，甚至着魔发狂．求升反堕。所以劝勉诸行者，还是先修福德为宜。然而在「罗汉托空钵」的故事里，却是自打嘴巴！你看连这么没有福德的人，都能修成罗汉果位；那还有谁，会因福德不足而不能修行呢？

　　在凡夫的想象中，每天出去乞食，却常空钵而返，必为之苦恼不已！所以道：无福报。但罗汉早解脱自在了，故即使天天托空钵，又有何罣碍呢？所以这还是「以凡夫之心，度罗汉之腹」；且度得并不高明！事实上，能证得罗汉果位，早就是世间最大的福报！谁竟以「托空钵」而侮之为无福报呢？

　　一苇过江与航空母舰

　　以上将两个故事，重新订位后，我们该得到什么结论呢？各位从我前两天所讲「修定」和「证慧」的法门来评量，修行其实非常简单。所谓简单，并非可一蹴成就；而是只要把定正确的方向和原则，则按部就班．操之以恒，自能渐渐相应和成就。这既不须要非研习三藏十二部经不可，更非得积聚宿世的福德资粮才行。

　　所以在我最初所著述的文集，乃以「一苇过江」为名。意思是：欲过渡到彼岸，其实只须一苇的资粮即行。而非如现代人所想象的：既须深入浩瀚的佛典中，又得慈悲喜舍．和善利他，以积聚无穷的福德资粮。我说这些人，不欲一苇过江，而欲造好「航空母舰」才开拔。

　　为什么不欲一苇过江，而偏求航空母舰呢？因为一苇者，小乘也；而航空母舰者，才是大乘也。然而很多人未及造好航空母舰，却已经「壮志未酬身先死」。或问：「那他下辈子，当往生何道？」我曰：「免不了披毛戴角还吧？」以为造航空母舰，而欠下一屁股债故。

　　现台湾很多大师，虽肯定培养佛教人才的重要性，却只往办「佛教大学」的方式去运作。然而难道这是唯一的方式，或是最直接．最有效的方式？我都不认为！然何以又是「有志一同」地努力办佛教大学呢？

　　我相信，这「航空母舰」的思考方式，是现代共业最典型的象征之一。故除非在修行上，有决定性的大突破；否则还是「与狼共舞」而深陷于轮回的泥淖中。

　　三福行

　　即使我们姑且承认：修福有它的必要。然又当以何种方式来修福呢？经典上乃以：布施．持戒．禅定为三福行。而习所谓的修福，却唯以布施为尚。持戒已少人将它视为修福的方式；至于禅定，则更不用说。事实上，禅定不只是修福的方式之一，且其修得的层次，远比布施．持戒为高。以布施．持戒若修得好，则能升欲界天。而禅定修得好，即升色界．无色界天。所以就天福和天寿而言，欲界天何能与色界．无色界天比拟？

　　如以六波罗密的次第来看，也是布施在前为初阶；持戒随次，为中阶；而禅定属后，为高阶。因此从经论来看，三福行的方式与次第，是很明确的。然何以众生皆以布施为尚呢？当然除了它是初阶，较容易入门外；我相信，也有某些有心人士存心误导的─以寺院的建设．僧众的衣食，皆需信众供养故。

　　所以即使欲修福，除入门的布施外，还得持戒．修定，此福才能周全。而不要只局限于布施财物或劳力尔。于是乎，既修定是福；则修慧岂非更高的福─出三界外之无漏福。此就如前面所说：能证得罗汉果位，即是世间最大的福报！所以修慧即是修福也，而不必于修慧外更用方便去修福。然何以修慧即是修福呢？这牵涉到我们对福德的定义。

　　福的定义

　　凡俗众生以着「有」故，习以占有．拥有．享有为福；而且此之有，还偏于外在的有，而非内在的有。但事实上，占有愈多．拥有愈广，反常是烦恼负担的根源，而非真正的幸福。故真正的福，唯以「内心的吉祥安乐」才是福。

　　比如说儿孙多，算不算福呢？这倒要看他们是否聪明才智？是否善尽孝道？如果既笨又不肖，那不被气死就属侥幸，何以为福报呢？或者说人缘好，算不算福呢？有时候正想禅坐用功，却来了一群乌鸦，聒噪不停，心都快烦死了，怎算福报呢？所以外在的占有．拥有，未必福报；唯内心的吉祥安乐，才是真福。

　　或有人说：虽内心的吉祥安乐，才是真福；但也必通过外在的占有．拥有，内心才能吉祥安乐。比如说：必饱暖，才心安。其实从「罗汉托空钵」的故事里，即知未必要有外在的占有．拥有，内心才能吉祥安乐。

　　所以若能以定慧直接调心，而消除矛盾．妄想．执着；虽未增加其占有与拥有，却反能增进心中之祥和安乐。故才是更直接．有效的修福法门。

　　即以我为例，自出家以来，虽不算用功；但大致还以修慧为主。而至今日，反倒有很多人赞叹．羡慕我有福报。我说：我有什么福报呢？你们有的，我都没有！既没有在家众的先生儿女．爱情事业，也没有出家众的道场寺院．弟子徒众。然而正因我什么都『无』，所以没有罣碍和烦恼。要上山就上山，要出国就出国。想说的话，就说个痛快；该骂的人，就骂得惨绝。因没有庙故，所以不必当庙公，天天看守庙门；因未有弟子故，所以不必担心弟子学坏或被拐走。于是因什么都无故，反而快意逍遥。

　　所以从理论上和经验中，我都肯定：单直修慧，即兼有修福之益。且此福，还更贴近于无漏福也。

　　福的修为

　　在原始佛教中，大部直接开示修慧法门，而少提及修福之行。尤其就僧众而言，更只要择一门深入，就可直达彼岸；故更不应旁鹜太多而自乱脚步。

　　然而在原始佛教里，终究还是开示了一些修福的法门，乃是为不能即生解脱之在家众而说的。前我虽说：虽是在家众，还当以修慧为主。然以在家众的身份修学佛法，终不能如出家众直接．方便．有效；所以根本没有即生解脱的保握(在原始佛典中，皆谓在家众不可能即生证得阿罗汉果。)所以为兼顾来生故，而启用修福法门。

　　因此修福，即寓有『后有爱』也─为不能修得『不受后有』，故得为后有而准备福德资粮。其实一切人，不都是为「未来或后有」而操心．烦恼．造业吗？俗谓「人生不满百，常怀千岁忧」。在人生种种的妄想烦恼中，源之于未来的，绝对要比源之于过去者多得太多。因为过去者，既已成定局，故我们反较容易去接受它；而未来者，或为疑虑参半而举止不定，或为因缘不具而焦灼如焚。所以人生之所以迷惑．烦恼．造业者，乃多为「后有爱」也！

　　于是乎为后有爱的牵挂．疑虑或造作有为，对解脱道而言，却是恶性循环也。初为修福，而干扰修慧；后为修慧不成，乃更修福。于是乎，最后修福竟已取代了修慧。又既时时．事事为后有而努力，如何能不受后有呢？所以修福的本质，乃为生死轮回而作加行也。

　　谁都知道：不把佛法当人情。但何以又许多人，还是把佛法当人情呢？为「后有」作准备而已！所以即使口口声声：慈悲！慈悲！揭穿了，还是为自己的后有作慈悲罢了。

　　同样，人活在此现实的社会中，为何常须低声下气？委曲郁卒？为何不能理直气壮地说想说的话，作该作的事？不也是为此后有爱而已─怕自绝后路也！

　　所以既世间人，也学佛者，皆时时．事事为后有而作准备，如何能不受后有呢？因此大乘菩萨道，最后是真随愿润生呢？还是不得不随业受报而续堕红尘呢？这我不回答！但各位须回去痛定反省！

　　所以在修福的观念中，实含藏了太多轮回的因果。由是，我们不能不细加省思，而重新规范。

　　小结

　　菩萨道讲到现在，我虽不能否定有大乘的发心与风范。但我仍须强调：离却空慧的体证，即不成大悲与福德。或离却自觉的提升，即无觉他的方便。

　　是以大乘虽是最后圆满的归宿，却非求道入手之方便。尤其空慧的契入与体证，更非随手拈来．心想事成者。因此离却严谨的修持，绝无大乘的风范─真正的大乘是修出来的，而非看几本概论的佛书，或喊几句堂皇的口号，即可了得。

　　各位既听过我对出家的定义─出一切有的执着。对智慧的定义：先出世，再入世。因此可意会到我对菩萨的看法，也必是：先有自觉的功夫，才有觉他的能耐。若不经由真空的洗湅，何得妙有的殊胜庄严？万丈高楼平地起，虽令人叹赞羡慕；但总得从打稳地基做起，才行啊！

返回目录

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多果煜法师佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------