唯识学研究：《宗镜录》与唯识三境(韩廷杰)

返回目录

 唯识学研究：《宗镜录》与唯识三境(韩廷杰)

 　　《宗镜录》与唯识三境

　　韩廷杰

　　一、问题的提出

　　唯识三境，在已译的印度佛教经论中并无论述，据《成唯识论掌中枢要》卷上末、《成唯论了义灯》卷一末、《大乘法苑义林章》卷四末、《百法问答钞》卷二等载，玄奘曾作一偈：“性境不随心，独影唯从见，带质通情本，性种等随应。”授与高足窥基。在此偈颂中提出性境、独影境、带质境三类境问题。

　　玄奘此偈最初出于何处？并无明文记载，万钧著《关于玄奘法师的〈会宗论〉》一文(载于张曼涛主编《现代佛教学术丛刊》第16集)推测，玄奘此偈最初可能出现于他用梵文写的《会宗论》(已佚)一文。唯识的见分与相分，集中体现主观和客观、能缘与所缘之间的关系问题。唯识三境，正是为了解决这个关键问题而作。因为印度佛教典籍对此并无论述，所以唯识三境，是玄奘对唯识学的重要发展。

　　见分与相分是由相同种子产生呢，还是由不同种子产生呢？唯识论师的理解各不相同，据窥基弟子慧沼(650－－714)著《成唯识论了义灯》卷一末，对这个问题的理解当时有三种不同观点：

　　(一)、见、相二分同种生。即见分和相分由同种子产生，窥基(632－－682)著《成唯识论掌中枢要》卷上末对此说明如下：“谓无本质者，影像相与见分同种生。其有本质者，本质亦同种生，即一见分种生现行时，三法同一种故，谓见、影、质。”①这种观点认为：当相分无本质时，如缘龟毛、兔角时，这种影像相分与见分由相同种子产生。当相分有其本质时，见分与此本质相分也是由相同种子产生。当相分有其本质时如前五识缘取色、声、香、味、触五尘时，见分与此本质相分也是由相同种子产生。当见分产生现行的时候，见分、影像及本质相分三法皆由相同种子产生。

　　(二)、见、相二分别种生。即见分和相分由不同的种子产生。相分种子不随见分种子。

　　(三)、“第三师云：见、相二分随其所应，种或同异，如缘龟毛兔角，相与见同种，以无自体，相分复假，不别熏种，但随见力，带同熏种。如缘五根，有为实体，相与见分即别种生。”②第三种观点认为：见分和相分有时是同种生，有时是别种生。如缘龟毛、兔角等根本不存在的东西时，见分和相分是同种生，缘眼、耳、鼻、舌、身五根时是别种生。

　　“同种生”和“别种生”，还有其他方面的问题，《成唯识论了义灯》卷一末进一步指出：“然同别种，复有种别性与见同，或复性同而系种别，或复相分性随见质，判性不定。”③这是说：虽然相分与见分“别种生”，但相分性质与见分相同。或者虽然相分性质与见分相同，但三界系属及种子不同。或者相分性质随同见分而不定。为了说明这些问题，玄奘作此偈颂。

　　二、《宗镜录》对性境的解释

　　关于性境的问题，《成唯识论掌中枢要》卷上末解释如下：“诸真法体名为性境，色是真色，心是实心。”④《成唯识论了义灯》卷一末对此解释如下：“何名性境？从实种生，有实体用，能缘之心得彼自相，名为性境。”⑤《宗镜录》卷六十八的解释，在此基础上有所发展：“真色真心俱是所缘，所变相分俱名性境。或能缘心，而非妄执分别构划，名为真心，真心缘彼真色等境所变相分，方名性境。若心缘心所变相分，相分无实，但带质故。性者，体也，体性是实，名为性境。”⑥《宗镜录》对《掌中枢要》所说得真心、真色进行了解释，它们都是所缘，都是相分。这种相分是带质的，不是虚无。

　　《宗镜录》卷六十八又进一步解释说：“性境者，性是实义，即实根尘四大，及实定果色等相分境。”此中进一步指出：性境包括眼、耳、鼻、舌、身五根和色、声、香、味、触五尘，还有地、水、火、风四大和有漏无漏定心所缘的相分。

　　解释性境以后，《宗镜录》卷六十八对“性境不随心”进行解释：“言不随心者，为此根尘等相分，皆自有实种生，不随能缘见分生故。”⑦说明相分与见分为“别种生”，这是护法的唯识正义。

　　《宗镜录》卷六十八又补充说明如下：“性境者，为有实体相分名性境，即前五识，及第八心王，并现量第六识所缘诸实色，得境之自相，不带名言，无筹度心，此境方名性境。及根本缘真如时，亦是性境，以无分别任运转故。”⑧性境还包括前五识的现量境，第六识所缘的各种实色、无分别智所缘的真如和第八阿赖耶识的相分：根身、器界、种子。

　　《宗镜录》又把“性境不随心”分为五种不随：

　　(一)、性不随：能缘见分通三性：善性、恶性、无记性，所缘相分境只有无记性。

　　(二)、种不随。见分从见分种子所生，相分从相分种子所生。相分不随见分种子产生。

　　(三)、界系不随。当明了意识缘香境和味境的时候，香、味二境唯欲界系，不随明了意识通上界系。又如欲界第八阿赖耶识缘种子的时候，能缘第八阿赖耶识唯欲界系，所缘种子便通欲、色、无色三界。所以说，第六识意识和第八阿赖耶识有界系不随。

　　(四)、三科不随。“三科”即五蕴、十二处、十八界，《宗镜录》卷六十八称：“五蕴不随者，即如五识见分是识种收，五尘相分即色蕴摄，是蕴科不随。十二处不随者，其五识见分是意处收，五尘相分五境处摄，是处科不随。十八界不随者，其五识见分是五识界收，五尘相分五境界摄。此是三科不随。”⑧

　　(五)、异熟不随。第八阿赖耶识的见分是异熟性，所缘的色、声、香、味、触五尘相分不是异熟性，此为异熟不随。

　　三、《宗镜录》对独影境的解释

　　独影境是由见分的虚妄分别变生的相分，在此情况下，因为相分本身没有自己的种子，只能从属于见分，所以说“独影唯从见”。独影境的性质、界系、种子等与见分完全相同。《宗镜录》卷六十八解释说：“独影者，独者单也，单有影像而无本质，故相名独，如缘龟毛、石女等相。或虽有质相分，不能熏彼质种，望质无能，但有假影，亦名为独，如分别心缘无为相，及第八识的心所相分，余准此知。”⑨独影境只有影像而无本质，如龟毛、兔角、石女的儿子等。或者虽然是有质相分，不能熏習形成自己的种子，如以虚妄分别之心缘无为相和第八阿赖耶识的心所相分等。此中“无为”即真如，只有无分别智才能认识真如。如果以有情众生的虚妄分别心缘取真如，不能形成净种子。第八阿赖耶识的心所相分根身、器界、种子也不能形成自己的种子。

　　《宗镜录》卷六十八又解释说：“独影境者，谓相分与见分同种生，名独影唯从见，即如第六识缘空华兔角过未，及变影缘无为，并缘地界法，或缘假定果，极迥、极略等，皆是假影像。此但从见分变生，自无其种，名为从见。”⑩可见独影境与性境完全相反，性境是有，独影境是无。性境的“有”与人们所说的有客观物质世界是不同的，它所说的“有”仍然是识的相分，是识的影像。因为独影境的相分没有自己的种子，只能随从见分，所以独影境的相分与见分为“同种生”。

　　《宗镜录》卷六十八又把独影境分为二种：一、无质独影。如第六识的独头意识所缘的龟毛、兔角、空华以及过去、未来等，其相分与第六识的见分同种而生，所以称为独影境。又因为龟毛、兔角、空华等是根本不存在的，属于无质，所以称为无质独影。二、有质独影。《宗镜录》卷六十八对此说明如下：“即第六识缘五根种现，是皆托质而起故，其相分亦与见分同种而生，亦名独影境。” 11 有质独影和无质独影都是主观心识变现的影像，有质独影是幻有，无质独影是无。

　　四、《宗镜录》对带质境的解释

　　关于带质境，《成唯识论掌中枢要》卷上末称：“带质之境，谓此影像有实本质，如因中第七所变相分，得从本质是无覆无记等，亦从见分是有覆所摄，亦得说言从本质种生，亦得说言从见分种生，义不定故。” 12 带质境的相分影像有实本质，第七识的相分，即第八识的见分。如果随顺本质，是无覆无记性。如果随顺见分，是有覆性。既可以说是随顺本质种子而生，又可以说是随顺见分种子而生，其义不定。《成唯识论了义灯》卷一末解释说：“解第三句，谓能缘心缘所缘境，有所仗质而不得自性，此之相分判性不定，或从能缘心，或从所缘境。种亦不定，或质同种，或见同种，或复别种，名带质通情本。” 13 这是说：能缘之心缘所缘之境时，此时的相分境可以是依仗本质而生，又无自性。这种相分境性质不定，或从属于能缘之心，或从属于所缘之境。种子也不定，或与其本质同种而生，或与见分同种而生，这就是“带质通情本”。“情”即能缘心，“本”即所缘境。

　　《宗镜录》的解释更详细，在此基础上有些发展。它指出：“带质通情本者，即相分一半与本质同一种生，一半与见分同一种生。故言通情本，情即能源见分，本即所缘本质。” 14

　　《宗镜录》卷六十八进一步解释说：“带质者，即心缘心是，如第七缘第八见分境时，其相分无别种生，一半与本质同一种生，一半与能缘见分同种生。从本质生者，即无覆性；从能能缘见分生者，即有覆性。以两头摄不定，故名通情本。情即第七能缘见分，本即第八所缘见分。” 15

　　关于唯识三境问题，《宗镜录》卷六十八提出：“四句分别”：

　　(一)、“唯别种，非同种，即性境”。相分和见分只有“别种生”，并无“同种生”，此指性境。

　　(二)、“唯同种，非别种，即独影境。”反之，相分和见分只有“同种生”，并无“别种生”，此指独影境。

　　(三)、“俱句，即带质境。”相分和见分既有“同种生”，又有“别种生”，此指带质境。

　　(四)、“俱非，即本智缘如。”相分和见分既非同种生，又非别种生，此指根本智缘真如境。因为真如之体不从见分种生，所以是“非同种”。又因为真如之体是无为法，只能用智慧证悟，并非因缘和合而生，所以是“非别种”。

　　《宗镜录》卷六十八对“性种等随应”解释如下：“言性种等随应者，随应，是不定义，谓于三境中各随所应，有性、种、界系、三科、异熟等，差别不定。” 16 又解释说：“性种等随应者，性即性境，种谓种类，谓于三境中，各有种类不同，今皆须随应而说。” 17 看来本句主要针对性境而说。

　　《宗镜录》又约八识讲三境。前五转识一切时中，都是只有性境。

　　第六识意识分为四类：

　　(一)、明了意识。通三境：性境、独影境、带质境。当明了意识与前五识同缘实五尘的时候，最初的率尔心所缘就是性境。以后的意识缘五尘、上、方、因、长、短等假色的时候，就是有质独影，又称为似带质境。

　　(二)、散位独头意识，也通三境。多是独影境，因为散位独头意识可以通缘三世有本质和无本质的事物。当其缘取无本质事物时，就是独影境。当缘自身五根，及缘他人心法、心所法的时候，是独影境，又称为似带质境。独头意识最初刹那缘五尘，少分缘实色，也是性境。

　　(三)、定中意识也通三境。定中意识通缘三世有质法和无质法，这是独影境。又能缘自身现行心法、心所法，这是带质境。在七地以前的有漏定位，也能引起五识缘五尘，这是性境。

　　(四)、梦中意识。只有独影境。

　　第七识只有带质境。第八识，心王只是性境，与此相应的作意、触、受、想、思五位心所法，是似带质真独影境。

　　关于三境以何为体的问题，《宗镜录》卷六十八回答如下：“答：初性境用实五尘为体，是八法成故。八法者，即四大地、水、火、风，四微色、香、味、触等。约有为说，若能缘有漏位中，除第七识，余七皆用自心、心所为体；第二独影境。将第六识见分所变假相分为体，能缘自心、心所为体。第三带质境。即变起中间相分为体，若能缘有漏位中，唯六七二识心心所为体。”

　　为了便于中国人理解，《宗镜录》卷六十八还利用《周易》解释带质境：“带质之境，质者，《周易》云形体也。带者，说之谓之绅也，绅也谓束。又方言云：带谓行也。今云带质，义通二也。若依文，谓即挟带逼附之义，如绅束也。若依方言，影仗质生，如因其路，行义方有。然此相分，虽有能熏自及质种，然无实用，如缘心相，相分之心，无虑用故。通情本者，情谓见分，本谓质也。显所变相，随见随质，以判种性，二义不定，又境有二：一、众生遍计所执情境，心外见法，名之曰境；二、诸圣自在德用智境，以从心现故，成其妙用智境。义二：一、分剂境。广大无边故；二、所知境。唯佛能尽故。又有两种：一、是心境。唯心现故，张心无心外之境，张境无境外之心，常合一味故；二、是境界之境，谓心境无碍，隐显同时，体用相成，理事齐现。” 19

　　永明延寿(904－－975)是一位知识渊博的佛教理论家，精通中国佛教八大宗，他不仅是禅宗、净土宗祖师，对佛教各大宗派都有重要论述。他曾召集天台、华严、唯识三大宗高僧，辑录印度、中国圣贤二百多人的著作，著成《宗镜录》一百卷，内容极其丰富，正如《御重刊宗镜录序》所说：“夫《宗镜录》者，举一心为宗，照万法如镜，所录百卷，括尽三乘。”可以说是一部佛教百科全书。《宗镜录》对唯识三境的解释，和窥基著《成唯识论掌中枢要》及其弟子慧沼著《成唯论了义灯》比较起来，更详细，更具体，如对三境提出“四句分别”，以“约八识说三境”等内容，在窥基师徒的著作中是没有的。由此可见，永明延寿对唯识三境的理解有突破，有创新。应当视为他对唯识三境的重要发展。

　　注 释

　　1 《大正藏》卷43，第620页

　　2 3 《成唯实论了义灯》卷一末，《大正藏》卷43，第677页

　　4 《大正藏》卷43，第620页

　　5 《大正藏》卷43，第678页

　　6 《大正藏》卷48，第798页

　　7 《大正藏》卷48，第797页

　　8 9 10 11 《大正藏》卷48，第798页

　　12 《大正藏》卷43，第620页

　　13 《大正藏》卷43，第678页

　　14 《大正藏》卷48，第697页

　　15 16 《大正藏》卷48，第797页

　　17 《大正藏》卷48，第798页

　　18 《大正藏》卷48，第799页

　　19 《大正藏》卷48，第798页

返回目录