唯识学研究：“五重唯识”观辨析(林国良)

返回目录

唯识学研究：“五重唯识”观辨析(林国良)

　　“五重唯识”观辨析

　　林国良

　　【摘要】“五重唯识”观以有为、无为一切法为所观境，以慧心所为能观体；以三自性理论为观法之总纲，以五法理论和心识结构理论(三分或四分说)为观法之具体展开，破遍计所执性，层层遣依他起性，最终证圆成实性。唯识宗特有的观法是四寻思、四如实智。《大乘法苑义林章》对“五重唯识”及相关内容的论述，既是对以往唯识经典中的唯识观的全面总结，也丰富和发展了唯识观。

　　【关键词】五重唯识·四寻思·四如实智·唯识观

　　窥基在《大乘法苑义林章》(以下简称《义林章》)中提出的“五重唯识”，一般被看作是唯识宗特有的观法。但在此之前，唯识经典说到的唯识宗特有的观法，是四寻思和四如实智，那么，“五重唯识”作为观法，究竟有什么特点？它与四寻思四如实智的观法，又是什么关系？

　　一、“五重唯识”之观法

　　《义林章》的“唯识义章”，首先是“出体”：“第一出体者，此有二种：一所观体，二能观体。所观唯识，以一切法而为自体，通观有无为唯识故，略有五重。”[1]

　　由此可见，“五重唯识”作为一种观法，其“所观”是有为、无为一切法，而一切法“唯识”；进而，“唯识”的一切法，在此观法中又可分五个层次，这就是“五重唯识”。

　　此五层次的观法包括：(一)遣虚存实识；(二)舍滥留纯识；(三)摄末归本识；(四)隐劣显胜识；(五)遣相证性识。值得注意的是，这五个名称，最后都是“识”字，其含义：一是突出“一切唯识”，二是强调所观是识。

　　此五层观法，即“五重唯识”，涉及到所观境、能观心和具体观法。

　　1、所观境

　　如上所说，“五重唯识”的所观境，就是有为、无为一切法。但有为、无为一切法为什么可纳入“五重唯识”，或者说，一切法为什么是“唯识”？《义林章》引用《成唯识论》关于“唯识”之“识”的解释：“识言总显一切有情各有八识、六位心所、所变相见、分位差别，及彼空理所显真如；识自相故，识相应故，二所变故，三分位故，四实性故。如是诸法皆不离识，总立识名。”[2]所以，一切法(可归为五位法：识法、心所法、色法、心不相应行法、无为法)，或是识本身(识法)，或是识的相应(心所法)，或由识变现(色法)，或依识等而假立(心不相应行法)，或不离识(无为法)，故总称为“识”。

　　《义林章》的“第二辨名”，又从“事”与“理”的关系分析了五位法：“五法事理皆不离识，故名唯识。不尔，真如应非唯识。亦非唯一心，更无余物。摄余归识，总立识名。非摄归真，不名如也。”[3]

　　此处意谓：1、五位法中，前四位称为“事”，第五无为法称为“理”。“事”中，识法和心所法可总称为“心法”，但色法肯定不是心法，这就是“事”“亦非唯一心，更无余物”。但色法由识法与心所法变现，所以也可归入识；此外，心不相应行法也可广义地包括在心法中，这就是“摄余归识，总立识名”。但这些“事”，都只能归入识，总称为识，不能归入真如(“非摄归真”)。因为这些“事”有虚妄性，不能像真如那样具有“如”实性(“不名如也”)。2、无为法(真如)是“理”，即是一切法(“事”)的本性，“理”也“不离识”，故也可称“唯识”，否则的话，“真如应非唯识”。至此，“五法事理皆不离识，故名唯识。”

　　2、能观体

　　“五重唯识”的所观境是包括境与心的一切法，那么，能观体是什么呢？《义林章》指出：“能观唯识，以别境慧而为自体”[4]，即能观的主体是别境心所中的慧心所。这也意味着，慧心所也能以识为所观境。

　　慧，通于善、恶、无记三性，如恶见基于恶慧，正见就是善慧。慧有与生俱来的(俱生慧)，也有通过学习等过程得到的，如与佛法修学相关的慧，是闻慧、思慧、修慧。而闻思修三慧，又可分为散慧与定慧、有漏慧与无漏慧等。此外，智也以慧为体，如加行智、根本智、后得智，其体都是慧。

　　然而，心所不能独立生起，须依心王而生起，所以，慧心所实际上是不能独立作为能观体的，那么，能观的心王又是什么呢？《义林章》指出：“若能观识，因唯第六。”[5]“因”指凡夫位，即在凡夫位，能观之识，必定只是第六识。据理分析，第八识和第七识，“行相极微细故，难可了知”[6]，即其认识作用，太微细，说为“不可知”；前五识只能进行现量认识，认识作用太微弱，也不能是能观之主体；故而能观之主体，必定是第六识。但另一方面，识的作用，都需心所配合，共同实现，所以，能观的作用，是由第六识及其同时生起的慧心所来共同实现。这也就是说，能观的主体，是第六识及其慧心所。但识本身是无记性的，要强调修行中的能观体是善性的乃至无漏的，须依慧心所。所以，能观体也可只突出慧心所，即只说慧心所。

　　3、五重观法

　　“五重唯识”的五层观法中，第一“遣虚存实识”，或“遣虚存实”观，按窥基对其内涵的论述来看，可认为既包含了分观，也是总观。

　　《义林章》指出：“一、遣虚存实识。观遍计所执唯虚妄起，都无体用，应正遣空，情有理无故。观依他、圆成诸法体实，二智境界，应正存有，理有情无故……由无始来执我法为有，拨事理为空，故此观中，遣者空观，对破有执；存者有观，对遣空执。今观空有，而遣有空。有空若无，亦无空有。以彼空有相待观成。纯有纯空，谁之空有？故欲证入离言法性，皆须依此方便而入。非谓有空皆即决定，证真观位非有非空，法无分别，性离言故。说要观空方证真者，谓要观彼遍计所执空为门故，入于真性。真体非空。此唯识言，既遮所执，若执实有诸识可唯，既是所执，亦应除遣。此最初门所观唯识，于一切位思量修证。”[7]

　　分析以上论述，可得出如下结论。

　　(1)此观是基于三自性理论的观法，即观遍计所执性为无(即“虚”)，而“遣”除；观依他起性与圆成实性有(即“实”)，而“存”留。

　　但三自性是否能说是“唯识”？尤其是，遍计所执性是否能说是“唯识”？

　　《成唯识论》指出：“应知三性亦不离识。”又说：“谓唯识性，略有二种：一者虚妄，谓遍计所执；二者真实，谓圆成实性。为简虚妄，说实性言。复有二性：一者世俗，谓依他起；二者胜义，谓圆成实。为简世俗，故说实性。”故三自性广义地都可称“唯识性”，其中，遍计所执性是虚妄唯识性，依他起性是世俗唯识性，圆成实性是真实唯识性。遍计所执性可称为“唯识性”，实际上也不难理解。遍计所执性是在依他起性上生起的妄执，就此也可说是“唯识”，只是其本性虚妄，故为“虚妄唯识性”。

　　(2)此观法的必要性，是因为众生无始来一直执著实我实法，即认为实有我法，这可称为“有执”，故须以“空观”遣此“有执”。但“空观”也非“恶取空”(即文中所说的“空执”)，依他起性之“事”与圆成实性之“理”，并不空，而是“有”，故须“存”留。该空的空，该有的有，这就是唯识宗的“空有不二”之中道观。

　　而这样的空有观，也只是“证入离言法性”的“方便”，“证真观位，非有非空。”即真如是“离言”的，因此，说真如是有是空，都是“戏论”。而通常“说要观空方证真者”，是指“要观彼遍计所执空为门故，入于真性”。所以，所谓“观空”，纯粹是指观遍计所执性为空，以此为门径，能证真如。但相对于遍计所执性之空，“真体非空”，即真如有体，非空。

　　“遣虚存实”是“最初门所观唯识”。通常有种说法，将此“最初门”说成是“遣除外境”，此说法有正确的一面，即被我执和法执所执著的实我实法，人们实际上是执著其为心外实有之“外境”，故破实我实法即为“遣除外境”，这是其正确的一面。但另一方面，在窥基的论述中，“遣虚存实”所“遣”，不只是遍计所执性，进而还要“遣”依他起性。

　　(3)在上述引文中，窥基进一步说：“此唯识言，既遮所执，若执实有诸识可唯，既是所执，亦应除遣。”即在证真如位，“唯识”之“识”，“亦应除遣”。这是因为，“识”是依他起性，是“事”，有相，有分别；而见道位是无分别智证真如，真如是圆成实性，无相，无分别，故无分别智不见识，只见真如。此时“若执实有诸识可唯”，那无分别智就不能生起，也就无法进入见道位，无法证真如了。

　　但如果“唯识”也不能执，那么，是否能说：唯识也不究竟？并非。以十地菩萨为例，菩萨在见道之初，根本无分别智生起，不见一切相(即见无相)；但出根本智空观，后得智生起，又见识及其所生一切法(此即唯识)。从初地到四地，根本智与后得智不能同时生起；五地开始，两智能同时生起，无相与有相能同时见；至八地，两智能无功用无间断地同时生起。所以，实际状况是存在着识及其所生一切法，同时，也存在真如，但真如就存在于识及其所生一切法中。见道时，无分别智生起，是个根本的转折点，从此由凡入圣，进入圣位。但此时圣者的能力还有限，只能以根本无分别智证真如，见无相，此时，唯识也不能执，识也须遣。进而，当圣者能力足够强时，有相的识(及其所生一切法)，还有无相的真如，都能同时见。由此可见，唯识是究竟的。见道位不见识(及其所生一切法)，不是它们真的被破了，被断了，而只是它们不是根本无分别智的所缘。当圣者的根本智与后得智能同时生起时，圣者在见真如的同时，识(及其所生一切法)仍历历在目。

　　(4)综上所述，“遣虚存实”观，既是分观，也是总观。就分观来说，此第一观，遣遍计所执性，遣实我实法，遣实有外境；从总观来说，此观但不遣遍计所执性，进而还要遣依他起性，遣识及其所生一切法，所以，此观实际上同时包含了以下四观的基本内容。故而窥基说：“遣虚存实”观，应“于一切位思量修证”。此处的“一切位”即为“五重唯识”之五位，由此可见，“五重唯识”都要修此观。

　　此外，窥基在《般若波罗蜜多心经幽赞》中说：“一切唯识、二谛、三性、三无性、三解脱门、三无生忍、四悉檀、四嗢拖南、四寻思、四如实智、五忍观等，皆此观摄。”[8]这也进一步表明，“遣虚存实”观是总观，包含了唯识的一切观法。

　　(5)“五重唯识”中的其他四重观都是分观，具体地说，从第二观至第四观是观依他起性中的诸种关系，第五观则观依他起性与圆成实性的关系。

　　第二“舍滥留纯识”，其中，“滥”指境，“纯”指心，所以，此观是在心与境的关系上，舍境观心。因为，虽然第一“遣虚存实”观也舍弃了作为遍计所执性的外境，但还存有依他起性的内境，故仍有境心之别。作为唯识观，虽可观内境，但易与外境混淆，故应舍境而观心。

　　第三“摄末归本识”，其中，“本”指识(与心所)之自证分(若是四分说，则还包括证自证分)，“末”指由自证分变现的见分和相分。在第二观中，虽已舍弃相分境，但就心来说，还有认识主体(自证分)及认识功能(见分)之别，故作为唯识观，应直观识(与心所)主体，而舍弃其变现的相分和见分。

　　第四“隐劣显胜识”，其中，“劣”指心所，“胜”指心王(识)。识与心所的关系是主从关系，识是主，心所是从，心所依识而起，不能独立生起，故称为“劣”。故唯识观应舍弃心所，而直观心王。

　　第五“遣相证性识”，其中，“相”，若狭义地看，经前四重观“除遣”后，只剩下识自体(自证分等)，此“相”即指识自体；广义地说，“相”可指依他起之一切法，故识及其所生一切法，都是“事”，亦即“相”；“性”指圆成实之真如，此为一切法之本“性”。由凡入圣的关键是证真如，而初证真如，必遣依他起之一切事相，只见一切事相之本性；而不能如五地以上菩萨，能同时见“性”与“相”。

　　再回到总观与分观的关系来说，“遣虚存实”是总观，含摄了全部五重观。而从分观角度说，在第一观中，遍计所执的外境是“虚”，依他起性和圆成实性是“实”；第二重观中，内境是“虚”，心是“实”；第三重观中，相分和见分是“虚”，识自体(自证分等)是“实”；第四重观中，心所是“虚”，心王(识)是“实”；第五重观中，依他起性是“虚”，圆成实是“实”。如此层层“遣虚存实”，最后亲证真唯识性。

　　二、“五重唯识”在唯识观中地位

　　1、唯识观

　　什么是唯识观？或者说，唯识观如何修？《义林章》说：“云何名为修唯识观？谓令有漏、无漏观心种子、现行，展转增胜，生长圆满。初修习位，随所闻法，托境思惟，令此观心纯熟自在。后伏所取、能取二执，观心转明胜，境相像渐微。忽心境乃冥，观转成无漏。如是展转，下转成中，中转成上，究竟圆满，名之为修。”[9]

　　这一说法，与《成唯识论》相关说法，有相同处，也有不同处。《成唯识论》的相关说法是：“云何渐次悟入唯识？谓诸菩萨于识性相，资粮位中能深信解；在加行位能渐伏除所取、能取，引发真见；在通达位如实通达；修习位中，如所见理，数数修习，伏断余障；至究竟位，出障圆明，能尽未来化有情类，复令悟入唯识相性。”[10]

　　分析上述两种说法，其相同处是，都从“五位修行”来论述从凡夫到成佛的全过程。此五位即资粮位、加行位、通达位(见道位)、修习位(修道位)、究竟位。其中，前二位是凡夫位，中间二位是菩萨位，最后是佛果位。

　　而两种说法的不同处是：《义林章》是立足于“有漏无漏观心种子、现行”，即是从能观心出发，论述唯识观，但论述过程中也涉及到了所观境；而《成唯识论》则着眼于“识性相”，其中，“识”之“相”即依他起之事相，“识”之“性”即圆成实性，所以，该论是从所观境出发，论述唯识观。

　　由此可见，上述两种观法，主要是从所观与能观两个不同侧面，对唯识观修习的全过程进行了论述。两种论述有着一致性。即在第一资粮位中，“随所闻法，托境思惟，令此观心纯熟自在”；或者：“谓诸菩萨于识性相，资粮位中能深信解”。综合地说，即依能观心，对所观的“识性相”(即“托境思惟”之“境”)能有正确深入的认识，同时使能观心“纯熟自在”。第二加行位中，“伏所取、能取二执，观心转明胜，境相像渐微”；或者，“能渐伏除所取、能取，引发真见”。所以，此位任务即是伏所取和能取二执。第三通达位中，“忽心境乃冥，观转成无漏”；或者，“如实通达”(“识性相”)。所以，此位中，无漏智生起，证真如法性。第四修习位中，无漏“如是展转，下转成中，中转成上”；或者，“如所见理，数数修习，伏断余障”。所以，此位中，无漏智不断增强，剩余的俱生烦恼障和所知障逐步断除。第五究竟位中，无漏智“究竟圆满”；或者，“出障圆明，能尽未来化有情类，复令悟入唯识相性”。所以，此位中，一切障都断尽，能观的无漏智则究竟圆满。

　　进而再深入分析《义林章》从能观心出发，对修唯识观所作的论述。

　　《义林章》说：“若总言唯识，通能所观。言唯识观，唯能非所，通有无漏，通散及定。以闻、思、修，加行、根本、后得三智，而为自体。若言唯识三摩地，通有无漏，唯定非散。唯修慧，非闻、思。通三智。若言正证唯识，唯无漏，非有漏；唯定非散；唯修慧，非闻思；唯正智、后得，非加行。”[11]

　　此段大意是：如果是总说“唯识”，那么包括所观境和能观心(主要是慧心所)。如果是说“唯识观”，那么，只是指能观心，不包括所观境。此能观心包括有漏和无漏，也包括散位和定位。此能观心是以闻慧、思慧、修慧，以及加行智、根本智、后得智为自体。如果是说“唯识三摩地”(唯识定)，那可以是有漏心或无漏心；但只是定位，不是散位；只是修慧，不是闻慧和思慧；可以是加行智、根本智和后得智。如果是“正证唯识”(即证真如)，就只是无漏，不是有漏；只是定位，不是散位；只是修慧，不是闻慧和思慧；只是根本无分别智和后得智，不是加行智。

　　由此来理解《义林章》的“谓令有漏无漏观心种子、现行，展转增胜，生长圆满”的含义。在资粮位，能观心是“以闻思修所成之慧而为观体”[12]，所以，此位中，闻慧、思慧、修慧是“能观体”。而此位中，能观三慧的种子和现行，都是有漏的；主要处在散位(即心处于散乱状态)；但此有漏的观(现行)也能使其种子与本有的无漏种，力量不断增强。在加行位，从能观看，主要是能观心作四寻思、四如实智之观法，而“寻思、如实智，皆慧为体”[13]。另外，此位中，心已处定境，“作寻思等胜唯识观，必居定故”[14]。再从有漏与无漏看，“寻思唯有漏，如实智通无漏。”由无漏的如实智，证真如，进入通达位，这就是无漏心“生长”。进而，在修习位中，通过菩萨十地修行，无漏心“圆满”，最终证得佛果位。

　　以上就是从能观心出发所论述的唯识观的全貌。

　　2、“五重唯识”与“五位修行”

　　《义林章》的上述唯识观，是涵盖全部五位修行的，但“五重唯识”实际上涵盖的只是五位修行中的前三位。

　　仔细分析“五重唯识”，第一观是总观，既遣遍计所执性，也遣依他起性；从第二至第四观，是分观，层层遣除依他起性；第五观则最终遣识自体，证圆成实性，这相当于通达位。所以，“五重唯识”只涵盖五位修行的前三位：资粮位、加行位和通达位(见道位)。其观修的过程为，破遍计所执性，遣依他起性，证圆成实性；它并没有包括无漏心由“下转成中，中转成上，究竟圆满”的修行过程；或“如所见理，数数修习，伏断余障；至究竟位”的修行过程，即没有包括修习位和究竟位。

　　《义林章》讨论的另一个问题，或许可作为“五重唯识”只涵盖前三位的一个解释。那问题是：为什么经中说“唯心”，论中说“唯识”？《义林章》对此提供了一个解释：“或经义通因果，总言唯心；论说唯在因，但称唯识。”[15]其中，“因”指凡夫位，“果”指佛位。此处的意思是说：经中说“唯心”，是包括因位与果位，即包括凡夫位与佛位；而论中说“唯识”，只指因位，即凡夫位。略举一例以作说明，如凡夫位，识强智弱，故以识为主，心所(智即慧心所)为从，故称“唯识”；而佛位，智强识弱，佛的心法为四智(大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智)，不再以识为主，故“唯识”之名似乎也不太合适，但称“唯心”则无问题，识与心所(智即为慧心所)总称心法。如果按此解释，那么，“五重唯识”只涵盖前三位，也就不难理解了。

　　但关于唯识只属因位的说法，也可看成是一种狭义的说法。《义林章》另一处说有五种唯识：“然总遍详诸教所说一切唯识，不过五种。一、境唯识。《阿毘达磨经》云：鬼、傍生、人、天，各随其所应，等事心异故，许义非真实。如是等文，但说唯识所观境者，皆境唯识。二、教唯识。由自心执着等颂，《华严》、《深密》等说唯识教者，皆教唯识。三、理唯识。《三十颂》言：是诸识转变，分别所分别，由此彼皆无，故一切唯识。如是成立唯识道理，皆理唯识。四、行唯识。菩萨于定位等颂，四种寻思、如实智等，皆行唯识。五、果唯识。《佛地经》言：大圆镜智，诸处、境、识皆于中现。又《如来功德庄严经》言：如来无垢识，是净无漏界，解脱一切障，圆镜智相应。《唯识》亦言：“此即无漏界，不思议善常，安乐解脱身，大牟尼名法。如是诸说唯识得果，皆果唯识。此中所说五种唯识，总摄一切唯识皆尽。”[16]

　　以上五种唯识中，“教唯识”与“理唯识”，实际上是唯识经典中关于唯识的论述。另外三种，即为“境唯识”、“行唯识”和“果唯识”，其中，“境唯识”即为唯识观中的所观境；“行唯识”即为唯识观中的观法；“果唯识”即为唯识观的果位，佛果四智(大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智)即为“果唯识”。由此来说，“唯识”也是可以通果位的。

　　但上述“唯识”与“唯心”的细微差别，实际上也帮助说明，“五重唯识”观并不是五位修行唯识观的全部。

　　3、“五重唯识”与四寻思、四如实智

　　一般说唯识宗的特有观法是四寻思和四如实智。四寻思、四如实智是加行位之观法，加行位也称四善根位，四善根是暖、顶、忍、世第一法。四寻思是观一切法之名、义、自性、差别四者，为假有实无，这是在暖、顶二位所修之法。换句话说，此二位可初步认识所取空。进而，由四寻思可引发四如实智，即在忍、世第一法二位，由四如实智确认所取空，进而理解和确认能取也空。由如实确认所取与能取二取皆空，即可进入见道位，亲证真如，从此超凡入圣。

　　因此，四寻思四如实智是加行位中证入见道位的特有观法。

　　《义林章》上述五种唯识中，“行唯识”也说是四寻思四如实智，可见在四寻思四如实智是唯识观的特有观法这一问题上，《义林章》与一般看法没有分歧。那么，“五重唯识”与四寻思四如实智的关系又是如何呢？

　　“五重唯识”从分观看，第一观遣外境，第二观遣内境，都是观所取空；第三观遣见分，第四观遣心所，第五观遣识自证分，都是观能取空；所以，“五重唯识”最终也是观所取和能取二执空，这是与四寻思四如实智相通之处。不同之处在于，“五重唯识”之观法，包括了资粮位、加行位、见道位的全部修行；而四寻思四如实智之观法，只是由加行位进入见道位的修行。

　　综上所述，“五重唯识”是唯识观之一种。此观法以有为、无为一切法为对象，观“一切唯识”；以三自性理论为观法之总纲，以五法理论和心识结构理论(三分或四分说)为观法之具体展开，破遍计所执性，层层遣依他起性，最终证圆成实性。

　　而《义林章》对“五重唯识”及相关内容，包括所观境、能观心和观法的论述，既有对以往唯识经典相关论述的全面总结，也以新的说法丰富和发展了唯识观。

　　[1] 《大正藏》第45册，第258页中。

　　[2] 同上。

　　[3] 《大正藏》第45册，第260页上。

　　[4] 《大正藏》第45册，第259页上。

　　[5] 《大正藏》第45册，第261页上。

　　[6] 《成唯识论》卷2，《大正藏》第31册，第11页中。

　　[7] 《大正藏》第45册，第258页中。

　　[8] 《大正藏》第33册，第526页下。

　　[9] 《大正藏》第45册，第262页上。

　　[10] 《大正藏》第31册，第48页中。

　　[11] 《大正藏》第45册，第259页下。

　　[12] 《大正藏》第45册，第259页中。

　　[13] 同上。

　　[14] 同上。

　　[15] 《大正藏》第45册，第260页上。

　　[16] 《大正藏》第45册，第259页下。

返回目录