唯识学研究：性空及唯识佛教缘起观所展开的契机(演培法师)

返回目录

唯识学研究：性空及唯识佛教缘起观所展开的契机(演培法师)

　　性空及唯识佛教缘起观所展开的契机

　　演培法师

　　一 绪 说

　　缘起是佛法的宗本，这是学佛者所一致公认的，谁敢否定这一佛法宗要，谁就不是正信的佛徒，因为佛在菩提树下所体悟的，实不外是这缘起理法的体悟，所以缘起是佛法的核心，可说是不可争的历史事实。事实虽然是如此，但由学者的看法不同，对于缘起的解说很有差异。佛教学派的分裂，主要也由对这缘起的阐发不同而来。笔者在本书前面所述“根本及部派佛教缘起观所展开的契机”一文中，说明了根本及部派佛教缘起观所展开的契机是什么，同时曾申明关于大乘佛教缘起观所展开的契机，留待以后再为检讨。本来老早就应该写这篇文章的，但因我的工作中心转移到翻译上去，所以一直没有工夫动笔。现因新年开始，为了酬偿宿愿，先将大乘三大系中的性空唯名系与虚妄唯识系缘起观所展开的契机，简单的把他介绍如下：

　　二 性空佛教缘起观所展开的契机

　　性空唯名系的佛教，就是中观宗的佛教，其代表人物是龙树菩萨。谁都知道，龙树是佛教史上划时代的圣哲，他在佛教界的光辉，愈久而愈朗耀，虽说他的思想，是活跃于多方面的，但他所高举的正法旗帜，实在性空缘起。所以我们对于性空佛教缘起观所展开的契机是什么，有加以认识的必要。

　　性空者的缘起观，如所周知，就是八不的正观。而这一缘起观的思想展开，依我们从圣龙树的论典中研究所得，仍不外是以否定与肯定的四句为契机而展开的。所谓八不正观，显示最清楚的，无过中观论的观因缘品。本品的观因缘，在龙树的旨意，是否定自性有的因缘生，而肯定如幻有的因缘生。缘生诸法，本是佛法的独唱，但不善讲因缘的学者，妄计因缘有实自性，如实有者说的“四缘有实自体”。依此实有自性的四缘而生诸法，结果不免与外道陷入同一错误。中观论讲记说：“四缘生法，从实有的见地看，起初似乎是可以通的，但不断的推究，不免要成邪见。你想：四缘生一切法，而四缘本身也要从缘生，这样再推论，其他的缘，仍须缘生，缘复从缘，就有无穷的过失。若说最初的缘，不须缘生，那又犯无因生的过失。所以有他的困难”。龙树以他超人的智慧，洞观到他们的困难所在，特取缘起的同义语，以论证那不生义，所以中观论总论八不缘起后，紧接著就以“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。”的否定四句，以否定实有自性生的生性不成。我们知道：承认法的实有性，而且主张“从四缘生诸法的”部派佛教的主流，就是说一切有部，以是此四句所否定的对象，不用说，就是说一切有部的缘起观。因如一切有者的四缘有实体说，不特不是缘起观的正常开展，而且根本有反于缘起的。首先我们要问：你之所谓生，是自生？还是他生？假定说是自生，自生就是自体而生，凡从自体生的就不应待他缘，可是事实上，每一法的生起，无一不待缘的，既然要待他缘，可见自生不成。因为自生的本身，根本就是不通的。有自生，可说有与他相待的他生，自生既然不成，何来更有他生？况且他生只是自生的另一姿态。中观论讲记说：“他性实际就是自性，从彼此互相对立上，说此是自性，说彼是他性。如在他法的自体看，还是真实独存的自体”。由于自他性的实体不可得，所以中论颂破说：“如诸法自性，不在于缘中；以无自性故，他性亦复无”。单自不生，独他不生，自他相共，当更不生，有因有缘，尚且不生，无因无缘的不生，自是不用说了。

　　龙树从八不中的“不生”一不，否定了四生的不可得，为进一步的破阿毗达磨者的缘起的四缘说，特先审定的问道：你之所谓果生，此所生果，究竟是从缘生呢？还是从非缘生呢？所以颂说：“果为从缘生？为从非缘生”？是的，凡是主张缘生诸法的，必然承认果是从缘生的，既然承认果是从缘生的，那末，再进逼一步问道：你这所生的果，究是缘中先已具有而后生的呢？还是缘中根本不具而得生的呢？所以颂说：“是缘为有果？是缘为无果”？这样紧逼追问，使他进退失据。所以“从缘生诸法”的这种观察，是就可以否定了全体。关于所破的四缘，现在仅将他的颂文录此，如果要知道他的详细意义，请参阅中观论讲记。顺次破斥因缘，次第缘、缘缘、增上缘的颂文是这样的：“因是法生果，是法名为缘；若是果未生，何不名非缘？果先于缘中，有无俱不可，先无为谁缘？先有何用缘？若果非有生；亦复非无生；亦非有无生，何得言有缘(此上破因缘)？果若未生时，则不应有灭，灭法何能缘？故无次第缘(破等无间缘)。如诸佛所说：真实微妙法，于此无缘法，云何有缘缘(破所缘缘)？诸法无自性，故无有有相；说有是事故，是事有不然(破增上缘)”。圣龙树破此四缘，其所采作论理之根本基调的，就是法的自性之否定。因为部派佛教，特别是说一切有者，以法的自性实有为前题，在那实有法的作用上，假设四缘，依于肯定的四句，说明缘起的。所以中论破他，首先论证法的自性不成立，基于这种理由，以否定的四句，彻底扫荡他的妄计，从妄计的扫除翻转身来，由中论所说缘起观的不生，陆续的论证八不缘起。这样说来，可以知道，中论的立场：一方面把主张自作等四句的部派佛教的四缘说否定掉，一方面由这所显示的思想立场，成为真正缘起的立场。换句话说：以否定的四句为契机，从部派佛教的缘起观中，峻别出中观派的缘起观。

　　这样说来，难道中观者只有否定没有肯定吗？不！圣龙树在智度论中又曾这样表示说：“般若波罗密中，但除邪见，不破四缘，是故于经欲知四缘之相，当学般若波罗密”。般若波罗密，在圣龙树的观念中，是与空为同义语。而空又即是不生，是八不，是缘起。所以站在智度论的立场上，看中观者的缘起说，与部派佛教的四缘说，只可说是表现的方法不同，显示的内容不同，并不是一味否定而不肯定的，不同内容的四缘说，仍为圣龙树所承认的。虽在中观者的文献中，要明白的找出说明肯定四句的文句是找不到，但因承认如幻的四缘，那如幻的自作等四句，不久也终于被承认。要知实有实无的作者及作业，虽不可得，但如幻的作者及作业，是不可不承认的，如果这也否定掉，那就要与实有实无者，同样的陷于颠倒邪见中。所以圣龙树在中观论的观作作者品中，否定了实有实无的邪见后，显示自己的正见说：“因业有作者，因作者有业；成业义如是，更无有余事”。这颂也可作中观者对于自作等四句的肯定看。所以说：中观者仍以否定与肯定的四句为契机而展开缘起说的。

　　三 唯识佛教缘起观所展开的契机

　　虚妄唯识系的佛教，就是唯识宗的佛教。其代表人物，是有名的无著、世亲。此二大圣者，在佛教史上的地位，也是很少有能望其项背的。而对佛法的功绩，也是永远不能磨灭的。唯识与中观，西藏学者，称为佛法的二大车轨，由此可见他在佛法中的地位。所以对唯识者缘起观所展开的契机是什么，也有加以理解的必要。

　　唯识者的缘起观，在摄大乘论中，虽说有分别自性缘起与爱非爱缘起的二种，但其中心在分别自性缘起。而他缘起观的思想展开，从瑜伽论九三卷所说，可得他的消息。依唯识家的眼光看：无常的诸行，过去的固不可得，未来的也不存在，就是现在的亦不过唯一刹那，要求他的作用，是不得有的。如瑜伽九三说：“诸缘生法无作用故，所以者何？无常诸行，前际无故，后际无故，中际虽有唯刹那故。作用动转，约第一义都无所有，但依世俗暂假施设”。以这法无作用的理由，论证否定自作等的四句。如同论说：“诸缘生法，皆非自作，亦非他作，非自他作，非无因生”。由此而努力的来说明唯识者的缘起观。明白点说，即依否定法的作用实有而论证否定自作等的四句，因如部派佛教中的说一切有者，在法自体上的作用而立四缘，依于四缘说明缘起，并且因而承认法的作用。殊不知在作用上说缘起，并不是真正的缘起，一切有者不知，从说一切有发展起来的瑜伽师，发见他的理论不通，乃由否定四句去驳斥他，以明自己的缘起观。

　　本来，从部派佛教与性空佛教对起来看，前者是承认法的自性而说明缘起的，后者是否定法的自性而说明缘起的，恰好是一对，其旗帜是很明显的。那末，从这一对所透出的唯识者的缘起观，究竟是怎样的呢？我们不得不概要的知道一下。前面我曾说过：唯识者的缘起观，中心在分别自性缘起，所谓分别自性缘起，就是赖耶缘起。意谓以阿赖耶识为诸法的因缘性，依止赖耶中各各不同的诸法因性的存在，所以有种种诸法生起。这个道理，在瑜伽第十中，说缘起甚深的时候，依无常义明缘起甚深，从四方面道出了唯识者的独自学说，即于阿赖耶用种子说而规定缘起。论说：“(一)从自种子生亦待他缘；(二)从他缘生亦待自种子；(三)从自种及从他缘生，而种及缘于此生事，无作无用，亦无运转；(四)此二因性功能非不是有”。唯识的特义在种子，诸法都由种子而生，而种子是以阿赖耶识为自性的，所以唯识者主张赖耶缘起。以识为自性的种子，就是潜在的力，就是一般说的功能。显现的诸法，没有潜在的力能，是不得生的，这是唯识者的极谈。他们虽曾否定一切有者的四句，但从他以四义而规定赖耶缘起看，是又肯定了四句：即从自种子生，相当于那个自作；从他缘生，相当于那个他作；从自种子及从他缘生，相当于那个共作；而二性功能非不是有，虽有功能，但无作用，虽无作用，亦可能生。根据这个意思，而从作用去看，似就相当于那个无因作。可见瑜伽论，基于种子说，对于缘起观，形成了肯定的四句。正因是这样的关系，所以我们知道：唯识者的缘起观展开，也是以否定与肯定的四句为契机的。

　　上来所述，虽用别的肯定与否定的四句，把缘起观展开起来的，但唯识学上，还有应用因缘全夺的论理，了结一种否定与肯定的四句，以说明缘起的。如显扬圣教论第十四卷末说：“自种故非他，待缘故非自，无作故非共，用故非无因”。第一句就是显的自作非他作，因为一切行法，都是从自种子起，不从他生的；第二句就是显的他作非自作，因为一切行法的生起，非唯自生，要待其他的条件的；第三句就是显的无因作非共作，因为若自若他都无所作的；第四句就是显的共作非无因作，因为诸行的生起，绝对不是无因无缘的。内种外缘于生，是有他的功用的。又同论显示缘起善巧中说：“由善了知四种甚深缘起故，谓不从自生、不从他生、非自他生、非无因生”。了知四种甚深缘起，就是肯定，不从自生等，就是否定。而这论理，在中观论观苦品的第二偈中，把他倒转来说为：“苦若自作者，则不从缘生”；由此导出了“若从缘生，则非自作”的思想。我想无著菩萨造显扬论的时候，大概就是应用这个论理而推定的。根据这个论理把否定与肯定的四句统一起来而展开缘起观，在缘起观的发展史上，虽可说是划时代之说，但实是继承无著的摄大乘论来的。如摄论所知依中显示大乘甚深缘起的时候，首先肯定自己的二种缘起，是诸法生起的正因缘，假使有不了解此二缘起的，“或有计执自性为因，或有计执宿作为因，或有计执自在为因，或有计执实我为因，或有计执无因无缘，或有计执我为作者，我为受者”。此诸计执，不出四句，在正因缘中，一一都要否定掉的。但结果，从“自性”、“爱非爱”、“受用”的三种缘起中，仍是承认“具有四缘”。由此可以想像唯识者的缘起观，是以什么为契机而开展的了。

　　四 结 论

　　大乘佛教有三大系，而各各都由缘起观的开展而发展起来。本文先就性空与唯识的缘起观展开的契机谈一谈，至于真常者缘起观展开的契机是什么，再留待下次单独的来谈他，因他不仅有关印度的真常思想，而且涉及到中国天台，华严思想的开发，所以非专论不可。如上看来，知道性空、唯识二大流缘起所开展的缘起观，可得名为缘起正观；唯识者所开展的缘起观，是否完全契合于根本佛法，似尚有待佛教学者虚心的探讨！

返回目录