益西彭措堪布：辩答日光论选要讲记（七）

返回目录

益西彭措堪布：辩答日光论选要讲记（七）

　　【如上所述，于“胜义非心境”见如此承许故，不见有何违害。譬如你说“胜义非二现心之境”，于此说“以二现心抉择胜义定不应理，非彼境故”时，承许加简别为“胜义自相非二现心之境”，由此宣说即无过。如是说“胜义非心境”，实际也是说全无境与有境之见而证，不成否认一般所说的“是境”之义故。任为何说，若不依文而依义，则说所许相同。】

　　像这样不加任何简别而直接说“胜义非心境”，也实际是说没有任何境和有境的见而亲证，这不成否认一般名言上讲的“胜义是境”的意义之故。不论采取哪种表述方式，如果不依文字而依法义，那么前后代论师所承许的法义本来相同。

　　【因此说“观察胜义谛是否为所知时，与观察胜义中有无时，二者未作区分”亦属无义，以此处说非境与观察胜义中是否为境后说非境，成一关要故。】

　　所以如果这样说：“观察胜义谛是不是所知的这个时候，和观察胜义中有没有所取或真如是不是境的时候，这两者没有好好区分开来”，这也只是无意义的说法而已，因为在《入行论》此处说“胜义非境”和观察“胜义中真如是不是境”之后宣说非境，成了同一关要故。

　　【此义如何？若以观察胜义之识而审察，则不成立胜义为境，如是以观察胜义的识及亲证境之实相全然相应的胜义有境——圣智都不得“见境之相”，因为胜义中如何抉择彼，需以现证胜义之智衡量彼故，胜义中若观察，境无可得，如是以亲证胜义之智亦不见境相，二者要点一致故。】

　　这一点怎么来理解呢？如果以观察胜义的心识运用正理对于诸法的真实性作详审的观察，那就得出不成立“胜义是境”的结论。就像这样，以观察胜义的识见不到有境的相状可得，以亲证境的实相全然相应的胜义有境——圣者的智慧也见不到境的相状。

　　也就是说，胜义中运用圣教和正理进行观察所得到的结论，需要以现证胜义的智慧来证知它。以这个缘故，凡夫观察胜义中的状况时会发现“境不可得”，而圣者以亲证胜义的智慧同样见不到有境相可得，凡夫观察的结果和胜义中的状况在关要上完全一致。

　　【因此，若否认“胜义非心境”此一关要所许，则成已许“胜义中真实性有所缘”义。】

　　因此，如果否认“胜义非心境”这一极关要的承许，那么就成了已经承许“胜义中诸法的真实性有所缘或所取之境”了，这样将导致胜义中有自性不空之法等的过失。

　　【如是抉择胜义及圣智亲见之相，说其关要为一，对此斥责未分时位，颇显粗劣。】

　　像这样抉择胜义所得出的结果和圣者智慧亲见的状况，说这两者在关要上是同一要点，对此指责说没有分清阶段的差别，这就有些粗劣了，意思是没有深细的认识到。

　　【如《宝积经·菩萨藏》云：“胜义中圣者慧及智前，任何法若知、若断、若修、若当现前之法，任何不住。”具德月称言“依名言谛说为知”，亦间接显示了真实义中超越证及能证名言。】

　　既然说仅仅依名言谛说成“证知胜义”，那就表明真实义中超越了证和能证的名言。也就是需要有能证的心和所证的境这两者，才有所谓的“证”和“能证”。真实义中什么所证的境都没有，当然就没有能证知它的心，所以就超越了“证”和“能证”的名言。

　　【《显句论》云：“诸圣者之胜义，是无所说故，不具于何者应理、非理，于彼岂有戏论？”】

　　有一个所说的东西，才有对它的体性作安立，也才有对所安立的体性判断是应理或非理等等。但圣者现证的胜义并没有一个所说的东西，那么针对什么说应理、非理呢？本来没有一个境，就没有对这个境判定应理或非理等等，对于这样的胜义哪里有戏论可得呢？

　　这也说到胜义中没有心前的境。

　　【《入中论自释》云：“今当说胜义谛。然胜义谛非言说境故，非分别境故，不能直接显示，当以闻者自能领解之譬喻明彼体性。”】

　　这里明显讲了胜义谛不是言说的境、不是分别的境，所以不能直接显示。如果说真实义还能显示，能用语言安立它是怎样的一种境，那显然和这里相违。

　　也就是既然胜义不是言说的境、分别的境，再说什么、分别什么也不是它本身，不但粗略的言说、分别达不到它，细致地加以简别而作的言说、分别仍然达不到它。

　　【又云：“天子！真胜义谛不能显示。何以故？以一切能说、所说、为谁说等法，于胜义中皆是无生。诸法无生故，无可宣说。”】

　　这也讲到：有所生的诸法，可以宣说它如何如何；没有所生的诸法，因此就无可宣说。

　　【又云：“是故缘真实义之智，全无有性、无性，自性、他性，实、非实，常、断，常、无常，苦、乐，净、不净，我、无我，空、不空，能相、所相，一性、异性，生、灭等差别，以彼自性不可得故。如是思择真实义时，唯诸圣者方是正量，异生则非。”】

　　这是讲凡夫有能所的心不是能测量胜义的正量，只有圣者智慧才是正量。

　　【《入中论自释》又云：“由此无欺诳故，是胜义谛。此唯是圣者各别自证。”】

　　照见胜义谛的自相，唯有圣者各别自证以无有任何境和有境二者的方式而亲见。《三摩地王经》说：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣道复益谁？”

　　【如是所说般，一般凡是有承许，则按二谛随一承许外，再无其他，然而此处非仅如此粗义，若知有极细精义，则具大义。】

　　就像以上佛经和月称菩萨的言教所说，虽然一般凡是有承许，那当然除了按照二谛中的一者承许外，再没有第三种谛，但是在《入行论》宣说“胜义非心境”的这里，不仅仅是这样很粗的、有承许的义，如果知道这里有极细精义，那就有大意义了。

　　所谓粗义，是指仅仅解释成“无二现之心的行境是胜义”等等，由于还停留在有承许、有言说、有所缘的妄心境界中，没有彻底超出一切戏论相，因此是粗。“极细精义”，是指按实相、现相是否相同来安立二谛，由此抉择到胜义远离一切所缘行境，不是任何心的行境，才彻底超出了一切粗细的戏论相，极为抉择了真胜义谛，也真实吻合到了圣者根本慧定中的状况。

　　【以上说为例后，于自他宗寻求真谛的诸人，稍说由饶益心所带出的话：

　　初业者依由正理已断定“法无自性”，及现出“彼无自性与缘起为一义”后，专于现空双融状如水月之殊胜定解策发精进，是为至要，故应依彼而串习。】

　　这里前提要做到两点：第一点、依靠离一多因等正理把一切显现抉择为空性，对于万法无自性得到断定；第二点、现出“万法无自性和因缘所生”是一义。

　　这里首先运用离一多因等正理，对于任何事不见有丝毫能够堪忍成立，这时就会知道一切现相都无自性。这样的空和现不是各自分开的两个，而是“现即是空、空即是现”，在了知现空无二的时候，就叫“现空一义”。之后对于现空双融串习的时候，不必以心轮番地执取现和执取空，而已经对于现空无别生起了定解。进一步就专门对这一点精进地串习，以串习力远离现或空等偏于一面的所缘、承认等。

　　【彼时如何解悟者与诸法实相为近似，然未超出分别相状之境——仅同分胜义。对此，不应教导：“唯此即是般若波罗蜜，此外更无究竟。”】

　　这时通过正理观察所解悟到的，和诸法实相是近似的。但还没超出分别相状的境——仅同分胜义。对于这一点，不能说：“这就是般若波罗蜜多，在这之外再没有更究竟的了。”这样就不对了，这是把相似、初步的东西指成真实、究竟。如果这么教导，使学人认为我已经到家了！那就错了！

　　【若如是作，则于仅为识之行境、似现之般若持为了义，尔后于全无分别之智慧——真般若之义不得趣入，且于入彼正道——于无所遮立之义无改而安住修等，以背离之故，乃至于自见爱重未舍，离戏真般若将不予心中生起故。】

　　如果这样做的话，学人就会把一个仅仅是分别识行境的、似现的般若持为是了义，就认为已经彻底了，修证到家了！其实就修道的历程来说，这是一个初步的成果，而认为这已经到家了，就会导致之后对于全无分别的智慧——真般若之义不能趣入。因为真般若是离开一切虚妄分别的，不但没有执有的分别，也没有执空的分别。而且，对于证入真实胜义、真般若的正道——于无所遮立之义无改而安住修等，对于这样的正道也成了背离，乃至还在爱重自己的见而舍不得丢开之间，离戏的真般若就不会在心中生起！

　　【是故，以带有于缘起法无自性定解之相的心识，虽见诸境状如水月，然仅与圣者后得如幻定解相似，此乃于真实义近似正见。】

　　所以，对于“一切因缘所生的法都无自性”这一点引生了定解，以带有这样无自性定解相状的分别意识见到任何现相，它的情形就如同水月，就是心前显现的一切相通通跟水月一样。达到了这样的认识，也只是和圣者后得的如幻定解相似，而不是全同。

　　这里有两种：一是以理推断之后，断定一切显现如同水月；二是圣者在根本慧定中，了无一相可得，出定就引发了后得的定解，知道一切现相都如幻如梦。比如之前有山、有水、有身体等，一刹那证入的时候全部没有了！再出定时，看这些就知道都是虚相，如梦一般。

　　总之，对凡夫来说，有知道现空双融犹如水月的定解，这和后得如幻的定解相似。但还没有吻合上圣者定中如虚空般无缘离戏的胜义。

　　【然犹需想到：入定行境为离绝戏论、超越言思的真胜义本面，与亲证彼相似，有于离言胜义实相、譬喻难表的各别自证之义，生起知解与觉受。】

　　进一层，还要想到：除了后得，圣者定中的情况如何呢？入定的行境是远离一切戏论、超越言思的真胜义本来的面目。圣者定中亲证的就是这个，这就是胜义，就是圣者智慧殊胜的行境义。在凡夫位和对它的亲证相似，有对于离言胜义实相、难以用譬喻诠表的各别自证之义，生起知解和觉受。

　　【若念：如此的实相为圣智内证之境，于凡夫前毕竟不容现。】

　　如果想：这样的实相是圣者智慧内证的境。我们凡夫没达到见道，在我们心前不可能显现它。

　　【答：现证真胜义自相，除圣者外定非凡夫，然以凡夫定解，于离言实相总相分有知解及觉受。对此，显教称为“顺法忍”，密教则称为“喻智慧”，无论如何，实即与究竟胜义近似之识。】

　　当然，现证胜义的自相是圣者分上的事，不是凡夫分上的事。但是，以凡夫定解可以对离言实相的总相分有知解和觉受。也就是说，在大乘资粮道，主要从见解而言，对于诸法的实相——远离一切戏论、超越言思的胜义生起确认的知解。而在加行道，主要从修习来说，这是以无修而修的方式，心安住于实相不动，而生起如哑巴领受糖味般的离戏觉受。

　　这在显教中称为“顺法忍”、密教中称为“喻智慧”，不管怎样，就是指与究竟胜义很接近、很相似的心。(“顺法忍”：法指胜义法性，顺即随顺，忍是不怖畏而持。“喻智慧”是密教里的名词，真实见道的义智慧如同真月，喻智慧如同水月，通常在加行道生起。)

　　有人认为：真实胜义是圣者行境的缘故，不是凡夫的行境，因此为抉择真实胜义而宣说教理毫无意义。

　　这是非常错误的观点。其实，在凡夫位就有依据圣教的甚深法义，以理破除一切所缘的四边，而对远离一切所缘的实相离戏之义生起定解。不然，很多经论抉择离边无所住的义理，主要是针对凡夫宣说，圣者们已经亲证了，没有必要对他们讲这些。所以凡夫位决定有“以教理了知离戏”。

　　但话要反过来说，就像虽然用手指示月亮而见到了月亮，但不必要月亮和手指相同，以教理的途径了知远离言说等戏论，但教理语言、以理观察的心怎么也不可能超越戏论。以这个原因，大经论中既说到法性离戏之义不是语言、比喻、推理之心的境，又说到依靠教理、比喻等能够抉择离戏，认识这两者互不相违非常重要。

　　【如是“现出彼离戏近似分”仅由观察定解亦能引发，然成极久耽延，此亦由相联集胜资粮之门而得生起。若依密乘殊胜方便、特依直示心性要诀而正中要害，则以窍诀力亦有少力速获亲证。】

　　那么，这个离戏近似分通过什么途径来现出呢？

　　第一条途径：就是运用教理观察而引发定解，单单由这个观察定解也能引发离戏近似分。但这个时间很长，而且要联合布施、持戒等的殊胜资粮才能生起。

　　第二条途径：依靠密乘的殊胜方便(比如生起次第、圆满次第的方便)，特别的依于具有证量的上师直示心性的要诀，而正中要害，那么以窍诀力也有只需很少功力就能速获亲证的情况。(这里亲证的是离戏近似分，不是已经登地。)

　　【如是于实相生起觉受时，其人若由先前闻思之观察，于空性缘起无别之义引胜定解，想其从前观察时的觉受，及今不依观察、了无执著自住时的觉受，此二者以空性缘起无别之实相为境虽无差别，然观察时之彼如闭目后心中作意面前事物，无执著时(指密乘喻智慧时，不是圣者位)则如开眼后亲视彼物，有此差别。】

　　这一段是讲两种觉受的无差别处和有差别处。

　　观察时的觉受和不依观察、没有执著自住时的觉受，在以“空性缘起无别的实相为境”上当然没有差别，但觉受的状况有差别，观察时的觉受就像闭上眼睛，心里作意面前的事物；无执著时的觉受就像睁开眼睛，亲自见到了这个东西，有这个差别。

　　【对此自领受时全然无执的体会说何破斥，也将如同亲受之糖味任余人说为其它亦不生疑般。】

　　对这亲领受时了无执著的体会，不论别人说什么破斥，都不会动摇。就好比亲自领受了糖是甜的味道，不论别人说它是辣的、酸的、苦的，自己没有任何怀疑，糖就是甜的！

　　【宿世少学于实相(按教乘)未以理引生定解或(按密乘)不具诀要的诸人，纵心无改而住，也无任何“知此、生彼”，如此岂能稍许趣近离戏之处。】

　　假如前世善根栽培不深，没有很多修学、串习，这样对实相没有以理引生定解，或者按密乘来讲不具诀要，这样的人纵然内心无改而住，但也没有任何知此、生彼(就是所谓的“认识了什么，生起了什么”一点也没有，只是无记、昏昧、迷茫之识的状态)，这样怎么能趣近离戏之处呢？一丝一毫也接近不了！

　　【而由观察实相义已达圆满，或以安住方便之要诀，当显一时顿遮一切边的明现智慧。】

　　反过来，宿世有大善根、有过很多修学的人，到了今生这一世，或者由观察实相义已经到达圆满，或者遇到具有证量的上师，教授他安住方便的要诀，他也心领神会了，这两种人往上修的时候，最终当显同时遮一切边的圣者无分别的胜观智慧，这时就是真正亲证了。

　　【如是以定解解了真实胜义，也需总的安立为悟得胜义。】

　　像这样，如果不是现量亲证，而是以定解已经了知真实胜义，对此，也需要总的安立是“悟得胜义”。(但这个悟只是解悟，不是证悟)。

　　【此即如同依理知有前后世、依教知有业果、以烟因知有火等一切比量，虽是以总相方式知境，然需安立了知彼境般。】

　　我们对事物的认知，一种是自己亲证、亲领受，一种是没有亲证、亲自证知，而是比量以总相方式了知。刚才说的“悟得胜义”就是通过比量，以总相的方式了知。打个比方：所谓有前后世，并不是自己以神通现量见到了前后世，但是依靠正理可以推知有前后世，而且会由此明确地认识到有前后世。这种认识就是“以总相方式认识”。

　　又比如“依教知有业果”：意思是说，佛是现见一切因果的量士夫，依于佛语的教量而了知有业果，比如怎么造十善业、十恶业，按业力的轻重而生人天或堕恶趣，怎么造有漏业、无漏业得到世间和出世间的果，整个这一套业果定律不是自己现量了知，而是依靠教量了知。但这也属于了知，是比量了知，不是自己的心现见而了知。

　　又比如看到对面冒烟，就知道那间房里有火，这是以比量推断而了知。虽然推断和实际相符，但不是亲自见到房间里红红的火焰，所以不是现量证知。

　　同样的，现在以定解解了真实胜义，也称它为“悟得胜义”。如同比喻那样，是以比量推断而了知。

　　【文间偈云：吾饶益心所说语，尽皆正直无倒视，

　　如来密意甚深义，愿汝无难顺利知。】

　　我发自饶益心所说的以上的话，希望大家不带偏见，以正直的心无颠倒地来领取。所说到的如来密意——离一切戏论、无任何所缘的胜义甚深之义，愿你没有困难顺利地了知。

返回目录

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多益西彭措堪布佛学内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------