界定法师：漫说《中阿含》(卷五十二)～B 二、优婆离经(197)

返回目录

界定法师：漫说《中阿含》(卷五十二)～B 二、优婆离经(197)

　　二、优婆离经(197)

　　说法地点：瞻波城的莲池之滨

　　参加人员：优婆离

　　经中大意：本经叙述佛陀与优婆离之问答七灭诤之法，以及关于律法是否适当等问题。

　　这部《优婆离经》所讲的重点，就是如何正确运用七灭诤法。有关七灭诤法的内容，我们在上篇《周那经》(196)中已有了一些分析。在这里，我结合相关资料(主要参考《中华佛教百科全书》)，将七灭诤法再次予以适当阐解。

　　我们知道，七灭诤法实际上就是七种止灭僧尼诤讼、化解矛盾纠纷的具体方法。它所针对的主要对象，是指那些犯戒的比丘(比丘尼)。所犯之戒，自然有轻重之分。但可以肯定的是，对于事关根本的诸条性戒(根本戒条)，自然不属于灭诤法的调解范围。因为对于违犯性戒者，佛教的一贯做法，就是一句话——“不共住”，似乎并没有多少商量回旋的余地。

　　而七灭诤法中所谓的“诤”，主要指四种诤，即言诤、觅诤、犯诤、事诤。

　　1、言诤：谓由谈论法相之是非而起之诤论；

　　2、觅诤：谓觅寻比丘所犯之罪而起之诤论；

　　3、犯诤：谓评议比丘犯之罪的虚实而起的诤论；

　　4、事诤，谓关于羯磨之事，评其如法或不如法而起的诤论。

　　关于七灭诤法的内容，各种经典记载差异较小，即使南传经文的记载，与汉译经典上所载的，也只是因翻译的不同而略有差异而已，根本要旨是一致的。

　　1、现前毗尼，亦称面前止诤律。对所犯戒律的有无、轻重互有诤议时，则直接对当事者讯问、听取其陈述，始可断其罪。这里又细分为五种：

　　(1)人现前，令诤论者现前相对，各陈述诤意而解决之；

　　(2)法现前，采用三藏教法加以判决；

　　(3)毗尼现前，由羯磨作法加以详决；

　　(4)僧现前，使众僧现前决议；

　　(5)界现前，作结界羯磨，于大众前裁决。

　　2、忆念毗尼，即忆止诤律。指于有无罪过有诤议时，令当事者忆念反省有无，若无记忆，则免之。但此唯限于平生为善行，与善知识为友者。

　　3、不痴毗尼，即不痴止诤律。若比丘得癫狂等精神性疾病而干犯威仪，则不加怪罪。待其病愈后，如行为恢复正常，则由僧团举行白四羯磨，如经羯磨认可，则其人仍可恢复参与僧团中说戒的资格。

　　4、自言毗尼，又称自发露止诤律。比丘有罪过时，令自白之，然后治其罪。

　　5、觅罪相毗尼，又称本言治毗尼、尼止诤律。指犯者不吐实，陈述前后矛盾时，举示其罪状，尽形寿令持八法，不得度人，或受人依止等。

　　6、多人觅罪相毗尼，又称多觅毗尼、展转止诤律。指互相诤论，不易裁决时，集有德僧众，依多数以表决是非。

　　7、如草覆地毗尼，即如弃粪扫止诤律。指斗讼者互悟其非，如草伏地，共至心发露，不覆灭，相谢忏悔。

　　关于此七灭诤立制的因缘，主要有：

　　1、现前毗尼：因迦留陀夷与六群比丘同在河中沐浴，误穿六群比丘之衣离去，而被诬为偷盗，故制此法。

　　2、忆念毗尼：乃因慈地比丘谤知事沓婆犯淫事，为究明其事而制。

　　3、不痴毗尼：因难提比丘得癫狂病，多犯众罪而制。

　　4、自言毗尼：系目连以天眼见佛说戒会中有比丘犯戒，即以手将之牵出，故佛制此毗尼。

　　5、觅罪相毗尼：因象力比丘与外道论议时前后相违，于僧中亦然，且狡辩自己所犯轻罪，故佛制此毗尼。

　　6、多人语毗尼：为破僧斗诤而制。

　　7、如草覆地毗尼：诸比丘共诤，经年多犯诸罪而是非难判，故制此息诤。

　　七灭诤法的运用要点，必须要因时因地加以合理运用，否则便会适得其反。因此，在本经之中，尊者优婆离佛陀提出一系列的问题，这些问题主要有：

　　1、若比丘众共和合，作异业、说异业者，是如法业、如律业耶？——这里的“业”，是“羯磨”的异译，即作授戒忏悔等事业的一种宣告仪式，由此宣告仪式的宣告文，而成就所作之业。通俗地讲，它就是僧团开会处理问题的一种方式，以议决僧事、解决纷争并处理犯戒事宜。“异业”，是指不符合律制规范的一种羯磨方式。

　　2、若比丘众和合，应与面前律(现前毗尼)者而与忆律(忆念毗尼)，应与忆律者而与面前律，是如法业、如律业耶？

　　3、若比丘众和合，应与忆律者而与不痴律(不痴止诤律)，应与不痴律而与忆律，是如法业、如律业耶？

　　4、若比丘众和合，应与不痴律者而与自发露律(自言治)，应与自发露律者而与不痴律，是如法业、如律业耶？

　　5、若比丘众和合，应与君者而责数(作多觅罪，君止诤律)，应与责数者而与君，是如法业、如律业耶？

　　6、若比丘众和合，应责数者而下置，应下置者而责数(呵责)，是如法业、如律业耶？

　　7、若比丘众和合，应下置者而举，应举者而下置(依止，对不受劝诫者，议决命其依止、亲近善知识)，是如法业、如律业耶？

　　8、若比丘众和合，应举者(检举他人犯戒)而摈(摈出僧团)，应摈者而举，是如法业、如律业耶？

　　9、若比丘众和合，应摈者而与忆，应与忆者而摈，是如法业、如律业耶？

　　9、若比丘众和合，应与忆者而从根本治(本至日，即犯僧残罪者在隔离处分中又犯僧残罪时，则隔离天数要重新归零计算)，应从根本治者而与忆，是如法业、如律业耶？

　　10、若比丘众和合，应从根本治者而驱出(将行为不当而又影响周围居家信众的犯戒僧人，议决驱逐出所居处)，应驱出者而从根本治，是如法业、如律业耶？

　　11、若比丘众和合，应驱出者而行不慢(是一种赎罪仪式，犯戒比丘在隔离六夜后，向二十位清净比丘忏悔)，应行不慢者而驱出，是如法业、如律业耶？

　　12、若比丘众和合，应行不慢者而治(复归)，应治者而行不慢，是如法业、如律业耶？

　　对于优婆离提出的上述十二个问题，佛陀皆回答说：“不也，优婆离！”

　　佛陀为什么否定上述问题，而将它们列为不如法、不如律呢？很显然，因为上述的处理方法都不正确，运用得不恰当，导致了颠倒的产生，因而导致了不但没有解决矛盾纠纷，反而使矛盾激化，使僧团变得更加不和合。佛陀的观点是，该怎么做就怎么做；应该采用哪种方法，就得采用哪种方法，丝毫不能马虎大意；如果采取头痛医脚的庸医做法，反而会弄巧成拙，无益于问题的根本解决。具体而言，这就是佛陀在《周那经》中所讲的：“一者应与面前止诤律，二者应与忆止诤律，三者应与不痴止诤律，四者应与自发露止诤律，五者应与君止诤律，六者应与展转止诤律，七者应与如弃粪扫止诤律。”佛陀进一步说，如果在羯磨时颠倒梦想处置不当，即既不如法也不如律，那么不光解决不了问题，其实召开羯磨的大众比丘也要担当罪责。相反，如果如法业如律业，那么众亦无罪。

　　佛陀最后对上述七灭诤法正确运用进行了总结，即：

　　“应与面前律即面前律，应与忆律即与忆律，应与不痴律即与不痴律，应与自发露律即与自发露律，应与君律即与君律，应责数即责数，应下置即下置，应举即举，即忆即忆，应从根本治即从根本治，应驱出即驱出，应行不慢即行不慢，应治即治者。”

　　最后说几句废话。佛教传入汉地以后，为了适应时势的发展，陆续制定了一些具有中国特色的寺院管理规范，即清规。其中集大成的规范汇编即是唐代怀海禅师的《百丈清规》，因此现在的老法师们都会对“马祖创丛林，百丈立清规”之说而津津乐道。不过令人吃惊的是，清规有时候比戒律更贴近生活，运用起来更便捷、更奏效，可谓得心应手，八面威风。我们现在都将“清规戒律”四字当作口头禅而时常挂于嘴边，即清规居前，戒律居后，虽然我们口口声声说要“以戒为师”——事实上未必真的是“以戒为师”，恐怕用“以清规为师”来形容中国佛教，似乎更为形象贴切。可能很多人并不同意我的观点，然而若细细忖来，还的确是那么回事儿。佛教进入新时代以来，提“七灭诤法”的大德法师们似乎为数不多了，大家都在讲弘法利生，而僧团自身内部的诤讼积怨纵横交错，却似乎成了公开的秘密。有时候我也很纳闷：大家为什么不多做些自我检讨呢？反正错误都是人家的，只有我们自己是永远正确的——恐怕大多数人都会怀如此之想。法师们动不动就教导信徒们成佛成菩萨，可是他们自己呢？不要说成佛成菩萨遥遥无期，即便是想证达预流小果，也是镜中花、水中月，可望而不可及。“理论高调，实践低级；心浮气躁，好高骛远”，成为我们这个时代绝大多数人的惯病、通病。

　　印度人自古就喜欢吹嘘，而且他们很善于吹嘘——甚至连他们的乡村厕所，都是世界上最好的；印度人喜欢窝里斗，大家都想当老大，谁也不服谁，谁也不买谁的帐。结果呢？把匈奴人来了，蒙古人来了，穆斯林来了，法国人来了……甚至连不起眼的英国人，也统治了印度近二百年。我在考察印度史时，发现这个国家甚至从来就没有过真正意义上的国家统一。究竟是什么原因导致了印度的彻底殖民地的地位？归根结底，还是那句老话，叫“家和万事兴”。“家”若不和，“万事”岂能兴旺？恐怕只有鸡犬不宁、任人欺凌的份儿！

　　佛陀亲自制定的“七灭诤法”，是我们保持僧团和合的灵丹妙药。(09.09.22)

返回目录