明贤法师：“世间伦理选择趋入道阶”的中观定义

明贤法师：“世间伦理选择趋入道阶”的中观定义

　　在中观见的范畴内，如何理解“由世间伦理选择趋入道阶”这件事呢？儒道两家的学人，在没有弄清佛教的中观与唯识两个派别之间的微妙联系与差异之前，是不敢用佛教思想去解读这个问题的。

　　其间的关键，是唯识与中观的差别。主要是对于“清净名言”的判摄，唯识将其判为胜义谛，中观则判为世俗谛，所以依唯识宗的看法，一乘佛教为权，三乘佛教为实（这是唐三藏玄奘大师的所宗）；

　　以中观（天台二祖北齐慧文尊者因读《中论》至《四谛品》“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”，而恍然大悟，顿了诸法无非因缘所生，而此因缘有不定有，空不定空，空有不二。此后，无生宗旨、三观行门，开天台一代时教）的看法，一乘佛教为实，三乘佛教为权（《大正新修大藏经》，50，284c）。

　　事实上，都只是对于作用部分的判摄方法不同，对于菩提道体的判断则没有多大的差异。

　　《法宝论——入中论未名疏》中，引用月称论师著作的《入中论》，解决了佛教历史上代表根本说一切有部思想的《大毗婆沙论》与代表经量部思想的《成实论》之间的激辩。

　　《大毗婆沙论》主张“一切诸法皆是实有”，《成实论》坚持“缘无实体”，其余相异观念，难以尽数。于是，月称论师著作了《入中论》，依龙树菩萨“诸佛依二谛，为众生说法。一以世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛。则于深佛法，不知真实义”，及《父子相见经》“世间知者此二谛，非从他闻自证悟，所谓世俗胜义谛，离此更无第三谛”的主张，以建立“世俗谛”及“胜义谛”的方法，解释了世间万物是“缘起”关系的世出世真实智慧。

　　他认为，凡人世间现象界的一切事物（实有法），能被确定实有无疑而真实存在的，均是“世俗谛”所见；凡呈现事物空性本面全无实体的，均是“胜义谛”所见。

　　而“世俗谛”有两部分：一为“暂时世俗”，是修行人获得证境之前的“世俗谛”真实所见；二为“究竟世俗”，是修行人以“世俗谛”为目标作观察获得空性证悟以后对于“世俗谛”的空性所见，虽然这就是“胜义谛”，但因为基于“世俗谛”，所以命名为“究竟世俗谛”。

　　以月称论师的判摄模式，“世间伦理选择”实即修行人在对“暂时世俗谛”作取舍和观照；“趋入道阶”实即修行人在以“暂时世俗谛”为目标作取舍和观照时，获得了空性证悟以后对于“世俗谛”形成了空性所见。

　　“世俗谛”是观察目标，“胜义谛”是对“世俗谛”进行观察时的呈现！

　　此中对“世俗谛”的观察取舍，便是：

　　“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使（民）心不乱；是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。”

　　这种理解，可以完全确定，虽然有“观察取舍”的行动，但这些全然属于“深度认同世间不圆满性”的实践，就是因为认同，所以才取舍；只有不认同，才会不取舍、不观察。世人昧良心而坑名盗利者，便属此类！

　　那么，“为无为，则无不治”，这自然相应于修行人以“世俗谛”为目标作观察获得空性证悟以后对于“世俗谛”的空性所见。假如“无为”的老子证悟水平，能够齐平于“空性的般若”成就，那就不是“相应”，而是“等同”了。这，是还不能确定的事！