有关宗教法答问

有关宗教法答问
　　星云（西来、南华、佛光大学等创办人）
　　宗教信仰是跨越国界的，它具有安顿人心与促进和平的社会功能。但是，台湾拥有多元的宗教信仰体系，而且各宗教发展快速，常有假藉宗教的名义进行诈骗、脱序的事件发生；对正信的宗教团体造成莫大的伤害，也让国家付出许多社会成本。
　　宗教没有离开国家，并非法外之民，应该接受国家的法令规范，所以宗教立法是势在必行，且为当务之急。藉由宗教法的立法，可以整合并发挥各宗教的力量，其力量之强大、影响之深远，更甚于军事、政治、经济等层面。
　　如果能修改过去对宗教不切实际的规章，给宗教团体一个明确的法人地位，保障宗教的利益，那么“有法总比无法好”。对于政府订定的这部：不教团体法草案），各个宗教抱持不同的意见。政府与宗教界、学界，为此举办过数次公听会，集思广益，听取各方建议，期能订出一部适合各宗教的宗教法。今依内政部所拟的“宗教团体法草案评析”之主题，订出二十个题目，以问答方式提出对宗教法的看法。一、对于<宗教团体法草案>，有什么看法?
　　答：宪法虽然明文保障人民信仰的自由，明定各宗教在法律上的平等待遇，刑法也对侵害 日本净土宗的（僧侣分限规程）里，也明文规定：“受得度者，在拥有教师资格前，要跟随师僧学习。教师资格检定，须经过少僧都检定及律师检定。”检定前，则必须“修完大正大学或佛教大学的佛教专修科目”。
　　韩国曹溪宗的：不宪僧侣法），在总则即明文表示：“僧侣是社会的精神指导者、服务者、圣职者，具有高尚的人格、资质及能力，平时的言行是大众的表率。实践佛陀救世的愿力，以透过修行和传法来建设佛国净土使命为目的。”受持比丘、比丘尼戒者必须具备下列资格：“（一）年龄须二十岁以上。（二）须于宗团内设定或指定之基本教育机关（僧伽大学）或基础禅院内修完规定之课程。”
　　韩国的天台宗之〈宗宪僧尼法〉，则规定要成为僧侣者，应该具备：“（一）年龄在十三岁以上，五十五岁以下。（二）学习《法华经略纂偈》及早晚课诵。” “僧尼必须修完本宗教育机关之学院所规定之课程。必须完成参究院和念佛院之课程。”
　　由上面举列可知，佛教是具有严密组织和纪律的宗教团体，要有一定的条件，经过一定的程序，才能出家成为僧侣。除了资格认定之外，健全的思想见解、高尚的道德修养、广博的学识才能、无私的悲心愿力，以及对信仰的坚定、威仪的涵养、应世的方便、物欲的澹泊、性格的平和等，都是身负弘法教化之责的宗教士，不可或缺的条件。六、“宗教士”应尽哪些责任?可以享有什么权利?
　　答：宗教师，一般称为传教士，意谓“负有使命的人”。所谓使命，即是宣扬教义，传布真理，其功能犹如老师一般，负有救化社会、导人向善之责。为了弘传教义，中世纪开始，耶稣教从欧洲进军拉丁美洲、非洲等地广为传布。西元前三世纪，印度孔雀王朝阿育王，派遣高僧到各国传教，并于各地广建八万四千佛塔，不但开创当时的佛法盛世，也开启佛教走向国际化的端绪。干百年来，佛教与耶稣教等各个宗教不断的兴办教育、文化、慈善等利济人群、服务社会的事业，此均有赖于牧师、修女与僧侣等宗教师的热心推展，始能发挥觉世牖民之功。
　　尤其佛教僧侣把软化民众，净化社会人心视为自己重要的责任。他们“不忍众生苦，不忍圣教衰，缘起大悲心，趋向于无为”，运用种种的权巧智慧度化众生，或以讲学、教育来弘法，或以著述议论来弘法，或以创建道场、庄严寺宇殿堂来弘法，或以提倡素食、创办社福工作来弘法。宗教士以“弘法利生”为己任，他们发心无尽，愿力无穷，却不求恭敬，不存回报，视这一切为本分事。
　　虽然宗教士无所求，但是国家社会是否该让他们享有什么权利?二OO二年，我曾写一篇
　　〈宗教立法之刍议〉，里面提出现行法规中诸多不合理的法令，期盼政府重新立法，以保障宗教信仰的自由性与平等性。如：为因应时代权宜之需，都市大楼型的寺院林立，既可节省用地，又可就近接引都市丛林的现代人学佛修行。但碍于现行法规却无法登记为寺院建筑，不立宗教法，问题如何解决?宗教乃净化人心、安定社会的公益事业，寺院的t切捐献收入，系运用于利益人心的宗教用途，不应以公司法来扣征，政府应效法先进国家给予完全免税的尊重，不立宗教法，税法的问题如何厘清?
　　时隔四年，从这份〈宗教团体法草案〉之第二十三条：宗教法人除有销售货物、劳务收入或附属作业组织者外，得依所得税法相关规定，免办理年度结算申报……宗教法人接受捐赠之所得及孳息，得依所得税法相关规定，免纳所得税。”第二十四条：“私人或团体捐赠宗教法人专供宗教、教育、医疗、公益、慈善事业或其他社会福利事业等直接使用之土地，得由受赠人申请不课征土地增值税。”以及第二十七条的宗教建筑物享有免税规定”，可以看出政府对宗教团体之礼遇和优惠；这也是广纳建言，听取民意的风范与态度。
　　七、“宗教士”若有违法之行为，该如何处分?
　　答：宗教士如僧侣、神父、修女等，虽然出离世间世俗之家，但并非出离国法之家，如有违犯法律者，仍然须受国法的制裁。一般而言，正信的宗教都会有藉以规范教徒的准则或律法。
　　佛教虽然讲慈悲，却不包庇犯罪者。例如优婆离曾经问佛陀：“犯了国法的人，我们可以接受他出家吗?”佛陀回答：“假使犯了国法，在没有宣判无罪前，僧团不可以接受他出家。”这是佛陀对国法的尊重。为了维持僧团的清净和乐，佛陀制定戒律；在佛教传人中国之后，祖师大德因应时代的需要也制定丛林清规，于是戒律与中国化的丛林清规，便是中国佛教僧团的生活规范和法律制度。
　　国家法律的公信力，靠公权力来维护，当个人权益或国家、社会权益受到侵害时，可透过民事、刑事、行政诉讼的程序来伸张正义。佛教为维护僧团的清净，也有一套简单又公正的诉讼法，就是羯磨法的僧事僧决。其与世间的法律相比，有若千异同之处，例如：犯了刑法上的非告诉乃论罪，如杀人、伤害、偷盗、侵占、强暴、妨害家庭、造谣、诈欺、醉酒、贪污、贩毒等，也是触犯五戒的行为。法律的三读立法、三审定识、判决确定，正如佛门的三番羯磨。
　　在法律上，犯罪行为人只要有悔意，即可酌情予以减刑；佛门认为罪业透过诚心发露忏悔，便可以获得清净，更符合更生保护法。在法律上，犯意不一定有罪，犯刑才会有罪：在佛门则只要有了犯意，就属于犯戒，所以论刑更为彻底。
　　而且，世间法律强调罪刑法定主义，只规范人们外在的行为，因此对于心意犯罪的矫治和犯罪的根治，不生效用：佛教则强调心为罪源，重视身口意三业的清净，从心源导正偏差行为，才能彻底的防非止恶。
　　八、“正教”与“邪教”，如何区分、辨别?
　　答：信仰如交友、如选择终身伴侣，俗话常说“交友不慎”、“遇人不淑”，交错朋友，会毁了一生的前途：选错配偶，会失去终身的幸福。同样的，对宗教信仰的选择也要小心谨慎。正信的宗教，是教人以布施、守戒、忍辱、慈悲等，作为修行的内涵；以不侵犯他人生命、钱财、身体、名声等，做为修行的德目。正信的宗教，不以神通变化骗取信徒的膜拜，不以鬼怪附身造成信徒的不安：正信的宗教，能开发我们光明的道德本性。
　　如何分辨邪教?孔子言：“有道而正焉。”我们所信仰的应该是：实在存有的、道德崇高的、能力强大的、戒行清净的、正法圆满的、智慧无上的。也就是说，我们所信仰的对象，必须是历史上经得起考据证明，是经过举世所共同承认确实存在，是具有高尚品德与圣洁人格，是能够自度度人、自觉觉人的大善知识，如此才能引导我们走向正道，才是值得我们信仰、皈依的对象。
　　例如佛教教主释迦牟尼佛，历史上明确记载著他的父母、家族、出生地、诞生的日期，乃至他出家、修行、成道。他所成立的教团是举世公认的四大宗教之一；他具有清净无漏的道德，是功行圆满的觉者；他所宣说的三法印、四圣谛、八正道等教义，及因果、业力、缘起等道理，都是颠扑不破的真理，可以引导我们转迷成悟，离苦得乐。
　　那如何分辨邪教呢?举凡教主、教义不明者，数理非究竟者，或违反自然法则、标奇立异、惑动人心者，或盗用他教教义、敛财骗色、妨碍正常风俗习惯者，或假藉宗教名义、行欺骗之实者，或颠倒是非、错乱因果、鼓励邪行者，或利用神权，恐吓恶誓者，皆为邪教。其他如未证言证、自封名号、妖言惑众，鼓励集体自杀等不明因果律者，也是邪教。
　　“信仰”，不能被外在的人事所迷，而忘了自己的本性。邪知邪见不能帮助我们解脱生死，也不能增加我们做人的智慧、道德和勇气。所以信仰宗教，要从杂乱的信仰到纯正的信仰，从天命的信仰到自主、真实正法的信仰，从慈悲喜舍、为人服务中，开显自己善美的本性；这才是正确的宗教信仰。
　　九、如何抑止假藉宗教之名，而行诈骗违法之事?
　　答：宗教信仰有层次的不同，好比学校的教育有小学、中学、大学等高低阶级的分别。宗教的上等者，以正知正见指导我们的生活，以真理开发我们清净的本性；中等者，以教条仪规约束我们的行为；下等则沦于神通、灵异的外道邪说，使人迷乱心智，产生恐惧的心理。
　　近年来发生的“邪教事件”，如美国的“大卫教派”，自称上帝，能死后三天复活，造成八十多名的教徒被活活烧死：日本的“奥姆真理教”，教主麻原以基督自居，要求教徒膜拜他的肖像，花数十万的日币买他的洗澡水，谓之“神水”，藉此加强功力，由于麻原的心理扭曲，最后造成五千多人死伤的东京地铁毒气事件。另外，也有人以放光分身、灵异相片，眩惑民众；或以消灾避祟，让人产生畏惧服从的心理。也有一些神坛，假藉神旨邪说，从事诈财骗色，或施医配药替人治病、妨碍公序良俗等不法行为。
　　各种假藉宗教之名的异端邪说，一向以上帝或救世主自居，或自封某某神佛转世，他们往往大言具有满足人类现实的欲求，和预言未来的超能力。或以“核战末日”，或以上帝“降临人世”，或以“殉教解脱”的思想，以威胁利诱的手段笼络教徒的心。
　　要抑止邪教的违法行为，除了政府依相关法律规定处罚外，我们面对佛魔一半的世界，在寻求信仰皈依的对象，要辨别是非邪正，不贪求速成解脱。选择能令我们身心净化、增长慈悲智慧、提升人品道德、美化精神世界、断除无明烦恼的宗教。
　　我想若欲令世上的各种邪说消弭于无形，归根究底，只有每个人具备判别正邪宗教的慧眼，那么任何的异端邪说，就无法趁虚而入，以此迷惑我们的理智，混乱我们的生活了。
　　十、商业的纳骨塔与寺院的纳骨塔，有何不同?
　　答：按照二OO二年七月十九日公布生效的“殡葬管理条例”第七条至第九条规定，骨灰遗骸存放设施的设置，有一定的申请程序，以及考量公共利益的地点距离要求，因此第七+二条规定：“本条例公布施行前，寺庙设立五年以上骨灰（骸）存放设施得继续使用。但应于二年内符合本条例之规定。”
　　于是到了二OO四年七月缓冲期届满前后，朝野喧腾之声此起彼落。殡葬业者认为寺庙附设之纳骨塔，能够就地合法，免遭拆除厄运，又可以享有免税优惠，他们却须依法缴纳营业税：起跑点就不公平，甚且压缩他们的生存空间。
　　根据媒体报导，纳骨塔业者每年可以创造五、六百亿的市场。从商业利益而论，这确实是利润丰厚的大饼，难怪他们会担心利益被剥夺瓜分，而频频向政府施压。
　　事实上，塔与寺院本来就是一体的结构，寺院附设纳骨塔，是沿袭已久的历史传统。如今殡葬业者跟著起塔、放骨灰，强调其合法性，而否定打击寺庙纳骨塔，这是不对的。何况有些是日据时代就有的纳骨塔，现在要求其拆迁，于情于理都说不过去。而且，寺庙的纳骨塔多是信众“随喜布施”，有的甚至不收钱。以佛光山为例，山上的万寿园，主要是提供给信徒、佛光会员和徒众及其父母往生之后的服务设施，也捐出两干个龛位，免费让贫寒者放置使用，或照顾孤苦无依者。
　　许多人尤其佛教徒，倾向将骨灰安置寺庙纳骨塔，主要是寺院有宗教气氛，能日日沉浸于晨钟暮鼓，又有专业的宗教人士照顾，并定期诵经、超荐。相形之下，民间殡葬业者偏于生意化经营，少了宗教意味，比较难以吸引消费者。
　　总之，殡葬业者不应视宗教团体为利益的瓜分者，其实二者都是在服务民众，如何增强经营内容，提升服务品质，让亡者安心，家属放心，才是最重要的。
　　十一、一般殡葬业存在哪些问题?殡葬文化该如何净化?
　　答：目前之“殡葬管理条例”最大的缺失，是规定纳骨塔、墓园必须设于“坟墓用地”，寺庙、教堂则须建于“宗教用地”，两者不能同时设置，意思是寺庙、教堂不得附设纳骨塔、墓园，此规定有违宗教的传统功能。
　　过去，殡葬业被认为是龙蛇混杂的行业。近年来，在部分业者的觉醒与政府的改革下，表面上呈现的是整齐、干净、应对得体、有制度、有组织的服务品质与企业形象，但是，骨子里又如何呢?二OO六年二月，台北市联合医院五家院区的殡葬事宜招标时，传出有殡葬业者挟黑道介入争抢；不久又连续有殡仪公司老板座车被砸、遭人枪击警告等事件。
　　台湾地小人稠，土地、资源十分有限。依葬仪商业同业公会的调查统计，目前国内大大小小的殡葬礼仪公司共有三干多家。因为利润大，衍生许多塔位买卖，或葬仪社勾结医院抢生意等光怪陆离的纠纷与问题，也常出现殡葬公司人员在车祸、其他灾难现场抢遗体，甚至重伤或重病者尚未死亡，就有好几家公司闻风前来观望。殡葬业者往往为了赢得一笔生意而大打出手；藉拳头大小来决定输赢，似乎已是这行业的不成文规定。
　　殡葬业者敢如此嚣张，主要是有黑道挂勾和民代、官员的撑腰。因此，要改善恶霸的殡葬环境，必须政府早日订定合理完善的殡葬体制，警政单位也要有大刀阔斧的执行魄力，殡葬文化才能改革和净化。
　　另外，殡葬改革之困难，也在于民间对丧葬的陈旧观念。如有些人坚持土葬，看风水选择墓地等等。佛教主张火葬，既方便、经济，又合乎卫生，尤其适合人口爆满、用地日狭的今日社会，不像土葬费用高，占地广，并且埋葬几年后还要捡骨，非常不方便。火葬安厝灵骨，不需要占用太大的空间，是一劳永逸且利人利己的丧葬仪式。
　　择日看时辰入殓、出殡，也是不必要的迷信，我们应以眷属亲朋好友方便参与的时日为要，不必忌讳犯冲。我想亡者需要的是众人的诚心祝祷，而不是增添生者的纷扰、疲累。有些人认为丧礼办得热闹、有派头，就是孝顺、有面子，因此有杀猪宰羊大宴宾客者，有请电子花车沿途敲唱者，有游街、哭墓者，还有许多人以为人死为鬼，要烧些纸钱、房产给他在阴间好过日子；凡此皆是迷信、子虚乌有的禁忌与传说。所以，一遇到有人往生，就有一些好事者七嘴八舌，建议许多民间习俗的丧葬方法。
　　记得我九十五岁的老母亲在洛杉矶过世，那时我便告诉我的兄弟们：若你们有所主张，我就不管，全权交给你们处理；若你们没意见，那就不要开口。其他的亲戚若有意见，就说这是我的母亲，如何办理由我决定。
　　总而言之，丧葬仪式宜简单隆重，不讲求奢华，以鲜花素果祭祀：入殓不一定用豪华棺木，特置新衣、寿衣；佛事法会要庄严而不繁琐。若是依照古礼，往生佛事必须经过头七、二七乃至七七等重重祭拜仪礼，繁复又费时。现代人生活步调紧凑忙碌，实在难以配合古礼形式守孝，此时可以参加寺院的随堂超荐。我想真心诚意的悼念，才是最珍贵的。
　　真正对亡者好，是让他遗爱在人间，如为他布施，帮助苦难贫困者；为他出书，发扬其精神理念；成立基金会、奖助学金，乃至器官捐赠，成全他人。这些作为，不唯利他，更是亡者往生善道的资粮。
　　现代社会对生死教育、安宁照顾、临终关怀、生死的礼俗文化，以及生死服务事业之规画、经营与管理等等，都要有正确的观念，和完整而全面的认识。佛光山创办的嘉义南华大学，于一九九七年成立“生死学研究所”，后来各大院校也陆续开设有生死学的通识教育课程。如此，从教育扎根，普及全民，相信也有助于殡葬文化的提升。
　　十二、寺产要如何管理，才不会有弊端?
　　答：说到寺产，从：不教团体法草案）的第十九条规定：宗教法人之不动产，非经主管机关许可，不得处分、变更或设定负担”，和第二十一条的“应设置帐簿，详细记录有关会计事项，按期编造收支报告。”可以看出政府是将宗教财产视为国有财产来规范，这是不合理的、违宪的做法。因为，宪法规定人民有处分财产的自由。
　　宗教团体应有财务处理的独立自主权，可以自由处分其财产，变更或设立负担，以将钱财做完全充分的发挥，造福社会国家。而且，丛林寺院的一切净财、物品来自十方，因此概归常住所有，由常住为大众储蓄道粮、维护寺产、规画福利，使僧众得以安心办道。
　　在传统寺院里，是由“监院” （俗称“当家的”）掌管寺院一切钱财的收支，是实际掌权的人。监院平时也会协助住持审理各种文件、帐簿，因其为实权人物，所以担任此职务的僧人必须具备五种德行：“慈悲，恩顾大众；公正，毫无偏私；谨慎，小大无慢：勤劳，不图安逸：敏达，事无留难。”此外，另有掌管寺院库房的“副寺”，则具体负责登记帐目，辅佐都寺、监寺管理钱财进出。帐单的整理、报告，有所谓的“日单”、“旬单”、“月单”，一年结束，更要算出总帐向僧众公布，称为“岁计”。
　　寺院财物的管理人，要有因果观念与常住观念，并且遵循“有权不可管钱，管钱的没有权”的原则。我常强调“耍用智慧庄严世间，而不要用金钱来堆砌”：“要能运用财富，而不为财富所用”。尤其要本著六和僧团的精神，重视“利和同均”，这也十分合乎现代人共有、共荣、共享的观念。
　　十三、寺产的继承有哪些问题?
　　答：二OO四年，曾有一则报导，前辅仁大学教授杨世豪神父，由于生前谨遵“守神贫”的誓言，将个人财产交由教会处理。他去世后，遗产管理人国有财产局向法院声请所属修会归还其遗产。法官审理认为宗教人士发愿时，其赠与契约即已成立，于是判决其财产仍属教会，国产局败诉。
　　有关寺产的继承，常衍生许多纷争。法律不承认宗教团体的师徒关系，所以当宗教人士往生，其财产可能变成外人（有血亲关系者）的私物。寺院财产不能让出家弟子继承是很遗憾的，希望政府能明定宗教人士的财产归属。宗教人士将生命奉献给人类万物，其身后的财产，不能适用民法规定之继承方式，应归属其宗教团体。
　　像国外如法国、德国、荷兰、奥地利等许多国家，均视教堂寺庙之财产，包括动产、不动产，都为宗教团体所有，继承权也归属该宗教团体。此部分亟待政府能立法给予保障。
　　十四、宗教建筑与土地使用的规范，合不合理，应该如何订法、处理才适当?
　　答：早期寺庙在兴建时，多有使用或占用国有非公用土地的情形。碍于“国有财产法”的限制，这些寺庙设施之土地，无法合法申请取得租售资格，甚至面临被拆除的困境。至一九九九年年底，“国有财产法”修正案三读通过后，可依法申请承租或承购国有土地，才解决宗教寺庙使用国有非公用土地的问题。
　　依照政府订定的土地使用规则，在都市计画土地内的寺庙，不能有噪音、振动、特殊气味、污染，不可有碍居住安宁、公共安全、卫生或商业之发展。过去的佛寺，大都建在偏僻的山野林间，随著时代发展，度众的方便，现在已经由山林走向都市。而寺院建筑除保存传统的佛殿、客堂、斋堂、茶堂、库房等设施之外，往往也增设有会议室、讲堂、禅堂、教室、谈话室、视听中心、文教中心、美术馆、文物展览馆等。
　　从这些设施来看，宗教建筑已不像过去仅是供人烧香礼拜、唱诵、祈祷的场所，更是社会软化的学校，知识交流的会议中心，使用者有宗教信仰，也普遍具有公共道德，比其他经营舞厅、酒家、KTV、三温暖等行业，更具正面的功能与影响力。因此，建议具有寺庙登记之合法寺院，能于大楼之独立楼层设立分院来弘法布教，而整栋大楼若权属寺庙所有，则一楼可作为商店，流通佛教文物。
　　在非都市土地内，甲种、乙种、丙种建筑用地，能作为宗教建筑使用之外，其余t般农业区、乡村区、工业区、森林区、山坡地保育区、风景区，均得变更编定为“特定专用区”之“特定目的事业用地”后，始能供宗教建筑使用·而其变更之手续与程序，非常专业、繁琐，又涉及各种不同机关、不同法令、不同见解，和土地管制责任归属等问题，常常一件申请变更编定案件，少者三、五年，多者须十年才能核准，实在不便民且让人质疑政府施政的效率。
　　另外，〈宗教团体法草案〉第二十七条写道：宗教建筑物为社会发展之需要，经宗教建筑物所在地之主管机关许可，并符合土地使用分区管制者，得为其他使用。”如前面所言，现代寺院已朝多功能发展，以佛光山为例，常有一些机关团体来借用场地开会、办活动，我们都很乐意提供服务，让既有设施发挥更多效用。不过，如果像条文说明的“得为其他使用”，是成为“社区活动中心、村里办公处等”，是否政府将寺产视为公产，为了社会发展之需要，能迳行挪用?我想这一条规定也是有再研议的必要。
　　十五、为适应时代人心之需求，宗教弘法事业已趋多元化，现行的弘法事业有哪些?
　　答：“弘法利生”是正信宗教的宗旨、目标。弘法，是为了宣扬圣教：利生，则要考虑社会大众的需要。佛教从印度传到中国、韩国、日本等地，能在当地普遍被接受，其中一个原因，是因为佛教能重视资生利众的事业，和解决民生的问题。事实上，佛教寺院不仅是传法、办道的地方，也是结合宗教、文化、艺术、教育的文化中心，并与农业生产、商业经济以及社会福利事业相联系，具有多种社会功能。
　　在各种佛教事业中，除了利生之外，有时是为了寺院的经济著想，因为中国民情不同于印度，不适合托钵乞食。过去大陆寺庙都是靠王室赐予的寺田，来收田租、房租以维生，也有将信徒布施的净财，设立借贷典当取息的金融事业，以作为慈善救济之用。文献中记载的事业种类非常多，如碾皑业、油坊业、制砚业、制墨业、纺织业、印刷业、药局业、长生库、赠经、造像、义塾、书院、养老、济贫、赈饥、慈幼、医疗、公墓、义冢、浴室、道路桥梁维修等。
　　随著时空的因缘转变，现代的弘法，更是藉由有计画地推动文教、慈善、共修等事业，来实践净化人心的宗旨。慈航法师曾说：宗教生存的三大命脉为数育、文化、慈善。”离开这三个宗旨而经营事业者，就不名为宗教事业了。
　　除了经忏佛事、法会油香、佛像法物流通，文化方面，如出版图书、杂志、报纸，成立电视台、美术馆、艺术中心等事业，都能传播宗教清净善美的种子：教育方面，可以设立各级学校，如佛光山除了海内外十六所佛教学院，更创办了四所大学、两所高中、两所中小学、四所幼稚园、八所社区大学、一所信徒大学，及都市佛学院、胜鬟书院等，也在海外成立五十多所中华学校，让中华文化能绵延传承。慈善方面，如医院、育幼院、老人安养中心、灵骨塔、急难救助、海内外之赈灾等，都是宗教团体抚恤孤幼、赈济贫病，义不容辞的慈善事业。
　　这些宗教事业，不只是净化人心的弘法，对国家经济、社会大众的民生问题，也都有所增益。
　　十六、宗教弘法事业的课税与免税之标准为何?
　　答：内政部中部办公室副主任范国广先生，在其（寺庙法令概说）一文里，对于寺庙税捐的问题，有简单明了的说明，文中提及必须缴税的有：“㈠贩卖宗教文物、香烛、金纸、祭品等商业行为收入。㈡供应斋饭及借住厢（客）房之收入，订有一定收费标准者。㈢提供纳骨塔供人安置骨灰、神位之收入，订有一定收费标准者。㈣财产出租之租金收入。㈤与宗教团体创设目的无关之各项收入及其他营利收入。”不用缴税的为：“㈠举办法会。㈡信众随喜布施之香油钱。㈢供应香烛、金纸、祭品、斋饭及借住厢（客）房之收入，由信众随喜布施者。㈣提供纳骨塔供人安置骨灰、神位之收入，由存放人随喜布施者。”
　　意思是凡在寺庙里的交易，有订定价目及收费标准的，就必须缴营业税，而随喜布施、自由乐捐，则可免征营业税。不过如前题所言，宗教的弘法事业已不似早年，只是法会、经忏、纳骨塔等可让信众随喜布施的项目。以出版为例，过去看到的佛书，大多是放在寺庙殿堂、素食馆门口，任人取阅的结缘书。后来为了符合现代人的阅读品味，无不在字体大小、版面编排、纸张选择，乃至装订、印刷、封面设计各方面，都力求精致完美：如此，也才能在一般书店陈列，吸引更多人阅读。
　　文化弘法事业延伸至社会，能不定价?能不有产销管理等行政支出吗?教育方面更不用说，从小学、中学到大学，依照教育体制而创建、运作，当然有一定的学杂费标准。
　　宗教团体不能自外于国法，仍须尽国民应尽的责任与义务。但是宗教旨在弘法，不以营利为目的，如南华大学刚成立时，为了体恤、嘉勉有心上进却无力就学的贫穷子弟，连续四届七年免收学生学杂费用。人间卫视、人间福报秉持媒体道德，不以报导色情暴力、尊动的新闻来增加收视率，不以非法不实的广告来增加收入。佛光诊所免收挂号、医疗费用，为乡民义诊服务……。
　　凡此，同样的经营文化、教育、慈善事业，发心不同、目的不同，其功德、成效当然也不同。纵有盈余收入，也是再投入社会软化、公益、慈善事业。因此，完全比照一般商业的课税规定，并不公平。所以，希望政府不要只是看到宗教事业的定价、收费，应从长远来评估宗教事业对国家社会的正面影响，而给予鼓励和优惠。十七、政府对宗教团体之财产，应抱持怎样的态度?
　　答：宗教士将身心奉献给宗教与众生，大都能“以出世的精神，作人世的事业”，抱持悲悯众生的利济之心，不为名闻利养，不耽世间欲乐。即使有了钱财，也是用在建设殿堂、藏经楼，或放生济贫等弘法利生的事业上。
　　韩国高丽时代的太祖，为了让后代诸王都能依循佛法来治国安民，订定《太祖训要》，训要的第一条说：“我国家大业，必资诸佛护卫之力，是故创立禅教寺院，差遗住持梵修，使各治其业。”从此，这种信佛护教的观念，影响整个高丽历史。现在韩国寺院拥有的土地，占整个国家土地的百分之六十（当然其中有不少是森林）。与佛光山结为兄弟寺的通度寺，就有五千甲的土地，几乎成为国家的公园。过去中国许多帝王，也会将一条街、几千亩的土地赐给寺院。其他如泰国、日本、锡兰、缅甸等国家，也有不少热心护持佛教的帝王。
　　现代信教自由，且政府有护持宗教的力量，宗教也有清明社会的功用。因此，政府无须打压宗教，更不要嫉妒宗教的财产。不能舍本逐末，应该多奖励从事净化人心，改善社会风气的宗教。相同的，得到政府的护持、鼓励，宗教对于社会的关怀、人权的维护、民众的福祉，也会积极投入，直下承担。如此，政教合作，就是国家之幸，百姓之福了。
　　十八、政教应该相辅相成，政府立法是一种保障，也是一种约束；这之间如何取得圆满的平衡点?
　　答：“政教关系”一直是古今中外敏感、颇多争议的问题。耶稣曾说：“凯撒的就归还凯撒，天主的就归还天主。”许多佛教徒为避免沾染政治色彩，也高喊：宗教的归宗教，政治的归政治。”过去极权专制下，有政治压迫宗教，也有因“君权神授”观念的钳制，导致帝王的反弹，才会强调“政教分离”的原则。
　　在现今民主社会里，人人独立自主，都有宗教信仰的自由，也都有参与政治的权利。政教之间是息息相关，也可以相辅相成的，何况，所谓的“政教分离”并不是截然二分，井水不犯河水的分离。起草美国（独立宣言）的杰弗逊总统在立宪后，即指出国家与教会在“组织机构”上泾渭分明，但是，宗教道德观与政治道德观却不能分隔。
　　历来宗教与执政者的关系密不可分，宗教能影响政府的统治理念，辅助在上位者修身、齐家、治国、平天下，政府则能帮助宗教普遍推广。所谓“上行下效，风行草偃”，随著在位者的信仰，百姓起而效之，对于国家制度、社会净化、伦理秩序、道德规范、人心安定等，都具有相当的助益。
　　所以，政府不能因为给宗教团体一些免税等权益，就以履行义务之世俗法，来行管理监督之权。在西方国家的观念里，教会所享有的各种优惠，及神职人员的礼遇，并不代表社会特权，而是政府对宗教团体的鼓励，和对宗教文化的一种肯定。
　　历史上以佛法治国的政府不在少数，他们宣扬佛教，动政爱民，功业厥伟，为当时的政治、教育、社会、文化等，留下辉煌的一页。如印度佛世时的频婆娑罗王、波斯匿王，及后来的阿育王、迦腻色迦王等。日本的圣德太子信仰佛法，极力发扬大乘佛教的精神，曾亲自讲经，建立悲田、敬田，热心于国民救济事业：之后圣武天皇也以佛教思想来建设国政。其他如韩国的法兴王、高丽太祖、泰国的坤蓝甘亨王、立泰王、怛莱洛迦王；锡兰的天爱帝须王、摩哂陀第四王、末罗王：缅甸的阿奴律陀王、敏东王：越南的第三主圣宗；寮国的维苏王等，都是信奉佛教，以佛教治国的帝王。
　　今日的政治体制已和过去大不相同，我们真心盼望宗教的慈悲、平等、尊重、包容的精神，能够在民主宪政下继续发扬光大，启迪人心，为百姓谋福祉，成为净化社会永远的清流。
　　十九、除了〈宗教团体法〉，不同的宗教需要再有各自所属的法规吗?
　　答：订立平等、合理的宗教法，是先进国家的表征，如韩国有“传统寺庙保护法”、泰国有“僧伽法”、法国有“政教分离法”、日本有：不教法人法”，综观世间各国皆有相关的宗教法。因为宗教如果没有立法，社会上的宗教将正邪不分、群魔乱舞，甚至“劣币驱逐良币”，败坏整个社会风气。
　　站在佛教立场，希望重新订定的〈宗教团体法〉，要能免除现行法规中一些不合理的法令，让各个宗教能够得到保障，各个宗教都有个平等的立足点，所有人民都有信仰的自由。只要〈宗教团体法〉的法规能公平公正，每个宗教皆能蓬勃发展，并发挥净化人心之功效，我认为不同的宗教无须再订定各自的法规，因为正信的宗教，都已各有用来规范教徒的法规戒条，如道教有修身五箴、行持六诀，天主教有摩西十诫，基督教有孝敬父母等十戒，回教也有禁吃猪肉等七诫八德。
　　佛教的戒法尤其严谨，包括比丘二百五十条戒、比丘尼三百四十八条戒，沙弥、沙弥尼十戒，式叉摩那四根本戒和六学法戒等，在家信徒则有三皈五戒等，甚至各丛林也有日常生活、修行所依循的清规制度。
　　而宗教内的规范，往往更高于一般法律的门槛。作为僧团的戒律、清规，都足以治心为要，与世间法律从组织规范、行为规范、犯罪制裁等来约束人们的生活，在结构上虽有共通之处，但是法律仲裁偏向治标，远不如佛法能够治本的究竟。
　　二十、〈宗教团体法〉之订定，可谓一波多折，民间与教界的观点、态度为何?
　　答：对于〈宗教团体法〉之订定，各个宗教抱持不同的意见，赞成者众，但反对的声音也不少。过去政府在一九二九年制定的“监督寺庙条例”，不能全面的、公平的适用于每个宗教，也不符合现代的需要。后来，内政部广泛搜集国内外相关法令，先后研拟出七、八个版本草案，如：由立委洪玉钦等三十二人起草的“宗教团体法”、立委萧金兰起草的“宗教法人法”、立委陈清宝起草的“宗教法”等。立法委员沈智慧、黄昭顺、潘维纲等人也先后协助订出多种版本。其实，早在多年以前，我已邀集过多位宗教界和法界人士共同草拟“宗教法”，希望订定一份保障宗教权益的宗教法，但是最后也没有获得通过。
　　为何朝野多次提案修法，都会遭到强烈的反对声浪?除了少数宗教团体担心违法情事被揭发，或既得利益恐有被剥夺之虞，而执意排斥立法，我想这套〈宗教团体法草案〉，虽已察纳各方建言，经过多方“改良”，但是，仍然看得出政治过度介入宗教事务的姿态。
　　各个宗教都有其历史传统与独特性，要订制一个完全符合所有宗教的法规并不容易，不过，至少应尊重各宗教团体的自治性，秉持信仰自由的原则，站在协助、辅导的立场，而非一昧的管理、监督。尤其政府订定的法规条文里，总是“不得……”、“不可……”尽是消极的约束、否定，何不提出利益大众之事，积极的“可……”、“能……”给予发挥、奖励?
　　法是行事的准则，所谓不依规矩，不成方圆，有法可循，才不会失序。根据统计，目前台闽地区有寺庙、教会、教堂二万三千多所，如果将各地八干七百多个神坛计算在内，全国就约有三万多个宗教组织。相对的，所产生的宗教士、土地、税制等各项问题也颇繁多复杂。甚且许多不肖分子，以教徒的善良可欺，进行敛财骗色的勾当事件层出不穷，戕害正信的宗教。不立宗教法，则正邪不分，败坏社会风气的劣行，就没有可规范、惩处之法源依据了。
　　因此，〈宗教团体法草案〉虽然不尽圆满，仍有必须改进的地方，例如宗教士身分、宗教教育之认定、住持资格及继承人等，都属正本清源的重要问题，但是此〈宗教团体法草案〉并
　　长久以来，宗教一直被赋予导正社会风气、净化世道人心的重责大任。目前台湾宗教最重要的问题就是“宗教法”，没有法就如法外之民。期盼政府在征询听取各方意见之后，能尽快制定通过平等、合理，且适合现代宗教发展的宗教法。
　　摘自《普门学报》第四十期