儒释宗传窃议（有序）

　　大道之在人心，古今唯此一理，非佛祖圣贤所得私也。统乎至异，汇乎至同，非儒、释、老所能局也。克实论之，道非世间、非出世间，而以道入真，则名出世；以道入俗，则名世间。真与俗皆迹也，迹不离道，而执迹以言道，则道隐。故曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”又曰：“君子上达，小人下达。”呜呼！今之求道于迹者，乌能下学而上达，直明心性，迥超异同窠臼也？夫尝试言之：道无一，安得执一以为道？道无三，安得分三教以求道？特以真俗之迹姑妄拟焉，则儒与老，皆乘真以御俗，令俗不逆真者也；释乃即俗以明真，真不混俗者也。故儒与老主治世，而密为出世阶；释主出世，而明为世间祐。至于内丹、外丹，本非老氏宗旨，不足辩。然则言儒而老与孔皆在其中矣，言释而禅与教皆在其中矣，故但云《儒释宗传窃议》。

　　儒之于道学也久矣。上古无文字，无可征，可征始于尧、舜。尧允执厥中，舜危微精一，皆心外无法。故天地赖以位，万物赖以育，贯彻古今，万世不能逾其道也。嗣禹、皋陶之见知，汤之闻知，不过还知此心此理而已。知之，则近见亦可，远闻亦可，不以远近为亲疏也。乃韩愈云：“尧以是传之舜，舜以是传之禹。”嗟嗟！是何物也，可互相传乎？譬诸射，树的而专注之，先有巧力者先中，后有巧力者后中，或在同时，或在异世，贵各中的而已矣。的非可传也，巧非可传也，力非可传也。谓之曰见知闻知则可，谓以是相传可乎哉？
　　见知不唯禹、皋也，凡稷、契、伯益等皆见而知之者也。闻知不唯汤也，伊尹耕于有莘之野，乐尧舜之道，则于汤为见知，于尧、舜、禹等亦为闻而知之者也。
　　文王既没，武、周又逝，柱下史闻而知之。孔子问礼，叹为犹龙，则于老聃又为见而知之。门人推崇厥师，不复齿及老氏，孟子亦蹈其旧辙耳。
　　颜于孔，诚见知也。但继孔学，又先孔亡，不同太公之于文王，伊尹之于汤，禹之于舜也。故孟子不言之。
　　颜渊死，子哭之恸，再叹：“今也则亡。”故古人云：“颜子没，而圣学亡。”非虚语也。孟子曰：“然而无有乎尔，则亦无有乎尔。”盖亦不敢虚妄承当者欤。
　　老氏之学，盖公等得其少分以治汉，汉则大治。孔孟之学，汉代绝响。
　　北宋周濂溪《定性书》云：“性者，刚柔善恶中而已矣。”《太极图说》云：“太极本无极也。”细玩二语，真得孔颜心法者也。后儒纷纷解释，罕有知其语脉者，且云《定性书》可以不作。噫！可哀矣。即及门之士，明道似曾子、子思，伊川似子夏而已。
　　南宋陆象山“先立乎其大”者，乃得孟氏心法者乎。然不信太极无极，展转拨之。紫阳又展转救之。吾观拨者、救者，皆非实知周子也。
　　王阳明龙场大悟，提“致良知”三字，为作圣真诀，虽曰颜子复生，不亦可乎？

　　释之于道学也，十方三世无不彻也。此界此时，则始于释迦，继于迦叶、难陀等也。其在震旦，则远公造《法性论》，罗什叹其未见佛经，能知佛理；北齐慧文大师，读龙树《中论》，悟圆顿心宗。二并可称闻而知之。菩提达磨大师，受记东化，可称见而知之。
　　远公后，凡修净业得往生者，皆见知闻知之流类也。有人仅立莲宗七祖，但约行化最专者耳。然四明尊者、慈云忏主等，何尝不以净土行化？而智者大师《十疑论》、飞锡法师《宝王论》、天如禅师《净土或问》、楚石禅师《怀净土诗》、妙叶法师《念佛直指》，尤于净土法门有功。至若近世，则幽溪师《生无生论》、袁中郎《西方合论》，皆远公之的裔也。
　　达磨传至六祖，乃有南岳、青原二甘露门。门似二，道无二也。二则毒药，非甘露也。又数传而为五宗。人有五，宗非五也。五则枝条，非宗本也。譬如阿耨达池，一水流为四河，归于大海。河有四，水无四也。今不知池之一，不知水之一，不知海之一，独从四河阔狭曲直远近起见，互相是非，可谓智乎？
　　继北齐者，有南岳思大师，出《大乘止观法门》四卷，真圆顿心要也。次有天台顗大师，出三种《止观》、《法华玄义》、《文句》，及《维摩》、《仁王》、《金光明》、《普门品》、《十六观》等疏，于是教观大备。历五传至荆溪，其道中兴。又八传至四明，道乃重振。此后裂为三家，渐式微矣。
　　唐玄奘法师，遍游天竺，学唯识宗于戒贤法师，尽其所知，旁搜其所未知，广大精微，真弥勒、天亲之子，释迦文佛之远孙也。慈恩基师，虽实继之，然观所撰《法华玄赞》，则灵山法道恐未全知。无怪乎《唯识》一书，本是破二执神剑，反流为名相之学，亦可悲矣。
　　贤首法藏国师，得武后为其门徒，声名藉甚。疏晋译《华严经》，经既未备，疏亦草略，故不复传。所传《起信论疏》，浅陋支离，甚失马鸣大师宗旨，殊不足观。方山李长者有《新华严经论》，颇得大纲。清凉观国师，复出《疏钞》，纲目并举，可谓登杂华之堂矣。后世缁素，往往独喜方山，大抵是心粗气浮故耳。不知清凉虽遥嗣贤首，实青出于蓝也。圭峰则是荷泽知见宗徒，支离矛盾，安能光显清凉之道？
　　禅宗自楚石琦大师后，未闻其人也，庶几紫柏老人乎？寿昌无明师，亦不愧古人风格。
　　台宗绝响已久，百松觉公称为鸣阳孤凤，仅出《三千有门颂略解》，及《楞严百问》耳。幽溪继之，一时称盛，然唯《生无生论》足称完璧，而自所最得意《圆通疏》，殊为不满人意，何哉？但能趺坐书空，作“妙法莲华经”字，脱然西逝，则诚莲华国里人矣。
　　云栖宏大师，极力主张净土，赞戒、赞教、赞禅，痛斥口头三昧，真救世菩萨也。憨山清大师，扩复曹溪祖庭，晚年掩关念佛，昼夜课六万声，故坐逝后二十余年，开龛视之，全身不散，遂与六祖同留肉身，人天瞻仰，得非莲宗列祖乎？

　　或曰：佛祖之道，必师资授受，方有的据。否则法嗣未详，终难取信。
　　无名子应之曰：譬诸世主，桀非传自大禹，纣非传自成汤者乎？身苟无道，天子而不若匹夫矣。今之虽有师承，颠覆如来教戒者，何以异此？汉之高祖、明之太祖，并起草莽，谁授以帝位乎？苟得其道，匹夫而竟开大统矣。今之虽乏师承，能自契合佛祖心印者，亦奚不然？必如子论，是但许有见而知之，不许有闻而知之者矣，可乎哉？且子又不闻有师资具足，皆不足齿及者乎？譬如俳优及相搏者，岂无师资授受，然不过戏剧及斗诤法耳。吾故曰：执迹以言道，则道隐。譬诸射者，期各中的焉耳。十方三世，唯此一的，常住不变，何俟于传？巧之与力，存乎其人，父不能传之子，子不能得之父，有何所传？或见而知之，或闻而知之，及其知之一也，正知其不可传者也。谓有可传，则不至于戏剧斗诤不止，非佛祖圣贤之道也已。