灵性照顾与觉性照顾的异同

　　\灵性照顾与觉性照顾的异同
　　－－身、心、灵 vs. 身、受、心、法－－

　　《安宁疗护》杂志，华安宁照顾协会出版 NO.5 pp.35-40 。 并发表于佛教莲华临终关怀基金会举办之“佛法与临终关怀研讨会(一)”1996.11.22

　　[目次]

　　前言－－所谓“全人” 的观点
　　“体外离脱”之临死经验的三种解释：“即”、“离”、“不即不离”　
　　灵性照顾（spiritural care）：身、心、灵
　　觉性照顾（care of awareness）：身、受、心、法
　　灵性照顾与觉性照顾之异同：身、心、灵 vs. 身、受、心、法

　　§l. 前言－－所谓“全人” 的观点

　　“全人”、 “全家”、“全程”、“全队”是安
　　宁照顾(Hospice, 或译为安宁疗护 ) 之“四全”。
　　一般说到“全人照顾”时，大都是指“身、心、
　　灵”完整的医疗照顾。于是，产生了“灵性照顾”
　　(spiritural care) 的理念与运动。但是，“身、
　　心、灵”只是讨论人的本质诸观点之一种，是否能
　　完全适应每一个人的人生观或信仰？是否需要更宽
　　广的解释或其他的选择？这是本文的讨论起点。

　　人的本质为何？是哲学的根本问题之一。虽然
　　众说纷纭，但是我们可以整理、评价其中比较重要
　　的观点为下列五种: （注１）

　　(1) 身体观点 (The physical aspect)：人是
　　具有肉体和大脑 (body and brain) 的动物。死亡
　　只是物理、化学、生理等自然法则的现象之一，谈
　　论精神、灵魂等反而会增加问题的复杂性。这种观
　　点一般为物理学家、自然科学家，以及某种程度上
　　为社会学家所支持，而且是难以驳倒和否认的。但
　　是，这难道就是人的本质的全部内容？

　　(2) 心智观点 (The mental aspect)：人是具
　　有思想 (mind) 的理性存在，思想非常不同于大脑
　　和肉体。此种主张开始于古希腊罗马文明时期，在
　　文艺复兴和启蒙运动时代再次兴起，后来发展成为
　　唯心主义。它似乎在向普通感觉和科学研究挑战，
　　并且这思想在那里 (where)以及它如何发挥作用的
　　问题是很难说明的。此外，理性真的是人本质的唯
　　一成分？

　　(3) 感情观点 (The emotional aspect)：人是情感
　　(feelings) 的存在。 如浪漫主义之对于理性主义
　　的反动，或者存在主义者对于情感和信念的强调。
　　但它是难以定义，无法精确地分析，并且在日常生
　　活中我们始终试图以理性来抑制、管制感情。

　　(4) 灵性观点 (The spiritual aspect)：人的本质
　　是非物质和超自然的灵魂或灵性 (soul or
　　spirit)。如西方宗教主张：存在一个超自然的人格
　　或人格实体，它将一种神圣的活力（灵魂）灌输给
　　每一个人。虽然它提供给人类物质方面、理性方面
　　和情感方面所不具有的特殊意义，但它仍然是难以
　　证实的。灵魂存在的证据是什么？它在那里？谁能
　　经验到灵魂？

　　(5) 自我观点 (The self aspect)：由于身体、思
　　想、感情无时无刻都变化不一，但拥有这些经验的
　　“我” （ 或称为人格、个性）则是持续和统一
　　的。若将自我定义为超越性、无限性、恒常性之
　　“真我”则与上述的“灵性”观点类似。但自我
　　（或真我）位于何处？是什么样子？是否如经验主
　　义者休谟（David Hume,1711-1776） 所主张：所谓
　　“自我”仅仅是一束感觉经验或感觉经验的集合？
　　从生到死，这些经验都是在时间的连续序列中发
　　生，此种感觉的恒常连续被混同作为“自我”持续
　　性和统一性的证据，因而误认为有自我存在。

　　其实以上五种观点都应该受到重视，不应该只
　　把某方面作为唯一正确的观点而排斥其他观点。特
　　别是当一个人即将面临死亡之时，个人的观点与信
　　念更应该受到尊重与了解。但为了方便讨论，我们
　　或许可以将上述讨论人之本质的五种观点归纳、综
　　合为三大类:

　　（一）“即”身心之说：只就身心作用与现象讨论
　　人的本质， 如（1）身体观点、（2）心智观点、
　　（3）感情观点、（4）自我观点之类。

　　（二）“离” （超越）身心之说：离开变化不一的
　　身心现象之外，讨论别有恒常不变的绝对实体（灵
　　魂、真我或大我）作为人的本质，如 （4）灵性观
　　点、（5）真我观点之类。

　　（三）“不即不离”身心之综合说：认为所谓“灵
　　性”、“自我”不即是身体、心智、感情等现象，
　　但不能离开身体、心智、感情等身心作用而讨论人
　　的本质。

　　§ 2.“体外离脱”之临死经验的三种解释：
　　“即”、“离”、“不即不离”　

　　由于现代医学之惊异进步，许多濒死病人可有更
　　多起死回生的机会，也引起科学界想要对这些从
　　“阴阳界”归来者的临死经验作研究的兴趣。近年
　　来，从大量的问卷调查与研究中，学者们将临死经
　　约略整理出如下的过程：首先，濒死者感觉自己离
　　开身体，浮游于上，看著自己与别人（一般称为
　　“体外离脱” ），但无法与别人沟通。然后通过隧
　　道， 见到光、河川、花园、山，与某人（可能是亲
　　友或某信仰对象）相会，听到呼叫自己的声音或音
　　乐。各个步骤出现状况因人而异，不一定每个人都
　　会经历同样全部的过程，而且有些会因文化背景、
　　宗教信仰、种族社会而有所不同的描述与解释。
　　（注2）

　　但其中仍然有许多相同的经验，特别是“体外
　　离脱”之现象。对于此种临死经验，也可整理出与
　　上节讨论人本质之三类说法互相呼应的三种解释：

　　（一）“即”身心之说：有些人以为“体外离脱”
　　的现象完全可以用濒死时的感官经验（如听觉）或
　　回忆等身心作用来解释，此种奇妙现象都可归结为
　　肉体与大脑的物理、化学、生物的活动，不需要假
　　用“灵性”来说明，它“即”是身心作用而已，谈
　　论灵魂等反而会增加人们面对死亡问题时的复杂
　　性。所以，此种说法可以让人们重视现实的身心，
　　不需别求任何神秘经验或外在的神秘力量，而将死
　　亡问题单纯化。对某些人来说，更容易顺应死亡是
　　自然法则而接受死亡的事实。

　　但此种信念若运用不善，有时可能会成为面对
　　癌症末期两种极端的态度:（1）一般医院癌症末期
　　的照顾，只重视延长生命之治愈性治疗，甚至癌症
　　末期仍住加护病房。（2）主张安乐死，认为“一死
　　百了” （断灭性的生命观)，强调延长生命只是增
　　加痛苦。这两种癌症末期的处理态度都不是“安宁
　　照顾”的主张。（注3）

　　（二）“离”（超越）身心之“灵性存在
　　说”：一般人比较容易将此奇妙的“体外离脱”临
　　死经验，当作“离”身心之外，别有超越身体与思
　　想之“灵魂”存在的证据。东西方的宗教体验中，
　　常将“行过死荫的幽谷”（《圣经》诗篇 23：4）
　　的说法类此于“体外离脱”后之“通过隧道”的经
　　验; 神圣之光的宗教理念与体验亦常比对于见光的
　　临死经验。所以“身、心、灵”之“灵性照顾”的
　　理念也因而容易理解。

　　此外，相对于心理学化约论
　　（reductionalism）的两种典范（paradigm)：佛洛
　　伊德的心理分析学派、华特森（Watson）的行为主
　　义学派，1950 年代兴起了第三势力：强调“自我”
　　的“人本心理学” （Humanistic Psychology)。到
　　了 60 年代的后期，更发展出第四势力：超越人本
　　或个人“超个人心理学”
　　（TranspersonalPsychology）。它著眼于超越性经
　　验与价值的研究，因此不止于探究以人为中心的自
　　我实现的需求，更以宇宙为中心的超越性或灵性需
　　求作为理论体系（Z理论）。（注4）

　　（三）“不即不离”身心之折衷说：也有些人
　　认为“体外离脱”现象不完全只是（不即）身心作
　　用而已，因为无法完全解释。但也不完全离开（不
　　离）“身心”来讨论，例如：临死经验时所见到的
　　景色、人物，所听到的声音、音乐等等现象，似乎
　　与大脑侧头叶的刺激有辟。因为，一般人进行头颅
　　手术时，若对大脑侧头叶给予电流刺激，有时也会
　　有见到神、听到天乐，与死去的亲友相会等等的描
　　述。所以，有人便提出“人的大脑侧头叶中有临死
　　经验的程式设定”的假说，人临死时，某种因素
　　（或许是灵性层次）启动程式，而引发临死经验之
　　过程发展。

　　§3.灵性照顾（spiritural care）：身、心、
　　灵

　　如前所论，一般宗教或超个人心理学的立场是
　　主张“离”身心之外，别有超越身体与思想之“灵
　　性”存在。尤其安宁照顾 （Hospice）运动是起源
　　于基督宗教团体，因此教徒们容易顺应“身、心、
　　灵”的教义与生命观，“灵性照顾”工作也已经有
　　相当的发展，本文不再赘言。

　　于此，将简介李安德神父所著《超个人心理
　　学》（若水译）第九章“人的灵性层次”的看法。
　　首先，提出人具有四种层次：（1）生理层次，
　　（2）情绪层次，（3）理性层次，（4）灵性层次
　　（超理性或超越性）， 并认为如此模式才能忠实地
　　反映出人类的普遍经验，而且符合人性（p.
　　263）。不应该如早期心理学家为使心理学成为科
　　学，采用物理学的典范作为研究的出发点， 因而不
　　仅废弃“灵魂”一词， 也整个否定灵性层次
　　（p.263-5）。但是灵性的探究逐渐为心理学家重
　　视，例如曾是佛洛伊德门下的 Roberto Assagioli
　　说：灵性层次的表现和制约反应一样地真实重要，
　　因此也应受到科学的研究处理。灵性的圣力和性驱
　　力及攻击力一样真实与根本，它们不该贬视为性驱
　　力及攻击力因升华或病态所扭曲而成的现象。他在
　　论及“高层自我”时说“对所有宗教人士，我们可
　　以说这中性的心理学名词可用来指称灵魂，对不可
　　知论者，我们可沿用他们的说法，假定人内存有较
　　高层的核心....”（p.267）。

　　其次， 该书也介绍 Assagioli 的“非认同及
　　自我认同”的寻找“真我”练习（p.232-6）：集中
　　心力体会“我有一个身体， 但我却不是这个身体”
　　，同样地依次体会“我有感觉、情绪、欲望、思
　　想、理性等，但我却不是它们”。我是纯粹自我意
　　识的中枢，和意识内所含的各种东西（如身体、知
　　觉、情绪等）有所不同，但不否认它们仍是属于我
　　的。意识内容虽然不停的变化（流动性 ），可是觉
　　察到此现象的却始终是同一个我（恒常不变性）。
　　如此自我超越的过程（p.253-4）是超越“我有”
　　（Wat I have），而迈向“我是”（Wat lam）。因
　　为分辨“存有”（being）及拥有（having）之不
　　同，是发觉“真我”的关键（p.248）。

　　此外，心理学家描述“灵性人士”有九种特
　　质，其中第八“对痛苦的意识”是：他可以很深地
　　感受到人类的痛苦与死亡，可是这种体会并不削减
　　他对生命的欣赏及重视（p.275）。此种特质对安宁
　　照顾应该有正面的意义。

　　§ 4.觉性照顾（care of awareness）：身、
　　受、心、法

　　佛教基本教义是“无我论”，（注5）因为若将 五类身心组合之类（五蕴）：（1）色（身体）， （2）受（感觉，sensations），（3）想（知觉， recognition），（4）行（意志， mentalformations ）， （5）识 （consciousness）等分析审察，不能发现别有可以 称为“自我”的恒常不变的实质。（注6）

　　又，根据《中论》（阐释“不即不异”、“不 断不常”等“中道”思想的佛教论典）第 18 品＜ 观法品＞二第 1 颂： 如假设“自我”即是五蕴， 则“自我”也如同五蕴一样是生灭变化的。若“自 我”不是五蕴，超越五蕴分离独在，则“自我”不 能以“五蕴”的特征描述，那它究竟是什么？（注7）

　　第 6 颂：有时，佛教容许说有“自我”， 除 了是不排除相对性的“自我”（假名我）外，也是 为恐惧断灭的人们，使他们肯定因果关系。有时， 亦容许说“无我”以对治“我”、“我所有”的执 著、贪、嗔、痴等烦恼。其实，真理是不能一定说 是有我或无我。（注8）

　　“无我论”是从“缘起论”的推论而得的， （注9）生命的每一部分或阶段是由众多条件 （缘）和合而生（conditioned）， 同时也是构成 其他部分或阶段之生起条件（conditioning）。因 此，《中论》第 18 品＜观法品＞第 10 颂：若生 命的法则是依缘起论，则生死之结果不能说即是众 多条件（五蕴）, 但是亦不能说与众多条件（五 蕴）绝对不同。所以，生命之真理不能说是断灭 性, 亦不能说是恒常性。（注10）以上这些“不 即不异”、“不常不断”等“中道”思想或许与前 述“不即不离”身心之综合说有类之处。配合色 身、感受、想、行、识等五类身心组合之类（五 蕴）分析觉察，佛教之修习法是“四念住”：学习 认识自己的身、受、心（包含五蕴之后三类：想、 行、识）、法等四方面，使“觉察性”（念， awareness,mindfulness， 略称为“觉性”）敏锐 且稳定（住， setting-up，establishment）。此 法门不仅是可以导向体会真理（法）的修习，也常 用于净化临终者的心念，可以称为“觉性照顾”。

　　其修习要点是：第一“身念住”是先以培养对 呼吸之出入、长短等有关身体性变化的“觉性”， 以训练觉察力之集中。第二“受念住”是觉察身心 的感受、苦乐变化之生起、变化、消失，练习区别 “我的感觉”（my feeling） 与“一种感觉（a feeIing） 的不同，以处理不当的情绪。第三“心 念住”是觉察各种善恶心境的生灭。同样地，练习区别 “我的”与“一种”的不同，以处理不当的心态。 第四“法念住”是于真理、法则、义务等方面，建 立起觉察的习惯，破除错误见解，从生死烦恼中解 脱。（注11）

　　§ 5.灵性照顾与觉性照顾之异同 ：身、心、 灵 vs. 身、 受、心、 法

　　安宁照顾（ Hospice ）的运动起源于基督宗教 团体， 一般说到“全人照顾”时，也大都是指 “身、心、灵”的完整医疗照顾，因而有“灵性照 顾”（spiritural care）的理念与工作的推行。 相对于“即”身心之说而可能引伸只重视延长生命 之治愈性治疗或主张安乐死之两种癌症末期的处理 态度，它是建立于“离”身心之外，别有超越身体 与思想之“灵性”存在的主张。

　　但是，“即”身心之说或者“离”身心之外， 别有恒常不变性之“灵性”“真我”之生命观都是 与佛教之“无我论”、“缘起论”不同的，因为生 命的本质是“不即不离”身心，所以，生命之真理 不能说是断灭性，亦不能说是恒常性。依据此种中 道思想，不于身心之外别立“灵”，而以真理、法 则、义务等“法”作为最高的觉察对象。又因 “受”是“心”的导向要素，所以也特别重视 “受”（苦乐生灭变化），这与安宁照顾强调控制 疼痛，解除不适症状有呼应之处。所以，学习认识 自己的身、受、心、法等四方面，使“觉性” （念， awareness）敏锐且稳定（住）。此种“觉 性照顾”之练习可用于净化临终者的心念，也是佛 教的基本修习法门。

　　本文转载自《安宁疗护》杂志　　中华安宁照顾协 会 出版 NO.5 1997年8月 pp.35-40　

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注1.Thiroux， Jacques P. PHIOSOPHY:Theory and Practice. （NewYork：Macmillan， 1985），pp. 67-79 ．

　　注2.根据日本学者立花隆的调查（ 46 个案例）： “（1）体外离脱（7件）。 （2）通过隧道（4件） ，（ 3 ）见到光（ 2 件），（4）见到河川（17 件）。（5）见到花园（19 件），（6）见到山（3 件），（7）与某人相会（16件）。（8）听到呼叫 自己的声音（12 件）。（9）听到音乐（ 2件）。 但是，印度方面的调查则是至阎魔王（死神）前接 受审判的案例比较多。

　　注3.钟昌宏编著《癌症末期安宁照顾－－简要理念 与实践》（台北市：中华民国安宁照顾基金会）， p.16。

　　注4.李安德著，若水译《超个人心理学》（台北 市：桂冠，1992），pp ． 169-175。

　　注5.Rahula， Walpola What the Buddha Taught 1958. ChapterVI "THE DOCTRlNE 0F NO-SOUL： ANATTAM"（中译本：顾法严译《佛陀的启示》台北 市：慧炬,1983。第六章“无我”。

　　注6.Rahula 1985.pp.20-27; 52-53（中译本： pp.36-45;94）。

　　注7.“若我是五阴，我即为生灭。若我异五阴，则 非五阴相”。 大正藏（台北：新文丰出版公司影印 自“大正新修大藏经” ）30 册，23c。 印顺 （1952）《中观论颂讲记》, 台北：正闻出版， p.318

　　注8.“诸佛或说我，或说于无我，诸法实相中，无 我无非我”。 大正藏 30 册，24a。同前， p.333。

　　注9.Rahula l985，pp.52-54（中译本：pp.94- 96）。

　　注10.若法从缘生，不即不异因，是故名实相，不断 亦不常”。大正藏30 册，24a。印顺（1952，p.343）。

　　注11.Rahula 1985，pp.68-75（中译本：pp.126- 136）。