学者风骨与学术尊严——评邱敏捷博士《印顺导师的佛教思想》

学者风骨与学术尊严——评邱敏捷博士《印顺导师的佛教思想》
　　张火庆
　　台湾东吴大学中文博士
　　台湾中兴大学中文系副教授
　　电子信箱：87801151@pchome.com.tw
　　【提要】　邱敏捷博士《印顺导师的佛教思想》出版后，部分学界人士褒扬其为“春秋之笔的力作”，但笔者不以为然。笔者认为，该书有诸多疏漏与缺失，不仅违背了学术求真之精神，且令人怀疑此书是有预设立场的选择性的批判。为了维护学者的风骨与学术的尊严，笔者谨从三方面揭示此书较明显的疏失：一，未严守学术研究的分际，邱博士撰写论文的态度明显偏向印顺法师，致使此书多少成为独尊一家的宣传品而非客观中立的学术著作；二，相关文献的搜集有意回避教界、学界对印顺法师的不同意见，特别是现代禅长达十二年公开表明对印顺思想既继承又批判的诸多观点；三，不自觉地将印顺法师的说法高推为“准圣言量”，事实上，印顺法师的许多看法至今仍有争议，有待后继者进一步辩证，并非完全不可商量。
　　【关键词】　现代禅　印顺法师　人间佛教　佛教思想
　　邱敏捷女士的博士论文于今年一月正式出版，题为《印顺导师的佛教思想》。[1]该书虽然被部分学界人士褒扬为“春秋之笔的力作”，但，同属热爱佛学、文学之笔者在详细拜读邱博士之大作后却深为台湾佛教学术研究感到悲哀。笔者认为，该书实在存有众多疏漏与缺失，何故而有上述之褒扬？兹列举其荦荦大者数题，以就教于印顺法师及学界人士。
　　一　未严守学术研究的分际
　　该书是博士论文，既是学术著作而非宗教内部凝聚共识的宣传品，即应严守学术研究应有之分际，客观、公平地评论正反双方之观点。可惜的是，作为论述者和观察者，邱博士的态度明显倒向印顺法师一方，此在学术研究上应属严重之问题。由于邱博士态度之偏颇，该书实际上已成为印顺法师一派的宣传品，而非客观的学术著作。关于此，书中多处可见，不妨略举几例。
　　（一）以情绪性的字眼强加于不认同印顺法师之思想者。例如，以“事修而谤兴，德高而毁来”之类的字眼加之于质疑或批判印顺法师思想的教界人士，甚至连太虚大师对后生印顺之指教都被归类为“谤”、“毁”[2]。
　　（二）对于和印顺法师持不同意见的教界、学界诸家，邱博士径自下结论说：“论者在评论时，往往容易强调某一个方面，甚至加以曲解、夸大，而忽略整体的全面认识，以致不能作出公允的评价。”[3]然而，邱博士的立场却是明显倒向印顺法师。凡是承续、传述、弘扬印顺法师思想之言论，邱博士就照单全收，不予评议；相反，凡是对印顺法师的思想表示质疑或有异议之言论，邱博士则每依印顺法师的观点予以批驳。
　　（三）印顺法师人间佛教思想作为该书讨论的重点之一，邱博士在评论当今台湾其他实践人间佛教理念诸教团时[4]却未详列正反双方之意见，而是将印顺法师的说法视为理所当然，视为完全符合经论之标准，并用以衡量诸家。此不仅缺乏切磋与对话的意义，容易让异议人士感到被羞辱[5]，而且，就学术立场而言，也有失客观公正[6]。
　　二　该书在文献搜集上的疏失
　　依学界通例，研究一位重要人物之思想，除了有体系地介绍其思想本身之外，研究其反对一方之意见也是同样重要的。可是，该书却不是这样。
　　从该书附录之《印顺著作年表》可以看到，印顺法师迄今之最后四篇讨论有关佛法著作的文章竟有三篇是有关现代禅的[7]。其中，《〈我有明珠一颗〉读后》[8]应是最重要的，因为这是印顺法师一九九三年再度表明自身立场且是他极少亲自撰文指名批评的文章。在印顺法师有所教于现代禅时，现代禅立即由温金柯撰《佛教根本思想辨微──敬覆印顺法师〈《我有明珠一颗》读后〉》，公开发表于教界[9]。尽管如此，邱博士在论文中完全不提此事，更不评论此事，甚至对现代禅自一九八八年迄今长达十二年对印顺法师的思想既继承又批判的诸多观点都一概不提。
　　事实上，近年来研究印顺思想之论文中，部分学者对于现代禅之异议是有所留意的。例如，杨惠南教授之《人间佛教的困局与开展──以新雨社和现代禅为中心的一个考察》中说：
　　印顺导师所提倡的“人间佛教”，尽管在台湾佛教界逐渐成为主流思想，但却遭遇一些困局；其中，来自新雨社和现代禅的批评，显然无法漠视。[10]
　　林建德先生之论文《印顺人间佛教的修行观研究──以现代禅的质疑考察起》也就现代禅与印顺思想之辩进行了探讨[11]，刘锦昌教授之《台湾佛教界的“印顺学”走向》也坦言：
　　台湾佛教的年青一代学者温金柯，在他的论文集《生命方向之省思──检视台湾佛教》一书中，有几篇对印顺法师佛教思想的检讨，温金柯的言辞不论对台湾佛教思想界或印顺学的研究，都是一种颇大的挑战。[12]
　　他还大篇幅地评论了两者之异同。另外，南华管理学院郑志明教授撰有《李元松与现代禅》[13]一文，台湾学者蓝吉富先生、大陆学者王雷泉教授等也曾著文提及现代禅与印顺思想之异同问题。可见，现代禅和印顺法师思想之辩乃教界、学界所周知。然而，对于和印顺法师同样立基于缘起性空思想并进而探讨菩萨道与人间佛教思想的现代禅，邱博士在她的这本被誉为“春秋之笔的力作”的书中竟只字不提，却突兀地摘取含有贬抑意涵且是无头无尾的一段文字来臧否现代禅[14]。此种做法不仅是文献搜集上的疏失，甚或有丧失学术求真立场之嫌疑！
　　三　将印顺法师的观点高推为“准圣言量”
　　该书中随处可见邱博士将印顺法师对佛教的看法当成是无可置疑的定论[15]。然而，印顺法师到底还不是超人，他的许多看法并非完全不可商量，尽管他对佛法的大部分诠释已经为教界、学界所认同和敬仰。从邱博士的做法判断，她已不自觉地许身于印顺法师门下，这对佛教学术研究恐怕也是值得反思之处。
　　佛法的精神在“依法不依人”，纵然印顺法师思想渊博、独具睿见，但部分引起争议的看法则有待后继者作进一步的探究，而不能采取邱博士在该书中的态度──印顺法师说了算。
　　在此，笔者认为，印顺法师的思想值得吾人继续斟酌探讨的至少还有以下诸议题：（一）印顺法师提倡的“人间佛教”是否没有内在的思想矛盾？或者，印顺法师是否认为人间佛教思想只是暂时性的“对治悉檀”，在他心目中另有比人间佛教思想更高的理想存在？（二）印顺法师提倡的“凡夫的菩萨行”符不符合大乘菩萨道之真意？[16]（三）积极寻求亲证空性是否可以视为“小乘急证精神之复活”？原始佛教急证的精神是否一定是小乘？（四）人间佛教所主张的“一旦证入初果，便将成为焦芽败种，不可能生生世世常行菩萨道”这一观点到底在整体佛教义理中是权说还是实说？（五）人间佛教虽高举“自为亦为他”是劣根杂行，凡夫菩萨理应有“但为他人，完全不为己”之崇高理想，但这是否真能做到？如果做不到，则主张“先自净其心，而后化人”究竟错在哪里？以上只是列举其荦荦大者，其他问题还有许多，在此有一现成的例子。
　　邱博士在该书中特别提到印顺法师对禅宗开悟的看法，表示她亲闻印顺法师口述。书中说：
　　悟，没有一悟再悟这回事，那些所谓大悟多少次、小悟无数次的，只能说是有境界而已；原始佛教讲破我执，那才是真开悟。……所以，真正学佛修行，要勘破烦恼的根本——“我执”，在生活行为中有所改善，才谈得上开悟。[17]
　　对于印顺法师所说“破我执”才是“真开悟”、是一悟永悟、没有一悟再悟之事，现代禅李元松老师的看法是：
　　根据我多年受惠于导师思想的启迪，我认为，此处“我执”，导师的语意应该是指“我见”或“萨迦耶见”。倘不然，可能是我《妙云集》读得还不够熟，或者又是一项我未能受教于导师的地方。
　　四　结论
　　在《印顺导师的佛教思想》结语中，邱博士说：
　　唯其[18]成就与贡献绝对不是终站，佛教尚有许多思想与信仰上的疑点、难题、挑战……继起者当于仰钻之余，以批判性、开创性的印顺精神，浸淫、潜入佛教，抉前人之隙漏、补前人之不足、窥前人之未见……[19]
　　笔者非常认同邱博士的这段话，这本来就是学术研究者之基本信念。笔者认为，只有以批判之精神来检视印顺法师之思想，才能让杰出的佛教思想家印顺法师的精神延续下去，让中国佛教的义学传统更加稳固。反之，若将印顺法师之任何观点都当成是无可置疑、不能挑战的“准圣言量”，则不但不是学者所应为，同时也是非理性的“造神运动”。相信这“造神运动”不是印顺法师和其多数门人弟子所乐见的，同时也不可能是尊敬印顺法师之最佳方式！
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[1] 法界出版社2000年1月版
　　[2] 邱敏捷博士《印顺导师的佛教思想》绪论第3、4页（法界出版社2000年1月版）
　　[3]《印顺导师的佛教思想》绪论第3、4页
　　[4] 详见《印顺导师的佛教思想》第三章第四节第133页。
　　[5] 见佛光山慈容法师《人间佛教的真义──驳斥邱敏捷女士的谬论》（1999年12月《普门杂志》243期第2、3页）
　　[6] 李树祖先生《一个读者对邱敏捷女士的建言》一文对此有详细的评论，见2000年2月《普门杂志》245期第20页。
　　[7]《印顺导师的佛教思想》第350页：“1992年写了一篇《‘印顺法师对大乘起源的思考’读后》、1993年写了一篇《初期大乘与在家佛教》、《‘我有明珠一颗’读后》。”
　　[8] 1993年《狮子吼杂志》第32卷第11、12期
　　[9] 该文发表于《现代禅月刊》第42期，后收录于温金柯的《生命方向之省思》一书中（现代禅出版社1994年版）。
　　[10] 杨惠南教授《人间佛教的困局──以新雨社和现代禅为中心的一个考察》（1999年10月23日发表于弘誓文教基金会学术研讨会）
　　[11] 见“佛教现代禅网站”之“十方园地·佛教学术论文”专栏，国际网址：www.zennow.org.tw/gb2312/
　　[12] 《神学与教会杂志》第22卷第2期（1997年6月出版）
　　[13] 收录于郑志明教授主编、南华管理学院出版之《当代宗教与社会文化》一书第100～103页。
　　[14]《印顺导师的佛教思想》绪论第3、4页：“然而，‘事修而谤兴，德高而毁来’，质疑、批评、诋毁印顺的人也不少。太虚质疑印顺‘将佛法割离余有情界，孤取人间为本之趋向，则落人本之狭隘。’释慈航怀疑印顺‘要打倒大乘，提倡小乘佛教，提倡日本佛教。’李元松倡导的‘现代禅’批评印顺的禅宗思想留在表面的思维层次。尤有甚者，传统净土行者因印顺《净土新论》对传统净土思想多所贬抑，乃发动信徒把印顺《净土新论》焚烧殆尽。”
　　[15] 笔者暂且称之为“准圣言量”。
　　[16] 因为从释迦牟尼佛以降，许多菩萨、尊者、修行者都是悟道之后才广度众生的。
　　[17] 详见《印顺导师的佛教思想》绪论第8页注27。
　　[18] 指印顺法师。
　　[19] 详见《印顺导师的佛教思想》第309页。