《父母恩重经》中的儒教·佛教·道教

《父母恩重经》中的儒教·佛教·道教
　　[日]冈部和雄
　　《父母恩重经》无疑是中国编撰的经典。记叙佛典翻译情况的目录(经录)称中国所撰经典为“伪经”，为不致造成翻译史的混乱，故不予编人正规的大藏经(即人藏)。《父母恩重经》至今从未人过藏，是一部货真价实的伪经。
　　该经虽未人藏，但在民间甚为流行，并因其劝孝、易懂，而甚受欢迎。该经作为从佛教的立场宣说孝道的经典，广为人们读诵、书写。在敦煌发现了该经的许多抄本，这说明了该经的群众性。
　　《父母恩重经》不仪是佛教的典籍，道教徒也编撰类似的经典。现在《道藏》中还保存有三种《父母恩重经》。其内容与佛教的《父母恩重经》固然有差异，但从必须编撰类似的强调对父母的报恩及孝养的经典这一点上(亦即必须适应儒教的社会环境这…点上／可以看到两者的共性。在敦煌遗书中似乎未见道教《父母恩重经》的踪影，这也说明了些什么吧!
　　《孝经》是以孝子为主题的儒教圣典。它虽然没有被《父母恩重经》直接引用，但在《父母恩重经讲经文》(伯2418号，据《敦煌变文集》)等文献中曾被引用。《孝之伦理一直渗透到中国社会的底层，作为一种不可否定的公理而发挥着作用。
　　二
　　在此先考察佛教的《父母恩重经》。如前所述，尽管该经受到经录编纂者的冷遇，从未被准许人藏，但对群众的影响相当显著。对一般民众而言，该经是否是翻译的经典并不重要，重要的是经典的内容，它到底说了一些什么。体现在《父母恩重经》中的，决不是统治阶级、贵族、士大夫的生活。母亲每天辛辛苦苦地劳动。井灶臼磨．为生活而操持，没时间守在孩子身边照顾孩子。孩子哭泣着要母亲，母亲也无时无刻不挂念孩子。一天漫长的劳动刚结束，母亲马上给孩子喂奶。经中详细描写了那些每天紧张劳动、好不容易才得以维持生活之人的生活感情。而在当时的中国，绝大多绝人都过着这样的生活。
　　在此前的《孝经》中并没有这些叙述，这是《父母恩重经》的显著特点。由于该经具备的这些内容能够触动处于社会底层的人们心中的心弦，所以受到民众的大力支持。尽管在艰苦的生活中吃尽辛苦把孩子抚养长大，但孩子成人后却冷漠地对待父母。故而该经非常写实地描写了父母这样一种困惑的感情；“怎么会有这样的结果呢?”这种叙述在印度传人的翻译佛典中非常少见，这也说明孕育了印度佛教的印度社会与强调子女对父母单力·面报恩的中国传统社会不同。印度也讲对父母报恩，但并没有把它作为超越一切的最优先的道德规范，而把它当作与报师僧恩与报三宝恩并列的行为准则。也可以说在印度佛教中缺乏适宜的土壤，所以编撰不出那种仪仅以报父母恩为主题，并将之诉诸民众之情感的经典。所以有这种差异，其根源大约在于印度社会盛行轮回转世观点，而中国社会却不承认这一点。对于那些相信由生前行为(业)决定来世境遇的人来说，现世的双亲的价值只是相对的。强调单力·面向父母报恩的思想自然会非常淡薄了。
　　由于佛教的传人，中国开始知晓印度的轮回业报说，但构成民众社会之普遍观；念的依然是不承认三世因果、以现世为中心的伦理观，一言以蔽之，依然是儒教型的观念及情感<)两者的裂缝非常巨大，且仅仅依靠翻译的经典无法弥补这一裂缝。这样，在佛教徒方面，特别是在那些有机会与广大民众相接触的很多中下层佛教僧人中间，一种焦躁与无力感开始蔓延。当然，说；他们就是本经的作者未免草率，作为本经作者之某人，与民众的心灵产生共鸣，力图表述民众的感情，把自己的观察点放在社会的底层并叙述之。本经的出色之处就在于此。
　　三
　　《父母恩重经》最初著录于?世纪末；武则天时代编纂的《大周刊定录》(695年)中，《开元录》(730年)承袭之，亦判为伪经，理由如下：
　　《父母恩重经》，一卷。经引丁兰、董黯、郭巨等，故知人造。三纸。
　　亦即该经中引用丁兰、董黯、郭巨等中国人的名字。作为佛说的经典中竟然出现中国人的名字，当然很古怪，这就是它并非翻译经典的证据。但是，《大正藏》第85卷所收的敦煌本(大／85。1403B一1404A)中没有这些人名。不仅如此，曾经调查过诸种敦煌本的秃氏祜祥说：“调查了吾人所知范围内的、该经的后世所传诸种异本，绝无载有丁兰等名者。”其结论是：留存至今的《父母恩重经》，都是删除了这些人名以后的修订本。(《关于{父母恩重经)之异本》，《宗教研究》，、新5—4，1928年)他把现存的这种系统的写本命名为“古本”，把这以前的原本(删节以前的写本)称为“丁兰本”。
　　但是，随着研究的推进，中川善教确认了“丁兰本”的存在。(《赞父母恩重经》，1943)中川氏发现的“丁兰本”为北京李盛铎旧藏之第152号，前部残缺，后小川贯式予以复原并发表研究。(《父母恩重经》，《讲座敦煌7》，1983年)其后，新开慧誉报告现存之“丁兰本”总计有七号。<《敦煌本(父母恩重经>校异，《二松学舍大学论集》，1978年)
　　《开元录》曾经著录并判为伪经的“丁兰本”，不仅依旧保存，且有数本存在。此事对《父母恩重经》的研究提出了新的问题。过去认为，为了躲避《开元录》等经录批判的锋芒，该经中有人名的部分全被删除修订，而修订前的原本(“丁兰本”)则已不再存在。但现在知道除了修订本，还存在着若干依旧保持原样的“丁兰本”。所以可以说虽然该经大多以修订本的形式流传，但也有一部分写本拒绝修订而照旧流传，亦即两种写本并行流通。
　　现将“丁兰本”之相关部分录文于下：
　　丁兰木母川(以)灵感应孝顺，董黯生(正)义报恩，郭巨至孝天赐黄金，迦夷国王
　　入山游猎，挽弓射鹿悟(误)伤闪胸，闪二(之)父母仰天悲啼，由闪之孝诸天下药，涂疮
　　闪子更还活，父母8艮得开明，即得日月，不慈不孝天不感应，闪子更生父母开目，人之
　　孝顺百行为本书，外书内经闻(文)成记，
　　上文见北8204号(人22号)，无残损。
　　在此可以看到四个孝子的名字，亦即丁兰、董黯、郭巨、闪子。丁兰、董黯、郛巨等三人是中国人，有名的孝子。丁兰是后汉时人，少年丧母，刻木作母事之供养如生。“木母”即木刻之母像。郭巨亦后汉人，家贫，奉老母度日。有子三岁，老母恒减己食与孙。虑老母因此病衰，与妻相商坑子，谓“养子则妨奉亲孝行”，妻不敢违。遂掘坑二尺，于土中得黄金釜，上书“天赐孝子郭巨，官不得夺，人不得取。”经文中所指即天因郭巨至孝而赐之黄金的故事。丁兰与郭巨其后均被收入《二十四孝》。董黯据传为董仲舒之六世孙，亦即后汉人，事母至孝。邻母以董黯孝行责己子王寄，王寄衔恨之，数于董黯外出时厚董母。董黯恨之．待母死即杀王寄，以雪母耻。董黯赴官自首，被免罪，并作为孝子表彰。经文谓“董黯正义报(母)恩”，可谓此故事之大纲。上述三人的孝行故事，与佛教没有关系，都是在所谓儒教孝道思想的基础上流传起来的，而闪子本事则是佛典中传述的著名故事。闪、闪子这一人物的名字，系从syama(梵)、sama(巴)音译而来，更常见的名称为“睃”、“睃子”。该故事散见于本缘部佛典中，其要点与上经文所述基本一致。即(实为释迦菩萨)之父母均为盲人，孝养双亲，共同在山中生活。一日，迦夷国国王因射鹿而误伤赕胸。赕受重伤，悲叹自己若死，则盲自双亲无人孝养。天帝释为其至孝之情所感动，下凡送药，救了睒的命，双亲的眼睛也得以复明。(其后，它演变成“周子剡子”的故事。作为以鹿乳奉养双亲的孝子，被列为二十四孝之一。小川贯式认为“丁兰本”形态的闪子故事已经是经过了变容、演变的孝子故事，那是错误的。)
　　通读“丁兰本”之有关部分，可以明白经文对上述四人的处理方法有所不同。佛教故事中的闪子是其叙述的重点。而叙述中国的丁兰、董黯、郭巨，只不过是作为导出闪子孝行的引子罢了。·那么，象修订本那样，把“丁兰本”的这些内容全部删除是否好一点呢?这很难一概而论。固然，受到画蛇添足式的中国孝子故事的存在的连累，最后连闪子故事也不得不一并删除。但是，从作品的完美程度来说，包括全部四个孝子故事这种形态不是要更好一点吗?。
　　四
　　《道藏》中有如下三种《父母恩重经》：
　　(1)《太上真一报父母恩重经》，(《道藏》32，宿8)
　　(2)《太上老君说报父母恩重经》，(《道藏》345，女士5)
　　(3)《玄天上帝说报父母恩重经》，(同上)
　　我主要通过道教学者秋月观映的研究(《宗教研究》，39—4)了解这三部经典的情况，这三部经典的内容已被撮略为纲要，在此利用该纲要介绍如下：
　　与佛教的《父母恩重经》关系较深的是(2)，拟放在下文论述。(1)是属于洞真部的不足30行的小经，劝导信徒设斋、读经、建立道场，宣说七七日修斋对于父母的亡魂上升到玉京极为重要。宣讲父母恩重的部分显示出(2)中撮略的痕迹。其形成在宋代以后，下限至明代。
　　(3)是属于洞神部的小经，仅20行。其行文术语之哲学意味较浓，较难理解。经文宣称人由乾坤而承资始，因“父相”、“母相”而受生为“我相”，其后因“我相”之逐渐增强而使“始相”沉沦，由此与父母一起堕入轮转之世界。主张以追求不著相之无相世界为目标。本经形成较迟，为14世纪以降。
　　(2)之《太上老君说报父母恩重经》属于洞神部，由139行组成，可分三科、九段以理解其内容。
　　第一段相当于序文，太上老君於西那玉国郁利山中五万听众前宣扬道德科戒时，海空智藏真人称：臣等皆由父母禀受发肤，无由报效父母之深恩。询问报恩之方法。对此，太上老君以说法形式予以回答。太上老君与海空真人的问答为正宗分，为经文之第二：段至第八段。
　　第二段叙述“夫形直者其影必正”云云，阐述孝与不孝不及一家一门之祸福；“死人地狱?受一切苦，受报直至罪毕。……死生忧苦，轮转无穷”云云，说明对应于不孝之三世困果报应。
　　第三段是本经最为精彩的部分。从十月怀胎、产孕之日、侧身三月、二岁三岁、及年长大、年生少壮等等，按照孩子成长的J顷序，详细叙述了父母养育孩子的种种勤苦之状。
　　第四段，孩子成年、结婚，不顾年老双亲，不尽孝养。双亲回顾自己长年育儿的劳苦，悲叹未得回报之不幸，希望尽早结束自己的生命。
　　第五段，至此场面一变，太上老君以神变，展示地狱内因犯不孝罪而受种种苦的囚徒的场景，并教诫之。
　　第六段，太上老君将场景转天堂，行孝之人生于极乐，现诸乐姿，并教诫之。
　　第七段，太上老君以现身说法，说明孝养父母、充分报恩如何之难，促使听众发心。
　　第八段，劝导于7月15元日及每月1日设斋，作为对亡父母及祖先的报恩之道。并称可以通过书写、读诵、谈说本经而报：父母之恩，并可消除不孝重罪。至此为正宗分。
　　第九段，相当于流通分。以海空真人为首诸听众，由太上老君之说法而感孝诫，稽首奉行。
　　秋月氏认为《太上老君说报父母恩重经》形成于8世纪前半，亦即在玄宗朝推行振兴孝道政策的时期撰成。而佛教的《父母恩重经》乃模仿该经编撰，与该经大体同时。这一观点要求人们重新考虑佛教之父母恩重经》的形成年代：但一时很难让人赞同。砂山稔也赞成该观点的前半部分，即道教的《父母恩重经》产生于8世纪前半叶。(《(海空经）三则，《道教与宗教文化》，平河出版社1987年)在《太上老君说报父母恩重经》中有地狱描写，但在佛教的《父母恩重经》中，无论是“古本”还是“增益本”，都没有这种描写。吸收了这些内容的，是《大报父母恩重经》，这部经的年代更迟，约形成于唐末至五代。
　　五
　　《盂兰盆经》、《父母恩重经》都是在以孝为中心的社会中编撰的经典，也可以说是佛教徒在孝社会中恶战苦斗而编撰的作品。用这个观点来看待《父母恩重经》，可以指出有如下特点：
　　（1）不放弃使父母归依三宝即为孝顺的主张。就世俗而言，对父母的报恩可能多种多样的形态。但使双亲成为佛教徒则是最终的。也是最高的报恩行。(什么才是对父母的真正的报恩?这就是使：父母信仰佛教。原始佛教经典已屡屡谈及这一点。参见十村元：《恩》)
　　（2)虽说是对父母报恩，但《父母恩重经》的重点在于对母亲报恩。其叙述的重点是围绕母亲的生产、育儿等门诸多勤劳，以及不对此进行回报就是不孝之子。
　　只要注意到上述(1、(2)两个特点，就不要把《父母恩重经》当作对中国的儒教社会全面屈服、被中国儒教社会倒的作品。就(1)而言，出家者虽然能被看作不孝，但由于把出家作为最终教化其父母山进入佛教之道，所以出家就可以被视为伟大的报恩行。应该看到在此并没有从佛教的根本立场上倒退。(但是，《父母恩重经讲经文》等，由于以世俗的立场为前提，故可称之为佛教之孝的特色较为淡薄。)
　　就(2)而言，而男尊女卑的父系社会中，不是作为父系社会代表的父亲，而是母亲成为该经中心主题，这是很值得注意的。《盂兰盆经》的主题是目连从饿鬼道中救母；释尊也亲自上升忉利天为母亲摩耶夫人说法以示孝养(《佛升忉利天为母说法经》)。在此应该把上述资料合并予以考察。在上述两部经典中，以“孝子目连”、“孝子释尊”等形象地说明了佛教也如此地尊重“孝”的主张，从而回击了儒教方面对佛教的攻击。因此，可以这样说，从目连救母故事其后丰富多采的演变过程中，我们可以悟出人们刘民众佛教期待的到底是什么。
　　只要有(1)、(2)这两个特点，佛教就可以发展起与儒教不同的独立的“孝”的理论。不过，在这种情况下，“丁兰本”的存在将成为问题。因为其中包括了中国的孝子故事，而这种故事很难纳入佛教体系中。从本经的形成史的角度来说，“丁兰本”从其原本以及由此得出的结论看，该本的作者是否有明确的创立佛教独立的“孝”理论的思想，很可怀疑。修订后的“古本”删除了中国的孝子故事，这才成为与儒教划清界限的作品。我们现在还不清楚这一变化是在受到《开元录》等经录的批判后才完成的，还是在这之前已独立地完成了。
　　近年来，加地伸行所发表的重新估价儒教的研究引起人们的注意。(《何谓儒教》、《沉默之宗教——儒教》等)其主要观点为：以往对儒教的研究都：卜重视儒教的宗教性，这是错误的。儒教的本质正在其宗教性。这是一种值得倾听的意见，也有从佛教的角度予以再检讨的必要。《父母恩重经》应该被纳入这一研究，并受到重视。（方广锠 译)
　　(作者’冈部和雄，1935年生，驹泽大学教授。)