当佛陀遇到孔子：学术史是自由的学术交谈史

现在“对话”一词非常流行，什么“宗教对话”、“南北对话”（指发达国家与发展中国家的对话）、“贸易对话”、“两岸对话”等等，不一而足，但是“交谈”一词却很少见。“交谈”和“对话”虽然都是人类以语言（或主要以语言）为媒介所进行的一种相互交流，但是两者有着本质的区别。“对话”的背后隐藏着对话双方的某种利益冲突，为了解决这种冲突，双方遂展开一定的“对话”，因此“对话”就其本质而言乃是一种谈判，这种谈判有时甚至还会充满火药味。但是“交谈”的双方却并没有什么利益冲突，“交谈”就其本质而言乃是一种聊天，其间即使有所争议，也不是利益之争，而是观点或看法之争。实际上，如俗语所说的“拉家常”、“唠嗑”、“侃大山”等都属于“交谈”，只是不像前文所论的“待坐”交谈、“启请”交谈那样有哲学化或宗教化的议题罢了。

由于参与“交谈”者之间没有什么利益冲突，所以“交谈”总是在一种自由的氛围中进行。如果说“对话”的结果形成某种妥协，那么“交谈”的结果便是发现某种真理。记得多年以前，张志林先生曾主编过一本丛书，叫《自由交谈》，他在前言“主编的话”中这样写道：“个人自由是社会健全的根本标志。一个健全的社会必有自由交谈的广阔空间。本丛书力显独立思考和真诚言说的风貌——这里没有学科之限，也无文体之拘，惟有深切的感受和无畏的探究；这里没有学术权威也无思潮明星，惟有真知的追求者和社会的批评家。”（张志林《自由交谈》第一辑，四川人民出版社，1998年10月联合出版。）

这段话完全可以看作是“自由交谈”的宣言。“自由交谈”突出了“交谈”最根本的特征，那就是自由。诚如所言，在“交谈”中，谁也不是权威，谁也不是明星，参与交谈者大家都是平等的，尽管他们的身份或有不同（如导师和弟子之别）。真正的学术不管是在哲学领域，还是在宗教领域，抑或是在其他领域，都应该是“交谈”而不应该是“对话”。这种“交谈”既可以是面对面的，也可以通过一定的传媒，如报纸、杂志、电视、网络等。不过，交谈的形式并不重要，重要的是要建立起一种自由平等的交谈氛围。在孔子、佛陀的时代，限于传媒之落后，“交谈”只能是面对面的。但是，在今天，更多的“交谈”可以在交谈者互相不见面的情况下进行。不过，孔子和佛陀所创造的自由“交谈”方式却非常值得今天的学者，尤其是那些有一定名望的学者借鉴，尽管他们绝无可能借此与他们齐名。

孔子、佛陀虽然都是“交谈”的主导者，但不以权威自居，不摆“明星”架子，而是具有一种“学贤下士”（仿“礼贤下士”）的风范，把自己的智慧通过“交谈”而变成对弟子或听者的教益。作为一名年轻的学者，我真希望能有机会享受，而不仅仅只是参加这样的学术“交谈”，聆听学界前辈的教导，而不是整天忧心忡忡非常压抑地面对那些“有权无威”的所谓“学术权威”，因为这些“学术权威”所掌握的只是学术资源而不是学术真理。我非常愿意到真正掌握学术真理的学术大家处“侍坐”，也非常愿意向他们“启请”，前提是我能得到他们平等的对待，并在他们那里呼吸到自由的空气。如果我们的学术界到处都发生着孔子式的“侍坐”交谈、佛陀式的“启请”交谈，而不是那种领导式的“主席台”讲话，那么我们的学术就会是引入胜的，就会是日新月异的。窃以为，一部真正的学术史就是一部自由的学术“交谈”史。

相关链接：

当佛陀遇到孔子：皆以平等交谈方式教育弟子