佛教徒宗教交流与对话

一 前言

有学者指出，两种陌生的文化一旦交流，一般说来， 至少经过五个阶段：撞击一吸收－改造一融合一同化。由于各国情况不同，一个阶段同下一个阶段之间的交替关系，有时候并不十分明显，界线难以截然划清，还可能有两个阶段混淆在一起以致泾渭难分的情况。但是，总起来说，五个阶段说是能够成立的。

目前信息便捷，世界各地之间来往方便，故今日俨然形成一座“地球村”；住在这村内的人们，不管信仰什么？相同宗教的不同宗派之间，或是不同宗教彼此之间，务必要面临交流，进而进行对话之课题；这是身为人类的宿命。为了人们之间相互理解，相处更加和谐，这是宗教徒必须做的家庭作业。

二 无缘大悲、一体同观视天下苍生

不同的宗教，果真能够“合作”吗？

通常与宗教无关的世俗的共同体场合，按照各自的利害得失缔结协议，在极为现实的立场上携手合作，这在目前世上是很普遍的现象。国家之间、社会上、经济上、文化上的各层面，能够取得合作体制；基本上必须根本地有相互的理解和信赖关系。但是，不同的民族、国家之间的真正理解和友谊，说来容易，要实现则极其困难。这里从某种意义来说，是表面的；以相对的合作不得不处理事情，于是以协议的形态将它具体化。

但是，宗教团体之间的合作，必须考虑自然不同的要素。宗教信仰一定有它据以为生的宗教真实，而且宗教徒的言行、思想常回到那里，在该根据上加以展开。首先，掌握住人之所以为人的形相，按照宗教信条不得不选择行为。而且各宗教掌握真实的方法各自不相同，人生观、世界观、社会观也不一样。只是对有关实际存在的问题，朝自己的信条之确信度很高，而且动辄很容易偏向非宽容的言行。别说国际合，就连假藉宗教之名而发动战争在历史上亦不乏其例。

然而，今日世界的情势改变了。大众傅播、交通工具等的发展，使世界相封地变小，而且重视“物质”的价值颧，惹出人类欲望无限的昂扬，人与人之间的疏离，甚至于有世界破灭之虞。对宗教徒而言，不管愿意不愿意都被迫要对应，而且即使不责难其它的宗教，只要忠实于自己的信仰就好的时代也过去了。爱惜自己的信仰，一面深化它，一面要求与其它宗教的合作，所以基督教界的教会一致运动(the ecumenical movement)-- 尽管有内部的各种因素——或许也是这时代推移之一表现。

在宗教徒的国际合作上，此较信仰的教理、实践法，论述优劣，没有意义，而且未顺应时代。只以自己的宗教信条为是、独裁的想法，已经是中世纪的遗物。一面相互地承认对方的价值观，一面藉由贯彻各自的信仰而达到实际存在的深处，以该水平在引起互相作为人的共鸣处，或许有宗教徒的国际交流，也许可能有真正的交流。任何的宗教无不冀望对别人的爱、人类的平等、世界的和平。以实际存在的标准来“对话”，而且世界观和教义的不同作为差异搁在一边，一致地对那些共同的问题发声，而给世界带来影响力.一点，才有可能开启宗教徒的国际合作之道。因此，在宗教徒的国际合作上，“协议”是次要的，基本上，或许必须先做到落入实际存在的深处之“相互理解”。也就是说，完全以对等的人的立场，不夹杂宗教、宗派乃至个别教团的利益为前提。以“无缘大悲、一体同观”的菩萨精砷，才有可能建立“国际合作”，乃至宗教、宗派间之交流对话基础。

三 超俗而不脱俗的困境

世人都知道：“佛教总是非常宽容的。”接触其它宗教的态度，佛教的场合是柔软的。从历史上看来，基督教和伊斯兰教针对其它宗教时的强烈自我主张，在佛教是没有的。说宽容是好的，不过我认为不是在意识到其它宗教的存在之后，宽恕它的意思之宽容。其它信仰即使在隔壁，从一开始没有敌视，以极为当然的事实承认其存在而彼此共存。若说佛教宽容，它的确是宽容，不过在某一意义上，也不能否定有不关心的一面。

我想：这事实密切地与佛教的基本性格有关。佛教的本质在于悟，与扎根于悟的中道之伦理生活。在彻底抑制欲望的方向上，努力净化、升华自己。依据真实(法)，努力清净自己；所谓“自灯明 法灯明”的教说，说明佛教实际存在的本质，而且这可以说是从原始佛教和大乘佛教、中国佛教、西藏佛教，透过现代日本的佛教和南传上座部的佛教，乃未改变之基本教说。

的确来自此一观点，衍生出佛教的两个特征。第一，强调指向自己的内部，与相反地在社会脉络上思想性之稀薄化；第二、是对祖先祭拜、通过仪礼、祈祷仪式等，以及对民间信仰的诸观念和仪式的宽大包容性。

观于第一点，已经在释尊和释尊以后的印度佛教，且即使在现代的南传佛教，修行者全部是舍弃世俗社会之人士。不参与一切的生产活动、专心修行，衣食住仰赖信徒布施。正如“出家”之名表示地，他们是拾弃世俗、超越世俗的人士。不过对一般人士教导生活之道，借着收取布施有使人累积功德的媒介物之社会机能。因此，可以说是超俗，不过不是脱俗；反正是背向俗世努力修行之人们，有询问社会的青任等觉得奇怪的一面。在近现代殖民地化、独立运动的过程中，被西欧人说成“像绵羊般温顺”的佛教团体性格之一端，乃来自此超俗性。

大乘佛教方面，佛教徒的社会性更大。即便是此丘也很多投入生产活动，特别是到了现代更是如此。但是，从历史上看来，注视自己的内部，把重点在以自己为圆满者上，无可否认的积极地投入社会受到轻视。显示祟高宗教境界的禅师、高僧、上人或大居士的在家信徒，为数不少。透过各自的生活方式，对社会大众给予影响是事实；不过没有像基督教那样，参与社会的各层面，履行社会的实践就是信仰的证明之想法。社会的意识和关心很薄弱。正因为如此，哪怕是有力量的佛教徒，例如：被问到有关和平问题的具体事情之看法时，极典型的回答是：佛法(真实)超越了那种世俗的问题。的确 "佛法"超越世俗，有超越时空限制的普遍性；不过理解该真实而过活的宗教徒，是不能超越社会的，而且特别现代是宗教徒被追问在社会脉络的态度之时代。

中观学派的开祖龙树(Nagārjuna，A.D. l50-250左右)在其著作《中论》提到：“诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛，别于深佛法，不知真实义。若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅盘。”(《中论》24，8-10)这里很清楚地告诉我们，想要修行有成就，还是要在这人世间达成的。以大乘佛教的观点有众生才有佛、菩萨,没有众生就不需要佛、菩萨了；佛、菩萨从另一角角度来说是为了帮助、服务众生才有的。中国禅宗的六祖慧能亦提到：“佛法在世间，不离世间觉；离世觅菩提，恰似求兔角。”我想这是今日佛教徒对人群社会，扮演积极角色之左证而无庸置疑的。

四 佛教不是一个，它具有复杂的面貌和形态

着眼于透过自己，显示普遍真实的佛教，由此衍生出的第二个问题，乃与祖先崇拜、通过仪礼、祈祷仪式、咒术等的民间信仰要素之关联。这些诸观念乃至仪式，的确不是“佛教的本质”。但是，没有它的话，人们不能过日常生活，以此一观点可以说，这是人们本质上的宗教上的需求。

强调“佛教的本质”，只要实践它的话，就是佛教徒；而上述的民间信仰要素，未必不需要。同时，即使实践它，宗教上的水平也不同，所以不妨碍身为佛教徒。

事实上，佛教的缘起、空性教理很难，不容易使人领悟理解，即使在释尊圆寂荼毘后，由婆罗门生主持九分舍利，进而有遗骨佛塔崇拜的习俗，亦不难看出此时佛教亦落入土著民间信仰，与一般庶民习俗妥协。因此，在历史发展的诸阶段，佛教自由地且大量地采纳各地的各种观念和仪式。正因为如此，佛教能在世界各地扎下根；离一佛教的葬礼仪式或祈祷仪式等，在印度是确立而不能动摇者，那么佛教在所到之处与当地的仪礼，及支撑该仪礼的诸观念发生激烈冲撞，对它固定化一定造成很大的障碍。在这意义上，佛教可以说是像包袱布般，具有包含任何事物的包容性。

现代的南传佛教，在以“佛教”“宗教”的名称加以理解的诸观念、行法当中，有涅盘、三宝、四谛、中道、功德，而且葬礼也由此丘主持，所以被视为是“佛教”的仪式。但是，此丘不关涉，有很多由在家专门职业者主持的咒术性仪式，全部由“佛教徒”来做，不过仍然被理解为那个不是佛教。

日本的佛教方面，几乎不被意识到那样的区别。一方面保持很高的宗教性传统；另一方面，佛教教团也举行祖先崇拜、通过仪礼、咒术性祈祷、祈祷仪式。在笼统被认为“佛教”的宗教文化体系当中，也含有这种现世利益的仪式。遣是佛教移入日本之际的必然形态。

不光是日本，即使是同样的大乘佛教，中国、韩国。西藏等的佛教形态也大异其趣。不光是佛教本质面实际存在水平的行法，佛教徒乃至(包括在家信徒)佛教教团必须有的民间信仰诸仪礼，及支撑该仪礼的观念不相同。此一事实在国际合作上，成了给与不少障碍的一个原因。亦即，断定与自己相信的佛教形态不同的佛教，认为它不是真正的佛教，这也助长了诽谤之不信任感。

再者，佛教内部有绝对仰仗弥陀的净土他力信仰，相反地，有“佛来斩佛、魔来斩魔”的绝对自力的禅宗信仰，进而有最后金刚乘佛教(密乘)，强调身心一道修，藉由观想本尊、曼茶罗的行法，运用气脉、明点的修持，以自我催眠、自我暗示，达到自在解脱的境界。这当中，则自力、他力兼而有之。整个佛教都不偏废闻、思、修的三慧，和戒、定、慧的三学，但是，西藏佛教更重视闻、思、修三慧之后的证一一体证 内证，亦即所谓的“要自由自在就要体证”(To be freed is to be experienced.)。因此，西藏佛教的上师(Guru) 是位博学的班智达，同时也是能示现神通的魔术师，此无非是要显示法的力用自已修证的功力，它不在于夸示炫耀；更何况西藏佛教亦忌讳示现神通的。总之，佛教之间和各宗派间千差万别，虽说都是佛教，毕竟都不尽相同的。

五 宗教交流、对话之可能性

相互理解有多么困难，我们试着看亚洲的大乘佛教徒，和上座部佛教徒之明有各种的误解和不信任，也能得知。

上座部佛教徒不认为日本的佛教，是他们所意指的“佛教”“宗教”。重视传统戒律的他们，无法容许日本的僧侣结婚、饮酒的习惯。食肉和自己本身主持葬礼、结婚仪式等的通过仪礼，这些都一样，所以没有问题，不过祈祷仪式以他们的标准，则不是“佛教”。有趣的是，汉地的佛教徒也看不起日本佛教，以为他们未持戒，和在家人没两样；同样地，汉地的佛教徒(包括出家众)也很介意西藏僧侣食肉，甚至于对西藏僧有结婚家室者感到不解。

上座部佛教徒并不是不祈祷，有时候也献上鸡等的牺牲品祈求现世利益。像nat(缅甸)或phi(泰国)的精灵崇拜，极为普遍地流行。尽管佛教徒从事这些活动，但正如前述地，那个不是“佛教”。所以在他们的眼中，日本的佛教不是“佛教”，可以认为只是程度低的咒术性仪式之复合体。同样地，汉地佛教徒重视不食肉、吃素，这是源自梁武帝(502-549)着《断酒肉文》而来的。这与佛教原来的精神一一不杀生，是两码子事。故知为食肉而大肆渲染、大放厥词，早就不是问题的问题的。

上座部和汉地系的佛教徒，除了看不起日本的佛教之外，基本上也不想去了解它。认为他们的僧侣不是比丘，只能说是优婆塞－近善男。连佛教徒最基本的五戒，都未能行持，则更不必遑论修行了，所以日本佛教界还为自己发明出“在家出家”的名词，为自己解套呢！

一方面，日本的佛教徒嘲笑上座部佛教徒的教条戒律主义。认为酒不可以喝；但是烟，释尊未禁止，所以再怎么抽都没有关系。日本佛教徒也怀疑，在僧院或森林、僻静处修行的行者或高僧，获得成就者少为人所知。同样地，西藏的出家人他们也怀疑，汉地修行人很少有成就者。

的确，在日本的佛教教团乃至包含在家信徒在内的佛教团内，有各种的世俗化和堕落的现象。但是，无可否认地，这其中流着一股清凉的实际存在面的佛教信仰。完全相同情形，在上座部佛教、汉地系佛教乃至西藏佛教都有。可以说全世界的任何宗教教团都一样，正因为有隐藏各种矛盾的教团，才能发现其中传持纯粹宗教性的基础。彼此只看自己宗教信仰高的部分，而议论对方所世俗化的部分，这在真正具有意义的相互理解和协调上，看来连期望都不敢期望了。

佛教徒交流之际的问题之一，与其它宗教的相互理解也是当然的事，不过从前面的论述看来，佛教徒内部各宗派之间的对话也是有必要的。互相不知道实际状况，别说尊敬，反倒暗地中伤说：“那不是佛教”“那不是宗教徒”；虽然表面上高谈交流对话，我们只能说骨子里是虚假伪善之辈，赶时尚搭便车之流而已。

六 结论

因此，宗教徒之间的交流、对话并非不可能实现。彼此都站在对等的立足点；互相尊重、相互欣赏、理解；完全抛弃人我、宗教、宗派成见；无有优劣、高低之分；亦无利用他宗或他人光环而抬高自己身价；完全无私心或赶潮流、拜拜凑热闹心理。若能以天下苍生利乐、太平为念，“精诚所至，金石为开”，相信有血有泪的众生，不管来自何方、属于什么肤色人种，当能促膝坐下、互道自家心曲。在此由衷企盼宗教界能有这么一天来临。

许明银

台湾辅仁大学宗教学系副教授