法鼓文集--圣严法师谈基督（四）

（四）波斯王与犹太人

其实，基督教在公元前五百多年，就已接触到并也接收了东方的祆教，那是在公元前五三八年，由于雅利安种族的波斯王居鲁士，攻陷了巴比仑城，让犹太人有了向东看文明的机会，这在本书第三章第二节中已经讲到一些。至于《旧约》圣经的绝大部分，便是在那以后才记录成文。比如但以理是公元前六世纪的人，《旧约》第二十七篇（共三十九篇），虽然托名为〈但以理书〉，它的被人写成现在这样神话多于事实的记载，却是晚在公元前一六七年至一六五年之间了，一个故事在迷信夸大的犹太人之间传流讲述了四百年来，尚存有多少真实性？已可想见了。

当然，我无意要说基督是脱胎于佛教，因它并不像佛教，佛教也不会因此而感到荣耀，我只是从历史文化的线索上，找出一些比较推近的根据，以资说明佛教与基督教的交涉关系。只是彼此的发展，由于社会背景的互异而有所不同，佛教是超越了印度古宗教，同时也否定了神教的基本信念──神造万物。耶稣是脱胎于犹太教，膨胀了耶和华，但却没有超越出神教的基本信念，乃至把他自己也变成了神格的人。但这神格人的问题，也给近二千年来的基督徒们伤透了脑筋，耶稣是神还是人？始终是神学上的一个难解的结。

（五）谁是外邦人

至于到了耶稣死了以后的基督教，跟印度宗教色彩相似的，也有很多。比如第五世纪的隐士皮拉古（Pelagius），以为人类犯罪应由各自承当，不会因了始祖亚当的犯罪而有原罪，耶稣也不能代人赎罪，耶稣只是作为救人的榜样。这个思想在基督教的发展史上非常地特别，可惜被主教会议斥为异端邪说。

又有基督教的修道主义的形成，及禁欲思想的成长，均跟「

外邦人」的批评及加入教会有关，虽然耶稣曾主张：「有为天国的缘故自阉的」；「当复活的时候，人也不娶，也不嫁，乃像天上的使者一样。」（〈马太福音〉第十九章第十二节，第二十二章第三十节）保罗也说：「我对着没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。」（〈哥林多前书〉第七章第八节）但是教士不许结婚，是受外邦人的影响，到了公元第三世纪之初才规定的。那么，「外邦人」又是谁呢？

至于基督教的修道主义，是始于公元二七○年，有位叫作安多纽的隐士，舍弃了一切而独自隐居，他以为邪魔常用各种方法来苦害他，他总是禁食，祈祷不止，用克制肉体的方法与上帝亲近。后来效仿他的人多了，渐渐也有了修道的集团。但这种方法，也是学自「异教」的，比如改善修道主义的帕科缪，他在公元三一五至三二○年间，在埃及南部创立了第一所基督教修道院，然而他本来是一个异教徒。

所以，基督教的本质不变，但它能够接受并利用外邦人的长处，正像《旧约》时代利用抢劫自外邦人的布，搭起他们奉神的幕。至于那些长处之中，有多少是来自外邦人的？冷眼旁观，也许在外邦人看来，比他们自己更加明白。修道及禁欲，不过是一例。

本来，一种文化吸收另一种文化，乃是不足为奇的事，比如我们的佛教，在龙树时代的大转变，佛教的思想发展，也以印度的西北方更为显著，这都说明了佛教已经受到了外来文化的刺激，最著名的犍陀罗佛教美术，那就是外来文化的影响所形成，我们佛教徒也不隐讳这种历史的事实。

（六）这是他们的策略

基督教呢？他们是接受你、征服你、再消灭你。这在天主教表现得最彻底，他们惯用政治及武力；近代，他们加用策略与技术，比如他们对待中国的民间，准许供奉祖宗牌位，对佛教徒也用代亡魂祈祷超度的方法，对于中国的学者，承认儒家的上帝。然而，正像他们接受各式各样的哲学及宗教一样，是以「奴婢」的眼光来看待的。他们的警觉心很高，罗马教廷，设有「非宗教问题秘书处」等的专门机构，凡有一种非天主或反天主的思想出现，他们就会立刻指定专人从事研究，以期达到转变之而克服之的目的，他来接近你，乃至帮助你，而批判你。他们尚未了解你之前，即已有了现成的结论，所谓「研究」，仅是手段而已。所以，当你真的成了天主教的信徒之时，什么祖宗牌位、儒家的上帝、哲学的观念等等，便都是不合要求的「魔鬼」了。他们用怀柔的争取、软化的进攻、迂回的否定。因此，在传教的策略运用上，天主教比新教更具有压倒性的威胁，天主教对「外邦人」的「异教」，固然如此，对于新教，也

采同样的方法，比如一九六六年春季，台北出现了天主教与各新教教派共同礼拜祈祷的运动，便是由于罗马教廷的号召，可是，有许多教派的新教教士却联合起来，反对新旧联合祈祷的运动，这是为了什么？请聪明的读者，参罢！因为，天主教的态度有了改变，从前是用的十字军，现代是派遣的「圣诞老人」，你能说对圣诞老人也不欢迎吗？

不过，请不要误会，以为基督教的新教各派是弱者，他们新也好，旧也好，本质却是一样的，都在积极地为了「神爱世人」而工作，新教与旧教斗争，新教各派间斗争（如果留心报纸，数据很多），更向佛教斗争，所以，香港有「道风山」，台湾有龚天民，他们仅属于信义会的一派，其工作的热烈，已经可观，以「研究」佛教，弱化佛教，而期消灭佛教。在一九六五年冬季，曾有一个外国教会，给台湾分会的电报中，责斥台湾的教士们，未能在其限期以内，把台湾人口的百分之五十变为基督徒而埋怨呢！因为该一外国教会花了大量的资金，到目前为止的台湾，竟然尚有佛教等的其它宗教在大肆活动──这一资料，系由政府的有关部门所透露，相信它是可靠的。

第二节 基督教与中国佛教

（一）唐朝的景教

我们知道，中国之有基督教，仅比佛教的输入晚了六百年，那就是唐太宗贞观九年（公元六三五年），大秦（波斯）景教的传入。为何称基督教为「景教」？据〈景教碑〉说：「功用昭彰，强称景教。」（《大正藏》五四．一二八九页中）乃是照明黑暗之功用，所以称为景教。

说起景教的历史，应该上溯二百年，在公元四三一年的以弗所主教会议中，曾对一位教士纳斯透留（Nestorius）的主张予以谴责，并公决以为异端，而把他逮捕了流放到阿儿美尼亚去，他的书也全被焚弃，他相信耶稣本身兼具有神性及人性的两种位格，这种「二性分离」的说法，无异是否定了耶稣是神之子的观念，所以不合教会传统的真解。然而，这一主张，竟能盛行于叙利亚及波斯等地。不论怎么说，景教确是基督教的一支。那么，景教与佛教之间又有什么交涉呢？

从景教对待佛教的态度上说，可以称得上是温和而虚心的一派。

因为唐代是佛教鼎盛的时代，景教初来中国，它的用语及标志，也尽量模仿佛教，从其〈景教碑〉及〈三威蒙度赞〉（《大正藏》五四．一二八八─一二九○页）中的文字，可以见到许多的佛教名词，如「慈航」、「真寂」、「僧」、「大师」、「大圣」、「慈父」、「妙身」、「应身」、「法王」、「寺」、「功德」、「大施主」、「普度」、「阿罗诃」、「大德」等类；〈景教碑〉上也刻有莲花。故也可说：景教乃是佛化的基督教。

最有趣的，那位〈景教碑〉的作者名字，固然佛化了，他叫作「景净」而不叫什么保罗、彼得、约翰。尤其有趣的，这位「大秦寺僧」的教士，竟然还大胆地翻译佛经，不过译得很不象话。《贞元释教录》中有这样的记载：「大秦寺波斯僧景净，依胡本《六波罗蜜经》，译成七卷。……景净不识梵文，复未明释教，……察其所译，理昧词疏。且夫释氏伽蓝，大秦僧寺，居止既别，行法全乖，景净应传弥尸诃教（案：弥尸诃的原文是Messiah──现代译为弥赛亚，即是救世主基督的意思），沙门释子，弘阐佛经，欲使教法区分，人无滥涉。」（《大正藏》五五．八九二页上）

当时因为般若三藏初来华，不懂波斯语，也未解汉语，由于他人之劝请，而与景净合译了一部《大乘理趣六波罗蜜多经》，共为十卷而仅译七卷。他们两人，彼此不能理解对方的语文，竟然译起经来，自然是要闹笑话了，故在译成之后，献于朝廷，唐德宗见了，不许流行，因其「虽称传译，未获半珠；图窃虚名，匪为福利。」（《大正藏》五五．八九二页上）原来是景净想藉此沽名，怪不得德宗皇帝要下如上的诏谕了。不过这也说明了，当时的基督教士，是与佛教友好的。

但是景教在中国流传了二百一十年，到唐武宗会昌五年（公元八四五年），就被消灭了。

（二）元朝的也里可温教

往后，基督教又在元朝大兴特兴，那就是「也里可温教」，由于蒙古人的征伐欧洲，故与欧洲的基督教国家发生了关系，基督教士也跟着蒙古人的铁骑，到了中国内地，再度复兴起来，元世祖入主中华，基督教便以蒙古语「也里可温」之名，在中国传布。也里可温的意思是福分人、有缘人、奉福音的人。

根据清朝洪钧的《元史译文证补》中的〈元世各教名考〉说：「也里可温元之为天主教，有镇江北固山下残碑可证；自唐朝时景教入中国，支裔流传，历久未绝，……也里可温，当即景教之余绪。」

从这段文字看来，也里可温教即是景教的支裔而传至蒙古的，但它加入了新自欧洲传来的成分，当无可疑。因为元世祖的母亲别吉太后可能是基督徒，所以当马可波罗觐见元世祖后，世祖便命他带信给教皇，且请派道行高深的教士十人来华（见《马可波罗游记》）。因此而为也里可温教形成了旧有的和新来的两派。后来彼此攻击，自相倾轧，跟随元朝的蒙古势力而兴，也随着蒙古王朝的灭亡而灭亡。

但是，当也里可温教日正方中之际，从《至顺镇江志》的记载中看，单镇江一区，一百六十七户中即有一户也里可温，六十三人之中即有一人是也里可温；唯其比较今日的台湾，平均二十人之中即有一人是基督教徒（包括新旧两教），那就算不了什么。

也里可温教与佛教的关系如何呢？

最有名的是于元世祖至元十六年（公元一二七九年），也里可温教徒马薛里吉思，做了镇江的达鲁花赤，建立十字寺于西津冈头（是金山地），到至元二十七年，又仗势将晋朝建武时代建立的佛教道场金山寺，收为十字寺的下院；但到了元仁宗时，又以朝廷玉旨，把十字寺改为金山寺的下院了，并由赵孟俯奉旨为此撰碑。这也可谓因果报应了。

（三）明朝的天主教

元朝的也里可温教灭亡之后，到了明朝，过了两百年，基督教又卷土重来，那是利玛窦与劳吉耳，在明神宗万历十年（公元一五八二年）来到中国。利玛窦是一位了不起的基督徒，他是耶稣会的天主教徒，他有良好的科学知能，因此而为中国带来了西方科学的启蒙。到了清圣祖时，又由于教会内部发生派别斗争，便将在中国传流了一百九十五年的耶稣会解散了。

至于耶稣会的基督教与佛教的关系，我们看到有普润的诛左集、密云的辨天三说、圆悟的辨天说、黄贞的不忍不言等。在莲池大师的《竹窗三笔》中，也有〈天说〉三篇，他说：「一老宿言：『有异域人为天主之教者，子何不辩？』予以为教人敬天，善事也，奚辩焉？老宿卅：『彼欲以此移风易俗，而兼之毁佛谤法，贤士良友多信奉者故也。』因出其书示予，乃略辩其一二。」可知莲池大师并不反对天主教敬天，并且也见到了天主教的宣传品，只是天主教徒「毁佛谤法」，所以略说了几点。

由于天主教的仇视佛教，且有见于文告的，如山西绛县雷翀的告示，题名「尊尊天祛邪」说：「佛道二教，使人不尊天而尊己，西儒修身事天，爱人如己。」他把佛道二教看作邪教，因此也有佛教徒如黄贞等把天主教说成邪教了，结合了传统的儒家势力，遂形成了非教的风潮；真是非常的不幸，如果天主教徒能容忍一些，这是不会发生的。

（四）清朝的太平天国

耶稣会在中国灭亡之后三十四年，英国的马礼逊，又于清朝仁宗嘉庆十二年（公元一八○七年）到了中国，传入了基督教的新教。

马礼逊的基督教，后来对中国的影响极大，最大的是太平天国的形成。由于洪秀全四次府试（考举人），均名落孙山；本想求功名，以举子业邀富贵，他考了四次的府试，却次次失败，他就想造反了，在盛怒之下，掷书于地，而说：「且待我来开科取士可也。」

适巧当洪秀全于清宣宗道光十六年（公元一八三六年）第二次到广州应考，他从考场下来时，在街上遇到了一中一西两个传教士，讲道并送书，洪秀全也得到了一套，那就是马礼逊派的第一位中国牧师梁发所编的九本小册子，名叫《劝世良言》。同时因为考试失败，伤心过度而害了一场精神病，在病中自觉到升了天，见到了一个金发黑袍的老人，命他除妖魔，驱邪神，并戒其勿妄杀兄弟姊妹；又见一中年人自称为长兄，教他遨游四方，教他追寻妖魔邪神，并且助他诛灭。当他第四次赶应府试失败，心灰意懒之下，详读先前所得的《劝世良言》。于是，牵强附会，便以为他往年病中所见的老人即是耶教的天父，中年人兄长即是耶稣，因此，他就开始成了自成的基督徒，自施洗礼，并除去他所执教的私塾中的孔子牌位，又回家毁了所有的偶像及祖先的神位，并且积极传道，劝人信教，俨然是一个信仰狂热的基督徒了。

初期的洪秀全，到底是秀才出身，曾读过中国的古书，所以他的天道教义，尚能参合中国的经史典籍，提倡伦理道德、辟除迷信、崇拜一神、去恶行善，堪称是中西合璧的新宗教信仰。

但是洪秀全由于一度的精神病经验，使他变得自负，自以为天父天兄交代了他的任务，又加上厌恶满清统治中国并受压迫的民族意识，他的弟弟洪仁玕也向他说：「独恨中国无人，尽为鞑妖奴隶所惑，以中国十八省之大，受制满州狗之三省，以五百万之华人，受制于数百万之鞑妖，诚足为耻为辱之甚者。」

因此，经过六年的酝酿，终于在道光三十年（公元一八五○年），混合了民族的、政治的、宗教的意识，集合了狂热的信徒，激起了作乱的怒潮，在广西桂平的金田山区起事了。第二年即清文宗咸丰元年（公元一八五一年），便成立了太平天国，洪秀全自称天王。咸丰二年（公元一八五二年），北入湖南又进湖北，破了汉阳、汉口、武昌。咸丰三年（公元一八五三年）二月，就占领了南京，节节胜利，真是势如破竹。

本来，洪秀全的拜上帝会所谓的妖，是指偶像邪神，至此，凡是与太平军不合作的一切人员、书籍、制度等，都成了妖的代名词，所以太平军所到之处，对政府及宗教的异端则烧杀无遗。

遭受破坏最大的是佛教，太平天国自咸丰元年至同治三年（公元一八六四年）洪秀全自杀身死的十五年之间，太平军的蹂躏，遍及十八省，例如广西、湖南、江西、湖北、江苏、安徽、浙江、福建、广东、河南、山东、山西、甘肃、四川、云南、贵州等；破城六百余座，如汉口、南京、镇江、扬州、安庆、九江、苏州、常州、无锡、杭州、宁波等；死人数千万，佛教也因此大遭其殃。中国领土被占了三分之二，东南景象已是满目疮痍！可是，太平军既然杀了和尚，又伪装和尚，当他们经过湖南及湖北之时，到处焚毁庙宇寺观之后竟派了勇悍战士三千人伪装成和尚，先到南京的各寺院挂单，等太平军攻打南京城时，这三千个假和尚便在城内趁机放火接应。从这伪装和尚的数字判断，太平军经过湖南、湖北的期间，至少也杀了三千个真的和尚。（以上资料系采自国防研究院印行的《清史》及《高中历史》的太平天国部分）

著名的佛教道场，如镇江的金山寺及北固山、西天目山的禅源寺、宁波天童山的弘法禅寺、天台山的国清寺、杭州的海潮寺、江西的云居山、南京的狮子岭、福建的鼓山等是比较知名而被焚毁的。其实，除了镇江的焦山，由于了禅禅师的冒死往太平军中陈说利害而幸免于劫之外，凡是太平军过境驻足之处，寺宇无不被毁，直到民国以后，尚有各省的旧时名剎，未曾恢复的，所以自太平天国之乱以后，中国禅宗一枝独秀的临济宗，也就一蹶不振了。中国的佛教，自南宋以来，就已走向下坡，经此洪杨之乱的法难摧毁，便更加衰微了！

在中国佛教史上，曾经有过三武一宗的法难，然而北魏太武帝时，地仅限于北方，为时不过六年；北周武帝时，地仅限于关陇（陕西及甘肃两省），为时不过三年；唐武宗时，尚许于长安及洛阳各存四寺，地方诸州各存一寺，上寺留僧二十人、中寺十人、下寺五人，为时仅仅一年；后周世宗时，地域虽较大，但在群雄割据之下，尤其南方的吴越王极力保护佛教，周世宗的破佛令也只禁止私度僧尼，勅废无勅额的寺院，并未将佛教一律毁灭，且其为时五年之后，即到了宋太祖兴隆佛教的时代，尚有周世宗时应毁而未毁的寺庙。因此，三武一宗是道教加给佛教的法难，太平天国是基督教加给佛教的法难，太平天国的蹂躏烧杀之广而且久，则比三武一宗尤其具有毁灭性。故在太平天国之后，明末紫柏大师的方册藏经版，即荡然无存，海内人士欲求一册单行的经典已不可得了。

洪杨之乱的太平天国，一开始就喊除妖、除迷信，他们实则一开始就带有妖言惑众的气质（精神病患者洪秀全自认是耶稣之弟，又说什么上帝降托杨秀清之身，耶稣降托萧朝贵之身），也一开始就开口上帝闭口天国地推行迷信的愚民教育，最后也因假藉天父降诏而使杨秀清反逆洪秀全，终至内讧而告灭亡。

洪杨的拜上帝会，虽不即是马礼逊传来的基督教，却是由于马礼逊所传的基督教而形成，本质可说没有不同。

（五）民国以来的基督教

到了民国以后，在「五四」运动的浪潮声波之余，学术界高唱民主与科学的口号，对宗教信仰，多半抱持怀疑的态度，却有许多的知识分子认真地研究佛学，佛学的精深博大，使他们崇敬不已；至于基督教，由于其教理的不能自圆其说，已被看成外国来的洋迷信，连研究的兴趣都没有。

然而，仍有若干军政大员的基督徒，仗着他们的权势，利用时机，摧毁佛教。比如有「倒戈将军」之称的冯玉祥，他是一位基督徒，在民国十七年（公元一九二八年）春天，就在他的势力范围的河南省开封及信阳，实施毁佛政策，没收寺产，驱逐僧伽。冯玉祥的部将韩复榘，也受了影响在山东省驱逐僧尼。

同在民国十七年，冯玉祥的部属基督徒薛笃弼主内政部期间，有「庙产兴学促进会」的成立。各地纷纷非法拘捕僧人，乃至有被非法监禁至死，借口没收寺产，兴办学校。闹了三年，虽未成为政府的正式政令，它的影响却至为深远，直到政府迁台湾十六年后，在一九六五年十月一日，尚有行政院的第一组秘书余茂阱，对中国佛教会的理事长说：「过去在大陆，有若干寺庙改为学校，并不为过。」又说：「军队占用寺庙，系通常之事。」（《觉世旬刊》三○四号）

晚近以来的基督徒中，也有极崇仰佛教的，比如张纯一先生，便是主张「佛化基督教」的基督徒。

近十多年来，基督教的发展非常迅速，且以佛教徒为其主要工作的对象，虽未发生过迫害的案件，但在文字及口头上的攻击毁谤，已很普遍。佛教徒为了护持正法，也在做着义正词严的辩驳。

宗教的论争，难免不涉及感情用事。实际上，凡是存心曲解和毁谤的文章，就已不足重视，何况夹杂了旺盛的感情用事？然而，宣传的力量，不可忽视，你有听过「曾参杀人」的故事吧？

第三节 基督教与佛教的宗教价值

（一）宗教价值的衡量

宗教的价值，应由两方面来衡量：一是信仰所产生的精神寄托，一是信仰所赖以成立的理论基础。如果仅就精神寄托的价值来说，信仰宗教实即是自我安慰感的升华，可以不藉理论的基础而得到宗教的安慰，这是神教所特别强调的；信到笃实真诚时，就会得着信的效果。其实，信是自己信，信的力量仍由自己所发出，至于他力的「神」或佛菩萨的感应接引之说，站在宗教的立场，绝不应该否定，但这他力的感应，必须先出于自力的要求。

人在宇宙间，不是孤立的，我们的神识依附我们的身体，我们的身体依附于大地，大地依附于太空，太空依附于宇宙，这是一个大实在、大依靠。从精神方面而言，我们自己依附于家庭，家庭依附于社会、国家，乃至世界，也是一个大实在和大依靠。那么，我的信仰心，就没有东西可资依附了吗？下愚者依附上智，上智者依附神明，神明依附宇宙的自然律，自然律是什么？在佛教说是「法」。法是自然存在的，不由造作的。完全顺应于法，便不违法，既不违法，就能不受法束缚，不受束缚，便是解脱，解脱了的人，便是圣人，圣人的存在，是存在于宇宙、自由于宇宙、充塞于宇宙，而又超越于宇宙的大人格。所以圣人的感应力是无所不遍的，只要我们以合乎「法」的心去求合乎「法」的事，必然能有感应，这在现代名词称为宗教经验。

（二）宗教信仰与宗教效验

因此，信仰有没有效验，乃在于人生局部的能不能合于「法」的要求；信仰的能不能解脱，乃在于人生全部的是否已经合于「法」的要求。

放下物欲私情，当下便合于自然律的法，所以求得信仰效验并不困难；如要一次放下、永久放下，那就要看你的工夫如何以及方法如何了，所以求得解脱的境界并不容易。

一个宗教的好或不好，不必从其现状上去过分责难，但问它是否能使人得到信仰的安慰以及信仰效果，如果可以达到这个要求，那么，毫无疑问，它是值得信仰的。当然，一个好的宗教，也必有其好的外形，所谓存乎内而形乎外。虽然由于人为的不臧，也能使得珍宝蒙于粪土。

其次考察一个宗教的是否能够使人解脱，那就要看它的方法如何了。信仰力是暂时的、断续的，一时信一时有用，一时不在信的念头上，一时就不起作用。唯有转变此一信仰力的功能，保持住经常不绝，那才算是解脱工夫的着了力。怎样达到如此的境地，那就是修持的工夫。

这种工夫在基督教也有说到，那就是他们所称的「灵修」，灵修的主要工夫是祈祷和默想，这种工夫几乎跟印度的其它宗教类似，所以，我相信基督教的灵修工夫得了力，他们会有若干禅定境界，以及由禅定而生的少许神通作用，这在他们称为「神迹」。

然而，在佛教的修定方法很多，小乘七贤位的五停心观，就是修定的入门方法，所以修定是修学佛法的一种基本工夫。

可是，定的工夫有大小，境界有高下，佛教的九次第定，就说明了这一事实，九次第定的最高定──灭受想定，才是真的解脱或永久解脱，其余八种，都还是暂时的解脱；其实并没有解脱，不过是相等于信力作用的延长扩大，却不是绝对延长与绝对扩大。

如何求得灭受想定的境界，那就要看你对「法」的原理有没有彻底辨明。法的原理是「此有故彼有，此生故彼生」，「此无故彼无，此灭故彼灭」（《杂阿含经》句）。这是什么意思？无他，「缘生」而已。法无实体，「缘」聚则有，「缘」散则无。这就是万法缘生而本性空寂的道理。

缘生的法，是空如的「实在」，「实在」，乃是无法可求的境界。

看到了法的原理，就能把人我、心物、内外、善恶等等一切相对矛盾的偏见，一扫而光。到了没有一丝偏见可资我们的凭借与取舍之时，这样的心境，当下便是解脱。

所以，佛世的罗汉之中，有些人是未曾经过修定的工夫，一听佛陀说法，他们就当下见道──明辨了解脱之道，而证道──亲自实证了解脱之道。因此，解脱的主要问题，是在能否明辨宇宙的自然律──法。

当然，佛教讲究根性，根性是指由过去世中带来的基础。唯有打有深厚基础的人，才可一下子见道、证道，否则的话，修持的工夫是非常的要紧。注意！佛教的证道是指亲自证实而入于解脱之境；耶教也说证道，却是指他们的生活经历的说明，所以两者的内容截然不同。

（三）成佛与生天

佛教的修持工夫，是戒、定、慧的三联锁，称为三无漏学。由戒、定、慧的修为与恒持，来克服贪、瞋、痴的身心烦恼。修定的必先持戒，否则便会落于魔境的邪定，于己于人，有害无益。佛教戒律，主要是不杀生、不邪淫、不偷盗、不妄语（欺骗）、不饮酒的五项。由定的工夫，能启发智慧，这与沈思默想有相通处。再由智慧的引导，进入无漏的解脱境界。有关佛教的戒与定，不妨参阅拙著《戒律学纲要》及《怎样修持解脱道》，这两书是比较通俗的。

这是说的解脱道，如要成佛，尚要修行菩萨道。菩萨道是自救救人，也就是以解脱的究竟为目的，以更深广的入世为手段，这是基于解脱的要求来做利他的工作。从事布施、救济、社会福利，并以说法教化，提高人类的道德，促进世界的和平，便是利他的工作。利他的工作配合了解脱道来实行，是菩萨；如果仅做利他的慈济事业而不配合戒、定、慧的解脱工夫，那便是人天福业，来生为富贵的人或生到欲界的天堂享乐。在佛教，每说「功不唐捐」，凡做好的工作，修善的事业，有怎样的努力，必定也有怎样的成果。回过头来再谈基督教。

基督教在本质上与佛教不同，佛教的「法」是指的自然律，基督教的自然律是「神」，神虽可以说成真理，神的本身却是人格的万能者。佛教的「法」的本身，则是空如的实在，既不被造、也不造物，佛教看此万物现象的存在是幻有暂有的，是由于众生的业感所成、业识所现的，不承认是由于万能上帝的创造所赐。基督教上帝的「权威」、「大能」，在佛教已将其分配于每一个众生来分别负担、共同承受、相互影响的集体「创造」了。

因此，佛教可将诸法的本相看成空如的实在，可以对之不起偏执分别之见；基督教则必须对此造物的人格的神，存一依赖，无论如何也放不下的，否则，基督教的信仰所寄，便将兜底破产。

佛教在解脱工夫的方法上，有理论、有步骤、有层次、有目标。信仰力、禅定力，不过是解脱工夫的入门方法，最后则须放下了信仰，也放下了禅定，才是真正的解脱。

基督教的工夫，初则是信仰力的启发，继则是禅定力的探求，禅定是什么？他们并不知道，但他们却认为由于那种神秘经验的媒介而能认识或亲近到他们的神。其实，他们自以为认识或亲近的神，往往还不是定境的神通而是心底妄想所幻起的一片幻影。以此幻影为神迹，在佛教的工夫上说，那是认贼作父的「魔境」。也许有人真的由定力而感见了神明（天神、空神、地神），但在宇宙律中，不可能有一个人格的创造神。

因此，信仰基督教的功能，如果多做社会福利的慈济事业，在佛教看来，那也的确是求生天国的最佳途径。可是佛教的目的不在求生天国，所以，想藉基督教的信仰而使人解脱一切的苦恼，乃是不可能的事。

是以，佛教能够承认，信仰基督教，的确有其可得的宗教价值。虽其曾经留下的历史，有很多的污点，那当又是另外一面的问题。基督教若能革除那一面（魔性的），增长这一面（人性的），当可为我们人类带来光明而给「上帝」显出荣耀。

（四）谅解与仇恨

在宗教理念的标立上，在人生宇宙问题的疏解上，基督教的确及不上佛教的明朗、客观、彻底、和善，但在道德伦理的基点上和宗教信仰的安慰上，基督教与佛教，则有不少的相通之处，甚至我们也可承认基督教的那些部分──布施、忍辱、刻苦、助人、祈祷、默想等等，也是佛法，纵然那不是纯粹的佛法。这个真像陆九渊的话：「东海有圣人出焉，此心同也，此理同也；西海有圣人出焉，此心同也，此理同也。」所谓「千圣同心」、「万法共轨」，纵然此一圣人不同彼一圣人，站在人的立场，向往总会有其共同之处。所以，作为一个佛教徒，他是不会敌视基督教的，因为佛教的基本原则，连对一个微小的动物，都不敢敌视，岂会敌视基督教徒？

基督徒看我们佛教徒以及所有的非基督徒，在态度上不一定表示仇恨，并且在存心上是「爱」意的，但在原则上是敌视的：当他们处身于不如意的环境之中，处身于异教徒的环境之中，就觉得是处身在魔鬼群中了，他们相信，异教徒不一定是魔鬼，至少是受魔鬼迷失了心的一群，他们视魔鬼为仇敌，异教徒是仇敌的伴党，如果异教徒也有一种信仰的对象，那个对象也就自然而然地形成了他们心目中的魔鬼。比如天主教的《圣号经》，它的要求，有点像佛教徒念的「南无阿弥陀佛」或者「南无救苦救难观世音菩萨」，这在佛教是没有仇敌观念的，天主教则不同，且看：「以十字圣架号，天主我等主，救我等于我仇。因父、及子、及圣神之名者。亚孟。」他们是求因了十字架的神圣标记，共藉天主圣神之名而从仇敌的手中得救，他们的仇敌是谁？不用说，就是「异教徒」了。

在原则上，基督教徒服膺耶稣的话：「要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。这样就可以做你们天父的儿子，因为他叫日头照好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。你们若单爱那爱你们的人，有什么赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？」（〈马太福音〉第五章第四十四至四十六节）这在基督徒们处于逆境的时地，的确能够做到，而且极其感人；但在他们处于优势的时地，就很自然地要使上帝的「荣耀」显出来，将「震怒」加在异教徒的头上了，就以一九六三年越南发生的宗教迫害为例，那位「第一夫人」叫作陈丽春的天主教徒，见到佛教的僧人因抗议迫害而用汽油自焚后，竟然毫无同情，且说：「用进口汽油吃醉和尚的烤肉」，同时主张鞭打杀戮是对付佛教的正当方法。

总之，基督教在「爱之也深，责之也切」的态度上，表现得非常的明朗。又如他们将凡是非基督教以及基督徒之中未被上帝选上的人，一律要在末日审判后掷进炼狱中去永远受苦，这在非基督徒看来，乃是咋舌惊异的事。然而，要知道，基督教为了希望独揽全人类的信仰，一网打尽全人类的精神依托，所以不得不如此地划分开来，这在民智不大开明的时代中，确是非常有效的特效药，如想侥幸地不下地狱，那就乖乖的皈依基督。《新约》的著者们没有考虑到除了耶稣的教训，尚有其它圣哲的智慧结晶和伦理建

设，同样也适合进入天国的要求，这是基督教的独断信仰的病征，也可谓是很大的不幸。至少，佛教在这方面是宽容的，所以我希望给基督徒们疏导一下。

（五）正信与迷信

当然，若想从佛学与神学的根本问题上疏导，永远也疏导不通，除非佛教放弃了缘生论与解脱观，或基督教放弃了神造论与赎罪观。

事实上，除了「神」的角度，无论从什么角度看我们的宇宙，缘生论要比神造论更合乎科学实证的原则，从一个原子到整个宇宙，无不是聚散生灭，变换运动的缘生规律。虽然从现在的解释中，佛教主张「业感缘起」或「赖耶缘起」等，也是不可见的形而上的问题，也是「唯证乃知」的宗教实证问题；但它们是由各个众生分别负担了基督教的上帝的功能，无疑地，这也更合乎民主平等的原则。

所以，要求佛教放弃缘生论的宇宙观，那是很不理智的事，至于基督教能不能接受缘生论？在其神学的基础上，根本是不能考虑的，否则，势必把自从耶稣、保罗、奥古斯丁、阿奎那等以来所建的神学堡垒，完全拆除了！再从人生问题的观点上说，佛教的解脱观是基于自我人格的升华超脱，基督教的赎罪观是借着神的恩典而赦免。解脱道，只要工夫到了，那是可以兑现的；纵然不能即生兑现，努力于人格的建设与超拔，总比一味乞灵不可知的上帝来赦免实在得多，何况赎罪观的逻辑问题，永远都是神学上的一个死结。

然而，基督教的〈信经〉中，就是特别强调：「我信全能者天主圣父，化成天地」，「我信罪之赦」。若要否定他们的〈信经〉，那也等于否定了他们的信仰！

于是，我仍觉得，基督教与佛教之间，既然无法拉成一家人，最好的办法，唯有彼此尊重、相互谅解。虽然，我们的谅解是着重于社会改革及伦理观念的相通处，唯有重视共通点的发展，始能达成谅解的目的。

因此，我要请求那些基督徒的狂热分子，不要再把佛教当作敌人，最低限度，佛教并不如基督徒所想象的那样，是「为害人类社会的迷信」，佛教徒也不如基督徒们所以为的那样「罪恶」。如果光说佛教的都是迷信，为什么，就不自己检讨一下，基督教是否更加更加地迷信？如果说迷信的定义是「盲从的信仰」，那么，基督教实在当之无愧。实际上，基督教所指佛教的迷信，根本不是指佛教本身，而是附从佛教而存在的多神信仰，那些多神信仰者把佛菩萨也看作神明之一而加以崇拜，因此而使正信的佛教蒙尘！基督徒们就抓起这些尘土当作是佛教的根本。至于佛教的本来面目，如有兴趣，不妨参阅一本拙著《正信的佛教》，我在那本书中，解答了七十个看来浅显而实际重要的问题。

如果说唯有纯理性的信仰才不是迷信，那么，就以基督教的〈信经〉来说，究竟是情意的服从，还是理性的考察？

（六）基督教的〈信经〉

最困难的问题，在于基督教必须建立并牢固他们自己的信仰，基督教信仰的本质，便无法使他们承认其它宗教的信仰价值，否则便对基督的信仰基础，发生动摇。记得一九五九年八月一日，《中央日报》刊出了一篇董显光的演讲稿〈假如我是一个传教士〉。他就说：「我要在每一个场合告诉众人〈信经〉的内容，我将一遍又一遍地默读。」同时他反对那些人说：「耶稣不是上帝的儿子，只是一个人，一个社会改革者，一位先哲。……基督教义中所应侧重的，应该是其属灵的和伦理的一面。」董显光为何要反对如此的观念呢？他说：「我恐怕这种现代主义的观点，将使基督教义贬为人生的伦理法则。我是一个基要主义者，相信《圣经》的真实性，相信《圣经》所载的奇迹，相信耶稣为童贞所生，相信他的肉身复活和升天。倘使将这些去掉，基督教义将所存无几，不复能再传流千年，如果仍能存在的话，也将如同儒教一样，其教义虽受人敬重，但其创始者已不为人所崇拜。」「如果一个人相信〈使徒信经〉，他一定是一个有德操的人。」

所谓〈使徒信经〉，天主教及新教的译法虽互异，它们的原文是相同的，本书二三八页引用的几句是天主教的，现在再把基督新教的〈信经〉照抄如下：

「我信上帝，全能的父，创造天地的主；我信耶稣基督，上帝的独生子，我们的主，因着圣灵成孕，从童女玛利亚所生，在本丢彼拉多手下受难，被钉在十字架上死了、葬了、下到阴间，第三天从死里复活，后升天，坐在无所不能的父上帝的右边，将来要从那里降临，审判活人、死人；我信圣灵，一圣基督教会，圣徒相通，罪得赦免，肉身复活，并且永生，阿门。」

这〈使徒信经〉，自公元第二世纪以来，即已根据《新约》的神话而告确定，被称为基督教的要道，并为历代传统的基督徒所坚持和保守，虽然耶稣死后的一百年代，即已有基督徒对耶稣即是耶和华上帝的观念发生怀疑；然而，除了〈信经〉即无基督教的信仰可言，所以基督徒的宗教安慰之获得，也唯赖此〈信经〉神话为真实的力量。可是，〈信经〉虽是全凭神话而成立，它却是独断而唯一的，如此一来，恰好把其它的宗教信仰一律否定：不经过基督教会不能成为基督徒，不是基督徒便不能得救，不得上帝之恩救，纵然你在伦理德操上毫无瑕疵，仍然是个有罪的人。所以在基督徒的口中说出释迦牟尼是罪人，并且当接受耶稣基督的末日审判，那是「顺理成章」的事。

（七）结语

因此，要希望基督教谅解并尊重佛教的信仰价值，是不可能的，所以，我真不知应该如何下结论，这是人类的福音呢？抑是人间的不幸？基督教除了由神话组成的〈信经〉之外，它的教义便「所存无几」，基督教却非藉神话的信仰而来否定其它的宗教不可，这不是蛮横强霸，又是什么？正像耶稣所说：「为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说：容我去掉你眼中的刺呢？」（〈马太福音〉第七章第三、四节）如果正同董显光所说：信仰神话的安慰，便可成为有德操的人，这种德操的标准，岂能不使一般的人怀疑？无怪乎教会的人，对内对外存有两颗截然不同的心！

也许基督徒比佛教徒知道得更加清楚，近世反对基督教的，把基督教的教义教史，批判得七零八落，攻击得体无完肤，嘲笑得丑态毕露，那并不是佛教徒，甚至也不是东方人。我曾见到好些西方人批评基督教的作品，那些作品，东方人之中也很少能够写得出来，那些西方人，却都是思想深邃而享名国际的学者。

附录 《评驳佛教与基督教的比较》

再版自序

此附录是我于一九五六年夏秋间以十天的时间写成。由高雄市庆芳书局于同年十一月十五日出版，写成之际，我尚服务于驻在凤山五块厝的第二军团司令部通信兵群，出版时我已调至国防部。初版仅一千册，历经几番播迁，结果我自己也未能保留一册。去（一九八二）年偶与煮云法师谈起，他说最好用登报征求的方式，向各界公开征求，也许可以找到。今（一九八三）年九月二十三日，突然听到煮云法师在电话中告知，已从他的旧书堆中发现了此书。真使我惊喜不已！

此附录的写作，代表着我在著作过程中的初阶段，在此之前，我写了一段时期的文艺作品，此后即开始为佛教的刊物撰稿，讨论佛教及宗教的问题。到一九六七年又完成了一册《基督教之研究》，一九六八年再写成《比较宗教学》一书。这是我撰写宗教书籍的过程。所以，此附录是我有关宗教讨论的第一种，也是我写作成册的第一本书。不论其观点及内容为何，仍不失有其纪念的价值。

一九八三年九月二十五日夜于台北北投农禅寺圣严序

一、前言

星期日，无意中在一位同事的书桌上，见到一本小册子，标题是《驳佛教与基督教的比较》。我虽没有读过《佛教与基督教的比较》这本书，但是这个加上了「驳」字的标题，非常醒目，也富刺激。因此，没有转脚，便将它一口气读完。

可是这位驳文的作者，太使我失望了，其中持论的荒谬，语气的毒辣，尤其是笔调的轻率幼稚，恐怕连驳文的作者──吴恩溥先生自己亦难否认，也许基督教的理论基础使然罢！但我不想在这里加以肯定。

当然，我们在那本小册子里，不难看出驳文作者吴先生的身分，及其生活的环境；他是靠基督教生活的基督徒，是《基督教生命双月刊》的台柱；因为他是基督教的宣传者，为了在基督群众面前争宠表示忠实才写出那么一篇东西。其实，吴先生除去尽了浪费纸墨的责任，又驳倒了一些什么呢？要不相信，读者们可以找到那篇驳文看看，看它是不是值得识者一笑！

我实在不想把吴恩溥先生，写成一个不学无术的人，不过从他的大作之中，已经告诉我们，他除了看过《新约》、《旧约》，就没有读过其它的书籍（甚至连《新约》、《旧约》都没有读完）。别说中外历史和东西方的哲学思想，即使是基督祖国的文化，也欠认识。至于《三民主义》，吴先生也许见都还没有见过哩！否则，他绝不会曲解历史与妄加是非的。这不是我在空口说白话，他有两、三

万字的驳文内容摆在那里，且等我们慢慢将它逐层分析。

为了不使吴先生替基督教过分现丑，我才决心把这篇心得似的东西写下去，让吴先生或有为他的宗教辩护的余地，看看这位三十年前就读过《儒林外史》的读书人（五页）能不能再来强词夺理地自圆其说。（本书圆括号内引页数而不举书名者，均系引自吴先生的大作）

二、基督徒的自白

吴先生非常喜欢说「打自己的嘴巴」这句话，在驳文中时常可以见到，但他没有自己照照镜子，自己究竟是个什么样子，真像〈马太福音〉第七章第三节所说：「为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？」

他首先指摘煮云法师的妄造是非，他说：「煮云和尚谓：『所以耶稣说：信我的就得救，不信我的就要打入地狱。』……又说：『有一部分孤陋寡闻的人，见到《新约》上载着：耶稣以五饼三鱼，便食饱了三千多人，食完了，留下的饼碎，还有十二箩筐。』又说：『或是见到耶稣把一根竹子，叫它变，它就变作一条长虫。』这些话都是《圣经》里所没有的。」（四页）并且在下面的括号里以一千元新台币为赏格，在他的前言第三页末尾又有「兹悬赏新台币一千元，请煮云和尚指出上列三段出自《圣经》何处，若无错误，即可领赏，谨储金以待。」以这口气，吴先生以为拿它来压倒煮云法师，已经是万无一失的了。其实呢，让我来分析理罢！

第一段，我们不用去翻《圣经》，就拿吴先生自己的话来奉告诸位好了，他说：「凡不信耶稣的人，必因他自己的罪孽灭亡。」（三四页）──请读者注意，这两句话，与煮云法师所引「信我的就得救，不信我的就要打入地狱」，又有多大差别，是否仅仅文字的运用不同？同时我要请问吴先生，你这话又出自何处？难道是你自己的意思？我想不会罢！要不然你该向洪秀全学着说：「上帝是我天父，耶稣是我天兄」了，否则，你就得承认是来自《圣经》，而《圣经》的记载，又是得自上帝的启示。那么问题就解决了，基督教爱讲圣父（上帝）圣子（耶稣）圣灵（住在信徒里面的上帝和耶稣）的三位一体，煮云法师说：「信我就得救，不信我的就要打入地狱」是出自耶稣，也无不通之理，反正上帝、耶稣和信徒，是三位一体，是三个名目而即一个实体的东西呀！何况〈约翰福音〉第三章第十六节说：「叫一切信他的不至灭亡，反得永生。」那么不信他的，上帝又叫他们到那里去呢？基督教只讲天堂和地狱，除了天堂的永生（？）岂不就是地狱的灭亡？

第二段，我想为了使吴先生不再大意的缘故要抄一段《圣经》了。〈马太福音〉第十四章第十七至二十一节，有这样的记载：「门徒说：『我们这里只有五个饼，两条鱼。』耶稣说：『拿过来给我。』于是吩咐众人坐在草地上，就拿着这五个饼两条鱼，望着天祝福，擘开饼递给门徒，门徒又递给众人。他们都吃，并且吃饱了，把剩下的零碎收拾起来，装满了十二篮子。吃的人，除了妇女孩子，约有五千。」吴先生！你以为我这段经文抄对了没有？我们再以煮云法师所引的：「耶稣以五饼三鱼，便食饱了三千多人，食完了留下的饼碎，还有十二箩筐。」和上面的福音内容比较一下、除去鱼数、人数和「篮子」与「箩筐」的不同而外，情节完全一样，实际上两条鱼和三条鱼，相差仅只一个基本数字，篮子与箩筐不过容器名称的区别，但是英文的basket这个字可以译作篮亦可译筐呢。自然，这是煮云法师或在校对时的疏忽。但我们相信吴先生最不高兴的，该是人数上的问题，因为煮云法师说「食饱了三千人」而没有福音上说：「除了妇女孩子，约有五千」来得夸大。其实像这种文字排印方面的错误，在吴先生的驳文中，并非没有，如驳文十一页，引证煮云法师的文字：他说「仁慈在佛教的术语名慈悲。儒教所说的慈悲，相当于道教的感应，佛教的忠恕（请注意慈悲与忠恕）和基督教的博爱。」这我可以肯定说，煮云法师绝不会将「佛教的慈悲」说成「佛教的忠恕」的，我也不希望说是吴先生故意把「忠恕」两字送给佛教，把「慈悲」两字硬去派给儒家的，吴先生，你说对不对？

第三段，我倒又要麻烦《圣经》来做见证了，〈出埃及记〉第七章第八、九两节说：「耶和华晓谕摩西亚仑说：『法老若对你们说：你们行件奇事罢！你就吩咐亚仑说：把杖丢在法老面前，使杖变作蛇。』」这与煮云法师所引「耶稣把一根竹子，叫它变，它就变作一条长虫」又有多大差别？根据基督教三位一体的道理，上帝就是耶稣，耶稣是上帝的同体别名，摩西亚仑得到上帝的指示与权力而使杖变为蛇，还不等于耶稣叫杖变作蛇吗？难道说耶稣时代的上帝，就不是摩西亚仑时代的上帝吗？如果说不是一个上帝，那么基督教就该废除《旧约》，否则，基督教便将三位一体的理论推翻了，因为吴恩溥先生否定了耶稣所说「我与上帝原为一」的说法。说到这里，问题又来了，《新约》、《旧约》告诉我们，《新约》以后，有耶稣基督，教徒忠于耶稣基督，所以称为耶稣或基督，至于《旧约》时代，只有耶和华上帝，没有耶稣基督，而《旧约》仍为基督教理的主要渊源，可见耶和华上帝，便等于耶稣基督无疑，假如吴先生认为煮云法师把上帝说成耶稣基督是错误的，那么《新约》、《旧约》就该分家了。《新约》固然是基督教，《旧约》中因为没有耶稣基督这个名字只有耶和华上帝，《旧约》便该称之为耶和华教了，要不然，吴先生想以一千元新台币的赏额，作为侮辱人家的手段，能说不是徒劳无功？

其次，吴恩溥恭维佛教说：「佛学哲理高深，这倒是事实。」（四二页）但他又说：「因此『迷信的』佛教，将被人排出了宗教的门，不让她继续迷惑人，是有原因的。」（四三页）这不是跟他自己的嘴巴闹意见吗？又说：「佛学虽精深，智慧的学问最多只能克制修行，不能拯救人的灵魂，她的前途，只有日加『退步，衰落』而已！」（四三页）再看：「其实错了，宗教完全是里面的东西，里面如果没有东西，想借着『谩骂』来发家，完全是错了念头。」（四一页）请问这些话，应该用什么方法来解释，吴先生老是指煮云法师的神经有毛病，那么我说这位吴先生的头脑可能成了问题，否则凭他一个能够写文章批驳人家的作者，怎么连造句用字都会错乱呢？既然吴先生自己说：「我虽浅陋，但《辞源》、《辞海》皆备有。」（四页）那他何不先去查查佛学、哲理、高深三者，和「迷信」是否有着丝毫的连带关系；「精深」与「智慧」的学问，他的前途竟会「退步」「衰落」呢？吴先生是根据什么进化原理？是主耶稣告诉你的？我想《辞源》和《辞海》，绝不会有着这种批注的，还有，「哲理高深的佛学」，和「如果里面没有东西」，是不是也能用到一块儿呢？像这种前后自相矛盾的语法，要是出现在小学生的作文簿里，倒还情有可原，如今由这位自称三十年前便读过《儒林外史》的读书人写出来，实在可惜！也许吴先生是用了《圣经》里的「希腊语法」（二六页）罢？吴先生，你说你是不是在打着自己的嘴巴？不！这应该说是你们基督徒的自白。

三、基督教的自由平等与博爱

吴恩溥先生振振有词地说：「谁带进自由、平等、博爱的思想，影响　国父和许多革命先烈，起来推翻中国几千年来的专制政权，建立中华民国？」（三九页）照这样看来基督教倒是中华民国的开国功臣了，可惜中国近代史，没有请吴先生来编，所以历史上还有着偌大的错误！历史告诉我们：国父的革命思想是渊源于我国的固有的道德和学术思想，并且鉴于满清政府的腐败，和列强的蚕食，并不是革命先烈都信了主耶稣，而由主耶稣的力量拯救中国。相反地，我们翻开历史，自鸦片战争以后，中国与列强所订不平等条约之中，倒有着好多是「准许传教士来国传教」的条文。列强既以派遣传教士的要求，在不平等条约上出现，那么基督教的进入中国，还能说是救了中国吗？不过基督教还是有功的，因为他对中国的侵略和打击，刺激了爱国青年的思想，才有革命先烈的揭竿而起。

至于自由、平等和博爱，我对吴先生的说法，实在不敢苟同，在他的心目中，似乎觉得这三个名词，是创自基督教，并且以为这是他们的专利品。好罢！让我抄几段东西给吴先生看看。

〈民权主义〉第二讲：「比方外国人说中国人是一片散沙，究竟一片散沙的意思是什么呢？就是个个有自由，和人人有自由，人人把自己的自由扩充到很大，所以成了一片散沙。」又说：「历代皇帝专制的目的，第一是要保守他们自己的皇位……如果人民不侵略皇位，无论他们是做什么事，皇帝便不理会。」由此可以证明，自由这个玩意，并不是基督公司的特产，而且我还可以说它是耶稣基督的死对头哩！在〈民权主义〉第二讲中，有这样的一段：「譬如就信仰不自由说，人民在一个什么地方住，便强迫要信仰一种什么宗教……欧洲人民当时受那种种不自

由的痛苦，……这就是欧洲革命思潮的起源。」吴先生，你怎么回答？你看过这部《三民主义》吗？如果没有，那么马上开始看，还不算迟；要是看过了，那你是对他肯定还是否定？同时西洋史上对文艺复兴的记载，是不是也需要更正一番？因为西洋史上记着文艺复兴不是基督教徒所愿意的。他们是写着要打倒基督教会的专制黑暗，要复兴古罗马与古希腊的旧文化呀！

说到西方的革命运动，其目的无非是在争自由争独立，但是像法国革命的两位先驱，伏尔泰（Voltaire）与鲁索（Rousseau）都是反基督的，致使教会将伏尔泰视如蛇蝎，鲁索虽然不是伏尔泰的一派，但是在他所著《爱弥儿》（Emile）第四卷中，以萨茹洼副主教的宣言，说明他自己的宗教观念，他不讲神的权威，只以自然和情感作为他的宗教基础。同在法国第一次大革命以后，以公元一七九一年发表的〈人权宣言〉之中，就有明文规定：废除教士的特权。可见基督教对于争取自由革命运动，是抱着什么样的态度了。吴先生要说自由思想来自基督教，真不知从何说起！相反地，杰斐逊说：「在一切处一切时，教士总是与自由为敌」呢！

再谈平等与博爱两个名词，以吴恩溥的意思，这也是基督教送给中国的礼物，其实我要请问吴先生，你对中国的学术思想史研究过吗？你究竟读过几本中国书呢？我想你即或看过一、两本孔孟学说，也被你所宗的主耶稣所否定了，所以你才会那么说。

「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。」（《孟子．梁惠王》上篇）是仁道，但是「仁」算不算博爱？《书经》上说：「天视自我民视，天听自我民听。」（〈泰誓〉中）是不是民主精神的平等观，又〈礼运大同篇〉的：「大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。」够不够得上平等的水平？再如墨子所主张的：「视人之身若视其身。」已经打破了彼此人我的界限；比起耶和华上帝所说「信我的才得永生」，要博爱得多。孟子说：「见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉。」（《孟子．梁惠王》上篇）孔子对山梁之雉「三嚊而作」，也是不主张用残忍的手段宰杀畜牲之谓。这些精神比诸基督教的《新约》、《旧约》，以为上帝造万物就是为了给人享用的说法，到底那个博爱？吴先生，我可以告诉你，你不要在《辞海》、《辞源》上做多少冤枉工夫，认为博爱两个字是舶来品，请问你对于中国文化的「仁」字认识清楚了吗？「民胞物与」，这是什么境界，懂吗？

因为我是站在中国人的立场说话，而且吴先生也承认「孔圣人」的，所以我这里只和吴先生讨论中国的思想。其实真要和他谈起佛学来，恐怕他又要说「对于佛教尽量避免作正面的检讨」（四四页），因为他根本不懂得佛学是什么。正像胡适之先生说，不懂古文的人绝对不能批评古文一样，在这一篇驳文之中，我们不难想象，吴先生虽然生吞活剥地用佛教的六道轮回来诋毁佛教，但他只是从《辞源》、《辞海》上拾了几个便宜名词而已，所以是生吞活剥地牵强附会。

四、基督教的礼品

吴恩溥的不识时务与不学无术，我们从他所说的荒谬言论中随地都可以找出来证明，他说：「当基督教进入中国以后，面临一个百孔千疮的旧社会……，这些旧的，已经形成了中国人的风俗、习惯、制度、生活，不但国人已经相习成俗，顽强的反对，连佛教都站在反对的地位。」（四○页）看他这几句话，基督教进入中国的工作是要干什么呢？是要摧毁中国固有的「风俗」、「习惯」、「制度」、和「生活」，是想将东方的文明古国，来一次大翻身，使得四亿五千万的中国人，一致走向以色列教的生活路线，才算是新中国的长成吗？我真为我们的国家庆幸，吴先生没有抓到政权，要不然，他一定要使中国固有的「风俗」、「习惯」、「生活」、「制度」都变成基督化了，别说佛教不能生存，即使民主政党的组织，恐怕也要受到限制，可见基督徒的野心，和罗马教皇的专横是一脉相承的。谁都知道，凡是一个民族的形成，必定有她的因素，〈民族主义〉第一讲说：「所以能结合成种种相同民族的道理，自然不能不归功于血统、生活、语言、宗教和风俗习惯这五种力。」可见各民族有各民族的血统、生活、语言、宗教和风俗习惯，中国之异于西方民族，也就在于这点，如果将中国人的风俗习惯生活制度，全部犹太化，那我们还有什么国家民族可言呢？难道吴先生真以为咱们中华民族没出息，要来一次彻底的改造吗？或者他的理想社会是打破了民族界限而归天下一家吗？可惜他们《旧约》中的上帝不会答应他有这种念头。〈创世记〉第十一章说：「那时天下人的口音言语都是一样。」（第一节）「耶和华降临要看看世人所建造的城和塔，耶和华说，看哪！他们成为一样的人民，都是一样的言语，如今既做起这事来，以后他们所要做的事，就没有不成就的了。我们下去，……使他们的言语彼此不通。」（第五至七节）吴先生，你是上帝的信徒还是叛徒？你要阳奉阴违的统一世界的各个民族吗？

我真不知道，基督教徒要把中国变成怎么样？甚至我竟怀疑吴先生的国籍。他不知道中国本来就有自由、平等和博爱，他偏说外国人送的，中国固有的民族风俗，他却要来一次翻新。我们的蒋总统常说：我们要向外国学习的是科学，而不是道德。请问住在香港的吴先生，你读过蒋总统训词吗？你何不买本来看看？免得你不知道当今的国策而乱说一通。

也许你还不服气，佛教也不是中国的宗教，为什么「连佛教都站在反对的地位」呢？我可以答复你，中华民族本身没有宗教，自佛教到了中国之后，佛教就是中国的宗教，因为佛教的主张很适合于中国的人情风俗生活和习惯。自汉代而隋唐，佛教已经融通了中国的文化，这就是佛教的伟大；不像耶稣基督，到一处就想征服一处，在西方可以，到东方可就吃不开了。你别以为基督教在这几十年之中，并非没有成绩，但是除了金钱，还有什么？然而「信主者得救」是基督精神，所以不信主的，就不得救。吴先生如果真的住在香港，那么，你离开调景岭该不会太远罢？调景岭的教会是标准的基督精神，他们以慈善机构的名义向救济单位领了东西，便作为迫令人家信教的鱼饵，不信的就别想。试问这是什么平等博爱？关于这个公案，吴先生是否也会拿出一千元来悬赏，要笔者找证据。但我奉劝你还是拿去诱惑调景岭的难胞罢！

五、基督教的漂亮话

「贼喊捉贼」这句话出现在吴恩溥驳文的第三八页七行，是送给煮云法师和整个佛教徒作为见面礼的，他的原因是佛教的煮云法师对基督教太不客气。这里可以抄录一段吴恩溥的看法，他说：「『鬼迷心窍』、『降为畜生』、『去死不远的衰相』、『白痴』，这些话究竟是高僧说法呢？还是泼妇骂街？」（七页）因此吴恩溥急了，他找不到更好的遁辞，便骂人家「贼喊捉贼」与「泼妇骂街」，不过吴先生，煮云法师仍是对你们基督徒慈悲的，你看「鬼迷心窍」是鬼迷了人的心窍，「降为畜生」是说人要降为畜生，「去死不远的衰相」那是说你们还没有死，只是有了衰相而已，「白痴」当然还是个人。所以煮云法师并没有「骂街」，他只是站在救人救世的立场，对基督徒发出的警语而已。

但是吴先生，你自己有没有打开思想的仓库检点一下呢？照理是「己所不欲，勿施于人」，就不该再用肮脏话来还敬了，然而并不，请你仔细看看你这册大作的封面：一个光芒万丈的十字架，吓走了一对狐狸与两条毒蛇，你说这是代表基督精神？是基督徒教人的根本态度和本来面目？十字架伟大，所以吓走了狡猾的狐狸与可恶的毒蛇，真的吗？如是真的，十字架本身就有问题，否则的话，十字架为什么不能使狐狸、毒蛇归向，反而把牠们吓走？从这里证明，基督徒虽然避免人家和他讨论《旧约》上的问题，但其本质仍是换汤不换药。《旧约．出埃及记》中记载，上帝对于埃及法老（等于国王）的毒辣手段，是因埃及不拜上帝，不是以色列人。这就是说：「信我的来，不信我的便请滚开！」反对我的更该屠宰。（吴先生，你说可以从《新约》、《旧约》中找到这些实例吗？）本来以基督徒的解释与标榜，十字架上因为钉死过耶稣，所以十字架代表救世的象征，其实十字架除了作为耶稣殉难的纪念物之外，它真的能够救人吗？要是事实，那么，美国一年一度的狂欢节，就不会因为庆祝主耶稣，而有数以百计的美国人，死在超速汽车之中了。其实我们只要打开西洋史看看，就可知道十字架的来源，并非出自基督的发明，十字架本为西方人用的刑具，自从耶稣被钉死在十字架上以后，可笑的后世教徒，竟把它当作救人的东西来看，岂不愚昧！

不过吴恩溥先生，我们在这里，姑且同意你们这一说法的，然而问题又来了：十字架既是为人赎罪而救人的象征，那么，被吴先生骂为狐狸与毒蛇的佛教徒，为什么见了十字架就会逃走呢？从这一点不但表现了你个人修养的不够，更说明了你们贵宗教的残暴不仁。你在大作第四页的一个标题是「袈裟下面的狐狸」，你骂煮云法师不是人，所以你要请出贵教的法宝十字架来吓走他。由此证明，你们的胸襟是何等狭窄，岂不是成了「爱之欲其生，恶之欲其死」的暴君，那能说得上博爱呢？这种把人比作畜生的手法，和佛教说「一切众生皆有佛性」的观点，相形之下，基督教的教理与信徒，能说是平等博爱？

吴先生，我倒希望你再来一次「根据真理与事实，细心辨正」哩！（扉页）

笔者和吴先生素昧平生，我只晓得他在「三十年前」就读《儒林外史》了（五页），那么算他是个天才，一生下地，就会看书，他也该是三十出关的中年人了，也该到达退火的时候了，尤其是个主耶稣的信徒，更应该有些像个宗教家的样子，但他却是一个「骂街」的能手呢。请看下面的摘录：

「连根被拔起，四脚朝天。」（前言二页）

「可怜又复可耻！」（前言三页）

「一味想用谎言来欺骗群众，真是其心可鄙，其行可诛。」（前言三页）

「狡猾的煮云和尚，他知道这回是自掘坟墓，无法遁形。」（前言三页）

「诚恐妖语惑众，以致是非颠倒，众生误坠魔障……以免它蛊惑众生。」（二页）

「煮云和尚，作贼心虚。」（二一页）

「煮云和尚大吹大擂，……还想盗名欺世。」（五页）

「露出他的狐狸尾巴来。」（二一页）

「可惜煮云和尚，既然知道自取灭亡，自绝天下，还一方面想……掩耳盗铃……。」（一五页）

好了，我随便翻了几页，就找出这么多的漂亮话，我想吴恩溥的嘴皮，直到此刻还是有大蒜味呢。因为他骂得太痛快，发泄得太过瘾了，既臭又辣！

这真是想不到的事，一位中年以上的基督徒，且是站在宣传岗位上的宗教徒，会有这样龌龊的唇舌。我真为他担心，全能的上帝，竟要这种人来做他的信徒。我在这里寄语吴恩溥先生：你如真能上升天国，那么请你将这张嘴巴留下，免得上帝怪你在人间大蒜吃得太多。

在吴恩溥的心目中，煮云法师不但可杀，且已到了非杀不可的地步！可惜我还没有看到煮云法师的那本《佛教与基督教的比较》，但我猜想煮云法师一定揭开了基督教的痛疮，吴恩溥为了掩人耳目，混淆黑白，就不得不来一次「隔江骂战」「闹意气，争胜负」（二页）。既是闹的意气，抱着「隔江骂战」的心理，也就只好乱七八糟地瞎骂一阵，壮壮胆子。

吴先生：你看到这里，不要以为我也跟你一样，只是乱来一起，我现在要向你请教，看你究竟骂了什么人？

六、基督教的基本教理

吴恩溥，你认为你是怎么来的？这个世界是怎样形成的？《圣经》上的话是不是真理？当你看了这三个问题，一定认为我幼稚好笑，连上帝造万物的思想都没有弄清楚。吴先生，你说是不是？但是我研究上帝造人的原理，根据《旧约．创世记》第二章说：「神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人。」（第七节）真是这样简单吗？吴先生，你如对于生理学稍微有些知识，应当不能忘掉人身上还有血液和热量，难道当初的上帝，自有他的一套化学原则，是否如今失传了？那么我们倒希望万能的上帝再来一次示范哩！吴先生自己替自家捧场说：「科学家大多是基督教徒、天主教徒。」（六页）但是生物学算不算科学？又有几个生物学家，曾经听信《圣经》的话，说人是上帝用地上的尘土造的？请你举出一个名字来，我不像你说的，出一千元新台币，等你领赏，但你不要使我过分失望，行吗？吴恩溥，我越看阁下的高论，越觉得替你难受，你说：「欧美是基督教国家……想要学科学，还得跑到『基督教国家』的欧美学。」粗眼看来，似乎你是说对了，但是请你读一读西洋史，当你尚未开始读之先，我倒可以告诉你一些的，请你留神：

科学的萌芽，是由于英人罗哲培根（Roger Bacon）提倡了实验方法，以求真理，而不是上帝造人的原质给了科学家的启示。同时义人哥白尼（Copernicus）提倡地球绕太阳运行之说，又义人伽利略（Galileo）于公元一六一○年以他所发明的望远镜闻名于世，而对太阳行星有了更多的发现，后来又有英人法兰西培根（Francis Bacon）主张新哲学采用归纳法。由此可见科学的发明，并不等待《新约》、《旧约》的温故而知新了。在这里，吴恩溥可能又要插嘴辩护，因为哥白尼就是一个天主教的神父，但是我也要问：哥白尼的天静地动学说，不与《圣经》抵触吗？同时伽利略的发明公开以后，基督教会为什么要把他关起来，并且迫使一个六十九岁的老伽利略，在狱中昧了良心宣誓说：「以太阳为宇宙中心的说法是邪说。」才让这位一代伟人又在世上多活了九年，其实站在教会的立场，像伽利略这种耸人听闻的学说，是该烧死他的。吴先生，我想你一定是个因噎废食的人物，为了历史指出了你们的错误，你就压根儿憎恶历史了。可是我还要摘录伽利略的两句名言：「科学除自身外，不依赖任何权威」、「一切推论必须从观察和实验中得来」。

吴先生：尊见以为如何？你是不是怀疑我在捏造证据？要不要我摘录他的原文？

其实你们基督教才不要科学哩！《旧约．创世记》第一章，叙述上帝造万物的程序，简直幼稚到可以笑痛所有人类的肚皮。「神称光为昼，称暗为夜，有晚上有早晨。这是头一日。」（第五节）「神说：『天上要有光体，可以分昼夜，做记号，定节令、日子、年岁，并要发光在天空，普照在地上。』事就这样成了。于是神造了两个大光，大的管昼、小的管夜，又造众星……有晚上，有早晨，是第四日。」（第十四至十六、十九节）请问聪明的读者：在日月星辰尚未出现之前，竟会先有昼夜之分吗？我真不知道吴恩溥先生对这问题，应该做何解答？

《圣经》不但不科学，甚至反科学，而且还是一部最没有理智的书籍呢！如〈马可福音〉第十一章，有这样一段记载：「耶稣饿了，远远的看见一棵无花果树，树上有叶子，就往那里去，或者在树上可以找着什么；到了树下，竟找不着什么，不过有叶子，因为不是收无花果的时候；耶稣就对树说：从今以后永没有人吃你的果子。」（十二至十四节）请问这是什么话？耶稣不承认自己的无知，反去咒诅无花果树，真是岂有此理！同时我也怀疑一个能以五饼两鱼吃饱数千人的耶稣，竟不能哄出一只无花果树的果子或什么来。

从这里我们可以得到一个结论：基督教因为没有理智，所以也没有科学。亚理斯多德（Aristotle）认为所有特殊的科学，都可说是「部分的哲学」（Partial Philosophy）。尼采（Nietzsche）又说：「一个哲学家……须是一个怀疑者，又是一个独断者。」从这两位哲学家的言论中，便可知道科学是渊源于哲学，而哲学又是一门不怕怀疑的学问。我们再看《新约》、《旧约》是不是这样的呢？不，绝对不，它不许人家怀疑和考证的，即使它的理论再荒诞再无稽，也不许可人家说上一个不字，〈启示录〉第二十二章中，有着这样可怕的预言：「我向一切听见这书上预言的做见证，若有人在这预言上加添什么，神必将写在这书上的灾祸加在他身上，这书上的预言，若有人删去什么，神必从这书上所写的生命树和圣城，删去他的分。」（第十八、十九节）这无异是一种恫吓和威胁了。像这样专制的思想之中，会萌芽出科学思想来，恐怕鬼也不敢相信的罢！

说到这里，吴先生也许还要问我：「基督教既然不科学，科学为什么又是萌芽和盛行于基督教国家的西方呢？」这我可以答复你的，要知道形成欧美文化的因素，除了犹太人的基督教，应该还有希腊（Greece）罗马（Rome）的两大文明。基督教却又是这两大文明的摧残者，如希腊哲学家苏格拉底（Socrates）因为说了他有他自己的神，竟以一个七十高龄的老学者，还被判为死刑；其次如十七世纪的哲学家斯宾诺莎（Baruch Spinoza），他本来是学神学的，后来因为露出了自由的哲学思想，便于公元一六五六年，被犹太教会驱逐出境。但是这位大哲学家的思想，后来竟又影响了歌德的思想，黑格尔也说：「要做哲学家，须先做一个斯宾诺莎的读者」呢！可见他在西洋哲学史上，应该占有多大的地位了。

依照通常的说法，《圣经》是被认为有神圣来历二十七种经书之一。可是基督教徒除了自己的《新约》、《旧约》，对于其它的典籍，却一概加以否定，基督徒最爱说「历史没有《圣经》可靠」这句话了。比如一般查经家总喜欢说，摩西的年代远在公元以前四、五千年的论调，但是历史的记载，仅只一千五百年，由于这种缘故，基督徒便不得不否认历史了。实际上，基督徒的夸大，除了显出好笑，又有什么好处？谁都知道，世界四大文明古国之中，并没有以色列的字样呀！如说公元前四、五千年，以色列就已有了起草《旧约》的文字（相传《旧约》记载始于摩西），谁敢相信。无怪乎十八世纪，由狄德罗（Diderot）和达朗拜（D, Alembert）编辑的《百科全书》（Encyclopedia）干脆就把《圣经》否定了。美国百科全书也是一样。

当身为基督徒的吴恩溥先生看到这里，应该有点感想罢！为什么科学家、哲学家、历史家，都要跟基督教作对呢？

吴先生，现在你可以答复我了，《圣经》是不是真理？真理为什么禁不起时代的考验？或者你会说《圣经》是一部了不起的书籍，其中真理之所在，尚待数万年以后，宇宙再经过上帝重新创造之时，才能兑现？

吴先生，你可知道佛经中有「三千大千世界」的宇宙观吗？近代的天文学告诉我们，星球之众，的确如此。我们再查查历史，耶稣出生到现在，不过一千九百多年，释迦牟尼到现在已有二千五百多年，为什么耶稣就忘了说出这种境界？致使你们这班信徒面对现实，受人家的冤枉气，是不是耶稣死非其时？死得太早，所以没有说到这一部门，那么吴先生，你们最爱说耶稣死而复活的神话，硬是真的，不妨请出那位复活以后的耶稣，再来一次补述。

「连根被拔起，四脚朝天。」（前言二页）吴先生，我不想以子之矛攻子之盾，因为看在你俱人形的情分上，不忍侮辱你，但我讲到这里，你也应该将这两句话，提前收回了。

七、没有道理的道理

吴恩溥的思想和言论，矛盾极了，他想排斥佛教，他说：

「佛教在中国已沦为一个迷信的宗教。」（四三页）「世人不但公认基督教为宗教，而且越看佛教越不象样。」（一四页）

「佛教除非能带领人认识上帝，寻找上帝，否则……她的前途只有日加『退步，衰落。』而已！」（四三页）但他却又恭维佛教的教理：

「说佛经中若干理论是

正确的，是智信的，有科学思想的，那还可以。」（五页）

「佛陀经过多年的勤苦修持，修学菩萨道，说他对人生事理有极深的参究，极透彻的认识就可。」（四三页）

可是吴恩溥出尔反尔，他又认为：

「佛教为什么日趋退步衰落呢？照我的观察，第一，因为她不是人生的宗教，与社会远离。」（四三页）

「《封神榜》是一部神怪小说，里面若干武器，已从幻想成为事实，这究竟不足为奇。」（六页）

吴先生，我真佩服你的雄辩，一张嘴，两层皮，什么话都给你一个人说尽了。现在我倒想跟你将这几段话，再做进一步的讨论呢！我先问你，你对这篇驳文的着手撰写，是不是出于自动的，还是职业性的、不得已的？如果你说是被动，我就不再向下写了，因为你的处境就值得我们同情。可惜你没有在篇首或篇尾注上一笔，所以令人难以捉摸，尤其你在驳文中的语气之盛，简直可以吞牛。然而吴先生，你对佛教所站的角度，何以如此的不稳？借用阁下自己的话，就是「闪烁其词」了。

要是你不承认，那么请你睡在夜里仔细揣摩揣摩，「迷信的宗教」、「越看越不象样的佛教」、「前途只有日加退步衰落而已」的佛教，何必要你给她按上：「若干理论是正确的，是智信的，有科学思想的」呢？又何必承认佛教「对人生事理有极深的参究，极透彻的认识」呢？同时吴先生既已首肯佛教是智信的、正确的、科学的，何必又要拿神怪小说《封神榜》来比说佛教的科学思想？难道吴先生以为《封神榜》也是智信的吗？请问吴先生，你可知道，研究佛教的学者，如康有为、梁启超、胡适之等学者，是不是跟看《封神榜》的贩夫走卒，抱着同样的趣味与愿望？吴先生，我实在不忍心说你「自掘坟墓」，这是你在前言中骂煮云法师的，但我希望你能自己解释一下：「对人生事理有极深的参究，极透彻的认识」的佛陀，所创的佛教，为什么又要说：「因为她不是人生宗教」？吴先生，你对你的这番高论，你说应该怎么办？但我不愿意你会真的自己打嘴巴，因为打痛了你，对我并不多长一块肉。其实呀！我可以替你义务解释：因为你不认识佛教，好像你自己所说：「一只自幼生长在井底里的蛙，夜郎自大，对于井外世界，一无所知。」（一六页）所以你就歪曲事实与闪烁其词，未免令人太可惜了，对不对？

八、基督教当真不拜偶像？

对于偶像这个名词的本质，我相信基督徒是从来不去探讨的，基督徒只知道《新约》、《旧约》上告诉他们：「你不可跪拜他们的神，不可侍奉他。」上帝说：「我的使者要在你（指摩西）前面行，领你到亚摩利人、赫人、比利洗人、迦南人、希未人、耶布斯人那里去，我必将他们翦除。」理由是：「你若实在听从他（上帝的使者）的话，照着我（上帝）一切所说的去行，我就向你的仇敌做仇敌，向你的敌人做敌人。」（以上均见〈出埃及记〉第二十三章）所以基督教徒，无论是西方与东方，都不敢有丝毫差错，尤其他们的十诫之中，又有一条「不跪拜偶像」的规定。于是进入中国以后，不但不拜祖先，甚至对我们的　国父遗像，也不愿敬礼，因为〈出埃及记〉第二十章还有这样的一段：「不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形像，……不可跪拜那些像，也不可侍奉他，因为我耶和华你的神，是忌邪的神。」（第四、五节）

吴恩溥，看我引证了这么多不拜偶像的理由，也许要喜逐颜开了，可是吴先生，请别忘了，我是在向你请教，所以应当注意我在下面向你请教些什么？绝不要放弃你「今天寻求真理」的机会（二页）因为阁下也说：「如祖宗牌位这一事，明明基督教的主张完全是正确的，他也要为（他是指煮云法师）祖宗牌位做『孤臣孽子』，向基督教开炮。」（二七页）同时吴先生还有一段不是辩驳的辩驳，你说：「他（指煮云法师）骂基督教不忠国，……接着他就提出几个基督教学生不向　国父遗像行礼，罗织为『拒绝向国旗及　国父遗像行礼』因此诬蔑基督教徒不忠──诬蔑不够，还要巧妙地给她戴上大帽子，『基督教徒不向国家的缔造者和代表国家的国旗行礼，其中必定有很微妙的意思。』」（二○页）吴恩溥，这就是你给你们基督徒的辩护吗？像你这位知道「谁是误国误民，阻碍进步，早已邪正分明，忠慝判别」（前言二页）的基督徒，尤其是一个能够一写就是两、三万字的雄辩家，没有编出一套理由来，实在使我太失望了。

好了，吴先生，你既没有更充分的理由，我以一个中国人的身分，就不能不说话了。

请问吴先生：耶和华上帝，究竟是那一个国家和那一个民族的神？其实我这是多问的，你明明引用着《旧约．申命记》的两句话：「以色列啊，你要听耶和华我们的上帝是独一的。」（一八页）因为摩西所领导的民族是以色列人，上帝耶和华又是以色列的保护神与主宰神，所以他要以以色列人的仇敌为仇敌，要去翦除亚摩利人、赫人、比利洗人、迦南人、希未人和耶布斯人，由于这些宗族都是以色列人的仇敌，所以也不许以色列人跪拜他们的神。像这样的故事，在情理法的观点来说，都可以过得去，比如苏联是我们的敌国，我们总不会去向魔王斯大林及列宁的遗像行礼吧！至于说到为自己雕刻了偶像，以及做出什么形像来给自己跪拜侍奉的事，我想除了《旧约》起草时代，以色列人会有此无聊的举动之外，二十世纪的我们，如果不是神经失常，他就不会这样做。

由这两个实例的分析，我们不难得到一个结论，那就是说，以色列教的不拜偶像，是不拜外邦神的偶像，是不拜自己本身的偶像。但是《圣经》并没有绝对否认除了耶和华以色列的神，就没有其它的神了。像一位对于《旧约》有着很大贡献的所罗门王，〈列王纪上〉第十一章第五节，就有这样的记载：「因为所罗门随从西顿人的女神亚斯他录，和亚扪人可憎的神米勒公」，所以「耶和华向所罗门发怒」（同章第九节），从这点可以告诉我们，以色列之外，并非没有神，只是不准以色列人去跪拜而已。我们中国人对于神的观念，有两种：一是「正直」的人，死后成神。如子产对于魂魄的见解，他说如果生前是个精明强干的人，当他生理尚未衰败的时候，因了特殊的情形而突然死亡者，死后的灵魂，便因那生前积聚的精气，会形成一个一般人所谓「神」的雏形了；另外又有对于大自然的力量，称之为神的，如儒家所说的「天」，当颜回死了，孔子说「天丧予，天丧予」的那个「天」字。道家如老子所说「人法地，地法天，天法道，道法自然」，那个「道」字，便是神的概念了。从这两点，可以说明一个主题：前者是人生本位的，是现实的；后者是属于宇宙而超越时间与空间的，是抽象的。至于西洋，也有各自不同的神，如希腊信仰的主神是宙斯（Zeus），罗马的主神是朱彼得（Jupiter）。由此可见，一个民族的形成，对于神的崇信，各不相同，乃是必然的现象。中国人所信的神，乃是蜕化于子产的思想，认为神是人变的，希望死后的祖先都能成神，所以我们要将祖先的牌位，称为神主了。

那么，我要向吴先生讨教了，吴先生究竟是不是中国人？如是中国人，为什么要宗以色列的一个抽象虚无的神。信了以色列神，为什么连带你阁下的老祖宗，也被你们看成了外邦神？既认中国为外邦为异族，那你何不预先向造你的上帝报备，请你们的上帝把你们干脆遣放到犹太去呢？可惜你们仍然生在中国。那么既来之则安之，奉劝你们还是安安稳稳做一个象样的中国人吧！但我并没有你们基督徒的野心，我绝不禁止或者打倒你们。不过中国人信了基督，总须仍是一个中国人才象话呀！否则我又要问你，台湾目前在接受美援的建设，那么台湾的国民，对美国人应该怎么称呼？依照基督徒的思想来推演，吴恩溥对美国人，不喊爸爸，也得叫声干爷了。因为基督徒接受了西方国家的基督教义，便否定了中国的固有文化！但是目前的美国却是我们的友邦，美国人并没有要改造中华民国国体的野心。吴恩溥，入乡问俗，这句话你曾听过吗？如果没有，那么现在应该知道了，请你不要胡思乱想吧，想要改造中华民族的「风俗」、「习惯」、「制度」和「生活」，你的意思，是不是希望中国人个个变成基督徒，然后再变成红头毛绿眼睛？要不然，和你们主耶稣的模样比起来，低鼻梁、黑眼珠、黄皮肤，总还不够标准，而且非常脱体！

吴恩溥，我想你又要拖人下水，说：「注意：佛教并不是我们自己国家的宗教，……佛教一样是外国货」了（七页）。但是我也请你注意，佛教徒是不是除了释迦牟尼，连自己的祖宗也不要？是不是站在印欧民族的立场，把自己的祖宗当作外邦神看待？不过我也没有忽略你的疑问，你说：「煮云法师遁迹空门，有没有把祖宗牌位带上佛堂供奉呢？」这句话，只能证明你没有科学精神，没有做到伽利略所说：「一切推论必须从观察和实验得来。」你没有去实地观察，却在信口开河，告诉你，佛教寺庙里的大殿两旁，一边是护法伽蓝，另一边就是功德堂，吴

先生，你可懂？也许你还要问，依佛教所说：「人死了或入地狱，或上升天界，或往生西方……何故要迷俗之所迷，硬说牌位是祖宗？」告诉你，你又忘了自己是中国人了，孔子虽说：「未知生，焉知死？」但他却主张儿女对父母应该「生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼」。并主张父母之丧居三年。他的理由是「慎终追远，民德归厚矣！」对于死者的恭敬，就等于给未死者的安慰。像墨子主张节葬，孟子就要说墨子是无父了，如今我们虽不用父母之丧，居三年，但是祖宗牌子总不能没有吧！因为现在中国的传统思想，仍以孔孟为准。吴恩溥，你们基督徒的父母如果没有信仰上帝，那么就由他下地狱了？要是也所谓「得救」了的，你们是不是直到世界末日的那天重新见面呢？在世界末日的审判尚未来临之先，你们跟父母是不是脱离关系，不相问闻呢？这在活人看来，实在有些寒心。告诉你罢，对于死者的恭敬乃是给活人的安慰，请别忽略。