法鼓文集--圣严法师谈基督（五）

吴恩溥先生在他的驳文中，举了好多《圣经》的经文，他以为凭他那几段引证，就可以稳若泰山了，现在我们不妨把它抄下来看看，究竟是不是真理。

「耶稣自己说：『我与父原为一。』」（〈约翰福音〉第十章第三十节）

「约翰做见证说：『道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典有真理，我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。』」（〈约翰福音〉第一章第十四、十五节）

「人子来并不是要受人的服事，乃是要服事人，并且要舍命，做多人的赎价。」（〈马可福音〉第十章第四十五节）

以上均见于吴恩溥驳文第十七页。这三段《圣经》包括了两个主题：一是肯定着圣灵圣子圣父的三位一体；一是说明了上帝和耶稣，有无上的权威。三位一体与无上权威，可不可以列入真理之林，且看我们下面的分析。

「我与父原为一」这是说圣子耶稣与圣父上帝的关系，仅是一体的两面，或者是一物之二名，在天上称上帝到人间便叫耶稣，好像中国人叫狗为狗，英美两国人叫狗为dog一样（恕我没有侮辱的意思）。再看约翰说：「道成了肉身，住在我们中间。」这是说「道成了肉身」的耶稣，住进了基督徒的心中，这个住在基督徒心中的东西名为圣灵，三位一体的理论，也就全部成立。但是我要开始发问了，吴恩溥先生你是基督的忠实信徒，你是代表基督教来向煮云法师开炮的，那么你总该是神学的权威者了；你对于《圣经》的研究，一定非常透彻。那么让我问你：耶稣与上帝既然原为一体，那我们是不是可以说上帝就是耶稣，耶稣也就是上帝呢？如说耶稣即是上帝，何必又要分出圣父与圣子呢？如说耶稣那个道成了的肉身，住在我们中间，与我们不分不离，且已形成了一体，那么就可以说成耶稣是我们，我们就是耶稣，因为耶稣就是上帝，所以上帝也就是我们了；我们既然就是上帝，所以也是万物的主宰了。吴恩溥，我是不是说对了？如果我错了，你们的三位一体也就错，如我没有错，你们的权威观念，却又成为武断，因为凡信上帝的人便即等于上帝，那又何必要信上帝？信了自己不就等于信了上帝吗？既然信自己就等于信上帝，那么我们也用不着耶稣舍命在十字架上，为我们赎罪了。这倒又可以和中国人说的「靠天吃饭要饿死」这句话不谋而合了。吴恩溥，你们基督徒对这两个问题，应做什么处置？因为它们两个互不兼容，彼此矛盾，到底那个是真理？孟子说「熊掌与鱼」不得兼取，你们打算怎么办？你们是不是对着《圣经》发愁了，因为《圣经》本来不是真理，你们偏要硬说它是真理，致使你们弄得骑虎难下了。其实你们可知道，现在这部包括了六十六个篇章的《新约》、《旧约》是怎样编成的？我愿意抄几段文字向基督徒们讨教一下。

近人，美国纽约《求真理》（The Truth Seeker）杂志的编辑，史密司（CharlesSmith）先生，在〈天平上的新旧约〉里考证说：「在二百五十多篇犹太基督徒的著作中，只有六十六篇被基督教新教徒们武断的定为圣典。」又说：「在起初的一百五十年中，基督教的《圣经》，只容纳了些犹太人的神秘书篇。《新约》的完成则在第二世纪五十年代之后，是由爱林那氏（Irenaeus）从四十多篇福音书及许多的〈使徒行传〉，一篇〈启示录〉，和一百篇〈使徒书信〉中选择了二十一篇而完成的。（笔者注：〈福音〉四篇，〈使徒行传〉一篇，〈启示录〉一篇，〈使徒书信〉二十一篇，《新约》现有二十七篇）为什么这些怪异的作品被选中呢？四福音又怎能代表全部呢？爱氏说：「这是由于我们居住的大地，有四个方向及四个风位。实际上，彼得、保罗，以及早期的神父们，根本不知道有什么福音书，这些书都是后来伪造的。」史密司先生又说：「一五六三年，特林议会（The Council of Trent）通过的罗马天主教圣典，一共包括七十二个篇章。……一六七二年，希腊天主教在耶路撒冷会议中，终于接受了〈启示录〉。……英国西敏寺宗教会议（The Westminster Assembly）在一六四七年，才赞成将六十六个篇章，构成正式译本。」

（笔者注：《求真理》杂志创刊于公元一八七三年，系一具有悠久历史之刊物）

由此可见，《圣经》这部怪书，并没有什么神圣的来历，所以才有这么多的矛盾。那么吴恩溥先生，我要向你们奉劝了，请你们重选一位人间的上帝，赶快将《新约》、《旧约》，再来一次起草吧！如果你们聪明的话。否则因了《新约》、《旧约》的矛盾，不但难倒了你们，复又拖垮了上帝，实在不合算！

不过我想，吴恩溥先生绝对没有马丁路德的勇气，马丁路德敢对十六世纪初叶的教会，发表出五十九条檄文去向教会开炮，吴先生大概不会也来一次指正《圣经》错误的公开演说吧！否则吴先生的饭碗就要成问题了。

因为吴恩溥先生是《新约》、《旧约》的忠实信徒，所以他的言论，也是跟着《圣经》，给自己制造矛盾的。他自己说：「殊不知基督教是平等的：第一，神愿意万人得救，不愿一人沈沦；凡信主耶稣就必得救。得救的机会是平等的。第二，凡不信耶稣的人，必因他自己的罪孽灭亡，不论高低，自种自受，执法是平等的。」（三四页）这两种境界，一是信，一是不信，信了的人必定得救，不信的人便要经过法律的执行。这无异在说信主的人即使是杀人的魔王，也是好人，不信主的人那怕是大德圣贤，依旧是个罪人，请问吴先生，这算是什么平等？比起佛教所主张「无缘大慈，同体大悲」的平等观，基督的平等，实即等于自私。吴先生，你既然说：「以法律而论，罪有大小之分，故刑有轻重之别。」（三四页）主耶稣何其偏私？难道真如俗人所说：「癞痢头的儿子自己的好」吗？信者得救，不信者不救，那还谈什么博爱？佛陀是人天导师，四生（胎卵湿化的四类动物）慈父，信佛的能够依教奉行，当然得超三界，不信佛的，佛陀仍以导师的态度与慈父的心肠去对待他们。这与基督精神彼此相较，上帝实在是个心地褊狭的准小人无疑！

根据我上面的推论，上帝的权威说，已被上帝自己的三位一体论所推翻了，但是《新约》、《旧约》的记载，却又到处都是「权威」思想。比如〈约翰福音〉第三章第十六节：「神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。」，「叫一切信他的不至灭亡，反得永生」，不但是权威，而且是彻底的偏私。因为耶稣代表上帝而即是上帝的化身，所以他有这个权力，把那些信了他的罪人，全部拉进天国；因为他有权威，所以他凭一个人的流血而做许多人的赎罪代价。像这种观念，实在是鼓励人家犯罪的论调。凡是信主的人，上午犯罪，下午忏悔，罪便交给了耶稣，那还有什么不要脸的事可以不做呢？我想要不是国家的法律，在范围着主的信徒们，这个社会一定要增加不知几多恐怖与黑暗哩！

「神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们。」这两句话的毛病又来了，因为上帝的态度是「叫一切信他的不至灭亡」而不是叫一切世人不至灭亡，所以「神爱世人」，应该改成「上帝爱信徒」，才比较合理。至于耶稣是上帝的独生子，这又是一个大问题。独生子的意思是说上帝一共就只生了耶稣这么个宝贝儿子，但是〈创世记〉第六章第二节告诉我们：「神的儿子们看见人的女子美貌，就随意挑选，娶来为妻。」那些「儿子们」算不算是上帝的儿子？如果说是的，那么耶稣是上帝的独生子，就等于胡说，要是说那些儿子们，就是预言中的耶稣，但是耶稣这个人，尽管

吴恩溥先生讽刺煮云法师说：「试问煮云和尚，有没享受夫妻……天伦乐趣呢？恐怕你要说，我是和尚，和尚是不允许讨老婆的，除非那些六根未净、色心不死的假和尚，才有天伦之乐可享。」（六页）然而耶稣，以及保罗以后的神父们，却都是单身汉呢！所以那些挑选人间女人的「儿子们」，不是耶稣，已毫无疑问，所以「独生子」三字，又应该改成「宠儿」才比较恰当了，因为唯有上帝的宠儿，才配有耶稣那么大的权威呀！再说，根据三位一体的原则，耶稣与上帝原为一体，耶稣只是上帝的化身，怎可称为儿子？如果说上帝是母体，耶稣是子体的道理可以成立，问题又来了，因为耶稣道成了肉身（圣灵），住在信徒的中间，信徒也就等于是耶稣的代表，耶稣虽只一个，耶稣的信徒却有千万。上帝既以耶稣为儿子，也就应该承认所有的基督信徒，都是上帝的儿子。这里既称耶稣为独生子，岂不等于否定了所有主的信徒？因此，「独生子」三个字，又将三位一体的原则推翻了。

现在请吴恩溥先生注意，同时也请我的读者做见证：基督教的「三位一体」，推翻了上帝的权威思想，权威的「独生子」，又否定了「三位一体」。这就是基督教所说的「真理」。像这种矛盾百出的东西，要说它是真理，能说不是白日见鬼！

一二、基督教算不算宗教？

我想以吴恩溥先生为基督徒的代表，来商讨一下宗教非宗教问题，希望吴先生打起精神看下去。

吴先生说：煮云和尚对于「宗教」问题，更是「妙语如珠」，令人叹为观止。他说：「世间的宗教，大家公认的有四种：1.佛教，2.天主教，3.基督教，4.回教。」（一二页）吴先生又说：「照这样说，不但基督教、天主教、回教算不得宗教，就是儒教、道教……都算不得宗教。」（一三页）

很显然的，从这两段文字中看来，煮云法师首先即将基督教列为宗教，继而又在宗教之中否定了基督教，无怪乎身为基督徒的吴先生，要骂人家「神经出毛病」了。事实胜于雄辩，让我们静下心来看看，究竟是那一个出了毛病。

儒家对宗与教的解释很恰当，谓「开宗明义」，谓「修道之谓教」，简洁明朗，痛快已极。

合起来说，宗教，乃是有所宗而必有所教的意思。如果某一个单位团体或组织，只有所宗而没有所教，那只能称之为同祖，却不能称为宗教。像中国的广东人，他们的宗族观念特别深，不同的两家宗姓，每因细微小故，常会引起械斗的流血事件；但他们只是同祖，同祭一个宗姓的祖先，却不能因了同一个祖先而有特殊的文化思想拿来教人。「修道之谓教」应该怎么讲？这句话出自《中庸》的篇首，它上面还有两句「天命之谓性，率性之谓道」，根据蒋总统对这三句话的解释是这样的：天命就是宇宙自然推演的生命，论其本体，就是天性天理，也就是自然运行的道理，论其迹象，则是一切动植飞潜繁衍无穷的生命；率是顺的意思，率性就是顺天应性，所谓道，就不外顺应着人人本身之天性而已；能修明这一个本乎天性之道，或是指正不合乎道理的事物，使它合乎道理，这就是所谓教。

宗与教的解释，到此为止，且看看基督教，是否尚能合乎宗教的标准。

基督徒宗于一神的上帝，上帝开宗而说信者得救，宗字勉强成立。上帝教人信他者必得永生，多少尚有一些训诲的意味，所以教字里面，基督仍能带到一只角。但是教字的内容应该在于修道，道是顺应天性推演出来的天命，天命又是宇宙间自然运行的常理，凡为自然界的常理，必定是顺应着人人本身的天性，这种天性又必然是合乎道理的，合乎道理的事物，便是真理。说到这里，问题便来了，请问基督教的教义是不是真理？上帝造人的人生观与偏窄的世界观，是反科学的，上帝居天国而独霸宇宙的权威观念，是反民主的，权威思想与三位一体又是自相矛盾的。像这种反科学、反民主，矛盾百出的基督教义，是不是合乎自然，循乎常理呢？不自然、不合理的东西，怎么可以称它是道，又怎么可以用来教化人类？

再说那位被基督教所宗的上帝，是权威的，权威不能成立，上帝也就变成了子虚，所以也就没有什么好宗的了。

由于如此的分析，便知道煮云法师所说基督不是宗教，并非无理了。至于吴先生说：「照这样说，……就是儒教、道教……都算不得宗教。」（一三页）这几句话的确让你说准了，但是这不能代表你的博学，相反地只是说明了你对中国思想的陌生。中国本身根本就没有宗教，因为宗教必定有创教的教主，创教教主的教理，教主所说教理的自然性与合理性。儒家思想虽由孔子引发，但是孔子自己说，他是「述而不作」，所以孔子并不就是儒家思想的创始人，他是引述尧舜而宪彰文武，因此孔子不能称为教主，只能尊为圣人，儒家之不能称为儒教，没有一个创教的教主，便是主要原因之一。至于道家，老子与庄子，他们的思想渊源，也是来自古人，比如以人生为本位的观念，就是中国传统思想的特征，像儒家的希圣希贤，是人生的理想境界，道家的神仙观念，也是美化了的理想人生。同时老庄二子，也没有以宗教家的心肠去组织团体，四散传布他们的教义。道教一词是由张良的九世孙，汉末的张道陵建立，以方士术士的思想与组织，剽窃了老庄的片段而成。所以老庄只是道家非道教。至于张道陵请出李老君来当他们的教主，即使老子本人，恐怕也会觉得好玩呢！

再看佛教，教主是释迦牟尼，所创教理的重点是「缘起缘灭」，缘起缘灭的因缘论，乃是攻不破的真理，科学越进步，越能证明缘起缘灭是宇宙万有的基本原理。所以佛教可以称为宗教。如果说基督也能称为宗教，那么佛教就不是宗教而是超宗教的了。至于世人皆以基督列为宗教，而且成了公认，那也是偶像问题，因为几千年来基督徒对内对外一向皆以宗教自命，所以人家也就跟着人云亦云了，好像中国人喜欢给自己的儿女取名为「金山」、「银根」、「珍珠」一样，他们的儿女，虽不就是「金山」、「银根」与「珍珠」，但是外人仍然以此呼之。事实上，也有少数的基督徒在否认他们的信仰是宗教哩！他们的理由是：宗教乃是形式的东西，而基督只讲住在信徒里面的那个圣灵，有了圣灵，便等于有了一切，因为圣灵有权威，权威便是一切。所以基督徒不讲道理也不谈智慧，只是一味的盲从和彻底的迷信。至于基督算不算形式的东西，该请明眼的读者去判断，他们不讲道理，不谈智慧，更说不上以自己的力量去修身养性，他们只靠礼拜与祷告，祈求上帝的恩赐。像这样的信仰，究竟是内在的工夫，还是外在的形式？其实宗教的条件，也不在于这两点上区别。

一三、上帝造人与人造上帝

笔者没有拿佛教的津贴，但我站在中国人的立场与科学的观点上，总觉得佛教的教理要比基督教高明得多，比如基督教讲宇宙万物，都是上帝造的，但是〈罗马书〉第八章第九节说：「人若没有基督的灵，就不是属基督的。」这实在是个绝大的笑话，试问吴恩溥先生：上帝造的人，不属于上帝，应该属于谁呢？难道上帝是受雇于魔鬼，而替魔鬼造的吗？那么那个出卖了我们的上帝，还值得谁去信仰呢？实际上，基督徒将「人造上帝」说成了「上帝造人」，根本是个无稽的笑谈，否则我们打开人类的历史，为什么不将《旧约．创世记》的记载，加以引证或肯定呢？其实基督徒是不信历史与考证的，就以耶稣出生的年代来说，历史的考证，是在公元前四年，但是基督徒就不敢承认。

再看佛教对宇宙万物的生灭现象，怎样解释呢？佛经上说：「因缘所生法，我说即是空。」它的意思是说假借各种原子元素或因素的聚集，而产生的任何事物，如以分析的态度去看它，实在并无任何事物的存在，因为存在的事物，只是仰仗许多因素的聚集而产生的假相或假象。好像同为一种晶体石粉所溶化的玻璃溶质，做了玻璃板，是玻璃板，做了玻璃杯，又是玻璃杯，若将玻璃磨成细粒，再加胶质涂在牛皮纸上，却又变作砂纸了。可见同为一种晶体石粉，因了各种不同的使用，便成了各样不同的名称。佛教讲因缘，那个晶体石粉，可称为因，即是制造各种玻璃东西的因素，那个「使用」，就是缘分了。科学家的发明，认为化学的元素，不外乎九十二种（参考《辞海》元素表）。这就是说，所有化学物质的形成，都是属于九十二种元素的范围，像H2O是水的分子式，H2SO4是硫酸的分子式，H2遇上了O便是水，H2遇上了SO4却变成了硫酸了，这就是「因缘所生法」的最好说明。讲到人的完成，也离不了因缘的范围；人的肉体是物质的，物质的东西，当然也跟其它的东西一样；但是物质的元素不能代表精神元素，人的精神虽附属于物质的肉体，但是肉体并不就是精神，所以佛教对人生的解释，讲十二因缘：

（一）无明──是指无始以来的烦恼。

（二）行──是指依烦恼而作为的善行或恶业。

（三）识──是指我人当时受胎的一个念头。

（四）名色──是指我人在胎中逐渐发育的胎儿。

（五）六入──是指我人的五官再加上身体和意识的具足，而将要出胎时胎儿的胎位。

（六）触──是指我人刚出生以后初与外界接触。

（七）受──是指我人接触了外界的事物，而有所感受的意思，如苦乐等等。

（八）爱──是指我人对于所感受的东西，有所爱欲也。

（九）取──由爱欲而进于求取也。

（一○）有──即是因了爱欲的取求，便造成了现前的业因，于是有因必有果，也就有了未来的业果。

（一一）生──依照现在业因（今生所下的善种或恶子），就要接受未来世的生（即是果报）。

（一二）老死──我人生了以后，老死是必然的定律。

从这十二因缘的叙述，不但说明了人是怎么来的，且已说明了生死流转的前后关系。也许那位不懂佛学的吴恩溥先生又要问我：「人生既然是生死流转，轮回不已，那么当地球完成以后的最初人类是从那里流转过来的呢？」这我可以告诉你，人的本性，并不是在有了地球以后才有，也不是到地球毁灭的那天终了；人的本性或真性，便是各自的佛性，佛经上称为「如来藏」，乃是无始无终的。现代的科学家推测，太空的其它星球上，可能有高过人类智慧以上的生物，那么我们能说在地球未完成之先，就没有其它的星球，或其它星球上的人类吗？（当然，你们眼睛有了神网的基督徒是不会相信的）但这对于物种进化论并不违悖，佛教讲一切众生皆有佛性，尽管在原始人类以前的生物不是人类，但也推翻不了佛教的观念，因为佛教讲因缘果报，当地球上的人类尚未发现之前，应该接受人生果报的众生，大可以不来地球上多走冤枉路。佛教的宇宙观，特别广大，世界的数字，除了地球，尚有无量无数的大小世界呀！

现在请读者们评评曲直是非好了，基督教的「神造万物」，佛教的「因缘假合」，到底那一种说法比较合理？

基督教爱讲神，神有一切的权威，神是万能，所以神也是宇宙万物的主宰。这种说法究竟可靠不可靠，我们很可以讨论一下。

在英文的神是God，这个字的意思和Deity相通，同为神、神性、上帝、造物主的意思。至于有没有这么一个神的存在呢？这我要抄两句《圣经》了：「就在你口中，在你心里。」（〈申命记〉第三十章第十四节）这是属于原始人类，或人类原始意识中的一个观念，人在万不得已而濒于绝望的时候，总觉得冥冥之中，有一个大能者操纵着自己的命运，同时希望这个不可知识的大能者，是有人性而超乎人性的，希望他会以仁慈的态度来怜悯自己或拯救自己，像这种仁慈、怜悯与拯救的想象，便是神性的幻想了。所以一个人的信仰神性的存在，并不就是真的有神，而是出自我人的心理作用。　国父将人类社会的演进，分为神权、君权、民权三个时期，神的观念，便是产生于神权的思想。说到以色列的耶和华上帝，他的形成，和其它的神话并不两样。西方的神话共有二十七种，有希腊神话、罗马神话、埃及神话，以及法国的神话等；不过除了犹太教的神话，都是相信多神的，像希腊的神话中，有大神宙斯、宙斯的儿子太阳神和音乐神阿波罗、宙斯的女儿胜利和文艺女神阿西娜、歌舞女神特普西可里、结婚女神喜曼等。他们以为任何一样东西，都有专门的神祇在职掌着。但是犹太教自摩西开始，便将多神归为一神，以一神而统率一切的权威思想，由此可见，并非像〈出埃及记〉第三章第十四节说：「神对摩西说：我是自有永有的。」而是自摩西开始才有的。

说到这里，我们就不难解释「人造上帝」的话了。不过我也并不否认，对于上帝的迷信，在某些人的精神方面，是有帮助的，因为心理作用，在于心理学上，同样讲得过去。

一四、中国要不要基督？

「人民有信仰宗教之自由」，中华民国宪法上有明文规定，佛、基两教的信徒，同为中国国民，对于彼此的所宗与所信，谁也不能干涉谁，我用「中国要不要基督」来作为我和吴先生研讨的论点，乃是站在中国人的本位上，向吴先生请教，请将基督教变成中国化，是不是可以办到？因为耶稣基督的时代，欧洲文化还很低落，民众的知识水平，更不消说，所以耶稣传道，都说权威，不说实理，只说霸道，不说王道；耶稣是对当时的犹太人说教，而不是对现代的中国人说教。致使基督教进入中国，与中国国情格格不入，引起了牧师教士们，要将中国固有文化彻底摧毁的危险思想。实际上只是当时的耶稣，没有看到佛经，也没有见到孔孟老庄的学说，而不是东方思想不能容纳耶稣基督。由于东西方的交通阻绝，文化各不相通，所以耶稣的思想，继承了西洋的传统，耶稣对于人生境界与宇宙看法的褊狭，症结便在于此。

说到这里，我们又不得不把东西方的思想关键找出来研究研究。

西洋思想中最特出的，便是神的观念与战斗色彩，整个的民族性格与民族精神，都是外向的，讲权威与神力的。神的观念，本于希腊传说的神话，一切小神都由大神宙斯（Zeus）生出，例如胜利与文艺之神阿西娜（Athene），便是从宙斯的头中生出。自耶稣基督出来，便将多神归为一神（God），这在西洋思想史上的统一，基督不能不算是有点功劳。但是人类进化史的演变，乃始自神权社会，耶稣当时的犹太，神权的色彩仍很浓厚，所以耶稣说教，都是用权威的方法。由于神的观念，便形成了西洋思想的倾于自然，因为上帝不像中国老庄所说的神人与真人，是从人生本位到达神仙界。上帝高高在上，霸然宰制一切的思想，乃是在人生之外而不在人生之内。因此西洋人求真求理，都向人生之处的自然界中发展，所以自然科学之萌芽，也是始于西方。（我想煮云法师所说佛教是科学的老祖宗，乃是指佛陀的境界合于科学而又超自然科学之上的意思，并不是说佛陀就是自然科学的从事者。）同时由于思想的外倾，人民便时时都想征服人家，想将人家的财货掠为己有，所以西洋的第一部史诗──荷马的《伊利亚特》与《奥德赛》就是初有记录的战争史。有人说，西方的战斗思想，源于《旧约．创世记》第四章，因为亚当和夏娃生了该隐与埃布尔两个儿子，该隐就把他的弟弟埃布尔杀了。这种说法能否成立，且不去管他，至于西方思想中的战斗意识，却不能不说这也是有力的说明。从这些历史的事迹看来，我们就不难明了，基督教之传入中国，何以要从摧毁中国文化着手了。因为他们不适于中国，所以要征服中国！

再看看耶稣的年代，相当于中国两汉之间，去春秋战国，百家争鸣的距离，已经好几百年，可是耶稣就不知道当时的中国思想，早已从神权中求了解脱，度过君权而走上了民权的路线，像孟子的：「民为贵，社稷次之，君为轻。」（〈尽心〉下）何等民主。又说：「舜何人也，予何人也，有为者亦若是。」（〈滕文公〉上）他这种「人皆可以为尧舜」的主张，很似佛教的「一切众生皆有佛性」的平等观。孟子主张仁政，所以说：「今王与百姓同乐，则王矣！」（〈梁惠王〉下），否则「民欲与之偕亡」。孔子主张礼教，所以说：「道之以政，齐之以刑，民免而无耻。」又说：「道之以德，齐之以礼，有耻且格。」（《论语．为政》）孔子不主张以严刑峻法治民，而用道德礼仪诱导。孟子乃力主民主与平等，所以儒家思想是王道，是仁道，而不像西洋的神道与霸道。圣经《旧约．出埃及记》中的法律，就是最好的说明，如吴恩溥先生认为是代表基督孝道的几段话，便是一例。「打父母的，必要把他治死。」（〈出埃及记〉第二十一章第十五节）

「咒骂父母的，必要把他治死。」（〈出埃及记〉第二十一章第十七节）

「主耶稣还斥责当时不孝的人：『神说当孝敬父母，又说咒骂父母的，必治死他。』」（〈马太福音〉第十五章第四节）

以上三段经文，均见于吴恩溥先生驳文二十八页。这里面充分地说明了神道与霸道的精神，耶稣唯恐人家不孝，便以神的权威来威胁他们；但是孝敬父母为伦理问题，是内在问题，如果一味用暴力作为镇压，实在只能叫人从，而不能叫人服从。这比起儒家思想，父慈子孝、兄友弟恭的伦理观念，实在是不得要领。因为父母与儿女之爱，本为天性，天性便是人的本性，既是人的本性，何必又要麻烦上帝来多管闲事？然而耶稣就不懂这种道理，耶稣的中国信徒，更是胡里胡涂。我想，要是耶稣生在中国，他绝不会这样的。

以上讲到中国的伦理观念，是从我人内心发出来的，是由内向外的，其实这就是中国思想的特征。无论寻求什么事理，都由人生本位着手，像《大学》的基本思想：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下；便是说明治国平天下，首先要从格物开始，格物的意思，是穷究万物的性理，这种性理，该从人生本位上开始探讨。说到这里，我要附带解答吴恩溥先生的一个问题，将吴先生的原文抄录于后：「至唐宋祖师有『当时我没有看见释迦佛，不然的话，我一棒打杀他给狗子吃！』煮云法师大赞他是何等口气。基督教出了一个加略人犹大，我们称他为叛徒，因为他出卖了恩师，但他还不敢打杀恩师给狗子吃。想不到佛教祖师却有人恨生也太晚，不能及见佛陀，把他杀给狗子吃，说他何等口气，何等狂妄则可，若以此证明佛教是何等自由、恁般自由，若用得着，苍生乱矣！」

吴先生从这段话里，更能证明你是一个道地道地的外国人了，你懂得中国思想吗？你若不懂，又何必如此地斗胆放肆，闭起眼睛瞎批评！告诉你，这就是佛教和中国思想的吻合处。中国思想，向人生本位求真理，不向上帝的口中讨唾沫吃，佛教也是如此，佛教的依法不依人，便是不依佛陀而依佛法，佛陀已经说出来的佛法，固然是真理，佛陀还没有说过的一切事物，一样也有真理，所以佛经中常有「不可思议」与「不可说，不可说」的句子，因为佛陀的境界，「唯佛与佛乃能知之」。至于三藏十二部的佛典，只能引发我人潜在的佛性，不即等于佛的最高境界。这与中国思想，从人生本位中求真理，该是多么相近。

说到吴先生所举的那个例子，只怪吴先生不解佛理，不知中国，才会发出如此好笑的问题。要懂得「我一棒打死他给狗子吃」的真理，吴先生除了先去研究中国思想，同时还须看看佛教禅宗祖师们的语录。现在我不妨提前把这个问题的所以然，告诉你好了。

「一棒打死他给狗子吃」这句话是唐朝时代的禅宗云门祖师说的。因为中国在魏晋以后，佛学非常盛行，一般读书的学者，向往于佛法的博大精深，希望在祖师门下学得一点佛理，他们却不知自己本身有佛性，反去祖师面前请问「西方来的佛法是什么？」祖师为要断绝他们的所知障，否定知识论的偶像观念，不得已而说出「将佛陀打死给狗子吃」的话来，以便打消他们向心外求佛的错误思想，叫他们向自己的心性中去寻求。这乃是说明了佛教「即心即佛」的真谛，并没有谤佛骂佛的意思。说到中国一贯的传统思想，我们不妨再找出个把例子：王阳明说：「心即理也，天下又有心外之事，心外之理乎？」（《传习录》卷一）王阳明最初以为「格物」是向心外格的，所以首先去格竹子的道理，格了好几天，甚至格坏了身体格出了病，仍然没有格出什么名堂。后来他才突然开悟，晓得格物是应该从内心里讨求的，所以他才有上面的三句话。这与佛教的「即心即佛」或「一切唯心造」，实在是差不多的。如今蒋总统把王阳明的这一哲学，判断为心物合一论了，也就是三民主义的哲学基础，从此可见，佛教思想的中国化，还有什么疑问？

请问吴恩溥先生，你说基督在一千九百多年以前，向犹太人说的神道与霸道，能够适应于今日的中国吗？西洋的外倾思想，能不能融合于中国的内发思想呢？内向的是人生界，外倾的是自然界，宗教的功能，是在于辅助国家行政，安定社会人心的不足，但是基督教的依皈，却是人生以外的神权。从这一点看来，基督教非但不应流行于中国，即使世界各国，也都没有推行的必要。一个在中国留学的美国大学生，霍华德．利瓦伊，说得最恰当：对于美国进步的工业，与美国人高度的物质享受，他认为必须有内在的精神文明来调和。他说：「这方面中美两个国家的需要，正是互相配合的。」（见《中央日报》一九五六年九月十六日第四版）现在西方人，都在向往于东方思想的精神文化了，中国的基督徒，却要拿西方的基督思想，给中国来一次狸猫换太子，谁说不是胡闹？历史是进化的，现在的时代，既已到了全盘的民权阶段，基督徒何必硬要将这时代的巨轮，拉回蛮荒的神权时代呢？

至于基督教要改造中国的生活、习惯、制度、风俗，要以基督来代表中国的宗教，这不等于犹太思想在中华民族的精神领域中，来了一次登陆和占领吗？当然，像台湾民间的拜拜之类的坏风俗与恶习惯，我们应该加以革除，但是中华民族的优点与长处，总不能一概推翻吧？好在　国父解释国家与民族的形成，他说民族是王道的，国家是霸道的，王道循乎自然，霸道成于武力，霸道讲究实力，王道则在根性。霸道容或会失败，所以他在《中国存亡问题》里说：「治国有必亡之道，而无必存之术。」王道就不同了，基督教想改造中华民族，除非先将中华民族全部歼灭，否则就别梦想。

也许吴先生又要问：「何以百多年来，国人瞧不起佛教，纷纷改宗基督教？」（四四页）这句话，我要站在公正的立场，替佛教加以绝对的否认。根据事实的观察，中国人的改宗基督教，目的不在基督教的教条或基督教上帝，而是宗于基督教挟欧风美雨以俱来的势与利。我国自鸦片战争以来，列强的势力，从未放弃过对于中国的照顾，基督教来自欧美，因为它的有钱有势，使得一般只知生活而不懂气节的中国人，跑进这个时代的夹缝中去找出路。直到现在为止，仍然如此。除了我前面讲过，基督教以拖拉与访问而来的基督徒，有些人为了基督教的奖学金，便让儿女去信基督，有些人为了求得一个谋生的职业，便去信教，有些人为了部分的救济品，也不得不去附近的教堂里喊几声「阿门」，有些人存着「外国月亮圆」的心理，为了赶时髦，也就弄个把十字架挂挂，有些人去教会听福音是为了学英文。实际上那些基督信徒，真是信仰基督吗？如果不相信，最好问问你们的主，要请明智的读者，做一个公平的判别。

据一般外籍教士透露，教会在中国投下了很大的本钱，因为中国一般国民尚未完全信奉基督教，所以对于主耶稣的纳献，尚达不到赚大钱的目的，但是为了粉饰，为了向各方面争取好印象，又不得不从外国拿了钱来投资（这与我前面所说小鱼钓大鱼的观点并不矛盾，因为这是基督教的投资工作，投资对象不一定全是基督徒，虽然教会希望他们有一天会成为基督徒。比如接受教会医院诊疗的人，不见得都是教徒一样）。从这一点的透视，我们就不能不有一个正确的认识与必须的警觉了。我们中国人穷，我们需要富强，需要提高我们的生活水平，但是依赖基督教这种极可怜的施予，是根本办法吗？这种仰人鼻息而受尽洋气的方法，不觉得可耻吗？当然不是根本办法，当然觉得可耻。那么我们应该怎么办呢？很简单，　国父说：「建国之首要在民生」，我们只要肯与政府合作，服从政府的领导，响应号召，刻苦耐劳，同心协力，去实行政府的建设计划，不久的将来，民生问题解决以后，谁说不能与欧美各国并驾齐驱呢？

现在我们有一个结论了：我们需要解决的是民生问题，而不是宗教问题；民生建设的实业计划，是要采取西洋的科学知识与科学技术，而不是犹太的基督精神。中国到底要不要基督，我不想再说别的话了。说一句老实话，基督教如果真要在中国求生存，对于人生与宇宙的看法，尚须向我们东方思想学习，庶几可以不落于怪谬。

一五、究竟那个有问题？

（一）基督教徒是否热爱祖国

吴恩溥先生说：「《旧约》历史几乎全部记载着许多建国英雄的英勇事迹，像乔舒亚、众士师、扫罗、戴维、尼赫迈亚，甚至宗教领袖都肩负着复兴祖国的神圣任务，如塞缪尔、以斯拉、但以理、伊莱沙等。」（二二页）像这样的论据，实在属于似是而非，我们应该认清，《旧约》中的记载，乃是基督徒为他们宗教的祖国奋斗，他们是为以色列民族求发展的奋斗，并不是基督徒在以色列以外的国家出力卖命，不像中国春秋战国时代，楚国人可以跑去秦国效忠一样。由此可见，基督徒只爱他宗教的祖国，并不爱所在地的祖国；基督教在中国，当然也不会爱上中国，否则，民族自有其民族的独立精神，何必要基督教来改造呢？改造，翻新，便即等于征服（一个国家与民族的革新，乃是推陈出新。如日本，虽然经过了明治维新的新，但是大和民族的武士道精神，并没有因新而被废除）。就以基督徒将中国祖先列为外邦神一例来看，便可说明一切。谈起爱国，我倒想找出一位被基督教会所杀的爱国者来了。十五世纪的法国女英雄贞德，她执戈从军，战败了英国人，反被卖给英国人，以女巫的罪名活活用火烧死。虽然后来被尊为圣女，但是「女巫」的罪名是来自基督呀！

（二）耶稣怎样讲孝

关于这个问题，吴恩溥先生说得非常勉强，他说耶稣不准许做儿子的埋葬父亲；耶稣不认母，而称母亲为妇人，并不是不孝的证据。现在我把这几段文字，从《新约》里抄下来，跟吴先生再来一次新的估价：

又有一个门徒对耶稣说：「主啊！容我先回去埋葬我的父亲。」耶稣说：「任凭死人埋葬他们的死人，你跟从我罢！」（〈马太福音〉第八章第二十一至二十二节）

当下耶稣的母亲和弟兄来站在外边，打发人去叫他。有许多人在耶稣周围坐着，他们就告诉他说：「看哪！你母亲和你弟兄在外边找你。」耶稣回答说：「谁是我的母亲？谁是我的弟兄？」就四面观看那周围坐着的人说：「看哪！我的母亲，我的弟兄，凡遵行神旨意的人，就是我的弟兄姊妹和母亲了。」（〈马可福音〉第三章第三十一至三十五节）

第三日，在加利利的迦拿有娶亲的筵席，耶稣的母亲在那里，耶稣和他的门徒也被请去赴席。酒用尽了，耶稣的母亲对他说：「他们没有酒了。」耶稣说：「妇人，我与你有什么相干！我的时候还没有到。」（〈约翰福音〉第二章第一至四节）

吴先生的解释：「第一段，是主耶稣呼召门徒跟从他宣扬天国福音，拯救万众。那人藉词拒绝，要回去埋葬他父亲以后再说，也就是说要等他父亲死后才来。」（二六页）不过我要请吴先生指出，「要等他父亲死后才来」这句话出自《圣经》那一章节？是不是你自己的意思？如照字面解释，耶稣是将不信上帝的人，都看成死人，相反地，人如信了上帝，就该抛弃他们不信上帝的父亲。这比起中国的圣人大舜来，何止天渊；舜的父亲那么坏，舜还是把他当父亲看待。耶稣的门徒因为信了耶稣，就连父亲也不要了，这算什么话！孔子说：「生事之以礼，死葬之以礼。」（《论语．为政》）耶稣懂吗？吴先生对于第二段耶稣不认母亲的解释说：「〈马可〉一段原来是主耶稣讲道时他母亲兄弟来找他，主耶稣特地藉此讲到天国的『天下一家』的大道理。」（二五页）因为其中有「凡遵行上帝旨意的人，就是我的弟兄姊妹和母亲了。」那么我要请问吴先生了：耶稣的母亲，是不是信仰上帝的？要是信了的，何必要问「谁是我的母亲？」因为信了上帝的便会遵行上帝的旨意，遵行了上帝旨意的人便是耶稣的弟兄姊妹和母亲了。要是耶稣的母亲尚未信仰上帝，那又为什么不信呢？耶稣既能救人，反而救不了自己的母亲，可见耶稣的不行。难怪耶稣被钉于十字架上的时候，让人家戏弄他说：「他救了别人，不能救自己。」而使耶稣大声喊着说：「我的神，我的神，为什么离弃我了。」如以耶稣驱鬼医病，以水变酒，能使狂风巨浪平静下去的那套所谓得自上帝的权柄来说，那他很可以使得所有不信他的人，都来信他了，何况是他自己的母亲呢？那么既然信他的人，都是他的弟兄姊妹和母亲，又何独先要否定他自己的生身母亲呢？可见吴先生是强词夺理了。说到第三段，耶稣称他的母亲为「妇人」，依照吴恩溥先生说，这是「希腊语法」，因为煮云法师不知道希腊语法，所以曲解了《圣经》，而以为「妇人」两字是不孝。那么我要请教这位精通希腊语法的吴先生了，希腊语法的「妇人」一词，译成英文应该是怎么说，译成中国话又应该怎么说？假如可以译出很好的意思来，何以不能干脆直译，而要译成Woman（这一节的英文是Jesus said to her, "Woman, what right do you have to tell Me ? My hour is not yet here."）和「妇人」呢？谁都知道，翻译外文的基本条件，是信达雅，如今《圣经》的译者，将这「希腊语法」译得既不达义，又不高雅，更谈不上信实与可靠的东西，你说那些负责译经的先生们是不是该打屁股？同时耶稣对他母亲说出「我与你有什么相干」的话来，是不是一个孝顺儿子应有的态度呢？难道这又是「希腊语法」？

其实呀，基督教的主耶稣，根本就不承认他的生母玛利亚的，他以为他是神的儿子，而不是玛利亚的儿子，他以为玛利亚是一个普通的女人，不可能生出一个神的儿子来；他之所以从玛利亚的腹中出来，那是神的意思，神要使得《旧约．以赛亚书》中的预言应验，才令他的独生子耶稣，向童贞女玛利亚借了一条出生人间的道路（说起来，这种苦心太幼稚了，与中国人比较一下，实在太愚笨，不如像孙悟空，干脆就是石头缝内蹦出来的好，不仅彻底否认父母，且能更神秘化），所以耶稣是绝对否定玛利亚的地位的。事实上，耶稣为什么要这样说呢？第一，耶稣是私生子，为了洗刷这一私生子的耻辱，他不得不去借用神话来提高自己的身价。第二，耶稣否定了人间的生身母亲，说成是上帝的儿子，那么他的地位就可以高于世人而使世人听从他的权威领导了。

由此可见，耶稣是位独裁主义者，为了自己的地位，不惜否定他的母亲，像这样的人物，要说他是孝子，那么世界上就不会再有不孝的儿子了。

（三）中国人的孝道

孔子说：「今之孝者，是谓能养；至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？」（《论语．为政》）像耶稣问：「谁是我的母亲？」称母亲为「妇人」，对母亲说：「我与你有什么相干！」语气中还有丝毫敬重的成分吗？既然不敬，他就是将自己的母亲当作狗子和牛马一样看待了。

中国汉代的罗集人才，有一句格言：「求忠臣于孝子之门」且以「孝廉」并举。可见中国人讲孝，除了「生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼」还有更大的意义。《孝经》上说：「夫孝，始于事亲，中于事君（今日当以国家为君），终于立身。」所以秦汉儒家，要以孝为一切道德的根本了。我们从「始于事亲」、「中于事君」、「终于立身」的三句话中，可以明白除了父母尚有国家与个人。国家是代表全体同胞，个人是说明克己修身。